Kan Frp styre Norge?

[sanne79]

Carl I. Hagen vil begrense terror-etterforskning

 

Jeg selv må si meg enig med Hagen her.

Politiet gjør en så "bra" jobb til vanlig, at det blir idiotisk å sette av halve politistyrken på saken.

 

Nestleder i Stortingets justiskomité, Jan Bøhler

-Oslo-politiet har foreløpig fått penger til å opprette 95 nye stillinger, som skal vare frem til jul. Dette er for å frigjøre ressurser slik at ikke terroretterforskningen går utover andre politioppgaver.

[V?rbris]

Vårbris, ikke glem at Jens Stoltenberg tisset og bæsjet i bleien sin når han var liten. Skal vi virkelig la en slik mann styre Norge?

 

Bah. Kom med skikkelige innlegg, og ikke slikt flåsete tull takk.

 

 

Ja har nå jeg ikke kikket i rumper på små barn selv om Jens Stoltenberg er noe yngre enn meg.

 

Er ikke så gira på tiss og bæsj som enkelte Frp,ere, samme gjelder dèt å ta bilder av unggutter mer eller mindre nakne.

 

Men hver sin interesse, forsett med dine du, men husk Norges lover angående alder.

Endret 15. august 2011 av Vårbris

[V?rbris]

Kanskje kan FRP styre Norge.

 

Men vil helst fraråde at Elin Hagen sitter i førersetet og styrer.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=910333

 

Går fort i utforbakke da...

 

Selv om snarveier innen politikken kan være av det gode..

 

Etter å ha kjørt Carl I. Hagen til slottsmiddagen, tok Eli snarveien utfor slottstrappen - i bil.

 

Carl I. Hagen hadde nettopp ankommet Slottet i godt humør, etter budsjettbrudd og lange utredninger om årsakene til budsjettbruddet, da ryktet spredte seg blant pressefolkene.

 

- Har du hørt det? Eli Hagen kjørte utfor trappen!

 

Fru Hagen tok en utradisjonell sving etter å ha sluppet av ektemannen. I stedet for å ta den vanlige veien, kjørte hun Passaten de 17 trinnene ned trappen utenfor Slottet.

 

Da pressefotografene kom til stedet, var bilen borte. Det eneste som lå igjen var rester av en grill.

 

Kremt...kremt...hvis dere forstår hva jeg mener?

Dette skjedde for rundt 10 år siden.

Og dette har ingen ting med FrP å gjøre. Dette er en privatsak.

Alle kan gjøre feil, men jeg tror ikke alle kjører ned trapper da.

 

 

Tja var vel en sjåfør som kjørte for fort med Trond Giske i 2009.

 

Mange meninger om dette selv om Trond Giske ikke kjørte selv.

 

For alt dèt jeg vet kunne T.Giske være opptatt med sin laptop og ikke ha snøringa på hvor fort det gikk.

 

Siden dette skjedde for 10 år siden, har da Elin Hagen blitt en bedre sjåfør?

 

Har ikke noe med FRP å gjøre sier du...

 

Synes Elin Hagen har mye med FRP å gjøre, har jo titt og ofte vært i media tidligere for å støtte mannen og fremme FRP,s saker.

 

Hadde hun vært på denne Slottsmiddagen uten tilknytning til FRP?

[snillekim]

Hadde hun vært på denne Slottsmiddagen uten tilknytning til FRP?

Du har et poeng der. Men at Eli ikke kan/kunne kjøre bil, det har ikke så mye med angående hvordan FrP ville klart å styre landet. Men det ville gått samme vei det og, nedover.

 

Men slike partier er uansett viktige å ha. De tar ofte og opp viktige ting, som ikke ville kommet frem ellers.

[тurbonєℓℓo]

Nei. Tror ikke FrP kan styre Norge. Jeg har på følelsen av at det vil bli forferdelig mye forurensning, og store klasseforskjeller. Har ingen tro på dem. Eneste jeg kan være enig med dem i er bompenger, men ikke så veldig mye mer enn det...

[Rudde]

Nei. Tror ikke FrP kan styre Norge. Jeg har på følelsen av at det vil bli forferdelig mye forurensning, og store klasseforskjeller. Har ingen tro på dem. Eneste jeg kan være enig med dem i er bompenger, men ikke så veldig mye mer enn det...

 

Ja det kan styre Norge, de har også delvis styrt Norge (husker du for ett par år siden når alt var mye bedre?) spørsmålet er ikke om du KAN styre Norge, spørsmålet er og har alltid vært hvor bra de kan styre Norge?

 

Hvis du mener de ikke kan styre Norge mener jeg du serr bør vokse opp.

[тurbonєℓℓo]

Nei. Tror ikke FrP kan styre Norge. Jeg har på følelsen av at det vil bli forferdelig mye forurensning, og store klasseforskjeller. Har ingen tro på dem. Eneste jeg kan være enig med dem i er bompenger, men ikke så veldig mye mer enn det...

 

Ja det kan styre Norge, de har også delvis styrt Norge (husker du for ett par år siden når alt var mye bedre?) spørsmålet er ikke om du KAN styre Norge, spørsmålet er og har alltid vært hvor bra de kan styre Norge?

 

Hvis du mener de ikke kan styre Norge mener jeg du serr bør vokse opp.

¨Hæhæ. De kan styre norge. Men det beste ville vært at Høyre og Venstre (Eller Arbeiderpartiet) styrte Norge. Ikke FrP.

 

Det var, vel mer min mening. Men jeg burde skrevet: Burde ikke, styre Norge.

[snillekim]

Nei. Tror ikke FrP kan styre Norge. Jeg har på følelsen av at det vil bli forferdelig mye forurensning, og store klasseforskjeller. Har ingen tro på dem. Eneste jeg kan være enig med dem i er bompenger, men ikke så veldig mye mer enn det...

 

Ja det kan styre Norge, de har også delvis styrt Norge (husker du for ett par år siden når alt var mye bedre?) spørsmålet er ikke om du KAN styre Norge, spørsmålet er og har alltid vært hvor bra de kan styre Norge?

 

Hvis du mener de ikke kan styre Norge mener jeg du serr bør vokse opp.

Det var litt forvirrende det du skrev. Mener du at FrP tidligere har styrt Norge? Når da?

De fikke ikke være med i noen ting i den borgerlige regjeringen engang. Den eneste makten de hadde, var å enten velge venstre eller høyreside-regjering.

 

Men det er godt FrP ikke styrer landet, for da ville vi hatt det verre enn beboerene på Island.

[Rudde]

Ehm, de hadde my å si under den Borlige regeringen fordi de kunne dra forslag ned fra begge sider, så hadde de endel å si. Sjekk valgstatetikken fra 2001.

[snillekim]

Ehm, de hadde my å si under den Borlige regeringen fordi de kunne dra forslag ned fra begge sider, så hadde de endel å si. Sjekk valgstatetikken fra 2001.

FrP hadde ikke adgang til regjeringsmøtene engang. De ble plassert ute på lekeplassen.

Og de andre høyrepartiene vil fremdeles ikke være med i en FrP-regjering.

 

Men hadde FrP helt alene hatt makten i regjeringen, så ville det hatt større negative konsenkvenser enn positive.

[Mr.M]

Er ikke borgelig alternativ en utopi nå?

 

Frp har vært mer opptatt av å score billige poeng om innvandrings-politikken, enn å tenke på at de må være spiselig for H og Krf

 

2013 valget er nok "kjørt"

[Clarkson]

Og de andre høyrepartiene vil fremdeles ikke være med i en FrP-regjering.

 

Har det skjedd noe nylig, for sist jeg skjekket var det bare Venstre som ikke ville sitte i regjering med FrP og Høyre var åpne for de? KrF var noe mer vage, men hverken KrF eller Venstre vil støtte en Rød-Grønn regjering, så hvis det blir borgelig flertall blir det Høyre og FrP som styrer landet etter neste valg. FrP har riktignok mistet en del oppslutning, men Høyre har fått en betydelig høyere oppslutning. Jeg kan ikke se at løpet er kjørt ennå.

Endret 16. august 2011 av Clarkson

[3Maldini]

Hagen mener at foreldre ikke bør få vite hva som har hendt barna. Og det er du enig med?

Dette er også et ekstremt tilfelle av en grusom handling som har hendt landet.

Da kan man ikke regne med at det bare kommer to politimenn som skal etterforske dette.

Det finnes ennå mange ubesvarte spørsmål, som mange ønsker å få svar på.

Stor forskjell på 30 og 2...

 

Når Hagen er FrP-pappaen, så er det ikke rart at dette blir en FrP-sak og ikke personsak.

Dette sier seg jo selv. Hagen er jo personen som skal redde partiet, men istedenfor så gjør han alt bare verre. Skuffende.

Dette er Hagens mening og ikke FrP. Dette diskuterte aldri Hagen om hos FrP, dette er Hagens synspunkt. Hadde VG og de andre avisene vært mer nøytrale og ikke Ap aviser, så hadde vi nok fått vite mye om alle partiene, ikke så mye som FrP pga de bare må snakke.

 

 

Nestleder i Stortingets justiskomité, Jan Bøhler

-Oslo-politiet har foreløpig fått penger til å opprette 95 nye stillinger, som skal vare frem til jul. Dette er for å frigjøre ressurser slik at ikke terroretterforskningen går utover andre politioppgaver.

 

Det høres så fint ut. Er det, det? Statestikker kan brukes til så mye, på tide å åpne øynene.

 

Nei. Tror ikke FrP kan styre Norge. Jeg har på følelsen av at det vil bli forferdelig mye forurensning, og store klasseforskjeller. Har ingen tro på dem. Eneste jeg kan være enig med dem i er bompenger, men ikke så veldig mye mer enn det...

 

Pga det vil bli lettere for vanlige folk å bytte ut sin gamle bil mot en ny en, høres fælt ut...

 

Ser også at du er så livredd for uføretrygden. Er altfor mange pr.dags dato som ikke får tygd, en sykdom(alle legene vet hvilken sykdom du har, men Staten...). Her har Høyre og FrP vært mer på hugget.

[Gjest Slettet+9871234]

Eneste jeg kan være enig med dem i er bompenger, men ikke så veldig mye mer enn det...

Hvordan vil du finansiere bortfallet av bompenger? Bompenger er basert på et prinsipp om at brukeren skal betale. Det burde da rime godt i FrP ører.

 

FrP bryr seg jo også så mye om pensjonister. Hvorfor skal en gammel enke(mann) som bor på gamlehjem i Finmark betale for mine passeringer av bommen (via skatteseddelen). Det er jo alternativet, at broer og tuneller finansieres via skatteseddelen. Det hadde vel ikke blitt så mye reell veibygging med FrP antar jeg når partiet ved siste stortingsvalg hadde som mål å senke skattene med 75 milliarder kroner. Jeg vet ikke hva dagens beløp er. Sannsynligvis nærmere 100 millarder. De som kan FrPs program kan jo sette inn riktig tall samtidig som de også setter inn tallet for bruk av oljefondet.

 

FrP's gnål om frie valg betyr at man har en reell valgmulighet. Ofte er denne valgmuligheten begrenset av lommeboken.

 

FrP's gnål om at brukeren selv skal betale for sine tjenester er ikke konsistent, men kun et frieri (det Kåre Willoch kaller å kjøpe stemmer ved å trekke på oljefondet), ofte ved å trekke på oljefondet

 

Les mer her:

 

http://www.dinnettavis.no/#historie-helikopterpenger

 

Vil man gjøre noe reelt for de med tynnest lommebok og ikke skjule seg bak høyre populistisk retorikk, er det mye man kan gjøre.

 

Tar man ett lodd fra venstre side av en vektstang i balanse, må man ta et identisk lodd fra høyre side for å oppretholde balansen. Der er det et dobbelt bokholderi er basert på.

 

Så ønsker man å fjerne bompengene i Norge, bør man også være så redelig at man sier hvordan inntektsbortfallet skal finansieres.

Endret 16. august 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Hadde VG og de andre avisene vært mer nøytrale og ikke Ap aviser, så hadde vi nok fått vite mye om alle partiene, ikke så mye som FrP pga de bare må snakke.

Begrunn det.

 

Min mening:

Aftenposten er Høyres hovedorgan og det som Aftenposten ikke tør skrive om havner i Vg. Man kan da ikke dikte opp stoff som i en annen røverroman. Når det som Hagen og andre FrP'ere sier i høyeste grad er kontroversielt, må man vel skrive korrekt om saken.

 

Sannheten er vel snarere at Hagen, FrP og Vg mener at enhver nyhet er bedre enn ingen nyhet. Se hvordan FrP greidde å kidnappe nesten hele NrK2 sendingen på mandag. Man må være idiot om man ikke tror det var gjennomtenkt. Man må være idiot om man tror at FrP ikke trodde det var kontroversielle temaer. Hagen forstår å bruke media som få andre.

 

På dagsrevyen i går kalte en tysk professor Hagen en høyreekstrem populist og åndelig brannstifter (forutsatt at jeg oppfattet budskapet riktig). Se også egen tråd:

 

Vil vi virkelig vite alt?

Endret 16. august 2011 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Eneste jeg kan være enig med dem i er bompenger, men ikke så veldig mye mer enn det...

Hvordan vil du finansiere bortfallet av bompenger? Bompenger er basert på et prinsipp om at brukeren skal betale. Det burde da rime godt i FrP ører.

 

FrP bryr seg jo også så mye om pensjonister. Hvorfor skal en gammel enke(mann) som bor på gamlehjem i Finmark betale for mine passeringer av bommen (via skatteseddelen). Det er jo alternativet, at broer og tuneller finansieres via skatteseddelen.

For min del aksepterer jeg begge løsninger. Men hvis det blir alt for mye bommer rundt om kring, så er jeg uenig. Noen bommer er helt OK for å finansiere større veiprosjekter, men å ha fem seks bommer for eksempel på en strekning fra lillehammer - Oslo (for å ta et fjernt eksempel på noe uønskelig) så er jeg uenig. Jeg husker jeg var i Porskerund eller noe sånt.. Det var i alle fall på sørlandet en plass (samme hvilket land det er i vel..) der var det bommer hele tiden... Rene landeveisrøveriet. Kjørte man feil i ett kryss kunne man utsette seg for mange hundre kroner i bompenger.

 

Ulovelige bompenger på Nordkapp er jeg veldig uenig i da det er ulovelig:) Syntes det bare blir helt feil at kriminelle setter opp bommer rundt om kring for å finansiere en sydentur og sånt. Det mener jeg man burde unngå.(ikke det at jeg har oppdaget slikt enda, men jeg kan tenke meg en mulig verden der hvor trafikken står stille fordi folk har gått konkurs på bompengeavgift.

 

Uansett; Her er et eksempel på ulovlig landeveisrøveri:

http://www.nrk.no/video/bompenger_ulovlig_pa_nordkapp/BA031F7BAA475C0D/

 

Det hadde vel ikke blitt så mye reell veibygging med FrP antar jeg når partiet ved siste stortingsvalg hadde som mål å senke skattene med 75 milliarder kroner.

Nei. Det er en annen sak. Folk som klager over hvor fælt alt er, og som sympatiserer med FrP, ville nok blitt utrolig skuffet dersom FrP hadde tatt over styringa... Men det er jo klart det blir en del til overs når man ikke er interessert i å bygge ut offentlige velferdstjenester og sånt, og bare bruke pengene fra skatt på veier. FrP vil jo spare inn mye på å ikke bry seg om å bruke penger på offentlige velferdsgoder som alle ville nytt godt av. Det eneste en slik velger er opptatt av er penger. Og lite annet enn penger. Gi minst mulig til samfunnet for å kunne berike seg selv. =)

 

Jeg vet ikke hva dagens beløp er. Sannsynligvis nærmere 100 millarder. De som kan FrPs program kan jo sette inn riktig tall samtidig som de også setter inn tallet for bruk av oljefondet.

 

FrP's gnål om frie valg betyr at man har en reell valgmulighet. Ofte er denne valgmuligheten begrenset av lommeboken.

 

Jepp. For de fattigste. Men så vil jo folk sitte igjen med ørlitt mer dersom det blir skattelette. Så politikken går på sett og vis opp i opp. Men ikke alle vil få råd til for eksempel aldershjem og sykehjem med en slik politikk. Offentlige sykehjem er gratis fordi hele Norge finansierer dette gjennom skatten. Dersom man ikke hadde finansiert dette, men fått skattekutt, så ville selvsagt alt bli lagt over i hendene på kommersielle private aktører.. Pengene ville gått bort uansett. Man ville ikke sittet igjen med mer penger om det ble gjort store skatteletter, man hadde bare kuttet ut det store norske spleiselaget, som alle andre partier bortsett fra FrP ønsker å bevare.

 

FrP's gnål om at brukeren selv skal betale for sine tjenester er ikke konsistent, men kun et frieri (det Kåre Willoch kaller å kjøpe stemmer ved å trekke på oljefondet), ofte ved å trekke på oljefondet

 

Les mer her:

 

http://www.dinnettavis.no/#historie-helikopterpenger

En god lenke!

Jeg likte veldig godt det om Kamelonpolitikk og at partiet likner på en inkarnasjon av Carl Ivar Hagen som alltid har vært spesialist i

 

• 
   
  
• Å sette ulike grupper opp mot hverandre.
  
• Å fiske i rørt vann.
  
• Å gi lettvinte løsninger på kompliserte problemer.
  
• Symbolpolitikk
  
• Å stemple motstandere (som sosialister og NrK som ArK).
  
• Å true med riksrett i tide og utide.
  
• Å spre frykt.
  

FrP er populære fordi de er gode til å friste folk. Og da folk som jeg vil forestille meg som mennesker som ikke evner å se lenger frem i tid, eller resultatene av deres politikk.

 

Vil man gjøre noe reelt for de med tynnest lommebok og ikke skjule seg bak høyre populistisk retorikk, er det mye man kan gjøre.

 

Tar man ett lodd fra venstre side av en vektstang i balanse, må man ta et identisk lodd fra høyre side for å oppretholde balansen. Der er det et dobbelt bokholderi er basert på.

 

Så ønsker man å fjerne bompengene i Norge, bør man også være så redelig at man sier hvordan inntektsbortfallet skal finansieres.

Selvsagt! Jeg er helt enig! ... Det jeg mente er at bompengeordninger kan utnyttes over det som er fornuftig, og at det ikke alltid er like fornuftig. Hvis det er veldig viktig å bygge ut en vei, og man finner dette som den beste løsningen, så gjør for all del det. Men det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg haka. =)

Endret 16. august 2011 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

turbonello Generelt bra svar. Det virker som du begynner å forstå samfunnsøkonomiske sammenhenger som oftest koker ned til prioriteringer av typen,

 

ikke bompenger=ikke tunell

ikke bompenger=ikke bro

 

Men FrP skal jo ved å redusere inntektene med opptil 100 milliarder, bygge mer veier uten bompenger enn noen regjering har gjort før dem. Barn tror på julenissen. Det kan virke som noen voksne fortsatt også tror på ham.

 

 

For min del aksepterer jeg begge løsninger. Men hvis det blir alt for mye bommer rundt om kring, så er jeg uenig. Noen bommer er helt OK for å finansiere større veiprosjekter, men å ha fem seks bommer for eksempel på en strekning fra lillehammer - Oslo (for å ta et fjernt eksempel på noe uønskelig) så er jeg uenig. Jeg husker jeg var i Porskerund eller noe sånt.. Det var i alle fall på sørlandet en plass (samme hvilket land det er i vel..) der var det bommer hele tiden... Rene landeveisrøveriet. Kjørte man feil i ett kryss kunne man utsette seg for mange hundre kroner i bompenger.

Ja, men da regner jeg med at du også er av dem som aksepterer dårligere veier - langt dårligere veier under FrP.

 

Jeg var så heldig at jeg hadde Nobel pris vinner Trygve Haavelmo http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1989/haavelmo-bio.html som foreleser, blant annet om inflasjon - temaet jeg skrev om i min hovedoppgave til sosialøkonomisk embetseksamen. Haavelmo hadde sitt eget syn på inflasjon. Inflasjon er i et demokratisk samfunn "den mekanismen som løser fordelingskonflikten". Overstiger summen av kravene til ulike grupper de tilgjengelige ressursene (andelen av samfunnskaken) så tyter dette ut i generell prisstigning - inflasjon.

 

Haavelmo hadde et begrep han brukte ofte:

 

Den beinharde budsjettbetingelse.

 

Den kan gjelde for enkeltpersoners økonomi og for samfunnsøkonomien. Har du vært i en situasjon der du har måttet snu på kronene du bruker, forstår du hva det vil si. FrPs økonomiske modell er ganske gjennomskubar. Får du velge mellom å (ikke) ha en god skole og (ikke) betale skatt, velger de fleste skatt. Har du som bor på Sotra et valg mellom bompenger + bro og fraværet av bro, foretrekker de fleste som bor på Sotra bro. Hvorfor skal de som bruker broen ikke betale for den? Hvorfor skal ikke de som ikke bor der også betale for bruken av broen?

 

Jeg leste denne boken "Økonomisk vekst - til hvilken pris?" av Mishan, E. J.

 

http://www.bokloftet.no/emner/5/okonomisk-vekst---til-hvilken-/

 

for mange år siden.

 

Den hadde så vidt jeg husker noen gode kapitler som forklarer "illusjonen" om frie valg som til stadighet gjentas av Høyre og Fremskrittspartiet. Prøv og få fatt i den og les den om du vil avkle denne retorikken.

Endret 16. august 2011 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

turbonello Generelt bra svar.

Godt du syntes det :-)

 

Forsøker å gjøre mitt beste! =)

 

Det virker som du begynner å forstå samfunnsøkonomiske sammenhenger som oftest koker ned til prioriteringer av typen,

 

ikke bompenger=ikke tunell

ikke bompenger=ikke bro

Ja, det var først litt komplisert å sette seg inn i, men jeg har studert ganske så mye i det siste, slik at nå vet jeg en god del om det. Altså hvordan mange partier ønsker å få inn penger og hva de ønsker å bruke dem på. Jeg har nå blitt en sterk tilhenger av Venstre - på grunn av miljøvern, og fokus på de vanskeligstilte i samfunnet, slik som narkomane og likende, og en veldig tilhenger av deres miljøvennlige planer for Gjøvik området. Så nå snakker du med en Venstremann, og ikke en sosialdemokrat lenger.

 

Tilbake: Stemmer... Ikke noen bompenger, ingen penger til bro, eller tunell, eller hva man ønsker å finansiere ved bruken av pengene man får inn. Har sett mange her inne, som tror at disse pengene bare "rotes bort i systemet" og at alt slikt, og skatt bør avskaffes og så videre, fordi de ikke skjønner hvordan pengene brukes. Mange av disse kommer ikke til å stemme noe annet enn FrP, eller DLF for den sakens skyld, dersom de faktisk forstår hva pengene går til og så videre... Ikke alle tenker det.

 

De tenker gjerne bare disse tankene: "Ingen bom, ingen unødvendig stopp på veien for å kaste bort penger." Så enkelt og greit... Og for dem er da problemet ute av verden. Men hadde det stått på et skilt at 'denne bommen skal finansiere en ny vei mellom X til Y (eksempler)" så tror jeg mange hadde sluttet å tenke: "Huff, bompenger... FRP er i mot bompenger, jeg tror jeg stemmer dem"-tenkning.

 

Dersom man hadde skrevet, eller på annen måte opplyst om dette ved bomstasjoner, tror jeg det ville blitt enda fler folk som hadde syntes at det er en god idé, og at de da ikke ville stemt FrP, siden de da forstår at pengene deres går til et meget godt formål, og ikke bare i lomma på noen "byråkrater" eller noe i den retningen der... De fleste FrPre syntes å tenke slikt på alle ting, og det er derfor jeg ofte lurer på om de har lavere intelligens enn majoriteten av befolkningen.

 

Men FrP skal jo ved å redusere inntektene med opptil 100 milliarder, bygge mer veier uten bompenger enn noen regjering har gjort før dem. Barn tror på julenissen. Det kan virke som noen voksne fortsatt også tror på ham.

 

Jepp. Du har helt rett. Det sier seg selv at dette ikke går. Men nå får de jo ikke gjort noe. Så Freppere får ikke sett noen resultater av deres politikk, og godt er det! De kommer aldri til å få bestemt så mye heller, da ingen av partiene på stortinget vil samarbeide fullt og helt med dem. Ikke Høyre, og i alle fall ikke Venstre, og om det skulle være noe, så er det kun de mest fornuftige tingene som FrP kommer frem til. Men FrP kommer aldri til å få nok stemmer til at for eksempel Siv Jensen blir statsminister. Det kommer aldri til å skje! Dersom ikke Høyrefolk kollapser helt da, og går i mot sitt eget prinsipp-program og samarbeider. Men jeg tror ikke det kommer til å skje. Høyre er for uenige i FrP, så de kommer ikke til å ville samarbeide med dem.

 

Så for de som ønsker skattelette, så er Høyre det partiet de burde velge, men ikke FrP. I alle fall ikke velge FrP i stortingsvalget... Aner ikke hva de kan få til i kommunene, men man kan jo ta en kikk på Os. Man burde faktisk tatt en test også, en utvidet test der man måler velferden,(til folk) og valgalternativene til sykehjem og om disse igjen er av like høy standard som de offentlige tjenestene, og om prisen på disse er gunstig for beboerne der, og så videre. Hadde man gjort dette, ville man i større grad visst hva slags politikk som fungerer best i de ulike kommunene. Og velgerne ville blitt mer opplyst om hva de burde velge. Altså hva som er mest lønnsomt for seg selv.

 

For min del aksepterer jeg begge løsninger. Men hvis det blir alt for mye bommer rundt om kring, så er jeg uenig. Noen bommer er helt OK for å finansiere større veiprosjekter, men å ha fem seks bommer for eksempel på en strekning fra lillehammer - Oslo (for å ta et fjernt eksempel på noe uønskelig) så er jeg uenig.

 

Jeg husker jeg var i Porsgrunn eller noe sånt.. Det var i alle fall på sørlandet en plass (samme hvilket land det er i vel..) der var det bommer hele tiden... Rene landeveisrøveriet. Kjørte man feil i ett kryss kunne man utsette seg for mange hundre kroner i bompenger.

Ja, men da regner jeg med at du også er av dem som aksepterer dårligere veier - langt dårligere veier under FrP.

Nei. Dersom veiene var dårlige. Så hadde jeg synts det var greit med bompenger. Men da syntes jeg heller at avgiften burde være høyere på en bom. En annen ting er at man kunne hatt dugnad. Noen samlet inn penger for saken via kollekt. Eller at man sendte en "regning" (ikke regning i den forstand, men slikt som redd barna sender med en liten regning på) til folk som det stod hva som skal bygges, og om de vil støtte prosjektet økonomisk. Jeg personlig hadde prioritert dette dersom jeg var en politiker. Jeg ville ha sendt brevet til alle i kommunen, og da kunne de donere så mye de ville, og dette overskuddet kunne brukes til å bygge den nye veien. Dette kunne de gjort om og om igjen, og samtidig skrive hvor mye de mangler for å kunne starte veibyggingen. På denne måten kunne man faktisk ha fått startet med veibyggingen raskere, enn at man tar inn bompenger. En annen løsning, kunne vert litt av begge deler, for en liten periode. Altså både og. Det ville gått enda raskere. Og etter det, kunne man fjernet bommen.. Så enkelt og så raskt. =) Hva syntes du forresten om mine filosofiske ideer rundt å samle inn penger til en eventuell ny veg???

 

Jeg var så heldig at jeg hadde Nobel pris vinner Trygve Haavelmo som foreleser, blant annet om inflasjon - temaet jeg skrev om i min hovedoppgave til sosialøkonomisk embetseksamen. Haavelmo hadde sitt eget syn på inflasjon. Inflasjon er i et demokratisk samfunn "den mekanismen som løser fordelingskonflikten". Overstiger summen av kravene til ulike grupper de tilgjengelige ressursene (andelen av samfunnskaken) så tyter dette ut i generell prisstigning - inflasjon.

Jepp

Det som skjedde før krigen.. Og Hitler måtte rydde opp..(ryddet bort mye mer enn nødvendig etter mitt syn........Men han ryddet da opp.... På sitt eget lille vis.....)

 

Haavelmo hadde et begrep han brukte ofte:

 

Den beinharde budsjettbetingelse.

 

Den kan gjelde for enkeltpersoners økonomi og for samfunnsøkonomien. Har du vært i en situasjon der du har måttet snu på kronene du bruker, forstår du hva det vil si. FrPs økonomiske modell er ganske gjennomskubar. Får du velge mellom å (ikke) ha en god skole og (ikke) betale skatt, velger de fleste skatt. Har du som bor på Sotra et valg mellom bompenger + bro og fraværet av bro, foretrekker de fleste som bor på Sotra bro. Hvorfor skal de som bruker broen ikke betale for den? Hvorfor skal ikke de som ikke bor der også betale for bruken av broen?

Jeg mener de burde være med å finansiere broen. Men som sagt, for å få laget denne broen raskere, så ville jo min idé over ha fungert ikke sant? Altså basert på frivillig giverglede, istedet for bare pliktig betalingsordning når man kjører på en vei? På denne måten ville man ikke hatt bommen veldig lenge. Det kunne jo ha stått at vi gjør dette for at dere skal slippe bom, eller slippe å ha bommen der unødvendig lenge. Kanskje mange hadde vert villige til å betale en del, med tanke på at de ble kvitt bommen raskere og samtidig fått den lenge ettertraktede brua raskere?

 

Jeg leste denne boken "Økonomisk vekst - til hvilken pris?" av Mishan, E. J.

 

http://www.bokloftet.no/emner/5/okonomisk-vekst---til-hvilken-/

 

for mange år siden.

 

Den hadde så vidt jeg husker noen gode kapitler som forklarer "illusjonen" om frie valg som til stadighet gjentas av Høyre og Fremskrittspartiet. Prøv og få fatt i den og les den om du vil avkle denne retorikken.

Jepp. Men jeg satser på læring gjennom dialog, og diskusjon på forum. Det er sjelden jeg klarer å sette meg ned med en bok nå om dagen. Er litt for rastløs, og jeg har ADHD. :- p

Men jeg skjønner det langt på vei. Vi trenger skatt for å dekke alle offentlige tilbudene i samfunnet. Gjør vi som FrP og kutter i skattene til folk, så blir det ikke penger til å drifte dem, og da må de overtas av det private. Da ville folk måtte betale alt selv, og de svakest økonomisk stilte, ville da ikke fått noe tilbud. Og så videre...

 

 

Det ville blitt et mye kaldere samfunn. Jeg kjenner en kristen familie, som har familie i USA, ... Et kaldere samfunn skal man lete lenge etter, sa han.. Folk var mest opptatt av seg selv.. og det sier seg selv når hele samfunnet er bygget opp på dette prinsippet om at alle skal klare seg selv, ellers bukker du rett og slett under... Men det er ikke et slikt samfunn vi ønsker her i Norge. Vi ønsker at alle skal ha det bra, til og med de svakeste, og de narkomane (det siste, er noe som Venstre ønsker å jobbe mye med, sammen med KrF, altså rus, og forebyggende arbeid. Blant annet støtter Ventre Blåkors veldig mye, i alle byer hvor de har en del innflytelse.

 

Jeg syntes det er dumt at ikke flere tenker på miljø og de svakest stilte, men sånn går nå dagan. Tenk om FrPere hadde blitt venstre, og Høyre folk istedet? Eller enda bedre: Venstre, og KrF folk (ja frp påstår at de er et kristent parti...) Hvis de hadde støttet disse partiene i stedet, så ville man kunne hjulpet de svakest stilte i samfunnet i mye større grad.

Arbeiderpartiet gjør mye bra innenfor sykehus og sånne ting, det er det Arbeiderpartiet er gode på, og så har vi SV, et miljøparti, på lik linje med Venstre, som da fokuserer på barnefamilier. Det er det også veldig bra at vi har... Og det mener jeg til tross for at jeg nå er blitt en sosialliberale.

 

For alle partiene er jo nødvendige.. Men det er det jaggu meg mange FrPere som ikke tror det er.. Jeg tror mange frpere skulle ønske det var kun ett eller to partier, slik det er i statene, (i alle fall to med innflytelse) og at de kunne sett for seg at FrP styrte alene.. Det kommer frem av resultatene her inne på undersøkelser. FrP får flertall som et enkelt parti, pluss at de fleste av disse sannsynligvis stemmer: 'at partiet styrer alene' når de samme folka kommer til det spørsmålet. Jeg vil tro det er en del som kjenner seg igjen i dette.... Det eneste vi kan trøste oss med er at FrP sannsynligvis aldri klarer å få mer stemmer enn hva Venstre, Høyre, og KrF klarer å få til sammen, eller et sosialdemokratisk flertall, altså at AP, SV og SP (eller rødt...) får tilsammen av stemmer. Det er urealistisk. Så at Siv Jensen noen sinne blir statsminister tørr jeg å vedde mange penger på, ikke kommer til å skje så lenge jeg lever...

Endret 17. august 2011 av turbonello

[Clarkson]

Vi hadde både veier, broer og tuneller før og, uten bompenger, underlig?

 

Vi har et enormt overskudd, som istedetfor å brukes på å investere i internasjonale selskaper burde vært brukt blant annet på veier, broer og tuneller.

 

Men siden man er mer opptatt av å fylle statskassa, så er alternativet å ta det over skatteseddelen. Det er mer sosialt rettferdig. Bompenger rammer de svakeste i samfunnet, som så mange andre skatter og spesielt avgifter.

[тurbonєℓℓo]

Her kan man jo lese hvordan FrP-politikk ofte fungerer:

http://www.nettavisen.no/innenriks/valg07/article1321897.ece