Apple kan blokkere iPad-konkurrenter i 25 år

[Turgon]

Mange som ser ut til å ha missforstått her. Dette dreier seg om trademark og har ingen ting med patenter å gjøre. Alle produsenter kan søke om dette for sine produkter, og det gir en viss beskyttelse for helheten i designet. At Apple har fått invilget dette for ipad betyr at andre produsenter muligens ikke kan benytte seg av kombinasjonen svar glossy kant, avrunde hjørner og sølvfarget heltrukken metallkant rundt. Det betyr ikke, som artikkelen insinuerer, at ingen andre kan lage tablets. Man kan f.eks. benytte seg av matt metall bezel, kanskje børstet alu. Da vil det antaglig ikke være noe problem med avrundede kanter hellter. Jeg antar et godt designteam kan finne på 1000 andre ideer som er tilstrekkelig differensiert fra ipad. De av dere som klager på at dette er vanskelig har seriøst mangel på fantasi!

 

Om det er riktig eller ikke å gi ut slike trademarks er en diskusjon for seg selv, men dersom et selskap får invilget en slik beskyttelse er det deres rettighet innenfor dagens system å bruke dette. Dette vet nok alle selskaper ganske godt, og de fleste bruker derfor tid på å lage sitt egne særegne design, både for å unngå denne risikoen og for å diffrensiere seg. Hvis domstolene kommer frem til at Samsung ikke har gjort en god nok jobb her, så er det antalig deres egen feil.

[MrL]

Æsj, har aldri hatt sansen eller behov for nettbrett, men dette er nok en grunn til å boikotte det giftige eple.

 

Nei, håper de andre selskapene samt Google forsetter å konkurrere ut Apple

Endret 15. august 2011 av MrLG

[Simon Aldra]

Dersom vinneren får de andre løperne diskvalifisert fordi de løper på samme måte som ham kan det tenkes at det ville være mer kritikkverdig.

Du må nesten ta parallellen helt ut for at det skal gi mening. Apple har ligget i hardtrening lenge for å vinne dette løpet, og når de andre tar den lettvinte løsningen er det å sammenligne med doping, så diskvalifisering er på si plass.

Apple er den første som benytter seg av skøyting i langrenn. Derfor klarer Apple å gå raskt på ski uten å være i bedre form enn en annen skiløper. Men så begynner også Samsung, Asus, HTC og alle de andre skiløperne med skøyting.

 

Det fører fortsatt ikke til diskvalifisering.

Endret 15. august 2011 av Simon Aldra

[Re-Offender]

Har aldri kjøpt og kommer aldri til å kjøpe et apple produkt!

 

Dette beviser bare nok en gang hvor mye Apple frykter Android, noe de forøvrig har GOD grunn til

[del_diablo]

En bil har 4 hjul og motor, ja fett om noen hadde patent på det i 25år og dermed monopol på bilproduksjon.

Da vilel du ha patent fra 1830 til 1855, Ville ikke gjort deg rik

Forsjellen er at i dag går utviklingen litt fortere.

 

Det blir feil.

La oss sende en person med kunnskap om patentsystemet i dag tilbake til 1830 og be han skaffe Ford monopol på bilder.

Først får de innvilget patent, deretter lager de patent på nesten alle delene, deretter så blokkerer du all utvikling som kan konkurrere.

Og når det 24 året kommer så søker du om utvidelse, eller drar i gang en ny formfaktor, i forsøke på å blokkere alle biler med 4 hjul fordi det er den nye 5 hjuleren som gjelder nå.

Da vil man ha skaffet en permanent blokkering til ca 1850 eller 1860, fordi man har et så stort teknologisk forsprang at ingenting kan konkurrere før det tidspunktet med mindre noen mindre selskap har klart å holde sin ulovelig forskning som en handels hemmelighet i flere år.

[bureaucrator]

 

Doping? Hvordan i all verden er det en relevant sammenligning?

 

En hipp fyr tenker over gamle dager og finner ut at det hadde vært kult å begynne å bruke slengbukser. Alle andre synes det var kult og begynner også å gå med slengbukser. Fyren får en ide og bestemmer seg for å saksøke alle de andre, så han kan være den eneste hippe fyren i verden. Vinner av en konkurranse? Doping?

 

 

Apple er den første som benytter seg av skøyting i langrenn. Derfor klarer Apple å gå raskt på ski uten å være i bedre form enn en annen skiløper. Men så begynner også Samsung, Asus, HTC og alle de andre skiløperne med skøyting.

 

Det fører fortsatt ikke til diskvalifisering.

 

Kan i grunnen ikke se at dere er mer eller mindre sofistiske enn meg her, hehe. Men mer seriøst, er jeg ikke nødvendigvis motstander av beskyttelse av rent designmessige størrelser, men det kommer an på graden. For eksempel er jo de fleste moderne TV-er mer like enn Apples og Samsungs padder, så hvorfor skulle iPad komme i særstilling? Et mulig poeng i den sammenheng er jo at Apple i så åpenbar grad baserer seg på design. Det er jo der Apple skiller seg fra andre produsenter, både hva angår innpakning og software.

Dette gjenspeiler vel verden vi lever i, de verdier og den økonomien som virker i den. I den grad dette er et problem, stikker det dypere enn Apple...

Endret 15. august 2011 av bureaucrator

[CasterAnd]

Dette får meg til å miste lysten på å kjøpe produkter fra Apple. Jeg eier selv en iPod Nano, og hadde tenkt til å kjøpe en iPad i senere tid, men dropper det nå. De fleste andre konkurrenter tar det lett med slike kopieringer, men Apple henger seg opp i alt.

[The Norwegian Drone Pilot]

http://www.engadget.com/2006/03/09/samsung-digital-picture-frame-stores-pics-movies-music/

 

Men men, jeg vet no hvertfall hvem som har kopiert hvem her. Og la oss si at Samsung drar denne frem i retten 25 August og vil ha iPad 2 eller hvilken som helst iPad stoppet opp i 25 år. Det hadde vært snadder det

[sinnaelgen]

iPad er jo bare en ren kopi av tablets fra Star Trek TV-seriene fra 60-tallet og utover, ikke akkurat noen ny oppfinnelse.

 

hvordan da ? de ligner ikke engang .

 

Apple kan holde seg til hvit og svarte pads . så kan Samsung ta panten på de i farger. Da må vel saken være løst ?

[King_Canute]

Kan Apple ha jukset?

 

http://androidandme.com/2011/08/news/apple-lied-to-halt-sales-of-european-samsung-galaxy-tab/

[The Norwegian Drone Pilot]

Kan Apple ha jukset?

 

http://androidandme.com/2011/08/news/apple-lied-to-halt-sales-of-european-samsung-galaxy-tab/

LOL, kom ikke som noen bombe, fordi fakta er jo næmlig at iPad 2 og Galaxy Tab 10.1 ikke ligner noe som helst på hverandre.

 

Og om dette faktisk er sant som står i linken, da har Apple gravd sin egen grav, eller hvertfall gjort graven klar

Endret 15. august 2011 av Vindicator

[Laplace79]

Kanskje folka her bør lese litt før de skriver!!! Alt for mange som "mener jeg har hørt at"....

For det første handler dette ikke om patenter av teknologi men beskyttelse av et design, altså som kopi av rolex klokker og ray ban.

Og det er ikke slik at folk bare kan finne på slikt og så få medhold i retten.

Mange design selskaper bruker enorme summer pånå utvikle design som er tiltalene for brukerne, mens andre bedriver kopiering. En venn av meg er medeier i et klokkedesignfirma som nå prøver å slå igjennom internasjonalt. Så snart de fikk noen A-kjendiser i Hollywood og noen rike sjeiker til å bruke dem, fant man rimelige kopier som kan være svært ødeleggende for dem. De har beskyttet seg men det er ikke lett når de har lite penger. Men hvorfor skal ikke store selskaper som Apple kunne gjøre det samme? Det må da være likt for store selskaper som for små.

Man må være blind om ikke man ser at alle nå kopierer iPaden ned til små detaljer. Hadde konkurrentene giddet å lage ting litt anderledes i utseende og funksjon vil ikke designbeskyttelsen gjelde.

Synes for så vidt det er sykt av Samsung teknologimessig ogsånå kopiere så mye. Applenhar designet en chip som Samsung produserer for dem og så går de å lage en kopi....

Som man sier i Kina: copyright is a right to copy....

Så i stedet for å sitte her å syte, sett dere litt inn i saker og ting.

Patentstridene som når raser handler i stor grad om at alle betaler royalty til alle og er dermed et nullspill. Mangler et selskap patenter, vil de ende med å betale masse men får ingenting av de andre. Derfor ser man selv MS og Apple går sammen og å kjøpe patenter. Da sikrer de at de ikke må betale for å bruke dem i fremtiden.

[Odin47]

Aldri i livet om jeg noen gang kommer til å kjøpe noe fra Apple.

[007CD]

Jeg tror jeg vet hvordan Apples søknad så ut, så jeg gjenskapte den i Paint.

 

 

Jepp dette er eplet i ett nøtteskall.

 

Dette handler ikke om å beskytte mot en kopi ala Rolexer.

I Rolex sammenheng er dette som om Rolex hadde tatt patent på armbåndsur GENERELT!

Altså at bare de fikk lov til å lage armbåndsur og ingen andre, det er dette eple gutta vil prøve å oppnå.

[Odin47]

Veldig enkelt! Bare slutt å kjøpe noe med apple logo. Selv har jeg aldri kjøpt og kommer aldri til å kjøpe noe fra det selskapet.

[burndrinker]

Veldig enkelt! Bare slutt å kjøpe noe med apple logo. Selv har jeg aldri kjøpt og kommer aldri til å kjøpe noe fra det selskapet.

Hjelper lite, da den største delen av fansen er folk som gir blanke i hva apple gjør. de kan henrette dårlige arbeidere og de vil ikke slutte å kjøpe...

[kjeLL//]

lo godt av den ene kommentaren på forrige link.

 

“oh, sorry—we’re still learning our photo editing software from Lion. we meant to hit ‘Save’, but apparently stretched/skewed to a new ratio & then hit Save…it won’t happen again.”

[Beritaron]

Til dere som forsvarer dette: Å ta patent på en firkant med avrundede hjørner som er brukt på en rekke produkter tidligere er ikke innovasjon. Til og med på en eldre Samsung Picture Frame (vet ikke om dette kom før eller etter Apple tok patent på den geometriske formen til iPad, kom iallefall på markedet en del år tidligere, se link under).

 

Det er ikke sikkert Apple kommer noen vei med dette. Om de gjør det kan det fort bli veldig skummelt for mange produsenter, spesielt de mobile der designet har begynt å bli så enkelt å minimalistisk som det har blitt nå. 10 Community Design på nettbrett og man vil snart måtte ty til "innovative former" som ovale, runde, stjerneformede, osv. design.

 

Her er et bilde på designet Apple har tatt Community Design på som er relatert til blant annet denne saken:

http://i2.phonearena.com/images/articles/44298-image/000181607-0001-1.png

 

Her kommer det frem en del om praksisen rundt Community Design:

http://www.osnews.com/story/25056/The_Community_Design_and_you_Thought_the_USPTO_Was_Bad

 

Dette er enheten Samsung kom med i 2006, ca 4 år før iPad kom og også en stund før iPhone ble vist:

http://www.engadget.com/2006/03/09/samsung-digital-picture-frame-stores-pics-movies-music/

 

Personlig synes jeg patenter og Community Design har fått en noe motsatt effekt enn inovasjon i dag. I dag ser det nesten ut som en gigantisk krig mellom de store selskapene, en som sikkert mange nye og potensielle utøvere ønsker å holde seg unna. Det er også svært vanskelig å få full oversikt over Community Design og patenter før du har brukt en masse penger på å være innovativ og deretter havner i en rettsak.

 

EDIT:

 

Ser ikke ut at Apple tok dette før etter 2010. Her er Apple Community Design som jeg antar er relatert til denne saken:

http://www.scribd.com/doc/61944044/Community-Design-000181607-0001

Linker viser fornyelse av Apples Community design, Apples registrering av iPad-designet er fra 2004:

http://esearch.oami.europa.eu/copla/design/data/000181607-0001

 

Her er en side som viser en rekke av Comunity Designs Apple har tatt (side 2 til OSners-linken over):

http://www.osnews.com/story/25056/The_Community_Design_and_you_Thought_the_USPTO_Was_Bad/page2/

Endret 16. august 2011 av tamarin

[Babelfisken]

Mange som ser ut til å ha missforstått her. Dette dreier seg om trademark og har ingen ting med patenter å gjøre. Alle produsenter kan søke om dette for sine produkter, og det gir en viss beskyttelse for helheten i designet. At Apple har fått invilget dette for ipad betyr at andre produsenter muligens ikke kan benytte seg av kombinasjonen svar glossy kant, avrunde hjørner og sølvfarget heltrukken metallkant rundt. Det betyr ikke, som artikkelen insinuerer, at ingen andre kan lage tablets. Man kan f.eks. benytte seg av matt metall bezel, kanskje børstet alu. Da vil det antaglig ikke være noe problem med avrundede kanter hellter. Jeg antar et godt designteam kan finne på 1000 andre ideer som er tilstrekkelig differensiert fra ipad. De av dere som klager på at dette er vanskelig har seriøst mangel på fantasi!

 

Om det er riktig eller ikke å gi ut slike trademarks er en diskusjon for seg selv, men dersom et selskap får invilget en slik beskyttelse er det deres rettighet innenfor dagens system å bruke dette. Dette vet nok alle selskaper ganske godt, og de fleste bruker derfor tid på å lage sitt egne særegne design, både for å unngå denne risikoen og for å diffrensiere seg. Hvis domstolene kommer frem til at Samsung ikke har gjort en god nok jobb her, så er det antalig deres egen feil.

 

Du har selvsagt helt rett men her missbrukes trademark i EU på samme måte som det amerikanske patentsystemet missbrukes.

Designbeskyttelse er laget for å hindre billige kopier og for beskyttelse av merkevare. F.eks blåkopier av iPhone som hetere iFone eller kopier av Samsung som heter Sumsang. Dette er typsike kina-kopier som alle disse selskapene sloss mot og bekjemper.

Å putte sammsung i den kategorien blir helt feil. Det er selvsagt bare i eple-advokatenes forvridde hoder man kan forveksle produktene galaxy og iPad. De har jo klare og distinkte designforskjeller.

 

Det skal bli veldig interesannt å se hvordan dette påvirker Apples image.

Jeg tror de taper stort på det i det lange løp.

[flyndrefjes]

Mange som ser ut til å ha missforstått her. Dette dreier seg om trademark og har ingen ting med patenter å gjøre. Alle produsenter kan søke om dette for sine produkter, og det gir en viss beskyttelse for helheten i designet. At Apple har fått invilget dette for ipad betyr at andre produsenter muligens ikke kan benytte seg av kombinasjonen svar glossy kant, avrunde hjørner og sølvfarget heltrukken metallkant rundt. Det betyr ikke, som artikkelen insinuerer, at ingen andre kan lage tablets. Man kan f.eks. benytte seg av matt metall bezel, kanskje børstet alu. Da vil det antaglig ikke være noe problem med avrundede kanter hellter. Jeg antar et godt designteam kan finne på 1000 andre ideer som er tilstrekkelig differensiert fra ipad. De av dere som klager på at dette er vanskelig har seriøst mangel på fantasi!

 

Om det er riktig eller ikke å gi ut slike trademarks er en diskusjon for seg selv, men dersom et selskap får invilget en slik beskyttelse er det deres rettighet innenfor dagens system å bruke dette. Dette vet nok alle selskaper ganske godt, og de fleste bruker derfor tid på å lage sitt egne særegne design, både for å unngå denne risikoen og for å diffrensiere seg. Hvis domstolene kommer frem til at Samsung ikke har gjort en god nok jobb her, så er det antalig deres egen feil.

 

 

Der kom det iallfall et saklig innlegg. I stedenfor å spre edder og galle i fri flyt mot Apple tror jeg flere burde ha sett på selve beskyttelsen, hva den innebærer. De fleste vil vel beskytte sine egne produkter og etter det jeg vet er ikke Apple helt alene her! Men det er visst lette å glemme, spesielt fortiden til andre, store firma.

Patenter og Trademark-beskyttelse er til for en grunn, så hvis en stor del av dere andre her på forumet er så j**** uenige i dette, hvorfor ikke gå til krig mot lovverket da?

 

Ingen kritikk til deg, Turgon. Bare for å være helt klar på det!