Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[coyoteulf]

Hvordan tar en slik leder ansvar for barna han/hun er leder for ved å få seg selv drept?

 

For ikke å snakke om de andre på båten. Skulle de også vært ofret på ditt alter?

 

Det er ingen automatisk sammenheng mellom det å hjelpe noen og å bli drept, tro det eller ei.

[Pjassop]

Jeg tror at med å redde seg selv, hadde AUF-lederen maksimal uttelling med det antall han kunne redde.

 

Der som kritiser hans oppførsel, hva stemmer dere på. Er dere medleme i sportsklubber, sykklubber, vinklubber eller annet. Vet deres ledere hva dere forlanger av dem?

Min stemme er godt fjernet fra AP. Jeg kunne faktisk aldri tenke meg å stemme på partiet, og synes de står for mye dumskap og ondskap.

 

Men jeg skammer meg dypt over den særdeles ufordragelige og uærlige argumentasjonen til noen jeg mistenker kan være, i det minste delvis, mine meningsfeller.

[norskgoy]

Det kommer helt an på situasjonen og personen.

 

Det er bare å starte.

 

Påstår du at alle mennesker reagerer helt likt på ulike situasjoner?

 

Nei, så var det ditt svar da. Er du ekspert?

 

Det virker som du spiller dum. At du later som du ikke skjønner noe. Jeg tror du veldig godt skjønner at mange tanker kan fare gjennom hodet på noen i en uoversiktlig krisesituasjon, samtidig som man også kan få ny informasjon som gjør situasjonen mer oversiktlig.

 

Er vel heller at jeg er for smart for deg. Hvis du skal spille iq-kortet lønner det seg å anse deg selv som smartere, enn x som dummere.

 

Men du svarte ikke egentlig på spørsmålet. Mener du at han skulle latt seg henrette dersom han trodde fullt og fast at det var statskupp? Hvis nei, så er vi jo enige. Da skjønner du poenget med at bare fordi man tenker at noe grusomt kan være i ferd med å skje, så betyr ikke det at man bare skal legge seg ned og dø.

 

Selvsagt ikke, men din argumentasjon feiler siden EP drar til politiet. Som EP mener er på vei til å gjøre statskupp. Altså løper EP til sin egen henrettelse hvis man skal ta din argumentasjonsrekke alvorlig.

 

- Jeg tenkte at hele landet var under angrep. Jeg tenkte at det var en maktovertakelse hvor politiet var involvert. Jeg tenkte at ingen steder er trygge, hvis vi la til noe sted på land ville vi bli skutt, sier Pedersen i intervjuet med TV 2.

 

Og hvordan mener du han ofret noen på Utøya ved å ikke la seg selv bli henrettet?

 

Hva? Nå var det du som kom på henrettelseteorien. Jeg fulgte den for å vise dens iboende ulogiske oppbygging. Men for all del, fortsett videre den veien.

 

Hvis, EP dro, for å bekjempe statskupp senere, ofret han de på Utøya fordi det fantes et edlere motiv. Som forsvidt kunne ha vært et edelt motiv, hvis det var et statskupp, og EP hadde faktisk hatt mulighet til å bekjempe et statskupp.

 

 

ABB var like ved, og flere andre kom i vill panikk til båten fordi de hadde sett folk de kjente bli henrettet.

 

Igjen, gi meg et lite hint på hvor EP var personlig i fare.

[coyoteulf]

Denne personen rømte i panikk fra øya, akkurat som EP og de andre på båten. Men der EP var sammen med åtte andre som alle kom seg unna i live, var vedkommende i artikkelen bare sammen med to.

 

EP: 8 reddet

Eirik: 2 reddet

 

 

Mer tydelig kan vel ikke hykleriet i argumentasjonen din demonstreres.

 

Fy søren. I dine desperate forsøk på å hylle EP så tar du og latterliggjør folk som har risikert livet for å hjelpe andre.

 

Du er helt utrolig. Skam deg så jævlig.

[Pjassop]

Hvordan tar en slik leder ansvar for barna han/hun er leder for ved å få seg selv drept?

 

For ikke å snakke om de andre på båten. Skulle de også vært ofret på ditt alter?

Det er ingen automatisk sammenheng mellom det å hjelpe noen og å bli drept, tro det eller ei.

Hvordan mener du at en ubevæpnet politisk leder skal kunne gjøre noe med en tungt bevæpnet og iskald morder?

 

Denne personen rømte i panikk fra øya, akkurat som EP og de andre på båten. Men der EP var sammen med åtte andre som alle kom seg unna i live, var vedkommende i artikkelen bare sammen med to.

 

EP: 8 reddet

Eirik: 2 reddet

 

 

Mer tydelig kan vel ikke hykleriet i argumentasjonen din demonstreres.

 

Fy søren. I dine desperate forsøk på å hylle EP så tar du og latterliggjør folk som har risikert livet for å hjelpe andre.

 

Du er helt utrolig. Skam deg så jævlig.

Det er ikke jeg som latterliggjør noen. Det er dere som absolutt skal komme med sammenligninger som ikke holder vann. Det jeg gjør over er å latterliggjøre disse sammenligningene. Det er altså det du skriver som blir latterliggjort, ikke handlingene til personene som var midt oppi det.

[Pjassop]

Men du svarte ikke egentlig på spørsmålet. Mener du at han skulle latt seg henrette dersom han trodde fullt og fast at det var statskupp? Hvis nei, så er vi jo enige. Da skjønner du poenget med at bare fordi man tenker at noe grusomt kan være i ferd med å skje, så betyr ikke det at man bare skal legge seg ned og dø.

Selvsagt ikke, men din argumentasjon feiler siden EP drar til politiet. Som EP mener er på vei til å gjøre statskupp. Altså løper EP til sin egen henrettelse hvis man skal ta din argumentasjonsrekke alvorlig.

Nei, det er ikke en logisk konklusjon basert på min argumentasjonsrekke. Tvert imot har jeg hele tiden påpekt hvordan situasjonen var uoversiktlig, og hvordan man i slike ekstreme situasjoner kan tenke mye rart om det som skjer. Det betyr ikke at man er låst til disse tankene så fort de er vurdert. Når de har kommet seg på avstand og kanskje får summet seg litt, er det naturlig at de rydder litt opp i tankene sine, og kanskje de til og med får tilgang til ny informasjon.

 

Dermed er det direkte uærlig av deg å påstå at EP bevisst dro til sin egen henrettelse.

 

Derimot kan man si at han nok mente det var en risiko ved å oppsøke myndighetene, da situasjonen fortsatt ikke var fullstendig kartlagt. Så på den måten sier du egentlig at han utviste stort mot ved å ta risikoen det var å oppsøke politiet.

 

Og hvordan mener du han ofret noen på Utøya ved å ikke la seg selv bli henrettet?

Hva? Nå var det du som kom på henrettelseteorien. Jeg fulgte den for å vise dens iboende ulogiske oppbygging. Men for all del, fortsett videre den veien.

 

Hvis, EP dro, for å bekjempe statskupp senere, ofret han de på Utøya fordi det fantes et edlere motiv. Som forsvidt kunne ha vært et edelt motiv, hvis det var et statskupp, og EP hadde faktisk hatt mulighet til å bekjempe et statskupp.

Som jeg tidligere har vist til, "glemmer" dere å nevne de delene av historien som ikke passer inn i agendaen deres. For eksempel glemmer dere at EP ikke var den eneste på båten, og han var heller ikke fører av den. På en slik båt er det båtføreren som har siste ordet. Mer sannsynlig er det likevel at de kommer til en slags kollektiv avgjørelse.

 

Hva mener du at EP burde gjort? Blitt igjen? Da hadde han sannsynligvis vært død nå.

 

ABB var like ved, og flere andre kom i vill panikk til båten fordi de hadde sett folk de kjente bli henrettet.

Igjen, gi meg et lite hint på hvor EP var personlig i fare.

Han var på en øy der en kaldblodig morder gikk rundt og henrettet folk uten å blunke. Alle på øya var i personlig fare.

[norskgoy]

Hvem var det som var i ferd med å drukne i denne situasjonen?

 

Ikke EP iallefall.

 

 

 

Morsomt.

 

Denne personen rømte i panikk fra øya, akkurat som EP og de andre på båten. Men der EP var sammen med åtte andre som alle kom seg unna i live, var vedkommende i artikkelen bare sammen med to.

 

EP: 8 reddet

Eirik: 2 reddet

 

 

Mer tydelig kan vel ikke hykleriet i argumentasjonen din demonstreres.

 

Fergens kapasitet var 50 var den ikke?

Hvor mange tror du Eirik kunne hatt kapasitet til?

[Pjassop]

Så du vil at EP skal prøve på et eller annet med livet som innsats. Da er vi uenige. Jeg tror ikke han hadde vært til noe spesiell hjelp.

Beviset er de fra campingplassen som gjorde det motsatte.

For det første var de på campingplassen ikke på rømmen fra en kaldblodig morder.

 

For det andre var de ikke i vill panikk etter å ha blitt utsatt for en kaldblodig morder.

 

For det tredje visste de sannsynligvis ikke hvor farlige det faktisk var å begi seg ut der.

 

For det fjerde hadde de små båter, som for det meste er lette å manøvrere.

 

For det femte hadde de en trygg fluktrute dersom de følte at faren ble for stor.

 

For det sjette hadde de en trygg havn å legge til ved, og de kunne når som helst gi opp og dra hjem.

 

Det er en såpass ekstrem forskjell på situasjonen til de på utøya sammenlignet med båtfolket som plukket ungdommer opp fra vannet at det er utrolig at noen får seg til å sammenligne dem direkte for å promotere sin uærlige agenda.

[ryback]

Eskil Pedersen burde vært igjen på Utøya og Haakon V og regjeringen burde blitt igjen i Oslo for å slå tilbake Wehrmacht i 1940.

[norskgoy]

Pjassop, hvis du skal gå over alt jeg har skrevet i tråden, så kunne du sikkert samle opp det i en post. Det hadde gitt deg tid til å fundere også.

[Pjassop]

Hvem var det som var i ferd med å drukne i denne situasjonen?

 

Ikke EP iallefall.

 

Morsomt.

 

Denne personen rømte i panikk fra øya, akkurat som EP og de andre på båten. Men der EP var sammen med åtte andre som alle kom seg unna i live, var vedkommende i artikkelen bare sammen med to.

 

EP: 8 reddet

Eirik: 2 reddet

 

 

Mer tydelig kan vel ikke hykleriet i argumentasjonen din demonstreres.

Fergens kapasitet var 50 var den ikke?

Hvor mange tror du Eirik kunne hatt kapasitet til?

Jeg registrerer at du nok en gang unngår å svare på det vi diskuterer.

 

Du skrev: "Så hvis en kaptein velger å seile forbi noen som er ferd med å drukne, så har en altså ikke plikt til å prøve å omgjøre den beslutningen?"

 

Jeg spurte deg så hvem som var i ferd med å drukne. For du må jo nødvendigvis mene at noen var det, eller at noen var i en lignende situasjon.

 

Når det gjelder kapasiteten til båten, så hjelper det lite når det ikke er noen andre i nærheten til å fylle den opp. Videre var situasjonen faktisk slik at en rekke personer på båten nettopp hadde flyktet i panikk fra en kaldblodig morder som fortsette å henrette folk like i nærheten. Hadde båten blitt liggende ved kai, hadde det blitt som å skyte fisk i tønne. Det sier seg selv at det ikke var trygt å bli der.

[norskgoy]

Jeg registrerer at du nok en gang unngår å svare på det vi diskuterer.

 

Jajaja. At du ikke liker svarene er ikke det samme som å unngå de. For mange er dette en subtil forskjell. For andre er det en momental oppgave.

 

Du skrev: "Så hvis en kaptein velger å seile forbi noen som er ferd med å drukne, så har en altså ikke plikt til å prøve å omgjøre den beslutningen?"

 

Jeg spurte deg så hvem som var i ferd med å drukne. For du må jo nødvendigvis mene at noen var det, eller at noen var i en lignende situasjon.

 

Som du sikkert vil ha skjønne, hvis du leser videre i din ferd gjennom tråden. Inntil da, tudelidu.

 

Når det gjelder kapasiteten til båten, så hjelper det lite når det ikke er noen andre i nærheten til å fylle den opp. Videre var situasjonen faktisk slik at en rekke personer på båten nettopp hadde flyktet i panikk fra en kaldblodig morder som fortsette å henrette folk like i nærheten. Hadde båten blitt liggende ved kai, hadde det blitt som å skyte fisk i tønne. Det sier seg selv at det ikke var trygt å bli der.

 

Opplagt. Mitt moment for å bringe opp den lignelsen, var det det var noe som EP faktisk må ha skjønt da han sendte melding om å svømme ut. En kan (hvis du leser videre på tråden) iallefall at rundt kl 18.00 så skriver EP dette. Da finner EP ut at han skal avgårde til Hønefoss.

 

Men igjen, jeg ber deg å lese tråden videre. Før du igjen plumper ut i intetsigende verden. Da kan du sikkert komme tilbake. Som skrevet i post #550. Det vil faktisk spare oss begge for meget.

[coyoteulf]

For det første var de på campingplassen ikke på rømmen fra en kaldblodig morder.

 

De var like mye på rømmen som de i ferga.

For det andre var de ikke i vill panikk etter å ha blitt utsatt for en kaldblodig morder.

Nei, og det beviser at det er noen som klarer å holde hodet kaldt i nødsituasjoner.

 

For det tredje visste de sannsynligvis ikke hvor farlige det faktisk var å begi seg ut der.

 

De så døde ungdommer som fløt i vannet, de så hardt skadde ungdommer, de ble skutt på - joda de visste nok det ja.

 

For det fjerde hadde de små båter, som for det meste er lette å manøvrere.

Men også meget usolide og utrygge.

 

For det femte hadde de en trygg fluktrute dersom de følte at faren ble for stor.

Og det hadde ikke EP og de andre på ferga? Forklar.

 

For det sjette hadde de en trygg havn å legge til ved, og de kunne når som helst gi opp og dra hjem.

Og det hadde ikke EP og de andre på ferga? Forklar.

 

Det er en såpass ekstrem forskjell på situasjonen til de på utøya sammenlignet med båtfolket som plukket ungdommer opp fra vannet at det er utrolig at noen får seg til å sammenligne dem direkte for å promotere sin uærlige agenda.

 

Forskjellen er i tilfelle at båtfolket hadde mye mer oversikt over hvor ille det var, og hadde betydelig mer grunn til panikk enn de på ferga.

[Pjassop]

Jeg registrerer at du nok en gang unngår å svare på det vi diskuterer.

 

Jajaja. At du ikke liker svarene er ikke det samme som å unngå de. For mange er dette en subtil forskjell. For andre er det en momental oppgave.

 

Du skrev: "Så hvis en kaptein velger å seile forbi noen som er ferd med å drukne, så har en altså ikke plikt til å prøve å omgjøre den beslutningen?"

 

Jeg spurte deg så hvem som var i ferd med å drukne. For du må jo nødvendigvis mene at noen var det, eller at noen var i en lignende situasjon.

 

Som du sikkert vil ha skjønne, hvis du leser videre i din ferd gjennom tråden. Inntil da, tudelidu.

 

Når det gjelder kapasiteten til båten, så hjelper det lite når det ikke er noen andre i nærheten til å fylle den opp. Videre var situasjonen faktisk slik at en rekke personer på båten nettopp hadde flyktet i panikk fra en kaldblodig morder som fortsette å henrette folk like i nærheten. Hadde båten blitt liggende ved kai, hadde det blitt som å skyte fisk i tønne. Det sier seg selv at det ikke var trygt å bli der.

 

Opplagt. Mitt moment for å bringe opp den lignelsen, var det det var noe som EP faktisk må ha skjønt da han sendte melding om å svømme ut. En kan (hvis du leser videre på tråden) iallefall at rundt kl 18.00 så skriver EP dette. Da finner EP ut at han skal avgårde til Hønefoss.

 

Men igjen, jeg ber deg å lese tråden videre. Før du igjen plumper ut i intetsigende verden. Da kan du sikkert komme tilbake. Som skrevet i post #550. Det vil faktisk spare oss begge for meget.

Jaja, nok en gang unnlater du å svare på alt som avslører deg.

 

Når det gjelder det at EP sendte ut meldinger, hva med det?

[norskgoy]

Jaja, nok en gang unnlater du å svare på alt som avslører deg.

 

Når det gjelder det at EP sendte ut meldinger, hva med det?

 

Hva avslører? Avslører det at du skriver her nå at du har en sokk på hodet? Påstander blir så mye mer kraftigere om det medfølger en forklaring.

 

Om du ikke forstår mitt moment med sms, så igjen, les post #550.

[Hyd]

Jaja, nok en gang unnlater du å svare på alt som avslører deg.

 

Når det gjelder det at EP sendte ut meldinger, hva med det?

 

Hva avslører? Avslører det at du skriver her nå at du har en sokk på hodet? Påstander blir så mye mer kraftigere om det medfølger en forklaring.

 

Om du ikke forstår mitt moment med sms, så igjen, les post #550.

 

Jeg tror du har en sokk over hodet!

 

Edit: Hjelper ikke med masse påstander i fra besserweisere som sitter med laptopen sin hjemme i sofaen mens de gomler i seg potetgull heller.

Endret 5. august 2011 av Hyd

[тurbonєℓℓo]

Da han var på Utøya kunne ikke EP vite hvor stor denne bomben var. Uansett er en teori om statskupp så vannvittig at man tviler på dømmekraften hans. Som topp innen AP burde han vel kjenne til bruk av falske uniformer i Afghanistan - burde ikke være en utenkelig tanke for ham. Statskupp blir for dumt!

 

Ja, må si det er rimelig spesielt.

 

Hvis jeg hadde sett en person med politiuniform som gikk amok med et skytevåpen, så hadde jeg tenkt "å faen, en gærning med politiuniform har klikka!"

 

Jeg hadde ikke tenkt "å faen, politet i hele Norge gjør statskupp!"

 

En slik logisk kortslutning lover ikke bra for en politikers dømmekraft.

Siden du nå vet alt om dette, så er det jo jævlig lett for deg å si det... Jeg kunne sagt akkurat det samme dersom jeg skulle forsøke å se bedre ut enn det jeg faktisk er ovenfor andre.." Åh, jeg er så mye bedre: Jeg ville aldri ha gjort noe sånt, tenkt noe sånt og så videre... for det er jeg alt for god for" ...

[тurbonєℓℓo]

Det som skjedde var at de ikke hadde noen anelse om hva som faktisk foregikk. De tenkte blant annet at morderen kunne ha medhjelpere på land. De visste ikke om Norge f.eks. var under angrep, og om det var utført et statskupp. De visste faktisk ikke om det fantes noe sted som var sikkert i Norge.

 

Han forteller jo også at han underveis på båtturen snakket med masse mennesker i partiapparatet og så videre.

 

Ville det ikke vært naturlig at en av disse hadde fortalt ham hvis det faktisk var et statskupp på gang?

 

Å innbille seg at det er et statskupp fordi en person har kledd seg ut i politiuniform vitner om en utrolig dårlig dømmekraft. Å innbille seg i det hele tatt at det er en risiko for statskupp i Norge vitner om en utrolig dårlig dømmekraft.

 

Jeg mener at du har dårlig dømmekraft. som sitter der å vurderer dømmekraften til folk i en ekstrem-situasjon, som du sannsynligvis ikke forstår bæret av selv. Selv har du nok sittet trygt og godt i sofaen din hjemme og sett på TV, og gjør deg opp høye tanker om deg selv og hvordan DU ville tenkt og taklet denne situasjonen i motsetning til de de folka som virkelig opplevde det på kropp og sinn...

 

Jeg kan selvfølgelig se for meg begivenhetene på Utøya, og meg selv som en helteskikkelse, som beveger meg sikksakk mellom trærne med et tau, uten å bli oppdaget, for så å kaste meg over Breivik - presse hendene hans bak på ryggen, for så å binde han fast i et tre med tauet, og ventet til politiet kom... Dette ville jo vært helt naturlig i en slik situasjon... Og selvsagt hadde jeg tenkt at dette ikke var noen politimann. Jeg ville ha visst at dette var Breivik, at han kom fra vestkanten i oslo, og at han måtte ha planlagt dette i 9 år, og så videre.... Jeg ville avslørt dette med en gang... Og selvfølgelig: Hadde jeg gått rundt som deg å uttrykt dette, da ville jeg ha vært en sofahelt, med litt for høye tanker om meg selv....

[404415]

Hei,

 

Beklager, men jeg begynner å kjede meg så jeg har gjort en liten vri. Jeg påpeker heller uærligheten i argumentasjonen din istedenfor å argumentere mot deg. Det er god argumentasjonskikk å ta det sterkeste poenget til motstanderen å argumentere for dette istedenfor å blande inn uviktig støy. Det er noen plasser jeg har svart deg, da dette gjelder ny informasjon som kom via intervjuet igår og kommentar på spørsmål jeg stilte deg. Jeg har også klippet vekk en del, hvis du mener noe står ubesvart så si ifra.

 

Det er tydelig at det er åpnet opp en ny dimensjon i denne debatten, og det er at du mener at EP lyver. Den spekuleringen gidder ikke jeg være med på, da det åpnet opp en hel bøtte med mulige fantasier.

 

 

Lite barn med hjerne takk.

 

Du baserer deg på EP sitt verdenssyn. Som altså er dundrende feil under ferjeturen, under veien til politistasjonen og under oppholdet på politistasjonen.

 

Det er en grense på veien ned i kaninhullet.

 

Istedenfor å argumentere mot poenget mitt : "risikoen er for høy til å bruke fergen til noe annet en å reise bort, selv om andre båter på et senere tidspunkt reiste til øya" så begynner du å blande inn hva jeg baserer argumentasjonen min på.

 

Fullt mulig å tenke;

http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/red/blue_pics/2008/09/03/Holocaust276.jpg

http://www.armenian-history.com/Nyuter/HISTORY/ARMENIA20/Armenia20picture/Genocide%20pic/armenian-genocide5.JPG

http://www.historywiz.com/images/africa/rwanda-bones-bbc.jpg

 

Håper du ser en forskjell.

 

Istedenfor å argumentere mot poenget mitt: "At det er feil å sammenligne Utøya med en trafikkulykke, og basere moralen på hva du er pliktig til å gjøre ved en bilulykke. Siden ABB sine handlinger på Utøya sammenlignes med forbrytelse mot menneskeheten med en strafferamme på 30 år" så roter du deg inn i betydningen av folkemord.

 

Er du pliktig til å ha fri vilje? Selv om det sannsynlighvis er en illusjon. Hele lovverket er basert på at en innhar fri vilje.

 

Istedenfor å argumentere mot poenget mitt: "en sivil person er ikke pliktig til å risikere livet sitt for andre" så begynner du å snakke om hva lovverket er basert på.

 

Litt fare utsetter du deg for hele tiden. Med engang du setter deg i bilen så øker risikoen, men du aksepterer den økningen fordi det gavner deg selv, og samfunnet akspeterer denne risikoen fordi det gavner samfunnet. Det er visse ting samfunn og individer ikke godtar eller de oppmuntrer til. Som f.eks å hjelpe til skadde i ulykker, selv om risikoen for ditt eget liv (eksplosjonsmulighet f.eks) og egen helse øker (smitte f.eks). Overfør til EP, ville altså risikoen ved å være i fergen ved øya være en minimal risiko sett opp imot den gevinst (ved å redde svømmere). Moralen er bygget opp av at en skal prøve de fleste muligheter før en sier; dette går ikke.

 

Istendefor å argumentere mot poenget mitt: "At pga livet er farlig, så er ikke det en gyldig grunn til å utsette seg selv for mer fare" så ... faktisk, jeg vet ikke helt hva du babler om her. Eneste du sier her som jeg skjønner er å fortelle hva EP skulle gjort basert på etterpåklokskap.

 

Hjelmargumentet ditt har også andre implikasjoner, fordi den glinset, og man var da i større risiko å bli sett av snikskyttere. Derfor man ofte i dag har et stoff over, selv om matrialet er annerledes. Tidligere hjelmer nedsatte også høreevnen, en vital funksjon. fyi. Så logikken til soldatene er nok bedre enn din ser det ut som, så du kan trygt ta innover deg at for 100 år siden var ikke alle idioter i forhold til deg.

 

Istedenfor å skjønne poenget med analogien min som er : "Selv om du er i en farlig situasjon, så burde du ikke utsette deg for mer risiko unødvendig" så begynner du å snakke om hjelm egenskaper og fullstendig ignorere poenget mitt.

 

Vel, det er opplagt at det ikke kommer fra skippern eller Giske selv. Det har vært bakgrunnen hele tiden. Allikevel, av en eller annen grunn velger da disse og gå imot din "logikk" og faktisk da utsette seg for fare igjen. I en tid da de er langt unna noen fare, hvis det da ikke er statskupp. Men da er det EP som setter seg i fare ved å dra til politi, og du mener vel ikke at EP dro til Hønefoss for å storme og overta politistasjonen?

 

Hva som eksakt skjedde på fergen vet ingen enda. Men at EP har hatt en finger med i spillet, opplagt. Ellers hadde han ikke handlet som han gjorde. Dvs havnet på Hønefoss politistasjon.

 

Jeg baserer meg på hva fakta som foreligger, jeg nekter å bli med å spekulere i at folk driver bevist og lyver. Hvis det er tilfellet så har jeg blitt ført bak lyset. Angående denne situasjonen, så kan du lese mitt svar #524 til 2xjohn.

 

EP er ingen helt. Det ville vært å spytte i trynet på de som faktisk hjalp andre med stor fare for seg selv. Forgud gjerne EP som helt for din del dog.

 

Istendefor å argumentere mot poenget mitt: "EP og de i båten reiste mot landsiden først for å lokke til seg eventuelle gjerningsmenn" så begynner du å kommentere hva EP ikke er, hva jeg forguder og konsekvensen av dette (vi må spytte folk i trynet).

 

EP lyver, eventuelt forskjønner for å gjøre seg selv viktigere, her. Siden han ikke hadde dratt til Hønefoss politistasjon hvis han trodde det var statskupp der politi var innblandet.

 

Jeg baserer ikke min argumentasjon på at noen lyver. Hvis det er tilfellet så er jeg ført bak lyset. I intervjuet igår så fortalte han selv at han skjønte det var ulogisk å gå til politiet.

 

Det går en fyr på øya og skyter på dem (dette er sikkert), det er mulig flere gjerningsmenn (mulig men usikkert). Du får en sms der noen lurer på hva dem skal gjøre, svøm eller bli på øya, av disse to ondene hva velger du?

 

Jeg ville valgt å sende sms om at de burde svømme.

 

Ja, og så var det noe mer da...som er hele mitt argument.

 

Istendefor å argumentere mot poenget mitt: "Det å være på øya eller det å svømme er valget mellom to onder" så sier du at jeg missforstår argumentet ditt. Jeg gikk tilbake og sjekket, og slik jeg leser det så forstår jeg det slik at siden EP tror det er flere gjerningsmenn så burde han ikke sende folk i vannet, selv om menneskene på øya var desperate. Poenget mitt er fortsatt gyldig og du har ikke adressert det. Det er et valg mellom to onder, hva velger du?

 

 

La oss høyne innsatsen. Hvis du prøver å redder barna så har du 20% mulighet til å redde dem og overleve. Hvis du prøver å redde de voksne har du 40% mulighet for å overleve. Hva prøver du på?

 

Til ditt spørsmål: barn.

Men egentlig litt avslørende, at du faktisk ikke er villig til, på noe tidspunkt, til å ta inn over deg risikoen til de som faktisk står der (i.e voksne og barn).

 

Jeg ville ikke prøvd å redde noen av dem. Sjansen for at det er 5 stk som dør når det ikke trenger å være mer en 4 er alt for høy. Jeg er ikke villig til å ofre livet mitt slik at mine barn vokser opp uten en pappa og min kone må leve uten en mann. Hvis brannmenn skulle følge din logikk og risikert livet sitt på 20% sjanser så hadde vi ikke hatt flere brannmenn igjen. Etter hver brann med barn involvert hadde 2 av 10 brannmenn overlevd.

 

Her viser du egentlig at du ikke er skikket til å ta slike valg, da du er villig til å sende uskyldige inn i døden. Du burde slutte å kommentere i denne tråden.

 

Javel. Hvorfor ikke spørre Tom Cruise om hvorfor Xenu brakte menneskene tilbake til jorden hvis du vil virkelig dra på usaklighetstromma?

 

Istendefor å argumentere mot poenget mitt: "Hvis vi skal si at folk gjorde feil valg fordi de hadde feil informasjon, så kan vi skylde på alle siden ingen hadde riktig informasjon" så begynner du bable om ... ja usakligheter.

 

Du i vannet: "Vil du ligge her eller være på fergen?"

Han i vannet: "Jeg vil være her takk, det ser ut som de skyter alle på fergen"

 

Argumentet hadde vært bra, om det faktisk var noen som skjøt på fergen av "2 politimenn i en raskere båt". Bare et tilløp til det hadde økt verdien betraktelig.

 

Istendefor å argumentere mot poenget mitt: "Med tanke på at det kunne være flere gjerningsmenn så var ikke fergen en trygg plass, ihvertfall ikke når den var stillestående." så viser du igjen at du feiler Sally-Anne testen ved å ikke forstå at de i båten hadde feil informasjon om hvor mange gjerningsmenn det var.

 

Så du vil ha lovverk nå? Når du nokså elegant avviste en lov som ble referert til tidligere, der det ble ettertrykkelig påpekt at de var bygget på samme lest. For å være like banal; trenger du lovverk for å gå på do? Jeg antar med stor sikkerhet at du ikke trenger det, men hvordan kan du da i all verden vite at du skal gjør en handling eller ikke?

 

Ellers kan nok samfunnsfagene gi deg informasjon om uskrevne og skrevne regler. Og siden du mente tidligere at dette er et filosofispørsmål, så bør det ha slått deg at det kan være en mulighet for mitt innslagspunkt.

 

Jeg skal gi deg denne. Det var feil å blande inn lovverk her. Men jeg opprettholder argumentet mitt om dette er svart/hvit tankegang. Du er ikke enten helt eller feig akkurat som du er ikke enten mot noen eller med noen, bare se på Sverige.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma

 

Aahhh...nå er det altså ikke den "riktige" orkanen.

 

Istendefor å argumentere mot poenget mitt: "At redningsmannskap ikke vil risikere livet sitt når risikoen er alt for høy til å prøve" så driver du og diskuterer hva en orkan er og ikke er. Det er en maks vindhastighet der du ikke kan fly, og poenget mitt er at du ikke vil prøver en gang hvis vindhastigheten er over maks grensen til å ta av.

 

Men siden du er god på risiko, hvor stor var risikoen for EP en mil nordover? Og hvor stor er risikoen til å gå til politi, når en selv tror politiet er mot en?

 

Ifølge intervjuet igår så tror jeg skipperen snakket med noen som var der de gikk iland som han stolte på som kunne fortelle at det var trygt. Å gå til politiet vil jeg karakterisere som farlig. EP selv innrømmer at det var ulogisk å gjøre det.

Endret 5. august 2011 av 404415

[spasibo]

Det som provoserer meg mest av alt er at denne tufsen (EP) ikke tar selvkritikk i det hele tatt. Sier alt om hvilket lavmål denne feige slyngelen ligger på.