Hva vet vi om Anders Behring Breivik? Om manifest, videoer og personlig ideologi?

[Gjest Slettet+9871234]

Tror du har missforstått. For det første: så er Arbeiderpartiet og SV, SP, for eksempel; ikke noen kommunist-partier. De er sosialistiske, men der går altså grensen. Kommunist-partiene i norge er NKP og Rødt, Tjen folket, og noen til. Se

Tja du kan jo ha misforstått selv. SV er etter min mening sosialistisk. Men antagelig ikke så sosialistisk at de vil ha full statlig kontroll over produsksjonsmidlene. De vil nok ha statlig kontroll over store bedrifter som utvinner norske naturressureser. Noen på høyresiden i politikken har tatt til orde for å selge våre ojefelt på rot. Det ville aldri Ap og langt mindre Sv kunne godta.

 

Arbeiderpartiet er sosialdemokratisk og sverger til blandingsøkonomi og den skandinaviske modellen http://nn.wikipedia.org/wiki/Den_skandinaviske_samfunnsmodellen

 

SP er borgerlig, men nå medlem av den rødgrønne regjeringen. Du har vel ikke latt deg lure av Carl Ivar Hagen som stempler dem alle som sosialister. Det er typisk for Hagens symbolpolitikk hvor han akter å skore billige politiske poenger med å sette merkelapper på andre.

 

Det ser også ut til at du liker den plakaten fra sommerleiren, siden du reproduserer den. Jeg får en dårlig smak i munnen av at denne plakaten gjentas i denne tråden. Synes det er nok med en gang siden det tar fokus bort fra det opprinnelige budskapet ditt. Der lar du deg nok en gang lure av symbolpoitikk.

 

Tilbake til temaet?

Endret 30. juli 2011 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Tror du har missforstått. For det første: så er Arbeiderpartiet og SV, SP, for eksempel; ikke noen kommunist-partier. De er sosialistiske, men der går altså grensen. Kommunist-partiene i norge er NKP og Rødt, Tjen folket, og noen til. Se

Tja du kan jo ha misforstått selv. SV er etter min mening sosialistisk.

Nei. De er sosialistiske, men ikke kommunistiske.

Kommunismen er en sosialistisk retning, men samtidig er den enestående, og er ulik fra andre av dagens sosialistiske retninger.

 

 

Kommunisme

(dannet av latin communis = felles) er en politisk ideologi som i sine mest utbredte former er bygd på ideene til sosialistene Karl Marx og Friedrich Engels. Innen marxistisk teori er kommunisme betegnelsen på et samfunnssystem der privat eiendomsrett er opphevet og eierskapet til produksjonsmidlene er overført fellesskapet i et samfunn.

 

En kommunist er en person som er tilhenger av et kommunistisk parti, eller ønsker et kommunistisk samfunn virkeliggjort.

 

En kommunist ønsker et klasseløst samfunn. De fleste kommunister baserer sine meninger naturlig nok på tankene til de tyske filosofene og ideologene Marx og Engels. Andre viktige ideologer innenfor kommunismen er Vladimir Lenin, Mao Zedong, Rosa Luxemburg, Leon Trotskij, Fidel Castro og Che Guevara.

 

Noen kommunister ser også på Josef Stalin som en viktig ideolog, men de fleste kommunistpartier verden over har tatt sterk avstand fra Stalins regime i Sovjetunionen.

 

kommunismen regnet som en gren av sosialismen, ettersom den har økonomisk og sosial likhet som grunnleggende politisk mål. Det kommunistiske symbolet med hammer og sigd symboliserer kampfelleskapet til proletarer og bønder.

 

Dette er hva kommunisme er, og dette kan ikke tilskrives andre sosialistiske partier, slik som; SV, AP og så videre... Det blir helt feil. Jeg ser at mange gjør dette, men det viser meg bare manglende kunnskap. De har noen ideer derifra, men der går altså grensen. Kommunisme er hva det er, og sosialdemokratiske partier, med for eksempel blandingsøkonomi, er hva det er, og ikke kommunisme. Men nå tror jeg at vi sporer veldig av, dersom vi ikke kan plasere Breivik oppe i alt dette. For å ikke spore helt av så vil jeg si at Breivik er et godt eksempel på en som har missforstått. Alle partiene er jo marxistiske, det vil si kommunistiske.. FrP og Høyre er jo sosialistiske partier slik han ser det.. Og selvsagt blir dette FEIL... Bare gå på hjemmesiden til NKP, som faktisk er et kommunist-parti og se på ulikhetene med dette partiet og AP, Høyre, FrP og så videre...

Men antagelig ikke så sosialistisk at de vil ha full statlig kontroll over produsksjonsmidlene. De vil nok ha statlig kontroll over store bedrifter som utvinner norske naturressureser. Noen på høyresiden i politikken har tatt til orde for å selge våre ojefelt på rot. Det ville aldri Ap og langt mindre Sv kunne godta.

Ergo kan man ikke si at det er kommunisme. Man kan si at man har hentet ideene fra marxisme, men det går likvel et ganske klart skille, etter min mening.

 

Arbeiderpartiet er sosialdemokratisk og sverger til blandingsøkonomi og den skandinaviske modellen http://nn.wikipedia....amfunnsmodellen

Mange som kaller dette feilaktig: Kommunistisk.... For eksempel Breivik er en sånn person...

Jeg selv er tilhenger av blandingsøkonomi... Jeg er ikke tilhenger av fullstendig planøkonomi.

Ikke enda i alle fall...

 

SP er borgerlig, men nå medlem av den rødgrønne regjeringen. Du har vel ikke latt deg lure av Carl Ivar Hagen som stempler dem alle som sosialister. Det er typisk for Hagens symbolpolitikk hvor han akter å skore billige politiske poenger med å sette merkelapper på andre.

Ja, det du sier her tror jeg fult og fast på.

FrPianere, er slik jeg ser det propagandister som snakker bare pisspreik, i alle fall i mine ører.

Alt blir liksom bare et himmelsk paradis dersom de får ta kontrollen... Enkle, kjappe løsninger og billig retorikk... Jeg ble overbevist som liten gutt, men etterhvert som jeg har satt meg inn i tingene så har Frp fått et mer og mer negativ preg i mitt hode. Jeg ser også klart og tydelig at det er freppere og frpianere som dominerer nettet... Spesielt VG-Nett... Det er stort sett dem som ser en nyhet og vet på forhånd at sosialistene har skylla.. Det er de som på forhånd visste hvem som stod bak terrorangrepet og hevdet det var muslimer før man i det hele tatt visste at gjerningsmannen var en norsk kristen høyreekstremist som har vært medlem i deres eget parti... og så videre.. Og disse personene utformer FRPs politikk, og at de får så mange stemmer og så mye støtte som de får, det skremmer meg...

 

Det ser også ut til at du liker den plakaten fra sommerleiren, siden du reproduserer den. Jeg får en dårlig smak i munnen av at denne plakaten gjentas i denne tråden. Synes det er nok med en gang siden det tar fokus bort fra det opprinnelige budskapet ditt. Der lar du deg nok en gang lure av symbolpoitikk.

 

Tilbake til temaet?

Ja, jeg ble nok lurt av den. Men som sagt: Jeg driver stadig å setter meg inn i tingene...

Endret 30. juli 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Anders Behring Breivik fikk i går ettermiddag for første gang vite hvor mange han drepte i sine to terroraksjoner. Han viste ingen følelser.

Les mer her

 

 

- Han er svært opptatt av detaljer. Han er opptatt av fysikk og kjemi. Han svarer detaljert på spørsmål om hvilke stoffer som har vært i skuddsikre vester og hvordan man setter sammen bomber. Han har ikke like stor forståelse for hvordan dette samfunnet og vårt demokrati fungerer, sier Lippestad.

[Gjest Slettet+9871234]

Nei. De er sosialistiske, men ikke kommunistiske.

Kommunismen er en sosialistisk retning, men samtidig er den enestående, og er ulik fra andre av dagens sosialistiske retninger.

Nei, SP er borgerlig og Ap er sosialdemokratisk. Sv er også sterkt influert av Ottar Brox http://no.wikipedia.org/wiki/Ottar_Brox sin grønne sosialisme. Han og Sv ville selvsagt aldri nasjonalisere småbedrifter, landbruk og fiskebruk som opererer ressursvennlig med sine mindre sjarker.

 

Bla ned til litteraturlisten:

http://www.stortinget.no/no/Representanter-og-komiteer/Representantene/Representantfordeling/Representant/?perid=OTBR

 

Nok å tygge på der.

 

Arbeiderepartiet er som sagt sosial demokratisk og inspirert av økonomer som http://en.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes, http://en.wikipedia.org/wiki/John_Kenneth_Galbraith De tar sterk avstand fra tilbudsideøkonomi http://en.wikipedia.org/wiki/Supply-side_economics , http://en.wikipedia.org/wiki/Monetarism og http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve Laffer Kurven om jeg ikke har misforstått deres politikk.

 

Jeg regner med at ikke et eneste ansvarlig norsk politiks parti, selv ikke ytterste venstre i dag ville sverge til sosialistisk eller kommunistisk kommandoøkonomi. Sv's økonomiske politikk ligger antagelig ganske nær Venstres med deres programfestede omsorg for småbedrifter. Når det gjelder bønder og fiskere, primærnæringne er de nok nærmest Sp.

 

Dersom du vil studere kommunisme, marxisme, socialisme etc, er vel det beste faget jeg kan anbefale et kurs i økonomiske systemer på økonomisk institutt på Blindern, om det studiet fortsatt finnes. Det holder ikke å vise til mer eller mindre grundige Wikipedia artikler for å begrunne dine standpunkter, når jeg har bedre litteratut i bokhyllene mine. Les noen bøker av Ottar Brox, så vil du forstå Sv's politikk bedre er mitt råd. En viktig bok er "Kampen om havet" som jeg er usikker på om Ottar Brox skrev.

 

Men dette er vel fortstatt utenomsnakk?

Endret 30. juli 2011 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Nei. De er sosialistiske, men ikke kommunistiske.

Kommunismen er en sosialistisk retning, men samtidig er den enestående, og er ulik fra andre av dagens sosialistiske retninger.

Nei, SP er borgerlig og Ap er sosialdemokratisk. Sv er også sterkt influert av Ottar Brox http://no.wikipedia....wiki/Ottar_Brox sin grønne sosialisme. Han og Sv ville selvsagt aldri nasjonalisere småbedrifter, landbruk og fiskebruk som opererer ressursvennlig med sine mindre sjarker.

Okei. SP er ikke sosialdemokratisk, men det er AP. Men uansett: Ingen av disse kan vel tilskrives kommunistisk ideologi??? Kommunisme er jo fullstendig planøkonomi? Takk for link, interessant å lese. Har ikke hørt om denne Ottar Brox før... Er mer kjent med Platon for å si det slik. Hehe...

 

Nei, SV ville ikke gjort dette, men de kommunistiske partiene ville jo gjort dette?

 

SP har jeg i det hele tatt veldig lite greie på... Deres sider er skrevet på nynorsk som jeg syntes er slitsomt å lese. Jeg missliker nynorsk så sterkt at jeg unngår det konsekvent, bortsett fra når det er et begrep jeg lurer på og jeg bare kan finne det i den nynorske wikipedia...

 

 

Bla ned til litteraturlisten:

http://www.stortinge...ant/?perid=OTBR

 

Nok å tygge på der.

En god del ja... Mangler i alle fall ikke utdannelse....

 

Arbeiderepartiet er som sagt sosial demokratisk og inspirert av økonomer som http://en.wikipedia...._Maynard_Keynes, http://en.wikipedia....nneth_Galbraith De tar sterk avstand fra tilbudsideøkonomi http://en.wikipedia....-side_economics , http://en.wikipedia....wiki/Monetarism og http://en.wikipedia....ki/Laffer_curve Laffer Kurven om jeg ikke har misforstått deres politikk.

Ikke for å kritisere så alt for mye, men dersom du skriver navnet, og trykker på dette ikonet i editoren og så limer inn adressene der, så vil det bli penere og mer oversiktelig.

Bare et tips. Uansett: Du har jo ikke motbevist at partiene ikke er kommunistiske. Jeg sa bare det at disse partiene ikke er kommunistpartier, eller marxistiske som folk sier....

 

Jeg regner med at ikke et eneste ansvarlig norsk politiks parti, selv ikke ytterste venstre i dag ville sverge til sosialistisk eller kommunistisk kommandoøkonomi.

Det er ikke noe som heter sosialistisk økonomi, eller komandoøkonomi. Det er noe som derimot heter: Planøkonomi (planlagt og langsiktig økonomi) og markedsøkonomi (uplanlagt, tilfeldighetsbasert økonomi, med full tillit til markedskreftene...) og blandings økonomi (en blanding mellom de to)

 

Sv's økonomiske politikk ligger antagelig ganske nær Venstres med deres programfestede omsorg for småbedrifter. Når det gjelder bønder og fiskere, primærnæringne er de nok nærmest Sp.

 

Dersom du vil studere kommunisme, marxisme, socialisme etc, er vel det beste faget jeg kan anbefale et kurs i økonomiske systemer på økonomisk institutt på Blindern, om det studiet fortsatt finnes. Det holder ikke å vise til mer eller mindre grundige Wikipedia artikler for å begrunne dine standpunkter, når jeg har bedre litteratut i bokhyllene mine. Les noen bøker av Ottar Brox, så vil du forstå Sv's politikk bedre er mitt råd. En viktig bok er "Kampen om havet" som jeg er usikker på om Ottar Brox skrev.

 

Men dette er vel fortstatt utenomsnakk?

Tja. Litt kanskje? Breivik var uansett av den oppfattelsen av at alle partier i dag er marxistiske, til og med FrP.... (Bare for å trekke ham inn igjen)

[Gjest Slettet+9871234]

Er mer kjent med Platon for å si det slik.

Platon er vel for lengst død om hans statslære og ideer lever videre? Ottar Brox er vel en bedre kilde om du vil forstå Sv sin politikk.

 

Deres sider er skrevet på nynorsk ...

Nynorsk er da kjempefint. Ikke ta denne tråden mer off topic enn også å starte en målstrid. Østlandsk bokmål kaller jeg personlig provinsialsk dansk Liker du ikke nynorsk, får du et snevert norsk kildemateriale som kan bringe deg på viddene.

 

kke for å kritisere så alt for mye, men dersom du skriver navnet, og trykker på dette ...

Det vet jeg, men slik jeg gjør det er det raskere. Det gir heller ikke Wikipedia gratis reklame med å lime inn en lenke med relevant anker tekst. Jeg bruker som regel Wikipedia fordi jeg er i tidsnød og det er bedre enn ingen henvisning. Google er jo på mange måter en søkemotor for Wikipedia.

 

Det er ikke noe som heter sosialistisk økonomi, eller komandoøkonomi.

Det var nytt for en Blindern økonom med 20 års erfaring fra forskningsavdelingen i Norges Bank.

 

Breivik var uansett av den oppfattelsen av at alle partier i dag er marxistiske, til og med FrP.... (Bare for å trekke ham inn igjen)

Omsider er du tilbake til temaet.

 

På nyhetene nå 19.00:

 

Han krever at Stoltenberg og regjeringen skal gå av for at han skal forklare seg ytterligere. Hvem innbiller han seg at han er?

 

Han hadde også planer om å sprenge Ap's kontor på Jungstorget samt slottet. Han ville ikke greie det på grunn av logistikkproblemer.

 

Han har nok problemer med å komme ut av sin snevre boble. De som avhører ham forteller om en kald kynisk gjerningsmann.

Endret 30. juli 2011 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Er mer kjent med Platon for å si det slik.

Platon er vel for lengst død om hans statslære og ideer lever videre? Ottar Brox er vel en bedre kilde om du vil forstå Sv sin politikk.

Selvsagt. Platon, Aristoteles og så videre, er oldtidens filosofer, som jeg da har mer greie på enn moderne politikere, siden jeg har brukt mer tid på å grave meg ned i filosofi og sånt, enn politikk.

Deres sider er skrevet på nynorsk ...

Nynorsk er da kjempefint. Ikke ta denne tråden mer off topic enn også å starte en målstrid. Østlandsk bokmål kaller jeg personlig provinsialsk dansk Liker du ikke nynorsk, får du et snevert norsk kildemateriale som kan bringe deg på viddene.

Vel... Da får jeg benytte dette snevre kildematerialet så godt som mulig. Nynorsk er noe jeg svinger unna fordi det er slitsomt, og høres dumt ut i mine ører. Det samme gjelder en rekke andre dialekter som er overdrevet... For eksempel dette, som er et ekstrem-eksempel på hva jeg mener:

http://youtu.be/62Xgnx0oy-Q

 

Dette er en trøndersk dialekt. Nynorsk er riktignok enklere enn dette, men det høres likevel dumt ut.

Det verste er når man leser nynorsk inne i seg selv, og blir tvingt til å tenke på nynorsk.

 

ikke for å kritisere så alt for mye, men dersom du skriver navnet, og trykker på dette ...

Det vet jeg, men slik jeg gjør det er det raskere.

Ikke så alt for mye raskere... Ikke om du kan det skikkelig. Du bare markerer det du vil lenke til, og trykker og trykker ctrl + v for å lime inn adressa... Ikke noe mer stress enn det.

 

Det gir heller ikke Wikipedia gratis reklame med å lime inn en lenke med relevant anker tekst. Jeg bruker som regel Wikipedia fordi jeg er i tidsnød og det er bedre enn ingen henvisning. Google er jo på mange måter en søkemotor for Wikipedia.

Vel... Men det blir mer oversiktlig og ryddig. Jeg bruker begge deler selv, men når det er snakk om navn, så lenker jeg stort sett. Det store norske leksikon, er også en god kilde.

 

 

Det er ikke noe som heter sosialistisk økonomi, eller komandoøkonomi.

Det var nytt for en Blindern økonom med 20 års erfaring fra forskningsavdelingen i Norges Bank.

Ja vel?

 

Breivik var uansett av den oppfattelsen av at alle partier i dag er marxistiske, til og med FrP.... (Bare for å trekke ham inn igjen)

Omsider er du tilbake til temaet.

 

På nyhetene nå 19.00:

 

Han krever at Stoltenberg og regjeringen skal gå av for at han skal forklare seg ytterligere. Hvem innbiller han seg at han er?

Hahahaha.... Ja, da kan jeg virkelig forstå forsvarerens utsagn om at han ikke deler den samme virkelighetsoppfatning som alle andre... Hehehe... Jeg tror han innbiller seg selv at han har en større rolle i dette samfunnet enn det han egentlig har. Bare les Dagbladets innlegg om hans narsissistiske personlighetsforstyrrelse m.m.

 

Lurer på hva psykologene og sånt, kommer frem til etterhvert!

 

 

Han hadde også planer om å sprenge Ap's kontor på Jungstorget samt slottet. Han ville ikke greie det på grunn av logistikkproblemer.

 

Han har nok problemer med å komme ut av sin snevre boble. De som avhører ham forteller om en kald kynisk gjerningsmann.

Huff, ja.. Jeg er i bunn og grunn litt interessert i å få høre mer om hva psykologene har å si om saken etter at de har utredet ham.

 

Jeg tror han i alle fall mangler følelser som normale folk har... Men for å si det som det er: jeg har virkelig store problemer med å forstå at det i det hele tatt er mulig...

 

 

[toreae]

Om en offtopic, så er det hyggelig lesning, det som står over. Endel folk fra Krf, Fp og videre ut til høyre som kaller alt til venstre for seg selv, for sosialist/kommunist. Er jo en fordel når man er i stemmelokale, at man vet litt om partiene man ikke stemmer på også.

 

 

Ikke bare at det partiet hater man, og det partiet hater man enda mere.

[Rudde]

Med FrP hadde vi ikke hatt noe oljefond, da oljeskattenen skal brukes til å betale folkets skatter. Vi haddee med andre ord ikke hatt noe vern mot det som nå skjer i verdensøkonomien

 

Skjønner ikke hvorfor du går etter FrP, når AP har sløst bort GROTESKT MYE av oljefondet på IDIOTISKE investeringer, og hva ga det oss? INGENTING! Hvis de faktisk hadde sløst det bort ved å bygge veier hadde det kanskje vært litt bedre.

[тurbonєℓℓo]

Med FrP hadde vi ikke hatt noe oljefond, da oljeskattenen skal brukes til å betale folkets skatter. Vi haddee med andre ord ikke hatt noe vern mot det som nå skjer i verdensøkonomien

 

Skjønner ikke hvorfor du går etter FrP, når AP har sløst bort GROTESKT MYE av oljefondet på IDIOTISKE investeringer, og hva ga det oss? INGENTING! Hvis de faktisk hadde sløst det bort ved å bygge veier hadde det kanskje vært litt bedre.

 

Hva er idiotiske investeringer?

[toreae]

Med FrP hadde vi ikke hatt noe oljefond, da oljeskattenen skal brukes til å betale folkets skatter. Vi haddee med andre ord ikke hatt noe vern mot det som nå skjer i verdensøkonomien

 

Skjønner ikke hvorfor du går etter FrP, når AP har sløst bort GROTESKT MYE av oljefondet på IDIOTISKE investeringer, og hva ga det oss? INGENTING! Hvis de faktisk hadde sløst det bort ved å bygge veier hadde det kanskje vært litt bedre.

 

Hva har Ap sløst penger på?

Hvor mye må sløses bort for at du skal regne det for GROTESKT MYE?

Hvilke IDIOTISKE investeringer som har gitt ingenting?

 

Slike vræl oppfordrer bare til en persondiskusjon om deg, så som om du er dum eller hjernevasket eller begge deler. Er det utenkelig om at vi hadde hatt et oljefond med et Frp styrt Norge?

[Mr.M]

Er det utenkelig om at vi hadde hatt et oljefond med et Frp styrt Norge?

Med Frp ved roret hadde vi muligens ikke hatt oljefondet

 

Oddmund Hagesæter (tidl. finanspolitisk talsmann i Frp) foreslo i sin tid å dele ut hele oljefondet i kontanter til alle i Norge

 

Om han hadde foreslått folkeavstemming, ville det kanskje gått gjennom?

[404415]

 

Jeg vet ikke. Det er flere kommunistiske partier, og det er tydeligvis forskjell på dem.

Og jeg tror ikke noe på at det ville ha skjedd over natta. Det ville også skjedd endringer på en helt annen måte enn hva vi kan forestille oss her og nå, da det krever et helt folk som må utforme og være med på å løse problemene sosialistisk.Hva er ulempen og hva er fordelen med felles eierskap? Tror du man må "rive" alt som eksisterer for å bygge helt nye like ting? -Vel, jeg tror ikke det er slik... Jeg har forsøkt å se litt på partiet Rødt sin politikk.

 

Er det så sikkert? Hva tar du da utgangspunkt i? Slik jeg ser det må man ta utgangspunkt i noe disse partiene selv skriver på sine nettsider, ettersom det er det folk vil ta utgangspunkt i dersom de velger å faktisk stemme på disse partiene. (De vil også selvsagt utforme politikken, dersom politikken blir vellykket)

 

Tror ikke vi trenger å rive noe nei, og det er ikke først og fremst boliger jeg tenker på blir overført til folket. Alle bøndene mister gårdene sine, alle som har bygget opp forretninger mister dem. Alle hotellene til Stordalen f.eks. blir overført til folket. Er det folket som er best skikket til å drive hotellene eller han som brukte livet sitt til å bygge opp en vellykket hotellkjede?

 

At det blir deportering legger jeg i at det vil være flere hundre tusen mennesker som er temmelig forbannet over at de har mistet alt de eier og har blitt fratatt muligheten til å skape sin egen lykke. Rødt er fullt klar over det, og skriver i en setning at folket må ta over det militære og avvæpne de borgerlige. Det de ikke sier at dette blir et blodbad.

 

Hvis alle bestemmer, og alle bestemmer seg for å ikke være bønder eller fiskere. Hvordan vil det sultende folket av dette demokratiske samfunnet løse problemet? Kommunisme kan se fint ut på papiret, men det går som regel på tryne. Og da kommer pisken ...

Endret 30. juli 2011 av 404415

[Dux ducis]

Det er mulig jeg bare er mer praktisk anlagt og har bedre sans for logistikk enn dere, men jeg mener oppriktig at denne operasjonen ikke er veldig avansert.

Hva er det som er så enkelt da?

 

Alt er vel egentlig lett når man kan det så det vanskelige var vel egentlig å finne oppskriftene og komponere det til en stor plan også gjennomføre den. Mange hadde sikkert fått til det(ikke så bra som ABB) men han måtte gjemme seg hele tiden og passe på slik at ingen fikk mistanker hele tiden så det tyder veldig klart på at han har egenskaper som ekstrem viljestyrke stødighet og utrolig selvdisiplinert.

 

Hvordan han har kommet i kontakt med mafia for å få tak i våpen og hvordan han har operert med å skaffe hver eneste lille detalj uten å vekke oppsikt kan vel ikke ha vært så veldig lett.

 

Han har i hvertfall gjort et svært grundig arbeid som burde respekteres og ikke forkastes hvis man ser bort fra destruksjonene som det førte til.

 

De fleste har vel prøvd å gjemme seg selv eller gjenstander og sett hvor lett det er å bli avslørt og kjent på frykten for å bli avslørt? trenger nødvendigvis ikke å være noe kriminelt da.

 

Jeg vil neppe kalle meg selv "svært intelligent", men allikevel fremstår det meste av taktisk eller strategisk art i hans manifest som helt naturlig for meg. Først etablerer man hvem man vil skade og legger frem skisse til hvordan man skal gjøre det. ABB valgte to svært enkle ting som våpen (i følge en kjemiker jeg pratet med kan alle lage en gjødselbombe). Når man har valgt gjødselbombe og skytevåpen så er det bare å lese seg opp om hvordan man gjør dette, og hvordan man gjør det mest mulig destruktivt. Det sistnevnte faller helt naturlig for alle jeg vet om: man ønsker å maksimere effekten av noe man gjør. Akkurat her er det visst mange som har blitt sjokkert over ABB sin grundighet. Men tenk dere om: hvis du skal skyte noen, så vil du gjerne påføre maksimal skade, og da faller det HELT naturlig å skaffe seg dum-dum kuler og forgifte dem med nikotin. Å gå til anskaffelse av forsyningene krever ikke noe annet enn sunn fornuft.. Ikke kjøp ting i unaturlig store kvantum hos en forhandler, unngå å kjøpe flere produkter hos en forhandler (slik at de kan danne seg et bilde av hva du skal bruke dem til), osv.

 

 

Det ABB har gjort fremstår nok heller som svært komplekst og intelligent på grunn av omfanget og detaljene, men vi må ikke glemme at han har hatt lang tid til å planlegge dette. Det blir selvsagt ikke mulig å bevise, men jeg mener at dette angrepet krevde mer tålmodighet enn intelligens. Mannen har ikke gjort noe som helst innovativt (folk har sprengt gjødselbomber og skutt folk før). Absolutt alt som er av viktighet for angrepet finner du på internett eller i bøker.

Endret 30. juli 2011 av Dux ducis

[Rudde]

@toreae & @turbonello; Først og fremst har vi terra-skandalen for noen år tilbake som ble kjøpt av våres daværende regjering (jeg går utifra at dere kjenner til den, men som supportere av våres nåværende regjering, går jeg utifra at dere er personer som glemmer fort, da det blir gjenvalgt). Også har vi finanskrisen, altså våres regjering kan ikke noe for finanskrisen, MEN de ansatte idioter uten erfaring (de hadde kompetansen fra utdannelse men aldri noe port folio, som jo er greit når det er snakk om milliardinvesteringer) de investerte jo i privatpersoners lån i USA, også kom finanskrisa og hvis de hadde vist NOE om Amerikansk økonomi hadde de vist at privatpersoner i USA ikke stilles personlig ansvarlig for lån, de kan forlate huset sitt og la banken ta det, uten at banken kan gjøre en dritt mot dem så lenge de får huset, de kan også erklære seg selv personlig konkurs og få ALL gjeld slettet, og hvem sitter mer regninga da? Jo oss (eller banken når det er de som eier lånet) Så når finanskrisa kom var det MANGE som erklærte seg selv personlig konkurs og gikk fra husene sine fordi det ble verdt mindre en hva de kjøpte det for og de kjøpte nytt hus billigere.

 

Det har også vært mye om dette i ettertid og økonomer som faktisk vet hva de gjør, har port folio og LANGT bedre kompetanse sier at dette var skammelige investeringer og at det var latterlig at de ansatte nybegynnere for å gjøre en erfaren jobb.

 

BTW, om de hadde investert i aksjemarkedet i USA fremfor lån osv.. ville disse pengene vært tilbake idag, men groteskt mye av det er tapt pga de ikke investerte i det =)

 

Også i det atom-kraftverket i Japan eide vi store deler av, jeg vil ikke påstå at akkurat det var en dårlig investering, bare veldig uheldig.

[Chad Thundercock]

Det ABB har gjort fremstår nok heller som svært komplekst og intelligent på grunn av omfanget og detaljene, men vi må ikke glemme at han har hatt lang tid til å planlegge dette. Det blir selvsagt ikke mulig å bevise, men jeg mener at dette angrepet krevde mer tålmodighet enn intelligens. Mannen har ikke gjort noe som helst innovativt (folk har sprengt gjødselbomber og skutt folk før). Absolutt alt som er av viktighet for angrepet finner du på internett eller i bøker.

Både Ted Kaczynski og Timothy Mcvaigh hadde meget høy IQ og jeg er overbevist over at folk flest ikke hadde klart å kopiere disse terroraksjonen, uavhengig om de hadde et ønske av det eller ikke. Jeg ser at du prøver å overbevise folk her inne at disse aksjonene ikke trenger intellektuelle kapasiteter, og må si at det begynner å bli forutsigbart. Det jeg egentlig tror du prøver å si er hvor utrolig smart du selv er. Sorry mac, men vi kjøper ikke den. En slik person ville ha såpass mye selvinnsikt til å innse det uten å dele det indirekte på et nettforum.

[toreae]

snip

 

Hvordan skulle terra-skandalen vært løst bedre?

 

Det med finanskrisen må du forklare en gang til, eller noen andre for svare. Jeg skjønner ikke hva Ap har gjort galt og Frp kunne gjort bedre.

 

Har Ap bestemt at pensjonsfondet eller noe skulle kjøpe store deler av atom-kraftverket i Japan? Hvor store deler?

[тurbonєℓℓo]

En oppdiktet person kan ha vært med på å forme meningene til Breivik. Følg med!

 

http://www.dagbladet...mfunn/17496636/

 

Hildegunn er ikke noe annet enn et "internett-troll"... Det er mange som liker å trolle, og si helt idiotiske ting for å se hvor mange tullinger som støtter oppom... og så videre... For min del liker jeg bedre ærlighet og saklighet...

 

- Vi kan dessverre ikke unngå å legge merke til at meninger som de som «Hildegunn» står for kan ha vært med på å gi næring til hatet til personen som har utført disse handlingene, skrives det i blogginnlegget «Hildegunn».

 

Endret 30. juli 2011 av turbonello

[Hopperesque]

Folk er jammen med innbilske. Tviler sterkt på at person(e) bak Hildegunn hadde noen som helst påvirkning på Breivik. Det samme gjelder for øvrig von Trier.

[тurbonєℓℓo]

Jeg vet ikke. Det er flere kommunistiske partier, og det er tydeligvis forskjell på dem.

Og jeg tror ikke noe på at det ville ha skjedd over natta. Det ville også skjedd endringer på en helt annen måte enn hva vi kan forestille oss her og nå, da det krever et helt folk som må utforme og være med på å løse problemene sosialistisk.Hva er ulempen og hva er fordelen med felles eierskap? Tror du man må "rive" alt som eksisterer for å bygge helt nye like ting? -Vel, jeg tror ikke det er slik... Jeg har forsøkt å se litt på partiet Rødt sin politikk.

 

Er det så sikkert? Hva tar du da utgangspunkt i? Slik jeg ser det må man ta utgangspunkt i noe disse partiene selv skriver på sine nettsider, ettersom det er det folk vil ta utgangspunkt i dersom de velger å faktisk stemme på disse partiene. (De vil også selvsagt utforme politikken, dersom politikken blir vellykket)

 

Tror ikke vi trenger å rive noe nei, og det er ikke først og fremst boliger jeg tenker på blir overført til folket. Alle bøndene mister gårdene sine, alle som har bygget opp forretninger mister dem. Alle hotellene til Stordalen f.eks. blir overført til folket. Er det folket som er best skikket til å drive hotellene eller han som brukte livet sitt til å bygge opp en vellykket hotellkjede?

Jeg tror ikke på dette. Ikke på den måten. Men jeg mener at staten burde bygge hoteller, flyplasser, bilfabrikker og så videre, og bruke overskuddet de tjener på disse på sykehus og så videre...

 

Jeg er litt den typen: "Ja takk begge deler"... Og ønsker meg en sterk velferdsstat som kan ta vare på alle sammen. Noe jeg føler den klarer ganske bra, men som den kanskje kunne blitt enda litt bedre på. Jeg mener ikke at man skal oppheve noen privat eiendomsrett, men jeg mener det burde kunne være mulig for staten å kjøpe eiendommer til felles nytte. De kunne også ha startet matvarekjeder som var konkurransedyktige i det private markedet, og brukt overskuddet til å berike folket... og så videre. Jeg mener at det ikke er en naturlov som sier at det mest riktige er at det er enorme forskjeller på folk. På fattig og rik.

 

At det blir deportering legger jeg i at det vil være flere hundre tusen mennesker som er temmelig forbannet over at de har mistet alt de eier og har blitt fratatt muligheten til å skape sin egen lykke. Rødt er fullt klar over det, og skriver i en setning at folket må ta over det militære og avvæpne de borgerlige. Det de ikke sier at dette blir et blodbad.

Det blir jo ikke det dersom man går forsiktig frem gjennom demokrati.

Å skape sin egen lykke kan man gjøre uansett dersom man legger til rette for det.

Frata dem noe, er ikke riktig... Staten kan kjøpe det ettersom de er til salgs, så kan de leie ut og bruke overskuddet til å kjøpe mer, og så videre... Vel nå eksperimenterer jeg med tankene her, og oppfordrer andre til å gjøre det samme. Det er så alt for mye høyrevridd tenkning på nettet og så mange forestillinger rundt venstresiden at jeg mener at man burde kunne bruke fantasien sin til å se det positive ved en slik tenkning også...

 

Hvis alle bestemmer, og alle bestemmer seg for å ikke være bønder eller fiskere. Hvordan vil det sultende folket av dette demokratiske samfunnet løse problemet? Kommunisme kan se fint ut på papiret, men det går som regel på tryne. Og da kommer pisken ...

Man må aktivt være kreativ... Forestill deg linux operativsystemet som kommunistisk, mens Windows som kapitalistisk... Dersom disse hadde samarbeidet ville vi fått et svin-aktig bra operativsystem! Folk kunne tatt det beste i begge to, og lagd et helt fantastisk operativsystem. Det går ikke an nå, på grunn av kommersielle grunner, og så videre...

 

Det er svært mye som kan bli bedre i samfunnet uten å tenke kapital, og markedsøkonomi.

Folk kan samarbeide om å skape de best mulige løsningene, sammen. Det er ikke penger som reiser store bygg: det er arbeidskraft og samarbeid.. Jeg har sett flere programmer om penger og så videre.. Penger er mammon... Penger er papir og kronestykker... I et rent kapitalistisk samfunn, så kan du ikke ha det noe godt uten penger. De som har minst, de lider nød...