Pedofili akseptert i den arabiske verden?

[PrettyBoy]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4115224.ece

 

http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1225006/Saudi-Arabian-paedophile-beheaded-crucified-string-sex-attacks-including-left-toddler-die-desert.html

 

http://nortrib.com/content/view/5036/

 

Spørsmål, har dette grunn i Islam hos profeten Muhammed?

man in Saudi Arabia is to be beheaded and crucified after he raped five children and left one of them, a three-year-old boy, to die in the desert.

Saudi Arabia has executed 56 people this year under laws that allow the death penalty for rape, murder, apostasy, armed robbery and drug trafficking.

In extreme cases, the convict is executed and his body crucified in public.

 

Så svaret er vel nei, det er ikke akseptert.

[Spartapus]

Nå gjelder disse dommene voldtekt og ikke pedofili. Det kunne like gjerne vært voksne ofre.

[Hippocleides]

Så svaret er vel nei, det er ikke akseptert.

 

Mulig det der mer kom av at det var GUTTER han rota med og kanskje også fordi han drepte en tre-åring jeg vet ikke bare en tanke.

 

Lav-alderen er ganske så lav der nede og sand-kassene rundtomkring vettu.

[Spartapus]

Men den samme ideologien som tillater, nei oppmuntrer til både barneekteskap og en hel haug med avskyelige handlinger som den perfekte mannen muhammed bedrev, men nå handler denne tråden om pedofili, så jeg trenger ikke utbrodere alt dette andre, den samme ideologien er altså på vei inn i mitt eget Europa i full fart, med norske politikeres oppmuntring. Og det er faktisk min bissniss. Jeg har full rett til å protestere mot at en så barbarisk ideologi får så lett innpass i mitt eget land - forkledd som en religion som er hellig og derved hevet over enhver kritikk.

 

Europa, Norge, Vesten, Islam osv. Konstruerte abstraksjoner som er laget av aggressive stater for å sette mennesker i opposisjon mot hverandre og lure dem til å ofre seg selv for saker som ikke er i deres egen interesse. Dette har Vesten og Taliban til felles. Jeg foretrekker å tenke at vi er alle mennesker som er tvunget til å sameksistere på en krympende klode, og med mindre vi har lyst til å forkorte hverandres livsløp med mer enn sykdom og alder så må vi begynne å snakke mindre om hvem sine abstrakte størrelser som er best og mer om rent praktiske løsninger på hvordan vi kan leve side ved side med minst mulig konflikt.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Halshugging og korsfestelse. Dødsstraff for å gå bort fra islam.

 

Som om tiden har stått stille i 1400 år i muhammeds land.

 

 

Dette er i god muslimsk ånd, og dette er kulturen som skal ønskes velkommen i Norge og resten av Europa, og er man uenig, da er man rasist!

 

Litt mer om systemet i Saudi, eller mangel på sådan:

 

 

 

Very little is known about Muhammad Basheer al-Ramaly’s trial, but death sentences are invariably imposed and carried out after unfair trials carried out in secret. He did not have access to a lawyer during his trial, and there are reports that he may be suffering from a psychological disorder. If this is the case, sentencing him to death would be in defiance of UN Commission on Human Rights Resolution 2004/67

 

Muhammad Basheer al-Ramaly has been sentenced to crucifixion of his body, in addition to the death sentence. Crucifixions in Saudi Arabia take place after the beheading; the body along with the separated head are placed on a pole in a public square to act as a deterrent.

 

 

Saudi Arabia applies the death penalty for a wide range of offenses, including some with no lethal consequences. Court proceedings fall far short of international standards for fair trial. Defendants are rarely allowed formal representation by a lawyer, and in many cases are not informed of the progress of legal proceedings against them. They may be convicted solely on the basis of confessions obtained under duress or deception.

 

http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/news/man-beheaded-and-crucified-saudi-arabia-20090601

http://deathpenaltynews.blogspot.com/2009/11/saudi-arabia-to-behead-crucify-rapist.html

Endret 20. mai 2011 av Kalahari

[Hippocleides]

Europa, Norge, Vesten, Islam osv. Konstruerte abstraksjoner som er laget av aggressive stater for å sette mennesker i opposisjon mot hverandre og lure dem til å ofre seg selv for saker som ikke er i deres egen interesse.

 

Fett, og Nord- og Sør-Italienerne vil skilles - ALTSÅ FOLKET OM DET VAR UKLART - av forskjellige grunner, en av dem at dem ikke helt går så greit i lag.

 

Klask på verdinormer er nok ikke noe som blir løst ved å bare sause ting mer isammen.

 

Personlig tror jeg at både jeg, og eventuelt mine barn, hadde opplevd det som veldig rart om vi på dagtid traff ei ung jente i oppgangen, som vi på natta hørte hadde sex med en eldre ektemann.

 

Sånn bare for å komme med ett eksempel.

 

 

Jai ikka lika moslimar, jah?

 

Greit, men det var faktisk ikke det vi LATET SOM AT VI DISKUTERTE.

 

Ta det til et passende nettsted som flittig engasjerer seg i "Absolutt alt er galt med 'X' fordi {ℝ}"

Endret 20. mai 2011 av Hippocleides

[Flimzes]

Personlig tror jeg at både jeg, og eventuelt mine barn, hadde opplevd det som veldig rart om vi på dagtid traff ei ung jente i oppgangen, som vi på natta hørte hadde sex med en eldre ektemann.

Er det mitt problem at dine barn syns noe er rart? Det må vel seriøst være en av de minst viktige argumentene.

[Spartapus]

Personlig tror jeg at både jeg, og eventuelt mine barn, hadde opplevd det som veldig rart om vi på dagtid traff ei ung jente i oppgangen, som vi på natta hørte hadde sex med en eldre ektemann.

 

Sånt er alltid pinlig, uansett. :!:

 

Men et samfunnsproblem? Ikke på langtnær.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

 

Jai ikka lika moslimar, jah?

 

Greit, men det var faktisk ikke det vi LATET SOM AT VI DISKUTERTE.

 

Ta det til et passende nettsted som flittig engasjerer seg i "Absolutt alt er galt med 'X' fordi {ℝ}"

 

Latterliggjøring og forsøk på å sensurere i meg bare understreker og forsterker poenget mitt, så vennligst fortsett med det

[Hippocleides]

Latterliggjøring og forsøk på å sensurere i meg bare understreker og forsterker poenget mitt, så vennligst fortsett med det

 

Haha du har rett men derfor tar du feil see what I did there?

 

Det var PEDOFILI vi diskuterte.

 

Ikke halshugging.

 

Stol på meg, jeg kommer til å fortsette å gi deg beskjed om at usaklig blanko-kritikk av en hel religion bestående av 1.3 milliarder mennesker, basert på enkelt-stater sine skrullete praksis, er upassende.

[Gnurk!]

Egentlig så burde pedofili være generelt akseptert over hele verden.... tenk over det? hvorfor er det galt at f.eks en 10-åring og en 40-åring er elskere?

jeg ser ingen feil med dette, kjærliheten er som kjent blind... og en 10-åring er gammel nok til å ha <<bevisste følelser>>

Vi i den vestlige verden har bare falt for blinde regler uten noen form for ordentlig logikk til å bakke disse regelen opp...

Jeg ser ingen regler som nekter 40åringer å være med 75åringer (som gjerne kan ha blitt gamle og ødelagt i hodet) så hvorfor skal ikke en oppegående 10åring kunne være med en 40åring?...

[Spartapus]

Egentlig så burde pedofili være generelt akseptert over hele verden.... tenk over det? hvorfor er det galt at f.eks en 10-åring og en 40-åring er elskere?

 

I store deler av verden er det ikke ansett som galt, bare sært. Grunnen til at det blir sett på med spesielt kritiske øyne i Vesten er at man i Europa på 1600- og 1700-tallet utviklet og opphøyet ideen om barndommen som klart adskilt fase av livet med en iboende uskyld og renhet. Samtidig stod man ikke lenger fra middelalderens tankeverden enn at man fremdeles anså seksualiteten som alt annet enn ren og uskyldig, dermed ble det av stor betydning for barndommens ukrenkelighet at barn måtte være aseksuelle, og det ble tabubelagt for voksne å seksualisere dem.

 

I dag er man gått mot en større anerkjennelse av at barn er seksuelle vesener like mye som voksne. Man forsøker f.eks. ikke lenger å hindre barn i å masturbere eller eksperimentere med hverandre, men tabuet på seksuelle forbindelser med voksne er blitt værende. Hvor lenge? Hvem vet, men jeg merker en langt større toleranse for pedofili blant mine mer eller mindre jevnaldre enn blant foreldregenerasjonen og oppover, så jeg vil tro dette blir mindre tabulagt i løpet av vår livstid.

[cFc]

Egentlig så burde pedofili være generelt akseptert over hele verden.... tenk over det? hvorfor er det galt at f.eks en 10-åring og en 40-åring er elskere?

jeg ser ingen feil med dette, kjærliheten er som kjent blind... og en 10-åring er gammel nok til å ha <<bevisste følelser>>

Vi i den vestlige verden har bare falt for blinde regler uten noen form for ordentlig logikk til å bakke disse regelen opp...

Jeg ser ingen regler som nekter 40åringer å være med 75åringer (som gjerne kan ha blitt gamle og ødelagt i hodet) så hvorfor skal ikke en oppegående 10åring kunne være med en 40åring?...

Fordi at barn må bli manipulert inn i disse situasjoner, da de ikke har noen fysiske behov. Samt potensielt kraftige psykiske reaksjoner i etterkant. Lurer litt på om du egentlig er seriøs eller troller?

[Hippocleides]

Jeg ser ingen regler som nekter 40åringer å være med 75åringer (som gjerne kan ha blitt gamle og ødelagt i hodet) så hvorfor skal ikke en oppegående 10åring kunne være med en 40åring?...

 

Ja eller for den saks skyld en ødelagt ti-åring så slipper flere å bli ødelagt sant

 

Vi oppretter et register over tilgjengelige ofre

 

Men altså, kanskje den beste forklaringen er at da vi har likestilling i vårt samfunn så vil vi vel kanskje at jenter skal bli opplært til å se på seg selv som en hel og fullstendig person, med meninger som blir lyttet til og respektert, og at hun er ikke bare en liten tjener som også brukes til pumping ved innfall.

 

Derav, altså, i den utviklingsfasen der så er det så mye bedre om dem roter med folk i noenlunde lik alder som er mer jevnbyrdige.

 

Så er det så mye lettere for dem å utvikle seg selv i synet av at dem er like mye verdt osv..

 

Hjalp det eller skal vi finne frem saltskjeia

[Red Frostraven]

Så om jeg får huset til et barn, så er huset mitt -- siden det er klart at barn klarer å tenke konsekvenser av sine handlinger på tross av manglende modenhet?

 

...

Hvorfor blir en sovende mann psykisk syk av å bli sugd av en jente mot hans vilje -- altså voldtatt?

Fordi sex er mer enn friksjon på kjønnet -- det er også en psykologiske prossesser som kan føre til traumer.

 

Jeg har ingen problemer med barn som eksperimenterer seksuelt med andre barn på samme alder -- problemet er at barn flest ikke er i stand til å vite konsekvensene av sine egne valg.

[Gnurk!]

Først og fremst: ikke alle får traumer NOEN FÅR

 

det finnes mange andre fullt lovlige ting i verden som gir traumer i visse tilfeller og: TV, "Å falle og slå seg"(kan føre til store og små grader av høydeskrekk), spill, å se foreldrene krangle, og diverse tilfeller av forskjellige "sjokk"

hvorfor er ikke slikte ting totalt bannlyst, ettersom man umulig kan si hva som er verst uansett....

Det virker som verden er direkte hyklersk, og ideen om at "folk som liker noe sært må straffes" skinner gjennom, slik den har gjort i århundrer

[Hippocleides]

Jaha.

 

Altså.

 

EN ting er å ikke forstå det sånn 100% av den ene eller DEN ANDRE grunnen, en annen er å ha en holdning som går på at man ikke VIL forstå det.

 

"folk som liker noe sært må straffes"

Javel ja, var barn plutselig blitt "noe sært" nå.

 

...kanskje den der "spør en pedofil"-tråden er rette plassen for deg å spørre videre om dette sånn helt anonymt.

[Spartapus]

Først og fremst: ikke alle får traumer NOEN FÅR

 

det finnes mange andre fullt lovlige ting i verden som gir traumer i visse tilfeller og: TV, "Å falle og slå seg"(kan føre til store og små grader av høydeskrekk), spill, å se foreldrene krangle, og diverse tilfeller av forskjellige "sjokk"

hvorfor er ikke slikte ting totalt bannlyst, ettersom man umulig kan si hva som er verst uansett....

Det virker som verden er direkte hyklersk, og ideen om at "folk som liker noe sært må straffes" skinner gjennom, slik den har gjort i århundrer

 

Absolutt alt som skjer rundt oss fører til friksjon på psyken eller hva man vil kalle det. Det færreste av det blir imidlertid grunnlag for hysteri og stigmatisering, bortsett fra i tilfeller der det berører temaer som er kulturelt tabubelagte. Derfor kan det lett virke hyklersk - og ikke minst irrasjonelt.

 

Selv objektivt sett er sex med barn sært, i betydningen uvanlig. Men man kan ikke argumentere rasjonelt for at det burde være et kategorisk moralsk forbud mot alle seksuelle forbindelser mellom voksne og barn. Dvs. man kan gjerne ha et lovforbud slik at det blir lettere å straffe i de tilfellene der det faktisk skjer noe farlig, men personlig ville jeg aldri fordømt eller anmeldt noen for frivillige pedofile forhold. Jeg ville synes det var litt merkelig, men ikke noe mer.

[Gnurk!]

Jaha.

 

Altså.

 

EN ting er å ikke forstå det sånn 100% av den ene eller DEN ANDRE grunnen, en annen er å ha en holdning som går på at man ikke VIL forstå det.

 

"folk som liker noe sært må straffes"

Javel ja, var barn plutselig blitt "noe sært" nå.

 

...kanskje den der "spør en pedofil"-tråden er rette plassen for deg å spørre videre om dette sånn helt anonymt.

så du sier at verden ikke ser på "å like barn" som sært?

[Hippocleides]

så du sier at verden ikke ser på "å like barn" som sært?

 

Nei... jeg sier at det er opptil flere gode, velbegrunnede årsaker til at det der ÆR "sært".

 

Jeg skal ikke forby deg å mene at det kan gå helt greit i teorien, og / eller at hele opplegget rundt et forbud er mindre godt fundamentert på logikk, men jeg SKAL si at all den tid hoved-kluet med seksualitet er å sette barn på folk, så blir det litt "sært" å si at man elsker folk som ikke er helt ferdig utvikla og derfor har temmelig høy sjangse for å revne og daue under fødsel.

 

Capiche?