Test: Samsung Galaxy S II

[Snærk]

Så en video av denne telefonen, for å være mer spesifik, engadget sin hands on video. Det jeg aldri har skjønt, og som fremdeles er tydelig i denne videoen, er den helt forferdelige laggingen på skjermen?

 

Det er enkelt å se at telefonen responderer sakte og ikke samtidig til nesten alle fingerbevegelser brukeren gjør på skjermen, og denne følelsen er også overveldene når man bruker telefonen. Når produsentene bruker så mye tid og energi på å overvelde kjøpere med minne, harddisk og skjerm, har de helt glemt dette punktet?

 

I videoen fremstår telefonen dårligere enn iphone 1 når det gjelder respons og kontakt med fingrene, noe som jeg selv opplever på hver eneste samsungtelefon jeg har prøvd. HTC tilogmed, ligger her lysår foran. Er jeg den eneste som syns det er en naturlig ting å kreve at dette forbedres?

[espen88]

Jeg har ikke prøvd den selv, enda. Derfor jeg heller ikke sier at den er fantastisk, men hva får deg til å tro den ikke er det, annet enn oppløsningen?

Alle videoene jeg har sett av den så er teksten kornete. Derfor tillater jeg meg å vere foreløpig kritisk til oppløsningen kontra qHD.

[cdStorm]

Å herrejemini som jeg gleder meg til den ligger i postkassa mi! Denne telefonen har jeg ventet på siden Galaxy S så morgendagens lys.

[thelegendwithin]

hva er de to "hullene" ved siden av kameraet på dette bildet :

http://img.gfx.no/846/846322/Galaxy-S2-kamera-576-564x376.jpg

Endret 9. mai 2011 av armanisafari

[ekl1tz]

Bestilte min nå nylig fra tele2. Er veldig usikker om dette da er 16gb versjonen eller 32. Noen som har peiling?

[mariuso]

Når kommer telefoner med DAB-radio da??

[si-m1]

Men har den ANT+ ?

[bufodill]

Bestilte min nå nylig fra tele2. Er veldig usikker om dette da er 16gb versjonen eller 32. Noen som har peiling?

 

Tror det bare er 16gb som er i salg enda

[ATWindsor]

 

I videoen fremstår telefonen dårligere enn iphone 1 når det gjelder respons og kontakt med fingrene, noe som jeg selv opplever på hver eneste samsungtelefon jeg har prøvd. HTC tilogmed, ligger her lysår foran. Er jeg den eneste som syns det er en naturlig ting å kreve at dette forbedres?

 

Personlig synes jeg ikke Iphone1 har noen vanvittig god respons, men de skal ha kreditt for at de er gode til å skjule forsinkelser med transisjoner som tar tid og er animert slik at forsinkelsen skjules.

 

AtW

[-ɐMoԀ-]

Etter at jeg har brukt denne telefonen litt så kan det se ut som den er mer eller mindre 100% perfekt

 

 

 

 

 

[Terrasque]

Alle videoene jeg har sett av den så er teksten kornete. Derfor tillater jeg meg å vere foreløpig kritisk til oppløsningen kontra qHD.

 

Fra engadget reviewet:

 

The Galaxy S II's screen is nothing short of spectacular. Blacks are impenetrable, colors pop out at you, and viewing angles are supreme. This would usually be the part where we'd point out that qHD (960 x 540) resolution is fast becoming the norm among top-tier smartphones and that the GSII's 800 x 480 is therefore a bit behind the curve, but frankly, we don't care. With a screen as beautiful as this, such things pale into insignificance.

 

We'd even go so far as to say it's better than the iPhone 4's screen, purely because, at 4.3 inches, it gives us so much more room to work with. It's almost impossible to split the two up in terms of quality of output, they're both top notch.

 

Fra cnet review:

 

The S 2's display doesn't have the highest of resolutions -- it's an 480x800-pixel panel, so it's not as pin-sharp as the iPhone 4's 640x960-pixel screen. But this screen isn't blurry at all -- text looks very clear, and we didn't spot any irritating fuzziness around icons. The S 2 uses Super AMOLED Plus display tech, which, despite being a meaningless string of letters, actually makes for a really impressive screen.

 

Tap the lock button and the 4.3-inch display explodes into life. Impressively bright and colourful, we spent a good few moments just gazing at the homescreen in all its colour-drenched glory. Photos, videos and even boring menus look so good we had to stop ourselves from seasoning the S 2 and frying it up with a side of green leaves

 

pocket-lint review:

 

Read the manual or the spec sheet online and you might be a little worried by the comparatively mid-range 800 x 480 pixel display. However, there’s no need to be alarmed. Fortunately, Samsung’s decades of panel making pay off and it’s obvious the minute the phone comes to life. The Super AMOLED Plus technology (don’t ask us what the Plus is all about, the Super was enough to contend with the first time around) brings really punchy colours, top notch contrast and a really crisp image no matter what’s on show.

 

Kunne sikkert ha funnet en del flere referanser... Men i bunn og grunn, de reviews som nevner skjermen sier den er veldig bra.

 

Edit : Amobil reviewen seff

 

Vi har sett alt som finnes av mobilskjermer og er ikke i tvil; denne skjermen er best.

Endret 10. mai 2011 av Terrasque

[Misantropen]

Har de enda ikke klart å lage høyere oppløsning enn 480 x 800? Da forsvarer det hvert fall ikke den enorme 4,3" skjermen som drar uhorvelige mengder strøm, og som også gjør at telefonen blir litt for stor og firkantet for min del. Med denne oppløsningen burde den heller vært lansert i 3,7" størrelse...

 

Når kommer telefoner med DAB-radio da??

La oss ikke håpe det. DAB+ i det minste. Men ideelt sett bør man jo kunne streame dette over wlan / 3g / 4g...

[ATWindsor]

Har de enda ikke klart å lage høyere oppløsning enn 480 x 800? Da forsvarer det hvert fall ikke den enorme 4,3" skjermen som drar uhorvelige mengder strøm, og som også gjør at telefonen blir litt for stor og firkantet for min del. Med denne oppløsningen burde den heller vært lansert i 3,7" størrelse...

 

Drar skjermen "uhorvelige mendger strøm"?

 

AtW

[stich_it]

Pris i butikken og på nett er litt forskjelig... dette er noe alle vet, men og skrive at den er tilsalgs for 4500 til 5500 blir litt drøyt! når jeg går inn på telenor, netcom, tele 2 osv så koster den fra 990 og oppover og det er det som den vanlige mann i gata betaler, trur jeg leste en plass at det var bare 20% av privat markede som var telefoner uten sponing av en tele opperatør i 2008, og det er jo derfor vi har flest smart telefoner i salg og de fleste av nye telefoner som selges er smart telefoner...

 

Hva med å faktisk bruke hodet og en kalkulator før du utaler deg?

 

priser i nettbutikker til operatørene du nevnte:

Telenor: fra 199 ,- Minste totalpris fra 10987,-

Netcom: 999,- Totalpris 12 mnd: 8067,- kr

Tele2: 1599 Tilbudet gjelder med Fastpris 549 kr/mnd, Totalpris: 8187,-

 

og hvis du da går inn å ser hvor mye ekstra du betaler på abonnementet som står i alternativet:

Telenor, komplett XL: vanlig pris, 599,- SGS2 med abo 899. så tre hundre kroner i måneden dyrere.

Netcom, Fastpris large: vanlig pris, 389,- SGS2 med abo 589 igjen, to hundre mer i måneden.

Tele2, Fastpris, vanlig pris, 299, SGS2 med abo, 549,- to hundre og femti mer i måneden.

 

så telenor blir da vis man tar utgangspunkt i Komplett XL pakken 199+(300*12)=3799,-

 

Netcom blir med Fastpris large: 999+(200*12)=3399,-

 

Tele2 fastpris: 1599+(250*12)=4599,-

 

Telefonen uten abo på elkjøp.no til 4899

 

så må man jo se på hvor mye man betaler for sitt abonnement nå i forhold til hvor mye det vil koste med det nye abonnementet.

 

så det du sier er først og fremst feil da du ikke bruker totalprisen, så forøvrig veldig unyansert. Men det er jo bare min mening

[Misantropen]

Drar skjermen "uhorvelige mendger strøm"?

 

AtW

Ja. Her snakker vi mangfoldige mW/time!! Spesielt i kombinasjon med kjernekraftverket av cpu/gpu man har stappet inni. Men de har jo spandert på seg enorme 1650 mAh batteri i motsetning til LG OX2's 1500 mAh (og den må lades hele dagen...)!

 

Jeg får uansett litt sånn 22"-vibber av denne oppløsningen/skjermstørrelsen. Oppblåste pixler for svaksynte

[ATWindsor]

Drar skjermen "uhorvelige mendger strøm"?

 

AtW

Ja. Her snakker vi mangfoldige mW/time!! Spesielt i kombinasjon med kjernekraftverket av cpu/gpu man har stappet inni. Men de har jo spandert på seg enorme 1650 mAh batteri i motsetning til LG OX2's 1500 mAh (og den må lades hele dagen...)!

 

Jeg får uansett litt sånn 22"-vibber av denne oppløsningen/skjermstørrelsen. Oppblåste pixler for svaksynte

 

Har du noen konkrete tall på denne vs en litt mindre tradisjonell skjerm? "Mangfoldige mW" sier ikke å mye, spesielt når det ikke er videre spesifisert hva slags bruk.

 

AtW

[Misantropen]

Har du noen konkrete tall på denne vs en litt mindre tradisjonell skjerm? "Mangfoldige mW" sier ikke å mye, spesielt når det ikke er videre spesifisert hva slags bruk.

 

AtW

Å men herregud for et mas da...

Jeg har ingen tall, men jeg skal love deg at dette kommer til å være en sulten hund på batteri. Er en grunn til at f.eks. HTC Desire ble lansert med LCD etter at den først kom med OLED (jævlig bra skjerm, men batteri var den glad i) og dermed fikk litt bedre batterilevetid. Og kanskje også årsaken til at de nyere Desire-modellene (HD og S) ikke kom med OLED. Men vitenskapelige fakta får du gå å lete etter hos Wikipedia...

Endret 10. mai 2011 av Misantropen

[Terrasque]

Har du noen konkrete tall på denne vs en litt mindre tradisjonell skjerm? "Mangfoldige mW" sier ikke å mye, spesielt når det ikke er videre spesifisert hva slags bruk.

 

AtW

vitenskapelige fakta får du gå å lete etter hos Wikipedia...

 

Don't mind if I do..

 

Wikipedia:

Better power efficiency: LCDs filter the light emitted from a backlight, allowing a small fraction of light through so they cannot show true black, while an inactive OLED element does not produce light or consume power.[53]

 

I tillegg (siden det er en active matrix oled, ikke passive matrix):

 

Active-matrix OLED displays provide higher refresh rates than their passive-matrix OLED counterparts, and they consume significantly less power.[8] This advantage makes active-matrix OLEDs well suited for portable electronics, where power consumption is critical to battery life.

 

Edit : litt Samsung skryt:

 

Super AMOLED screens like the one found in the Samsung Galaxy S series, actually save battery life. Each pixel is its own light source, so black pixels aren’t lit, and use no energy. You get better contrast, lower power consumption and 20% more battery life than conventional screens.

 

(Det er forsåvidt for forrige generasjon amoled, "Super AMOLED" - Den som er i denne telefonen skal visst være enda mer strømgjerrig - edit 2: 18% mer effektiv ifølge denne siden)

Endret 10. mai 2011 av Terrasque

[eisa01]

AMOLED og SAMOLED skjermer har til nå i snitt brukt mer strøm enn LCD skjermer, dette er vist av DisplayMate (rull til slutten av siden) og man kan se samme mønstre i AnandTech sine tester. Det er påfallende at AMOLED og SAMOLED mobilene kan gjøre det bra på taletid, men dårlig på webbrowsing siden skjermen er på. Se f.eks. iPhone 4 mot Nexus S.

 

Tydelig at Samsung har gjort noe riktig i markedsføringen sin, siden de har klart å overbevise folk om at AMOLED skjermer er bedre enn LCD skjermer når det gjelder strømforbruk, når dette tydeligvis bare gjelder hvis man har viser mørke ting på skjermen. Blir spennende å se om SAMOLED+ er bedre på dette punktet eller ikke, skulle gjerne sett at Amobil kunne testet det.

[Mala]

Grunnen til at Desire telefoner m.flere gikk over til SLCD var jo at Samsung etterhvert fikk problemer med AMOLED forsyningene sine. De ville jo kunne dekke sitt eget behov fremfor å levere skjermer til HTC osv.