SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Ourasi]

Det er da i allefall ikke noe galt med sekvensiell skriv, AS SSD er også litt overdrevent hissig på å eliminere cache og gir noe lavt resultat, lavere enn andre bencher og real life. C300 64gb ligger på 74-75mb/s sekvensiell skriv i andre bencher, og det er det den er oppgitt med fra fabrikk... Skal du ha høyere sekvensiell skriv, må du opp på 128gb eller høyere, men som OS SSD er sekvensiell skriv nokså urelevant sålenge random skriv er så bra som den er..

[B4stian]

Det er da i allefall ikke noe galt med sekvensiell skriv, AS SSD er også litt overdrevent hissig på å eliminere cache og gir noe lavt resultat, lavere enn andre bencher og real life. C300 64gb ligger på 74-75mb/s sekvensiell skriv i andre bencher, og det er det den er oppgitt med fra fabrikk... Skal du ha høyere sekvensiell skriv, må du opp på 128gb eller høyere, men som OS SSD er sekvensiell skriv nokså urelevant sålenge random skriv er så bra som den er..

Ok, da slår jeg meg til ro. Takk for svar

[Nizzen]

Vertex 3 120gb VS Vertex 3 Max IOPS 120gb VS Crucial m4 128gb @ ICh 10 p55 og Marvell 6g crap p55

 

PS: Writeback Disable

 

 

 

 

Vertex 3 @ ich 10 ------> Vertex 3 @ Marvell 6g

 

 

 

Vertex 3 Max IOPS @ ich 10 ------> Marvell 6g

 

 

 

Crucial m4 @ ich 10 ------> Marvell 6g

 

 

Vertex 3 @ ich 10 ------> Marvell 6g

 

 

Vertex 3 Max IOPS @ ich 10 ------> Marvell 6g

 

 

Crucial m4 @ ich 10 ------> Marvell 6g

 

 

Raid-0 @ ICH10 p55 16k stripe

 

2x Crucial M4 Raid-0 VS 2x Vertex 3 Max iops Raid-0

 

 

 

2x Crucial M4 Raid-0 VS 2x Vertex 3 Max iops Raid-0

 

 

 

 

 

 

Litt snedige resultater i pcmark vantage, men det kan være at resultatene blir bedre med Writeback cache.

 

Writeback cache enable :

 

2xm4 Raid-0 VS 2x Vertex 3 Max IOPS Raid-0

 

Noe er galt med Vertex 3 MI ?

 

 

 

Endret 8. mai 2011 av Nizzen

[BAT]

Hmmmm....M4 gir ikke det beste inntrykket her. Hadde vært spennende å se den testet på en 6Gb/s port på P67 eller SB850.

Edit

 

Og Vertex 3 Max IOPS er tydeligvis SSD å sikte etter ift vanlig utgave

Endret 7. mai 2011 av BAT

[Nizzen]

Areca resultater kommer nok i morra

 

Noen Raid-0 på ich 10 oppdateres nå.

 

 

[BAT]

Et ekte cache resultat altså Blir spennende å se.

 

Derimot Raid på ICH10 er alltid spennende. Blir gjerne veldig gode resultater der

[Nizzen]

Writeback cache gjorde susen for Crucial m4 i raid-0 iallefall

[BAT]

Ser veldig bra ut. Men jeg må si at C300 står ennå ganske sterkt ift både M4 og Vertex 3 MI. Eneste som trekker unna her er den høye sekvensielle les og skriv som disse SSDene kan gi.

[Ourasi]

@Nizzen:

Det virker ikke som om din/dine M4 120gb har denne ytelsen den franske reviewen hadde på sin utgave av 120gb M4....

 

Ellers observerer jeg at din marvell kontroller ikke er 9182, som er den som duger mot Intel 6G, og at mitt U3S6 til 200,- gir tilsvarende resultater på en singel godt brukt C300 64gb på både PCMark og AS SSD som en M4 120gb/V3Max 120gb.... En smule surt at 9182 eller Intel 6G må til for å gi dem mulighet til å strekke på bena (av onboard kontrollere vel og merke)... Nå er jo U3S6 PCIe x4, mens din marvell har delt PCIe x1, så et dynamisk raid0 på mine to C300 hadde vært litt artig ekspriment....

Endret 8. mai 2011 av Ourasi

[Nizzen]

Areca 1880 med Vertex 3 MI 120gb raid-0 og Crucial m4 128gb raid-0

 

Pcmark hdd test er kjørt èn gang for å ikkje bruke cachen til Areca kontrolleren.

 

Restart mellom hver av testene.

 

Noe er seriøst feil med Vertex 3 MI

 

2x Vertex 3 Max IOPS 120gb R0 Areca 1880 4k stripe

 

 

2x crucial m4 R0 Areca 1880 4k stripe

 

 

 

 

 

Crucial m4 KNUSER Vertex 3 MI i pcmark

 

Testet 16k stripesize med Maxiops i raid-0. Fikk da lavere poengsum enn med 4k stripesize.

 

 

 

Endret 8. mai 2011 av Nizzen

[Conkey]

Det var vel ikke altfor sprekt til å være C300 128gb, spesiellt 4kb les og 4kb@QD#64 les var svakt... Du kan jo se disse på en av mine C300 64gb med halve sekvensielle skriveytelsen og 4kb@QD#64 skriv, 50% full, da ser du hvor du sliter litt... Ta 3 tester, post beste test...

 

Har tatt litt tid dette, nettopp kommet et nytt familiemedlem i hus, men har kjørt 3 tester i løpet av den siste måneden, synes ikke det er store forskjeller mellom dem mht 4k ytelse. Har fulgt guiden i post 2 her inne, sjekket at det ikke er noe strømsparingstull i bios osv. Tips?'

[Ourasi]

Eneste jeg kan tenke meg er at det er noe med hovedkort/inf.chipset eller at multi til CPU dropper og ikke klokker seg opp under AS SSD o.l...

Alt er som det skal være, bortsett fra 4kb QD#1 som er omtrent på halve av hva det skal være på les, mens skriv ligger ~10-20% under normalen..

 

Last ned CDM TP1, og kjør 4kb testene på 100mb (default) og 1 repitisjon (5 er default), den ligger underst i denne posten...

CrystalDiskMark30TP1.rar

Endret 9. mai 2011 av Ourasi

[Ourasi]

Crucial m4 KNUSER Vertex 3 MI i pcmark

Testet 16k stripesize med Maxiops i raid-0. Fikk da lavere poengsum enn med 4k stripesize.

 

Kan det være at V3Max ikke liker disse små stripene? Kanskje du må gå opp istedenfor ned, singel skal jo få rundt 57k på 6G, så ja, det er noe som er smårart...

[Conkey]

Eneste jeg kan tenke meg er at det er noe med hovedkort/inf.chipset eller at multi til CPU dropper og ikke klokker seg opp under AS SSD o.l...

Alt er som det skal være, bortsett fra 4kb QD#1 som er omtrent på halve av hva det skal være på les, mens skriv ligger ~10-20% under normalen..

 

Last ned CDM TP1, og kjør 4kb testene på 100mb (default) og 1 repitisjon (5 er default), den ligger underst i denne posten...

 

Får noenlunde like tall her...

[Ourasi]

Du har lagt inn Intel Chipset drivere? Om du har Everest eller AIDA, kikk på cpufrekvensen mens du kjører testen, og kikk litt ved idle om CPU klokker seg ned, om den gjør det har du ikke deaktivert autofunksjonen som klokker ned og opp etter behov..

[Anv]

@Nizzen

 

Renset du MI-ene eller formaterte du bare, de skal helst ha en runde med rensing, formatering nullstiller ikke en eventuell kontrollerstyrt reduksjon. (gjelder dog bare skriving)

 

Her er mine m4 på en ordentlig 6Gb/s port

 

128GB tar rotta på 256GB og det er litt slappt synes jeg, ble faktisk litt skuffet over 256GB utgaven.

Endret 9. mai 2011 av Anvil

[BAT]

Hva blir PcMark Vantage resultatene på disse ift C300 128/256BG

 

I AS SSD så scorer det faktisk bedre enn M4

[Conkey]

Du har lagt inn Intel Chipset drivere? Om du har Everest eller AIDA, kikk på cpufrekvensen mens du kjører testen, og kikk litt ved idle om CPU klokker seg ned, om den gjør det har du ikke deaktivert autofunksjonen som klokker ned og opp etter behov..

 

Inteldrivere fra post #2 er lagt inn. Ang autoclockfunksjonen på cpu, mener denne står på auto i bios, har ikke rørt denne da jeg trodde det ville kunne gi neg. utfall i f.eks spill. Men dersom du mener dette ikke har noe for seg skal jeg deaktivere (om dette gir merkbare prestasjonsendringer for ssd'en).

BTW tusen takk for gode innspill Ourasi:)

 

Edit: laget en rapport med Everest Ultimate, fikk da opp følgende resultat:

"Harddisk C300-CTFDDAC128MAG (119 Gb, IDE)"

 

reagerer på at det står IDE til slutt her, både i bios og i device manager står det AHCI som aktivt??

Endret 10. mai 2011 av Conkey

[Ourasi]

Ignorer, AS SSD viser Inteldriveren og da må den stå i raid eller AHCI...

 

Ta å slå av autofunksjonen, se hva som skjer, og legg inn Chipsetdrivere/inf for sikkerhets skyld, disse ligger ikke i post#2 siden de oppdateres altfor ofte, kun RST/kontrollerdriver ligger der. Legger siste WHQL til denne posten:

intel_chipset_9.2.2.1029_allos(www.station-drivers.com).rar

[Conkey]

og legg inn Chipsetdrivere/inf for sikkerhets skyld, disse ligger ikke i post#2 siden de oppdateres altfor ofte, kun RST/kontrollerdriver ligger der.

 

Beklager noob spm, men hvilke drivere tenker du da på? Rst drivere fra Intel sine sider?