Datalagrings-diskusjonen koker på nett

[Redaksjonen]

Datalagringsdirektivet er «hottere» enn ski-VM på sosiale medier.

 

Les mer

[Gjest]

Hva er i veien med DLD egentlig? Det må gjennom en domstol for at noen skal kunne åpne filene dine. Jeg har tillit til rettsstaten, jeg har aldri blitt gitt noen grunn til å ikke ha det.

[ShadowMaster]

Bortsett fra at PST ikke trenger å gå via en domstol for å få innsyn. Der kommer kontrollen i etterkant. Så har vi de 32 unntakene til kravet om alvorlig kriminalitet og muligheten til utlevering til både politi og private UTEN domstolskontroll siden disse ikke kommer innunder alvorlig kriminalitet. Greit nok at lokasjonsdata og trafikkdata ikke faller innunder dette, men det blir ikke mindre graverende av den grunn.

 

Sist men ikke minst, implementeringen strider i følge flere på juridisk hold mot både Grunnlov og EMK.

 

Føler du at det er proposjonalt at man skal overvåke 5 millioner mennesker for å sikre bevis mot en liten promille av disse? Trenger jeg å bemerke at samtlige sivile faginstanser samt datatilsynet, forsvaret og flere er sterkt kritiske til DLD?

Hva med det faktum at INGEN kan vise til noen som helst effekt av DLD i Europa? Statistikk fra Tyskland som ikke viser et snev av økning i oppklaringsprosent.

 

Listen er lang med argumenter mot. Listen med argumenter for utrolig kort. Spesielt om man tar hensyn til de argumentene som er avvist av fag instanser samt argumenter som er avslørt som blank løgn, men som Arbeiderpartiet fortsetter å hylle som sannhet.

 

[edit]

Har forøvrig til gode å se en spørring på landets største aviser som ikke har vist mellom 80-90% mot DLD, selv i saker som har vært klart pro DLD.

Endret 7. april 2011 av ShadowMaster

[_Brukernavn_]

Godt å se at denne saken engasjerer, det burde den gjøre! De store mediene i Norge har vært skremmende stille om saken, med bare noen få oppslag. Det virker som at det er den yngre generasjon som egentlig forstår omfanget av direktivet.

[Dotten]

Hvor stor påvirkningskraft sosiale medier har, er fortsatt åpen for diskusjon. Den forhindret i hvert fall ikke DLD og selv med massiv press via sosiale medier, valgte Høyre å redde AP i denne sammenheng og gå i mot sterke personligheter i eget parti.

 

For de av oss som jobber med sosiale medier og har gjort det noen år er det fort gjort å hause opp effekten den har. Så er det spørsmålet om det er sosiale medier som har medført endringer, eller om det er sosiale medier som imøtekommer et samfunnsskapt behov.

 

Her på forumet har DLD medført veldig mange innlegg, men antall lesere på trådene er ikke like imponerende. Går 30-40 lesere pr. bidrag. Motstanden er veldig sentrert, men bryr hvermansen seg så alt for mye? Eneste i min omgangskrets som bryr seg er tekno-geeksa, resten finner det ganske støyende.

[ShadowMaster]

Hvor stor påvirkningskraft sosiale medier har, er fortsatt åpen for diskusjon. Den forhindret i hvert fall ikke DLD og selv med massiv press via sosiale medier, valgte Høyre å redde AP i denne sammenheng og gå i mot sterke personligheter i eget parti.

 

For de av oss som jobber med sosiale medier og har gjort det noen år er det fort gjort å hause opp effekten den har. Så er det spørsmålet om det er sosiale medier som har medført endringer, eller om det er sosiale medier som imøtekommer et samfunnsskapt behov.

 

Her på forumet har DLD medført veldig mange innlegg, men antall lesere på trådene er ikke like imponerende. Går 30-40 lesere pr. bidrag. Motstanden er veldig sentrert, men bryr hvermansen seg så alt for mye? Eneste i min omgangskrets som bryr seg er tekno-geeksa, resten finner det ganske støyende.

 

Jeg sitter med stikk motsatt erfaring i forhold til om folk bryr seg. Problemet er at de fleste ikke har fått det med seg, og om de har fått det med seg har de færreste forstått hva det går ut på. Det som dog går igjen er at i det øyeblikk folk blir klar over hva DLD faktisk innebærer av inngrep, så er de markant i mot. Og her snakker jeg om folk som er så lite teknologiske som man kan forvente i aldersgruppen 18-30 år (dvs de vet hva en datamaskin er og kan bruke denne, men ikke så mye mer utover dette). Av de ca 100 jeg har snakket med over den siste måneden vedrørende DLD så har kun en person støttet DLD under argumentet "jeg had da ingenting å skjule". Helt fram til personen fikk lese en artikkel skrevet av Sigbjørn Vik i Opera på Digi.no som for øyeblikket er nede, men orginal lenke er http://www.digi.no/866369/intet-aa-skjule-%3D-intet-aa-frykte

Google cache versjon: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1cpIzumRsmEJ:www.digi.no/866369/intet-aa-skjule-%253D-intet-aa-frykte+digi.no+jeg+har+ingenting+%C3%A5+skjule&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=no&source=www.google.no

 

Personlig tror jeg at om media hadde gjort sin jobb for å opplyse folk om hva DLD var og hvor stort inngrep det er på vårt personvern, samt belyst problematikken med etterforsknings prinsippet og uskyldspresumpsjonen, så hadde folk flest vært i mot DLD.

[Gjest]

Før jeg begynner ShadowMaster, vil jeg si at du hadde et veldig godt innlegg med flere gode poeng. Selv om jeg kanskje ikke er enig med deg vil jeg si at jeg ikke er ute etter å gjøre deg irritert, eller å bli irritert selv. Jeg har sett for mange diskusjoner her inne bli ødelagt av følelser og usaklige kommentarer, det er ikke hvorfor jeg er her.

 

Bortsett fra at PST ikke trenger å gå via en domstol for å få innsyn. Der kommer kontrollen i etterkant.

PST trenger heller ingen domstol for å overvåke leiligheten/huset ditt. Er det mindre alvorlig?

 

Sist men ikke minst, implementeringen strider i følge flere på juridisk hold mot både Grunnlov og EMK.

Om det strider med Norges Grunnlov eller EMK får rettsvesenet vurdere, det har ikke jeg tatt meg tiden til å sette meg inn i.

 

Føler du at det er proposjonalt at man skal overvåke 5 millioner mennesker for å sikre bevis mot en liten promille av disse? Trenger jeg å bemerke at samtlige sivile faginstanser samt datatilsynet, forsvaret og flere er sterkt kritiske til DLD?

Jeg syns det er greit å lette litt på noen prinsipper om det kan føre til at en overgriper eller pedofil blir tatt. Du kaller det overvåking, grunnen til at overvåking blir noe negativt er vell at noen får med seg hva du gjør. I DLD er det ingen som får med seg alt hva du gjør, ved mindre du er i politiets søkelys, og da kan de overvåke deg uansett om det er noe DLD eller ikke.

 

At datatilsynet er kritisk til DLD sier vell seg selv, datatilsynet har sine interesser å ta vare på, på lik linje som f.eks. PST som er positive til DLD.

 

Hva med det faktum at INGEN kan vise til noen som helst effekt av DLD i Europa? Statistikk fra Tyskland som ikke viser et snev av økning i oppklaringsprosent.

Kunne du ha vist til en kilde om dette? Uansett, så er det en mye billigere, lettere og mer effektiv måte å drive etterforskning på, å kunne hente ut bevis fra en server istedet for å måtte beslaglegge datautstyr til en mistenkt.

 

Har forøvrig til gode å se en spørring på landets største aviser som ikke har vist mellom 80-90% mot DLD, selv i saker som har vært klart pro DLD.

Det er klart at undersøkelser på nett er flere mot DLD enn de som er for, siden det er nettbrukere som føler seg som offer for dette. Jeg har sålangt ikke sett en undersøkelse gjort blant mannen i gata om han er for eller mot DLD som viser at det er flertall i befolkningen mot.

[Dotten]

Jeg sitter med stikk motsatt erfaring i forhold til om folk bryr seg. Problemet er at de fleste ikke har fått det med seg, og om de har fått det med seg har de færreste forstått hva det går ut på. Det som dog går igjen er at i det øyeblikk folk blir klar over hva DLD faktisk innebærer av inngrep, så er de markant i mot. Og her snakker jeg om folk som er så lite teknologiske som man kan forvente i aldersgruppen 18-30 år (dvs de vet hva en datamaskin er og kan bruke denne, men ikke så mye mer utover dette). Av de ca 100 jeg har snakket med over den siste måneden vedrørende DLD så har kun en person støttet DLD under argumentet "jeg had da ingenting å skjule". Helt fram til personen fikk lese en artikkel skrevet av Sigbjørn Vik i Opera på Digi.no som for øyeblikket er nede, men orginal lenke er http://www.digi.no/866369/intet-aa-skjule-%3D-intet-aa-frykte

Google cache versjon: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1cpIzumRsmEJ:www.digi.no/866369/intet-aa-skjule-%253D-intet-aa-frykte+digi.no+jeg+har+ingenting+%C3%A5+skjule&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=no&source=www.google.no

 

Personlig tror jeg at om media hadde gjort sin jobb for å opplyse folk om hva DLD var og hvor stort inngrep det er på vårt personvern, samt belyst problematikken med etterforsknings prinsippet og uskyldspresumpsjonen, så hadde folk flest vært i mot DLD.

 

Som er poenget mitt. Om sosiale medier virkelig skulle hatt den "revolusjonerende" effekten, hvorfor har da folk ikke fått dette med seg (før det var for sent)? Om sosiale medier har en slik gjennomslagskraft som det påstås (bl.a. i artikkelen), hvorfor da klage på at tradisjonelle medier sov? Burde ikke "vi", gjennom sosiale medier, klart å gjøre den jobben?

 

Merk at jeg her har medievitenskapelig interesse. DLD er jeg mot og har forsøkt å bruke sosiale medier (twitter, blogg, fb) til å forebygge og påvirke. Men når alt kom til alt gikk Høyre inn for det. På tross av sosiale medier og dens påståtte "enorme" påvirkningskraft. Den var dessverre ikke sterk nok til å påvirke Høyre.

[ShadowMaster]

Før jeg begynner ShadowMaster, vil jeg si at du hadde et veldig godt innlegg med flere gode poeng. Selv om jeg kanskje ikke er enig med deg vil jeg si at jeg ikke er ute etter å gjøre deg irritert, eller å bli irritert selv. Jeg har sett for mange diskusjoner her inne bli ødelagt av følelser og usaklige kommentarer, det er ikke hvorfor jeg er her.

 

Det er en grunn til at jeg har holdt meg unna den store DLD diskusjonstråden på diskusjon.no, den er preget av at mange unge deltar og er til tider vel usakelig. Debatten som har gått på Twitter har vært stort sett sakelig og opplysende.

Om alle hadde vært enig hadde ikke problemstillingen eksistert til å begynne med

 

PST trenger heller ingen domstol for å overvåke leiligheten/huset ditt. Er det mindre alvorlig?

 

PST trenger faktisk dette så vidt jeg husker. Romavlyttingen som ble innført i 2005 ble endret ved regjeringsskiftet. Det er i allefall et minimumskrav om mistanke om kriminell handling før man kan sette i gang avlytting.

Men uansett, skal man gå etter prinsippet om at noe annet er lov eller greit, så er automatisk nye ting lov/greit? Overvåkning av innhold greit siden det allerede er greit med trafikkdata? Kameraovervåkning i alle hjem siden det allerede er greit med innholdsovervåkning? Nei! Ikke i en rettsstat. Ikke uten krav til konkret mistanke. Nei, nei og atter nei. Det er ikke mulig å forsvare ut i fra vår grunnlov eller EMK.

 

 

Jeg syns det er greit å lette litt på noen prinsipper om det kan føre til at en overgriper eller pedofil blir tatt. Du kaller det overvåking, grunnen til at overvåking blir noe negativt er vell at noen får med seg hva du gjør. I DLD er det ingen som får med seg alt hva du gjør, ved mindre du er i politiets søkelys, og da kan de overvåke deg uansett om det er noe DLD eller ikke.

 

At datatilsynet er kritisk til DLD sier vell seg selv, datatilsynet har sine interesser å ta vare på, på lik linje som f.eks. PST som er positive til DLD.

 

Overvåkning er overvåkning uansett om noen aktivt følger med eller ikke. Er overvåkningskamera untatt peronvernsloven så lenge det kun blir lagret på tape eller disk og ikke går til en monitor som muliggjør at noen sitter og ser på? Nei.

Det er et alvorlig inngrep i personvernet. Selv om AP/H ønsker å selge dette som noe som styrker personvernet har DT klart gått ut og sagt at dette ikke er tilfelle. Hovedproblemet er at man snur etterforskningsprinsippet på hodet og går i fra overvåkning ved konkret mistanke til overvåkning av samtlige borgere uavhengig av mistanke (som forøvrig er en av hovedgrunnene til at flere land har avvist implementeringen av DLD som grunnlovsstridig, fordi man har krav på å ikke bli overvåket uten grunn).

 

AP/H vil ikke vedgå at det kan kalles overvåkning, men fagfolk er klar i sin tale.

 

Angående argumentet om at "det er greit så lenge det kan føre til at en overgriper eller pedofil blir tatt" så er det så urimelig at det ikke skulle vært lov. Om man installerer overvåkningskamera i alle hjem så vil det også føre til at sannsynligheten øker for å ta overgripere, men det gjør ikke at det blir en god ide eller et mindre brudd på personvern og menneskerettigheter.

 

Om du er bekymret for å ta overgripere bør man heller konsentrere seg om politiets manglende resurser som fører til at over 100 overgrepssaker mot barn ligger i en bunke hos Oslo politikammer uten at det finnes noen til å ta seg av sakene.

For ikke å snakke om at med DLD vil du kun ta de dumme overgriperne. De som ikke benytter seg av proxy servere, VPN eller tor. Dvs. om det finnes resurser til å etterforske, noe det ikke gjør per dags dato. Senest i dag kunne man lese at politiet ikke kunne spore opp eier av en IP i Norge i forbindelse med bombe trussel mot circket finalen.

 

Kunne du ha vist til en kilde om dette? Uansett, så er det en mye billigere, lettere og mer effektiv måte å drive etterforskning på, å kunne hente ut bevis fra en server istedet for å måtte beslaglegge datautstyr til en mistenkt.

 

Jeg kan ikke vise til en kilde som viser at DLD hjelper, fordi det ikke finnes. I allefall har ingen tilhengere klart å vise til noen.

Det finnes flere artikler rundt statistikken fra Tyskland, her er den øverste i søkeresultatene på google: http://www.itnews.com/government/27765/retaining-data-does-not-help-fight-crime-says-group uten at jeg har lest denne nøyaktig.

 

Merk at du ikke erstatter etterforskning og beslag av datautstyr med DLD, du kan ikke bevise besittelse av for eksempel overgrepsbilder mot barn via trafikkdata lagret som følge av DLD. For internett relatert kriminalitet får du kun vite hvem som er registrert bruker av en IP adresse. Dette igjen forutsetter at det ikke er brukt VPN, Proxy eller tor. Og da har vi ikke en gang nevnt mulighetene via usikrede tråløse nett, titusenvis av PC'er i Norge alene med trojanere samt at man kan ha flere tusen PC'er bak en enkel IP adresse i for eksempel skoler og bedrifter.

 

Det er klart at undersøkelser på nett er flere mot DLD enn de som er for, siden det er nettbrukere som føler seg som offer for dette. Jeg har sålangt ikke sett en undersøkelse gjort blant mannen i gata om han er for eller mot DLD som viser at det er flertall i befolkningen mot.

 

Jeg vil påstå at man ikke behøver å være datakyndig eller teknologiinteressert for å lese nettaviser som VG, dagbladet og aftenposten. Jeg vil påstå disse representerer mannen i gata. Det finnes så vidt meg bekjent kun en undersøkelse gjort av Minerva som viste et lite flertall for DLD I norge. Denne ble utført før det ble noen særlig bevisstgjøring rundt DLD, og man kan stille seg spørrende til hvor mange som var klar over hva lagring av Trafikkdata innebar.

 

Om du hadde vist folk følgende demonstrasjon av hva 6 måneders trafikkdata utgjør for en bruker av smarttelefon før man ble spurt så tror jeg ikke det hadde vært særlig flertall på den undersøkelsen heller

http://www.zeit.de/datenschutz/malte-spitz-data-retention

 

Ellers anbefaler jeg å lese artiklene skrevet av Johan Wessel-Aas om DLD fra et juridisk ståsted. Meget interessant lesning: http://www.uhuru.biz/?page_id=43

[ShadowMaster]

Som er poenget mitt. Om sosiale medier virkelig skulle hatt den "revolusjonerende" effekten, hvorfor har da folk ikke fått dette med seg (før det var for sent)? Om sosiale medier har en slik gjennomslagskraft som det påstås (bl.a. i artikkelen), hvorfor da klage på at tradisjonelle medier sov? Burde ikke "vi", gjennom sosiale medier, klart å gjøre den jobben?

 

Merk at jeg her har medievitenskapelig interesse. DLD er jeg mot og har forsøkt å bruke sosiale medier (twitter, blogg, fb) til å forebygge og påvirke. Men når alt kom til alt gikk Høyre inn for det. På tross av sosiale medier og dens påståtte "enorme" påvirkningskraft. Den var dessverre ikke sterk nok til å påvirke Høyre.

 

Jeg var litt uforsiktig i quotingen

 

Jeg er forsåvidt enig med deg og ønsket bare å påpeke min erfaring med oppfattningen om DLD blant de jeg har snakket med utenfor sosiale medier. Sosiale medier har nok ikke så stor makt som enkelte skulle ønske. Og samtidig, burde den egentlig? På den ene siden har man senket terskelen for deltagelse, på den andre har man deltagelse fra kun en liten del av befolkningen, og man kan dermed lett overse den siden man kan si at den ikke representerer flertallet i folket.

 

Facebook er litt i en særstilling, men også der er det lett å se bort i fra inspillene. På Facebook har man også det problemet at noen andre ofte har tatt seg av argumentasjon for deretter bare få x antall personer til å trykke "Like", noe litt for mange gjør nærmest automatisk uten og sette seg inn i ting.

 

Enkelte Høyre politikere deltok aktivt i debatten på Twitter, noe de skal ha all ære for. Men det var klart ganske tidlig at det spilte liten rolle hva som ble debattert når ledelsen i Høyre ikke bare hadde bestemt seg, men hadde forpliktet partiet til å stemme ja.

 

Om tradisjonelt media hadde viet saken spalteplass hadde ting kanskje kunnet ta en annen vending, men media brydde seg ikke om å fokusere på DLD, eller Høyres brudd med partidemokratiet, eller sensuren Høyre bedrev på sin egen facebook side etter en klagestorm jeg ikke har sett maken til. Alt dette på tross av at DLD er den største trusselen mot kildevernet som har kommet opp så lenge jeg kan huske.

Endret 7. april 2011 av ShadowMaster

[Pokey]

Det må gjennom en domstol for at noen skal kunne åpne filene dine.

 

Nei, det må gjennom en domstol før det gis adgang til data for å "oppklare" en sak. Hvem sin informasjon de sniker i er irrelevant.

[007CD]

Jepp, om ett parti sier de vil avikle DLD ved valget tror jeg nok de får en boost med stemmer.

Vet i allefall hvem vi skal kaste ut av tinget i allefall og helst sett at de enten ble skutt eller gitt politikerforbud.

For de har bevist at de ikke har peiling på hva de driver med og da er de ikke egnet som politikere i det hele tatt!

[Obi-Wan]

Hva med det faktum at dette er i mange sammenhenger meget lett å omgå?

 

Hva med det faktum at lekasjer VIL skje? Bare nå nylig ble det avslørt et ulovlig DNA register som selv vaskehjelpen hadde tilgang til, i tillegg ble DNA profiler av uskyldige mennesker tatt vare på. Feil skjer, om det er mennesklig svikt eller missbruk.

 

I Bergen måtte 100 mennesker avgi DNA prøve. Dette fordi de var i et område hvor det ble utført en voldtekt. Nå er denne saken et litt tveegget sverd siden de faktisk tok gjerningsmannen på denne måten, men hvor vansklig er det for en voldtektsforbryter å legge fra seg mobilen hjemme?

 

100 personer må altså komme å bevise sin uskyld, for så, lovstridig, få lagret DNA profien sin i et register.

 

Uten at jeg klarte å finne det igjen, så viste nylig en tysker hvordan hans traffikkdata kan lastes inn i et kartsystem og dermed gi nøyaktig lokasjon av hvor han/mobilen er 24 timer i døgnet. Han kunne like godt gått rundt med en GPS enhet som sendte lokasjonen til politiet. Den var faktisk mer nøyaktig enn GPS, siden den også fungerer innendørs. Om dette ikke er overvåkning så vet ikke jeg.

[Obi-Wan]

Selv om nøyaktig sporing via trafikk data kanskje ikke er satt i system enda, så er det sikkert ikke langt unna. Bare se på skattelistene, det er ikke så mange år siden disse ble gjort om til lett søkbare lister, og det var av komersielle krefter. Politiet som vil ha fler og fler måter å spore "kriminelle" på vil nok sikkert lære å bruke rådataene etterhvert.

[Theo343]

Selv om sosiale medier ikke har gitt direkte utslag på saken så langt er det et meget godt verktøy til å vekke folket selv om det kan ta tid å bevistgjøre via disse kanalene. Men nå ble heller ikke det norske folk forespurt på noen som helst måte ifb. DLD.

 

Jeg har i det minste tro på at sosiale medier vil ha betydning for dette.

Endret 8. april 2011 av Theo343

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Jeg tror litt av grunnen til at motstandere av DLD har tapt første runde i kampen mot innføring av direktivet er at de ikke har klart å kommunisere eller fremstille problemet på en måte som gjør at folk føler seg truffet.

 

For eksempel, problematiske regler for hvordan man håndterer innvandrere som er i Norge ulovlig, engasjerte få før man fikk se en intelligent, gråtkvalt Maria Amelie.

 

Utbygging av kraftlinjer hadde heller ikke vært noe diskutert om ikke det hadde vært for bilder av lokalbefolkningen som ville verne sin bygd, sammen med et folkekjært maleri "Brudeferden i Hardanger" nå inntegnet med kraftlinjer.

 

Med andre ord, min oppgitthet kan vel oppsummeres med at saklige argumenter ikke klarer å engasjere på en effektiv måte sammenlignet med andre argumenter. Så lenge tilhengerne av DLD kan si "dette vil bare gå ut over pedofile, mafiamedlemmer og nazister, andre har ingenting å frykte" så stiller man svakt.

 

Motstandere av DLD har vel egentlig bare hatt ett skikkelig godt kort på hånden, det at direktivet kan prøves for retten. Og jurister, særlig de oppe i systemet, er svært lite påvirkelige for følelsesmessige argumenter for å påvirke lovverket.

[bongobongo]

Hvorfor skal de ikke kunne lagre dette?

Jeg har ingenting imot det!

Det jeg derimot har mye imot er at man skal gjøre det vanskelig for politiet å fakke kriminelle. Jeg tror faktisk at i endel saker så vil politiet kunne dra nytte av å kunne se historikken på mobiltelefon og epost mm. langt tilbake i tid. Hvis du ikke er kriminell, hva er det du er så redd for da? Men så er det det med sikker lagring av disse opplysningene og god nok kontroll på disse dataene... hmmmm Men at det i svært få tilfeller er mulighet for at dette blir misbrukt på en eller annen måte.... japp det ser jeg. Men jeg tror allikevel at fordelene oppveier ulempene...

[NothingForever]

Hvorfor skal de ikke kunne lagre dette?

Jeg har ingenting imot det!

Det jeg derimot har mye imot er at man skal gjøre det vanskelig for politiet å fakke kriminelle. Jeg tror faktisk at i endel saker så vil politiet kunne dra nytte av å kunne se historikken på mobiltelefon og epost mm. langt tilbake i tid. Hvis du ikke er kriminell, hva er det du er så redd for da? Men så er det det med sikker lagring av disse opplysningene og god nok kontroll på disse dataene... hmmmm Men at det i svært få tilfeller er mulighet for at dette blir misbrukt på en eller annen måte.... japp det ser jeg. Men jeg tror allikevel at fordelene oppveier ulempene...

 

Se for deg at du går inn på finn.no, på jakt etter ny bruktbil. Du finner en bra bil, og du sender både SMS, mail og ringer til bilens nåværende eier. Det du ikke vet, er at bileieren er i politiets søkelys som en "potensiell pedofil", og dermed blir du det også.. Dere blir enige om at du skal kjøpe bilen, og dere møtes.

 

Data kan hentes ut som sier at mobiltelefonene deres var i nærheten av hverandre på et visst tidspunkt. Politiet tolker det som at dere møttes for å utveksle barneporno på fysiske disker, og ikke via nettet.

 

Politiet gransker deg, og oppdager at du pleier å være i nærheten av en barneskole (basert på vekslingen mellom celler/mobilmaster), hver dag mellom kl 15:30 og 16:45. Da jogger du noen gode runder rundt en fotballbane, som vanligvis ikke er i bruk på dette tidspunktet. Politiet ser for seg at du sitter halvnaken i buskene og prøver å lokke skolebarn som går hjem fra SFO.

 

Du går hjem en dag, etter en lang treningsøkt, og tar en dusj. Akkurat i det du er ferdig, ringer det på døren. Du går til døren med håndkle rundt livet, og åpner døren forsiktig, for å unngå at noen unge loddselgere ser deg kun iført håndkle. 3 hissige politibetjenter nærmest presser seg inn i det du åpner døren, og legger deg ned på gulvet. En av de tre har en niese som går på skolen like ved fotballbanen. Du er helt sjokkert og får ikke frem et ord, mens han sier: "Vi vet hva du er og hva du har gjort, ditt svin! Jeg kommer til å få medalje for å ha buret deg inne, for faen!"

 

Pc-utstyr beslaglegges, og alt du har av eiendeler saumfares på jakt etter bevis.

 

Så viser det seg at både du og bruktbilselgeren som "smittet" deg som "potensiell pedofil" i registrene egentlig er helt normale mennesker.

 

(Du får en liten slant i erstatning.)

 

 

Er det en sånn fremtid du vil ha - der vi alle er potensielle lovbrytere? Det er mye som kan se mistenkelig ut ved første øyekast, som ikke er det.

[Pokey]

Men jeg tror allikevel at fordelene oppveier ulempene...

 

Hvilke fordeler? Det finnes ingen.

[Terrasque]

DLD har vært diskutert i flere tråder opp og i mente. Må vi starte samme diskusjonen igjen? Føler som jeg har svart på hvert eneste "for" argument flere ganger...

 

Andre tråder om dette:

Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant. (69 sider)

Datalagringsdirektivet vedtatt (15 sider)

 

Hvis du virkelig vil diskutere det, så ta og les de først, så vi slipper å ta samme runddansen *igjen*

 

 

Men, litt rask saksing fra mine forrige poster:

 

Jeg forstår ikke hva konskvensene DLD har for meg som en lovgyldig statsborger.

Forklar.

 

http://papers.ssrn.c...tract_id=998565

 

Meget kort fortalt : Det ødelegger maktbalansen mellom folket og staten, og det endrer samfunnet.

 

I tillegg kommer jo ting som at det snur en av grunnprinsippene våres - "Uskyldig inntil motsatte er bevist", det at det vil koste mye å implentere (som vi vil få regningen på i en eller annen form), er relativt lett å omgås, og har vist seg å ikke ha noen effekt på løste saker-statistikker i land det er innført.

 

DLD misbruk i andre land : http://www.lmd.no/index.php?article=12347

 

Ingen økt oppklaringsprosent i Tyskland når DLD var aktivt (før domstolen fant ut det var grunnlovsstridig): http://www.digi.no/862119/datalagring-ga-ikke-okt-oppklaring

 

Om norske myndigheter er mer å stole på : https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1314832&view=findpost&p=17181078

Endret 8. april 2011 av Terrasque