Hvilket objektiv for foto av bolig til salg, inne.

[Tor Rasmussen]

Er i den situasjon hvor huset skal sælges.

Der er jo interiørfotograf en del av utgiftene.

Men hvorfor ikke heller bruke pengene på et interiørobjektiv?

 

Jeg ser i mange boligannonser at vidvinkel "missbrukes" i det lange og brede.

Får selv små bad og toaletter til å virke store.

 

Boligmegleren anbefaler oss å bruke en profesjonell fotograf, for som han sier, så kan fotografen trylle.

 

Noen som har en en god anbefaling til meg om hvilket objektiv jeg bør prøve.

For jeg har selv lyst å trylle litt med mitt EOS 50D.

Så om pengene skal gå i lønn til fotograf, eller i investering av nytt objektiv til meg. Så foretrekker jeg det siste.

[Trondster]

Hva har du av objektiver i dag? Ville vurdert en vidvinkelzoom i området 10-20 mm.

[Tor Rasmussen]

Det glemte jeg å skrive ja.

Har:

Canon 70-200L

Canon 50mm f1.4

Tamron 18-270

[Andreasfe]

Til interiør bør du ha et vidvinkelobjektiv for å få de typiske boligannonse-bildene.

 

På 50D betyr det nok:

 

Tokina 11-16mm f/2.8

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

Sigma 8-16mm f/4,5-5.6 HSM

Sigma 10-20mm f/3.5 HSM

Sigma 10-20mm f/4-5.6 HSM

Tamron 10-24mm f/3.5-4.5

 

Her rangert etter optisk kvalitet, der de tre førstnevnte stiller ganske likt. Så får du vurdere etter de andre kvalitetene/svakhetene til objektivene. Tokina har også en 12-24mm f/4 som stiller i klassen til de tre beste, men denne er kanskje ikke vid nok til interiør...

Endret 18. mars 2011 av Andreasfe

[Tor Rasmussen]

Hmmm...

Når jeg kikker på Tamron i prisguiden, får den 2 gode omtaler av brukere.

Men her ser jeg den kom nederst på listen.

Må ta en tur i tenkeboksen, og sammenligne priser.

Takk for listen.

Så har jeg noe helt konkret å forholde meg til.

[Tor Rasmussen]

Så sniker det seg inn 2 spørsmål mere her.

 

Jeg ser på brukeromtalene av Tamron 10-24, og de skriver blandt andet:

 

Jeg hadde Sigma 10-20 før, men denne (Tamron 10-24) er skarpere, har bedre lysstyrke, større zoomområde og veier mye mindre!

 

Eneste man trenger er ekstern blitz på grunn av skygger, men det må jo alle vidvinkler.

 

Hva tror dere.

Kan jeg klare interiørfotos til en salgsannonse uten ekstern blitz?

(Har kun den interne blitzen på 50D, og hvis jeg i tillegg til objektiv skal kjøpe en Speedlite, kommer jeg raskt forbi budsjettet mitt).

[Andreasfe]

Sigma 10-20mm f/4-5.6 yter ganske så godt optisk. Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 er et lite stykke bak. Den optiske kvaliteten for objektiver i denne sjangeren er jevnt over god.

[Nautica]

Så sniker det seg inn 2 spørsmål mere her.

 

Jeg ser på brukeromtalene av Tamron 10-24, og de skriver blandt andet:

 

Jeg hadde Sigma 10-20 før, men denne (Tamron 10-24) er skarpere, har bedre lysstyrke, større zoomområde og veier mye mindre!

 

Eneste man trenger er ekstern blitz på grunn av skygger, men det må jo alle vidvinkler.

 

Hva tror dere.

Kan jeg klare interiørfotos til en salgsannonse uten ekstern blitz?

(Har kun den interne blitzen på 50D, og hvis jeg i tillegg til objektiv skal kjøpe en Speedlite, kommer jeg raskt forbi budsjettet mitt).

 

Når du bruker en kort brennvidde som en vidvinkel er og samtidlig bruker den interne blitsen klarer den ikke og fylle ut nok lys til og dekke hele bildet samt at objektivet dekker for blitsen så du får skygge på nesten hele underdelen av bildet.

 

Det er veldig vanskelig og ta bra interiørbilder som er/blir smakfulle, det er en grunn for at en megler anbefaler en profesjonell fotograf. Fordelen ved og bruke en fotograf som kan faget er at du vil få mange flere potensielle kjøpere til boligen grunnet smakfulle bilder som "trigger" interessen hos kjøpere.

 

Hvis du skal ta bildene selv tror jeg det enkleste/billigeste er og kjøpe den dyreste/billigeste vidvinkelen du har råd til, og et solid stativ. Lær deg Bruken av hdr.

Det du kan begynne med er og lage deg et skjematisk tegning av etasjene og tegne inn hvor du vil ta bildene fra både vinkler og hvilken høyde, dette finner du ut av ved og studere andre sine bilder.

[M_Par_Excellence]

Men hvorfor ikke heller bruke pengene på et interiørobjektiv?

Fordi det finnes profesjonelle aktører som har spesialiserer seg innenfor sjangeren, mens det derimot ikke finnes noe som heter "interiørobjektiver". Vidvinkelobjektiver brukes gjerne ved fotografering av interiører, men like lite som et avansert gevær gjør en spesialsoldat alene, en grom symaskin gjør en skredder, eller et medisinsk stetoskop en lege, så vil heller ikke et mellomklasselig systemkamera påsatt et eller annet vidvinkelobjektiv, i seg selv gjøre deg i stand til å levere på linje med en dreven eiendomsfotograf.

 

Boligmegleren anbefaler oss å bruke en profesjonell fotograf, for som han sier, så kan fotografen trylle.

Fotografier spiller en ikke uviktig rolle i et prospekt eller en annonse, og det er en eiendomsmeglers natur å legge til rette for at marginene ligger i salgsobjektets favør, også her. At selger ønsker å ta bildene selv, er noe megleren av refleks, på bakgrunn av erfaring, vil prøve å unngå. Megleren ønsker at salgsobjektet skal selges raskt, til en høyest mulig pris. Gode og sjangertro bilder, levert av drevne aktører, kan i såmåte være en av brikkene som bidrar gunstig på vei mot det målet.

 

For jeg har selv lyst å trylle litt med mitt EOS 50D.

Trylling er et slags håndverk, en kunst, og du kommer ikke langt med bare staven alene.

 

Fotografering kan være en givende og stimulerende fritidsinteresse, og de digitale omveltingene har satt mediet i fokus, og fått hvermannsen inn bak det digitale mørkerommets vegger. Det finnes flust av arenaer der lystbetont billedtaking kan gi selvbekreftelse, mestringsglede og la ens ego blomstre i strålene av det en kan utøve; på noen områder, dog, -slik som det temaet tråden omhandler, så kan det allikevel være lurt og økonomisk strategisk å delvis legge egoet litt til side. Slik oppofring kan, i neste skritt, bidra til mer penger i potten du selv besitter, og derav større rom for personlig frihet i det materielle samfunnet en tross alt lever.

 

 

Så om pengene skal gå i lønn til fotograf, eller i investering av nytt objektiv til meg. Så foretrekker jeg det siste.

Men dersom gode fotografier setter salgsobjektet i et bedre lys, kan det utgjøre de ørsmå marginene som inspirerer interessenter til å, for eksempel, strekke seg lenger i en gitt budrunde, eller fatte mer interesse i utgangspunktet. Det er en overhengende sjanse for at akkurat det kan begunstige fotoutstyrsbudsjettet ditt atskillig mer.

 

Uansett, -jeg ønsker deg til lykke på ferden mot mål.

Endret 19. mars 2011 av M_Par_Excellence

[Tor Rasmussen]

Hmmm......

Så får jeg heller la jobben gå til den profesjonelle.

[Nautica]

Hmmm......

Så får jeg heller la jobben gå til den profesjonelle.

 

Det er et fornuftig valg, kan hende at du i etterkant får noen ekstra kroner av salget så du kan kjøpe både et og to objektiver

 

Vil anbefale deg og rydde huset for alt mulig slags krimskrams før fotografen kommer, så du får huset mest mulig stilrent.

 

Når det gjelder fotograf, spør etter referanser* det finnes mange amatørfotografer som tror de et profesjonelle fotografer, men i utgangspunktet er de ikke like flinke til og finne det rette utsnittet for din bolig så det ser smakfullt ut.

 

*Har du en seriøs megler vet han hvilken fotografer som er og anbefalte.

[arnold_layne]

Som vanlig her på forumet, så fremstilles det å ta interiørbilder som noe veldig vanskelig som du for all del ikke må begi deg ut på. Jeg vil foreslå at du prøver deg på et par rom og ser hva du får til. Det eneste du eventuelt taper på det er tiden det tar. Får du ikke det til kan du jo bare bruke en proff etterpå.

 

Under har jeg tatt med noen eksempler fra leiligheten jeg solgte for halvannet år siden. Naboen som bodde i etasjen under i en identisk leilighet solgte samtidig og benyttet en proff fotograf, mens jeg tok bildene selv. Jeg hadde aldri prøvd meg på interiørfoto før dette.

 

Utstyret jeg brukte var et vidvinkelobjektiv, samt to billige eksterne blitser, samt en god porsjon tålmodighet.

 

Konklusjonen min var at jeg fikk til et (minst) like bra resultat, sparte 3000 kr og hadde det morsomt i tillegg. Fordelen med å ta dem selv er dessuten at man kan vente til været og lyset er ok før man tar bildene. Og ikke minst trenger man bare å rydde et rom om gangen!

 

 

 

Proff:

 

Meg:

 

 

Proff:

 

Meg:

 

 

Proff:

 

Meg:

 

 

Proff:

 

Meg:

[opticus]

Ved første øyekast ser bildene dine ut mer tiltalende, men legger merke til at det er andre lamper montert på vegger og i tak.

 

Er det noe annet som er gjort med boligen siden proff har tatt bildene som feks rydding av kratt, busker ute, maling av vegger osv?

[arnold_layne]

Er ikke helt sikker på om jeg skjønner spørsmålet. Bildene ble tatt omtrent samtidig (innenfor samme måned), den proffe fotografen i naboen sin leilighet og jeg i min egen. Den største forskjellen mellom bildene er at jeg passet på å ikke overeksponere vinduene, samt at jeg har valgt litt varmere og mer mettede farger da jeg synes det gjør bildene mer "hjemmekoslige".

 

Det er ikke blitt malt eller gjort noe utenfor i forbindelse med fotograferingen av noen av leilighetene. Det er litt mer kratt utenfor naboen sin leilighet siden den er i første etasje, mens min er i andre.

[BarneyGumble]

Som vanlig her på forumet, så fremstilles det å ta interiørbilder som noe veldig vanskelig som du for all del ikke må begi deg ut på. Jeg vil foreslå at du prøver deg på et par rom og ser hva du får til.

 

Er helt enig her. Jeg har tatt bilder for et par venner i forbindelse med boligsalg og de var veldig fornøyde og fikk masse folk på visning. Det jeg gjorde begge gangene var å bruke masse tid og masse justering av blitser.

 

Jeg skal selge mitt hus til sommeren og har ingen planer om å leie inn noen til det. Med et vidvinkelobjektiv, tre billige blitser og masse tålmodighet så tror jeg jeg skal klare det bedre enn en som skal jobbe en time for noen raske penger.

[Tor Rasmussen]

Godt å få Barney og Arnold på banen her.

For inntrykket mitt i tråden ble fort at "slike fotografier tar man ikke selv".

Jeg har jo nettopp tenkt på at boligfotograf sikkert ikke er en beskyttet tittel, så en risikerer jo å få en som får et dårligere resultat enn meg.

 

Bildene i prospektet for huset da vi kjøpte det, mener jeg bestemt jeg vil klare å overgå.

For de imponerer ikke meg noe enormt.

[Tor Rasmussen]

Godt å få Barney og Arnold på banen her.

For inntrykket mitt i tråden ble fort at "slike fotografier tar man ikke selv".

Jeg har jo nettopp tenkt på at boligfotograf sikkert ikke er en beskyttet tittel, så en risikerer jo å få en som får et dårligere resultat enn meg.

 

Bildene i prospektet for huset da vi kjøpte det, mener jeg bestemt jeg vil klare å overgå.

For de imponerer ikke meg noe enormt.

[opticus]

Er ikke helt sikker på om jeg skjønner spørsmålet. Bildene ble tatt omtrent samtidig (innenfor samme måned), den proffe fotografen i naboen sin leilighet og jeg i min egen. Den største forskjellen mellom bildene er at jeg passet på å ikke overeksponere vinduene, samt at jeg har valgt litt varmere og mer mettede farger da jeg synes det gjør bildene mer "hjemmekoslige".

 

Det er ikke blitt malt eller gjort noe utenfor i forbindelse med fotograferingen av noen av leilighetene. Det er litt mer kratt utenfor naboen sin leilighet siden den er i første etasje, mens min er i andre.

 

Jeg visste ikke at bildene var av to forskjellige leiligheter, derfor jeg spurte, siden det jo er forskjellige lamper i taket og på veggen, panelovn på det ene bilde som vil stå inntil ryggen på sofaen på det andre bilde osv. og som nevnt veksten utenfor terrasen, en trapp som plutselig er blitt litt utsikt osv.

 

Synes alikevel fargene, plassering av møbler og bildene dine generelt er bedre enn en "proff". Den profffe som har tatt naboleiligheten som lot lampa henge litt inn i hjørnet på bilde osv virker lite seriøs. Har selv hatt proff til å ta bilder hos oss, synes bildene ble skikkelig dårlige. Anbafaler folk å gjøre som deg hvis de har litt utstyr fra før og litt erfaring.

[Johnny™]

Jeg kommer nok også til å prøve selv før jeg evt lar jobben gå til en proff neste gang. Har nylig solgt, og den fotografen måtte jeg fortelle i detalj hvordan jeg ville ha det. Ble ikke fornøyd etter at han var der første gang, så jeg forlangte at han kom tilbake og tok en ny runde med bilder.

 

Jeg hadde prospektet fra jeg kjøpte, og de bildene var virkelig bra, så med fasit i hånden visste jeg nøyaktig hva jeg ville ha.

 

Men - det kan bli dyrt å spare noen kroner, hvis du ikke får det til 100% som du vil ha det så ring noen som lever av å ta den typen bilder.

Det skal ikke mer enn 1 ekstra person til på visning for å få i gang en budrunde som driver opp prisen med en hel bunke objektiver.

 

Og for å svare på spørsmålet, så ville jeg gått for sigma 8-16, men alle de andre tidligere nevnte objektivene vil nok gjøre jobben.

Endret 19. mars 2011 av Johnny™

[Doffeo]

de proffe bildene over her var ikke mye å skryte av. Omtrent alt man ser av himmel er jo utbrent