Moro med bak-frem 50mm..

[Inc]

Er det noe poeng i holde på som det her, å snu rundt på glassene??

[tomsi42]

Er det noe poeng i holde på som det her, å snu rundt på glassene??

Hvis du ikke har et dedikert makro objektiv, så er det en billig løsning, da. Og man kommer skikkelig næme når det gjøres riktig.

 

Tom

[Trondster]

Det er en veldig billig løsning på å få makro - litt på bekostning av skarphet i kantene, og på bekostning av DOF - du får et ufattelig tynt plan som er i fokus.

 

..Og folkens - jeg tar ikke feil med tallene mine - bare se på bildet av objektivene! Dang - to stuck pixels er det også.

 

Edit: Whohoo!! Etter et minutt med manual cleaning-modus, hvor speilet generelt er vippet opp (selv om det var på objektiv med linsehette), så forsvant begge to! W00t!!

Endret 9. mai 2009 av Trondster

[SNratio]

Bare lyst på å rapportere om en annen variant:Nikkor 80-400/4.5 AIS reversert med BR2 på en D700. Brukte skyvezoomen til å "fokusere" med. Får kjempefin arbeidsavstand når en ikke går helt til (veldig ca) 1:1.

[arnold_layne]

..Og folkens - jeg tar ikke feil med tallene mine - bare se på bildet av objektivene!

Vel, en av oss har åpenbart misforstått et eller annet, og hvis det er jeg som har misforstått vil jeg gjerne få oppklart hva.

 

Kan du forklare hvordan bildet av objektivet oppklarer det hele? Og komme med regnestykket du har brukt for å regne ut forstørrelsen?

[Trondster]

Vel, en av oss har åpenbart misforstått et eller annet, og hvis det er jeg som har misforstått vil jeg gjerne få oppklart hva.

 

Kan du forklare hvordan bildet av objektivet oppklarer det hele? Og komme med regnestykket du har brukt for å regne ut forstørrelsen?

Hihi - kikk nærmere på bildet - hva er det bilde av? ..Og i så fall - hva er det tatt med?

[arnold_layne]

Da skjønner jeg. Du har tatt bilde av linjalen med 5D Mk II, men så har du illustrert oppsettet ved å sette objektivene over på 20D for å forvirre.

 

Kjempemoro.

[Trondster]

Da skjønner jeg. Du har tatt bilde av linjalen med 5D Mk II, men så har du illustrert oppsettet ved å sette objektivene over på 20D for å forvirre.

 

Kjempemoro.

Døh - åssen pokker ellers skulle jeg kunne ta bilde av objektivet festet til et hus??

Nytt kamerahus! Whohoooo!!!

 

Edit: Og - alle bildene i tråden er tatt med 5d mk II.. Første der var IMG_0008 - et av de aller første jeg tok i går morges, da batteriet hadde ladet seg over natten..

 

Edit II: Trodde det var ganske tydelig at objektiv-bildet spesifikt ikke var tatt med 20D?

Endret 9. mai 2009 av Trondster

[Kristallo]

Vi får bare håpe og be om at du er flinkere til å ta bilder enn du er til å lage forumposter.

[Trondster]

Vi får bare håpe og be om at du er flinkere til å ta bilder enn du er til å lage forumposter.

Interessant med fullframe - vignetteringen er som vi ser ganske så synlig - gjør kantene i flere tilfeller ubrukelige.

Har veldig lyst til å også kjøpe mellomringer - interessant å sammenligne resultatene. Den store svakheten med å sette objektiver bak frem er som sagt det ufattelig tynne fokusplanet (tommestokken var ikke 100% loddrett, og man kan se fokusforskjeller opp og ned - dette er brøkdeler av millimetre!) - antar mellomringer er bedre her..

 

Blir ikke så mye vignettering/avkuttede hjørner på crop-kamera, men vil anta at et EF-S-objektiv vil gi tilsvarende begrensninger.

 

Formelen for å beregne max forstørrelse med "stacked lenses" er enkel:

brennvidde på objektivet delt på brennvidden på det som er satt på foran. Dvs at du skal få ca 2:1 med denne kombinasjonen.

Glemte å takke for formelen! Derfor jeg også forsøkte med 28-90@28mm, som ga enda høyere forstørrelse! Litt begrenset hvilke filterdiametre man kan få kjøpt konverteringsringer til, da..

 

Makro er gøy!

[Trondster]

Eeee..noe off-topic som noen her sikkert kan svare meg på..

Er det slik at du har to, la oss si random, objektiver koblet sammen med "en ring"? Feks kan jeg koble mitt Sigma 17-70 f\2,8-4,5 HSM til mitt eldre Nikon 50mm f\1,8..? Tror den 50mm er fullformat, om det har noe og si..

Har testet litt mer - nei, man kan ikke ta ethvert objektiv. Prøvde litt med 24-70, og fikk bare svart ring rundt, som i bildet mitt av 28-90@28mm + 50mm. Fikk svart ring uansett objektiv "foran" - ble dårlig med 50mm'eren, og bare tull med 16-35.

 

Har prøvd noe av det samme med D300 og 28mm f/2.8, men da snudde jeg bare objektivet og holdt det foran åpningen og tok bilder etter beste evne.

Prøvde meg litt med 24-70'en ved å gjøre som du gjorde - bare holde det andre objektivet foran.

Det fungerer ikke helt bra nok til å ta makrobilder*) - med psyko-tynn DOF og typisk lang eksponeringstid på grunn av ekstra lystap, så klarer i alle fall ikke jeg å holde det "ekstra" objektivet helt i ro, samtidig som jeg skal fokusere og ta bilder.

 

Som jeg skrev tidligere**), Liveview er uvurderlig til sånne bilder. Får mye bedre indikasjon for hvor fokusplanet ligger. Fjernutløser hjelper også veldig - selv med tidsforsinkelse og stativ risikerer man å ha flyttet kameraet for mye bare ved å trykke på avtrekkerknappen.

 

 

*) ..Men som så mye annet i livet - "if you can't fix it with duct tape, you haven't used enough"!

 

 

**) Prøvde også å skrive "dro såvidt i stativet til det så skarpt ut på skjermen." som et hint - 20D har ikke liveview. Håpet på en "..har du fått fullframe?". Skulle "gitt meg" tidligere - man er på forum for å lese, ikke for å være med på ufrivillig gjettekonkurranse. Sorry - my bad - var bare så gira over å ha fått nytt (fullframe) kamerahus!

[tomsi42]

Håpet på en "..har du fått fullframe?".

Din kødd Gratulerer; det er en velfortjent gave til deg selv etter en flott aprilfest. Og det forklarer en del ...

 

Tom

[k.n.b]

Har veldig lyst til å også kjøpe mellomringer - interessant å sammenligne resultatene. Den store svakheten med å sette objektiver bak frem er som sagt det ufattelig tynne fokusplanet (tommestokken var ikke 100% loddrett, og man kan se fokusforskjeller opp og ned - dette er brøkdeler av millimetre!) - antar mellomringer er bedre her..

Skamme seg. Lure oss opp i stry på denne måten.

 

Det ufattelig tynne fokusplanet er nok ikke mye å få gjort noe med, det er slik det blir med ekstreme forstørrelser. Regn med omtrent samme resultat med mellomringer. Eneste som hjelper litt, men bare litt, er å kjøre knøttliten blenderåpning. Men moro er det jo...

[arela]

pluss at du med mellomringer kan kombinere slik at du får den forstørrelsen og dermed den DOF du ønsker (nesten).

[Trondster]

..Men hvilke mellomringer anbefales? Jeg knakk totalt en gang jeg leste om at Canon-ringer var bedre enn Sigma(eller hva det var)-ringer fordi du da fikk Canon-luft mellom huset og objektivet.. :D

 

Viktig er vel at de holder lenge, sitter godt og fast, overfører data korrekt mellom hus og objektiv, og opplyser huset om at det er ring på.

[arela]

Det er som du sier, kun luft :!:

For meg var valget enkelt da Nikon ikke har et sett som gir alle funksjoner (Exif data f.eks)

Jeg kjenner ikke Canon sine ringer, men vil tro Kenko sine passer fint der også.

[k.n.b]

For meg var valget enkelt da Nikon ikke har et sett som gir alle funksjoner (Exif data f.eks)

Jeg kjenner ikke Canon sine ringer, men vil tro Kenko sine passer fint der også.

Har samme erfaring som arela. Kenko burde fungere, Canons egne kjenner jeg ikke til.

[Trondster]

Drar fram en god, gammel tråd, jeg.

 

Har hatt det mer moro med reverserte objektiver.

 

1.4x ekstender + 12+20+36mm mellomringer + 125mm makro + reversert 28-90@28mm = 12:1 forstørrelse*1)!!

Koblet sammen makroobjektiv og 28-90 med min gode gamle 58/58 reverseringsring.

 

Problemet med dette var at bildekvaliteten ble veldig, veldig rumpe, og at området i fokus ble latterlig tynt:

 

Men - det ble bilde, da.

 

 

Fjernet så ekstenderen - når man har ræva bildekvalitet i utgangspunktet, så hjelper det ikke akkurat med en ekstender, som forverrer alle feil.

 

Problemet var så at hvis jeg blendet mye ned, så avslørte jeg fort hvor liten blender det var på det reverserte objektivet - med andre ord - jo mer nedblending, jo mer vignettering!

 

12+20+36mm mellomringer + 125mm makro + reversert 28-90@28mm

Her skudd på f/2.5, f/4, f/5.6, f/8 og f/22:

 

Konkluderte med at ca. f/3.5 var en sweet spot, og tok flere bilder hvor jeg såvidt prøvde å skyve motivet (en humle) fram og tilbake, blant annet tok jeg dette:

 

..Disse filene stacket jeg så i PhotoShop med Bridge -> Tools -> PhotoShop -> Load Files into PhotoShop Layers, og der inne valgte jeg alle layerene, før jeg tok Edit -> Auto-Align Layers og deretter Edit -> Auto-Blend Layers.

Vel - resultatet er her:

 

..Og det ble ikke mer enn "greit". Problemet er nok her objektivet foran - en billig billig plastzoom fra forrige årtusen, som var kitobjektiv til EOS 300 - EF 28-90 mk I.

 

 

Men - hmm - jeg har da bedre objektiv - hva med Zeiss ZE Makro-Planar 2/50? Næh - kan ikke reversere - den har 67mm gjenger, mens reverseringsringen min er 58/58mm. Kunne kanskje funnet en step-down ring fra 67 til 58mm, men. Hmm..

 

Eller - jo! Genial idé! Jeg har jo et Cokin Z filtersett! Der har jeg jo adapterringer for både 58, 67 og 77mm! Men - hvordan får jeg platene til å sitte sammen - uhm - duh - selvfølgelig! Filterholderen har mulighet for å sette fast adapterplate på begge sider, for de gangene jeg skal reversere filterholderen!

 

 

Filterholderen er selvfølgelig ikke laget for å holde over en halv kilo metallobjektiv, men jeg kan støtte opp objektivet og bruke filterholderen for å holde det tett og med perfekt sentrering - whohoo!

 

12+20+36mm mellomringer + 125mm makro + reversert 50mm

Som sagt, så gjort - her er riggen med motiv og alt*2) :

 

Dette ga så forstørrelse på ca. 4.5:1:

 

En god del klarere - og - jeg kunne blende ned for mer dybdeskarphet! ..Selv om fokusplanet nok var littegranne krumt. Detaljer.

 

Tok så noen skudd til - skjøt like godt på forskjellige blendere, og autoalignet og blendet*3) dem sammen. Så - her er humle (to skudd) og flue (seks skudd) fra i fjor*4), i 4.5:1 forstørrelse:

 

Enkeltskudd@ f/11:

 

 

..Dette var faktisk veldig moro!

 

 

 

1*) Hvordan jeg fant forstørrelse? Jeg vet at sensoren min er 36mm bred. Jeg tar bilde av en linjal og ser hvor mange millimetre bredt det blir. 3mm? 36/3 = 12 - altså 12:1 forstørrelse. Hadde jeg hatt annen størrelse sensor er det fremdeles bare å dele fysisk sensorbredde med hvor mange mm det ble bilde av.

 

2*) Bildet av riggen med objektivet jeg tok bilde med i feil innstilt manuell fokus - dere får nøye dere med dette bildet - batteriet i 20D'en sa nemlig takk for seg etter dette ene skuddet, i det jeg skulle ta detaljbildet av filterholderreverseringsopplegget.

 

3*) Høhø.

 

4*) Insektene, altså - bildene er rykende ferske.

Endret 19. februar 2011 av Trondster

[arnold_layne]

Drar fram en god, gammel tråd, jeg.

Fixed

[Trondster]

Nei - en kronisk moroklump som meg er ikke alltid morsom. Men - reversert objektiv og makro er moro!

 

Her er det både nytt makroobjektiv og ny 50mm siden forrige gang - og det er spennende å se hvor mange detaljer man kan se på så stor forstørrelse.

 

Selv om enkelte sikkert mener jeg kunne strøket "alltid" i første setning.

Endret 19. februar 2011 av Trondster