Last ned Debian Linux 6.0

[abene]

Debian Linux er tilgjengelig i versjon 6.0.

 

Les mer

[stigfjel]

Synd at de ikke har 2.6.33 kjernen, med støtte for TRIM. Og jeg har ikke inntrykk av at Debian backporter features fra nyere kjerner inn i 2.6.32-kjernen. RHEL 6.0 og kommende CentOS 6.0 har dette, enda RHEL6/CentOS6 også bruker 2.6.32. Red Hat er kjent for å backporte mye features inn i den kjernen de har valgt for en major release.

[Ar`Kritz]

14 måneder siden 2.6.32...

[Bytex]

En ting jeg lurer litt på..hva er forskjellen mellom linux distroene? Virker som alle bruker KDE eller Gnome eller en avart, og får akkurat de samme programmene? Hvorfor ha Debian istedet for Ubuntu når begge har KDE f.eks.?

[Del]

Synd at de ikke har 2.6.33 kjernen, med støtte for TRIM. Og jeg har ikke inntrykk av at Debian backporter features fra nyere kjerner inn i 2.6.32-kjernen. RHEL 6.0 og kommende CentOS 6.0 har dette, enda RHEL6/CentOS6 også bruker 2.6.32. Red Hat er kjent for å backporte mye features inn i den kjernen de har valgt for en major release.

Skal vi tro Linus Torvalds er Trim oppskrytt:

http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=116028&threadid=115697&roomid=2

ellers har nå alle de store samme kjerne på sine siste stabile utgaver, så 2.6.32 kjernen blir nok den mest gjennomprøvede noensinne.

En ting jeg lurer litt på..hva er forskjellen mellom linux distroene? Virker som alle bruker KDE eller Gnome eller en avart, og får akkurat de samme programmene? Hvorfor ha Debian istedet for Ubuntu når begge har KDE f.eks.?

Måten programmene er pakket på er en av forskjellene, en annen er valg av versjoner for pakkene, en tredje er utvalget pakker, en fjerde er installasjonmetoder, en femte er administrasonsverktøy. Noen distribusjoner er skreddersydd for et bestemt bruksområde. Les litt på Distrowatch, så ser du fort noen forskjeller. Debian er den distribusjonen som har bredest bruksområde av alle, og flest pakker. Det er også den eneste uavhengige (les: kun styrt av community) av de store. Den er også mest konservativ i forhold til å kalle noe stabilt, så 6.0 kom senere enn de andre store. Endret 7. februar 2011 av Del

[efikkan]

Debian er anerkjent for stabilitet og sikkerhet, og forbedringene de gjør har ofte en tendens til å påvirke kvaliteten til mange andre distroer.

 

Men at Debian mangler støtte for TRIM er et savn for skrivebordet, for det gjør den ganske uaktuell med SSD til slikt bruk. Avhengig av bruksmønster kan en SSD uten TRIM tape seg veldig drastisk over tid. Linus har rett i at det er en "svakhet" i designet, men TRIM er absolutt viktig for å opprettholde ytelse på skrivebordet. Men jeg kan se for meg flere bruksområder på serversiden der dette er av mindre betydning.

 

Bytex:

De fleste store distribusjoner tilbyr flere ulike skrivebordsmiljøer. Velg heller distribusjon først uavhengig av skrivebordsmiljø, men heller av de faktorene som Del nevnte. Du trenger ikke i første omgang å undersøke alle spesielle distribusjoner, undersøk Ubuntu, OpenSuse, Fedora, Debian, Mandriva, RHEL, osv. avhengig av bruksområde, hvis du er nybegynner med GNU/Linux vil jeg anbefale Ubuntu.

[Bytex]

Jeg er meget forvirret om hva jeg skal laste ned. Det er jo 50 cd images og haugevis av DVD images. Trenger vel bare første CD'n for install? Hva er på de 50 andre?

 

Jeg er ikke ukjent med linux, har installert og brukt både arch, gentoo, ubuntu. Men de hadde bare 1 CD å laste ned..her er det plutselig 50-60..

Endret 7. februar 2011 av Bytex

[Del]

Gå hit, og klikk på last ned ikonet øverst til høyre:

http://www.debian.org/

[efikkan]

Jeg er meget forvirret om hva jeg skal laste ned. Det er jo 50 cd images og haugevis av DVD images. Trenger vel bare første CD'n for install? Hva er på de 50 andre?

 

Jeg er ikke ukjent med linux, har installert og brukt både arch, gentoo, ubuntu. Men de hadde bare 1 CD å laste ned..her er det plutselig 50-60..

Hvis du har nettforbindelse til maskinen så last ned et image for network install som vil laste ned det du trenger, i stedet for 52 CDer.

[kjeLL//]

jeg anbefaler bare å la være å laste ned eller instalere debain om du finner fler instalasjons medium forvirrende. gå heller for noe som er laga spessielt for skrivebordsbruk. mint ubuntu fedora osv vil være mindre forvirrende valg.

[Lasseyboy]

Har sagt i 10 år jeg skal prøve ut linux, nå tror jeg det er på tide.

Anbefaler dere dette som "start-lnux-os"? Og er det noe problem å ha WIN7 og Debian 6.0 på samme partisjon? Beklager "my lack of knowledge" med linux men..

[Bob Larsson]

efikkan, TRIM: jeg velger å stole på Linus Torvalds fremfor deg

 

 

Lasseyboy, Jeg synes Ubuntu ga meg et litt dårlig førsteinntrykk selv om det var "lett" (kan ha vært at det så ganske dårlig ut med BROWN) Fedora og Debian (testing) fungerer bra på nesten alle maskiner, Så en av dem syns jeg du burde se på. Når det gjelder partisjon så må du nok lese en liten tutorial, Du kan velge OS når pcen starter med grub (grub installeres automatisk med Debian og Fedora)

Endret 8. februar 2011 av Andreas Moe

[Mannen med ljåen]

LasseBoy:

Debian er et flott operativsystem med masse funksjoner.

Men det regnes som litt nerdete.

 

Hvis du vil ha et operativsystem som VIRKELIG er enkelt, der alt bare VIRKER, så anbefaler jeg Linux Mint.

 

Linux Mint er basert på Ubuntu, som igjen er basert på Debian.

 

Denne distroen er laget for å VIRKE uten noen dikkedarier, og krever liten kunnskap.

 

Debian funker bra om du allerede har litt peiling. Men Mint har mye mer forhåndsinstallert programvare, slik som Flash-plugin for YouTube, Java for nettbank og nettspill, og mp3-plugin for å høre på musikk.

 

Mens en fersk installasjon av Debian krever litt arbeid før du kan bruke den til alt du ønsker, er Mint ment å være klar til bruk umiddelbart.

 

http://www.linuxmint.com/download.php

Endret 8. februar 2011 av Mannen med ljåen

[Bob Larsson]

LasseBoy:

Debian er et flott operativsystem med masse funksjoner.

Men det regnes som litt nerdete.

 

Helt enig! Linux mint hjelper også til med å fragmenter linux verdenen mer en nødvendig! Jeg synes ikke det er så "nerdete" å installere programmer selv, isteden for å ha dem forehåndsinstallert!

 

Mange forskjellige distroer er fint synes jeg, men Mint er egentlig bare Ubuntu med grønne farger og forehåndsinstallert flash etc., ganske unødvendig imo.

Endret 8. februar 2011 av Andreas Moe

[Mannen med ljåen]

Mint er alt det Ubuntu burde være etter mitt syn.

[Bob Larsson]

Mint er alt det Ubuntu burde være etter mitt syn.

 

Jupp, grønt er en roligere og generelt finere farge en brunt og oransje.

[stigfjel]

Prøvde å oppgradere til Debian 6.0 fra Debian 5.0. Det gikk ikke bra, for å si det slik. Det kan nok ha noe med at jeg har brukt LVM og ikke vanlige partisjoner på systemdisken. Når systemet ikke finner volumgruppen er ikke det bra. Men, en reinstallasjon er ikke uten fordeler det heller.

[Psykonaut]

Du har distroer som er tilrettelagt for studenter, mediaskapere og ørten andre brukertyper. Er det en distro for oss som bare vil surfe porno?

[Kahuna]

Du har distroer som er tilrettelagt for studenter, mediaskapere og ørten andre brukertyper. Er det en distro for oss som bare vil surfe porno?

:!:

 

Dagens!

 

 

Har ikke Mint lagt inn bred støtte for ulike codecs da? Bare kjør den som virtuell maskin og ta en snapshot/revert for å skjule spor.

[Anders Jensen]

Synes det er litt morsomt at freebsd "kjernen" har fått plass hos Debian. Tror det kan bli et bra tilskudd på serversiden.

 

Jeg liker den less is more holdningen som står sterkere hos freebsd gjengen enn linux kernel utviklerne, selv om freebsd nok ser ut til å trekkes mer i retning desktop det siste året med mer fokus på pcbsd. Det kan jo bidra til større fokus på responstider, men vil også øke fokus på features og dermed få en negativ innvirkning på kompleksitet. Personlig synes jeg linux er i fred med å nærme seg windows ME stadiet. Ikke mhp. kvalitet, men med hensyn på kompleksitet. Windows ME ble for komplisert for MS å håndtere, ikke fordi det var så avansert med mange features, men fordi strukturen var blitt et lappeteppe, noe som vil skje med ethvert OS eller annet stort utviklingsprosjekt over tid som ser store endringer. Linux kernel utviklerne sier nå selv at det er stadig vanskeligere å finne nye folk som klarer å forstå kjernen godt nok. Interessant nok hadde Intel samme problem med P4, i følge sjefsarkitekt Bob Colwell. Før eller siden må en vel innse at dagens kodebase har nådd mesteparten av sitt potensial og starte på "nytt" med basis i alle "lessons learned" og fornuftig gjenbruk av kode.

 

Når det gjelder Linus sin holdning til TRIM, så er det viktig å huske at mannen er en pragmatiker av rang. TRIM har noe for seg, men i praksis ser en fortsatt en del issues pga dårlig implementering og totalbildet er ofte negativt. Derfor er han lunken til TRIM, slik jeg forstår han, og det vil nok endre seg hvis realiteten blir bedre.

 

Det er sånn at TRIM vil veldig sjelden ha en positiv innvirkning på ytelse i en vanlig enbruker maskin med lett bruk fordi mengden slettet data er relativt liten og disken er skjelden full. Det er også slik at TRIM er en ekstremt kostbar (tidkrevende) opperasjon for en SSD og hvis denne oppgaven blir utført i utide så vil den skade ytelsen vesentlig. Problemet med TRIM i dag er nettopp at opperasjonene blir utført i utide.

Endret 8. februar 2011 av Anders Jensen