Skapervererket bevis på skapelsen?

[IHS]

Nei, evolusjonsteorien handler om en usynelig gradvis forandring som skjer over flere tusen generasjoner, ofte kalt en tilpassning. Som du ser i diagramet og bildene over oppststår forandringene fortløpende og slettes ikke slik evolusjonsteorien sier.

Hurtige forandringers skjer mellom rasekryssing. Evolusjon skjer innad i rasen, på individnivå.

Nonsense, i så fall skulle to puddlers parring være evolusjon.

Glem evolusjonsteorien, det er bare tull. Prøv å forstå det som virkelig skjer.

[Zepticon]

Nonsense, i så fall skulle to puddlers parring være evolusjon.

Glem evolusjonsteorien, det er bare tull. Prøv å forstå det som virkelig skjer.

Evolusjonen skjer ikke når valpen fødes, den skjer når den dør. Dersom en valp har en egenskap som gjør den dårligere til å overleve/formere seg, så er det evolusjon.

 

Forklar meg da hva det er som vikelig skjer da? Det du har presentert nå har null sammenheng, og har like mye vitenskapelig backup som hagenisser

 

 

 

La oss se på to puddler som parrer seg, så skal jeg forklare hva som er evolusjonen i det hele. Du har:

 

Evolusjon gjennom variasjon:

 

Mor: store ører, kompakt kropp, små labber.

Far: små ører, slank kropp, store labber.

 

Disse får flere valper:

 

Valp1: Store ører, slank kropp, små labber.

Valp2: Små ører, kompakt kropp, store labber.

Valp3: Store ører kompakt kropp, store labber.

Valp4: Små ører, slank kropp, store labber.

Valp5: Små ører, kompakt kropp, små labber.

 

Disse puddlene lever vilt i norge.

 

Norge er et kalt land, og favoriserer dermed en del karakteristikker hos dyr.

i dette tilfellet er det: små ører og kompakt kropp hindrer varmetap. Store labber gjør det lett å gå på snø.

 

Vi ser at en av Valp2 er godt utstyrt for å leve i nord. Lite varmetap, og kan gå lett på snø pga sore labber. Dette avkommet overlever uten problemer.

Dette avkommet vil også stille først i køen for å parre seg siden den slipper å bruke energi på tull. Naturen favoriserer denne.

 

Valp3 og Valp4 er ikke så godt tilpasset, men de klarer å overleve siden de fremdeles klarer å jakte mat selv, pga størrelsen på labbene.

 

Valp5, er godt utstyrt mot kulden, men han klarer ikke å skaffe seg nok mat, siden det er vanskelig å jakte i snø med små labber. Valp5 dør av sult.

 

Valp1 er overhode ikke skapt for et liv i nord, med stort varmetap og dårlig kropp for jakt i snø. Valp 1 dør av sult og kulde.

 

Valp1: DØR, Store ører, slank kropp, små labber.

Valp2: LEVER, Små ører, kompakt kropp, store labber.

Valp3: OVERLEVER SÅVIDT, Store ører kompakt kropp, store labber.

Valp4: OVERLEVER SÅVIDT, Små ører, slank kropp, store labber.

Valp5: DØR, Små ører, kompakt kropp, små labber.

 

Her ser vi, at naturen har valgt bort små labber svært brutalt og effektivt.

Dette er naturlig seleksjon, evolusjon. Genmaterialet som ville gitt små labber, gir også død.

 

Dersom Valp2 og Valp3 nå parrer seg, så er alt avkommet "garantert" å få store labber.

 

Enkelt forklart, det må tas høyde for at flere gener kan styre størrelsen på labbene, men dersom dene seleksjonen skjer nok mange ganger, så vil antallet individer som bærer gener for små labber minke, og til slutt dø ut. Akkurat slik som menneskets gen for mørk hud forsvant fra vårt genlager når vi vandret nordover i isen der hvit hud var mer nyttig. Vi vil fortsatt ha variasjoner i hudfarge hos hvite, men ikke så store at det kan trekkes tvil om at personen er hvit.

Meneskene som fortsatt bodde i afrika, beholdt sitt gen for mørk hud, siden dette var favorisert. Også her finnes gener som kan gi lysere hudfarge, men igjen, ikke lys nok til at personen ikke betegnes som mørk.

 

Gjerne påpek og spesifiser nøyaktig hvor i dette eksempelet jeg tar feil, og hva som er feil.

 

Så neste eksempel: Evolusjon gjennom Mutasjon.

 

Vi ser igjen på puddelvalpene, denne gangen på gen-nivå (.

Disse valpene lever nå på grønnland. De har følgende egenskaper, men med små mutasjoner i genet (rødt).

 

Valp1: Små ører, kompakt kropp, store labber. Albino

Valp2: Små ører, kompakt kropp, store labber.

Valp3: Små ører, kompakt kropp, store labber. Alvorlig mutasjon, dør på cellenivå

Valp4: Små ører, kompakt kropp, store labber.

Valp5: Små ører, kompakt kropp, store labber.

Valp6: Små ører, kompakt kropp, store labber. Tykkere pels

 

Her ser vi at 3 valper er offer for mutasjoner.

En er dødelig på cellestadium

To overlever til de må klare seg selv.

 

Valp1: Som albino, så skulle man tro at dette var en heldig mutasjon, siden den lever i is og snø. Det viser seg derimot at albinisme reduserer mengden melanin i kroppen, som igjen påvirker synet. Valp1 sulter i hjel siden han ikke kan jakte uten godt syn.

 

Valp6: Denne valpen ahr ikke noen voldsom fordel ovenfor sine artsfrender, men fordelen vil være akkurat nok til at han klarer å skaffe seg make, og fostre opp flere unger enn sine andre søsken. Dette gjør at genmutasjonen for tykk pels får leve vidre i naturen, og spre seg i populasjonen.

 

Valp6 er favorisert, og valp1 er valgt bort. Her har det foregått Naturlig seleksjon. Evolusjon.

 

Også her setter jeg pris på spesifike poengteringer om hvor jeg tar feil, hva feilen er, og hvordan det skjer i følge deg.

 

 

Her har jeg, ganske banalt og enkelt, forklart hvordan man har fjernet små labber fra en populasjon, samt favorisert tykkere pels. Dette ahr jeg gjort innenfor et spenn på 1-5 generasjoner, avhengig av hvor kritisk mangelen er.

 

Det er 60 milioner år, og 12 milioner generasjoner siden pattedyrene overtok makten på jorden. Tid i massevis for å utvikle dagens mangfold.

Endret 26. januar 2011 av Zepticon

[Abigor]

Enten kan jeg stole på geologer med doktorgrad. Jeg kan stole på biologer som har studert evolusjon hele livet. Jeg kan stole på biologoer som har jobbet med dna hele livet. Jeg kan stole på paleontologer med mange års utdanning.

 

Eller jeg kan stole på forumtrollet IHS.

 

Vanskelig valg? Disse to partene er dypt uenige.

 

Waldemar Christofer Brøgger hadde snudd seg i graven!

Endret 26. januar 2011 av Abigor

[Red Frostraven]

I naturen skjer først rasedannelse etter mange titalls til hundretalls generasjoner med adskillelse mellom to populasjoner, og så artsdannelse ved tusener av generasjoner.

Nei, like lett som nye hunderaser, katteraser, hesteraser, kaninraser, hønseraser og dueraser oppstår. Oppstår også alle de andre rasene i naturen.

Nei. Jeg forklarte deg hvordan arter blir til i naturen. Gjennom mutasjon...

Du sa "rasedannelse"

 

Av en eller annen grunn trodde Charles Darwin at raser blir til på en annen måte ute i naturen enn hjemme på gården. Og kom derfor med sin virkelighetsfjerne teori, som mange av en eller annen grunn tror på.

 

se Wikipedia

 

List of pig breeds

List of dog breeds

List of cat breeds

List of horse breeds

List of rabbit breeds

List of sheep breeds

List of goat breeds

List of breeds of cattle

List of chicken breeds

List of pigeon breeds

List of goose breeds

List of duck breeds

List of turkey breeds

 

Rasedannelse skjer først -- det er når det er synlig forskjell mellom to populasjoner fordi disse har særtrekk som er fordelaktige som har blitt framhevet fordi de lever i et annet miljø enn de øvrige populasjonene.

Rasedannelse tar bare noen titalls generasjoner (i ekstreme miljøer) til noen hundre generasjoner (der hvor miljøet er likt det normale).

 

Beviset på dette er 1+1 = 2; 0,000001 + 0,000001 = 0,000002

 

Mennesker danner unaturlige raser med LITE genvariasjon.

 

I naturen dannes raser med LITE genvariasjon KUN i ekstreme miljøer, men selv i ekstreme miljøer vil mutasjonene sørge for at genvariasjonen øker over tid.

 

I menneskeskapte raser finner vi store spor av innavl og skader grunnet innavl og unaturlig seleksjon.

I ville raser finner vi sjelden noe merkbart spor av innavl (untatt hos ørsmå populasjoner på øyer)

 

...

Jeg fortalte deg hva du må bevise:

Du må bevise at 1 + 1 ikke er lik 2; at arten sitt genom ikke forandres som resultat av mutasjonene i enkeltindividene, i så stor grad at rasedannelse skjer innen få generasjoner, og artsdannelse innen noen tusener av generasjoner.

 

Dette kan du bare gjøre gjennom å motbevise naturlig mutasjon, IKKE ved å vise til at arter har naturlig genetisk variasjon.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation

 

Påstand 1: Mutasjoner forekommer naturlig og tilfører ny informasjon

 

Påstand 2: Mutasjoner over mange generasjoner fører til at genomet forandrer seg i hele arten

 

Påstand 3: Separate populasjoner av en og samme art vil få forskjellige mutasjoner og vil blir forskjellige raser, og så forskjellige arter, bare det går nok generasjoner

 

Med mindre disse tre blir motbevist, vet vi at artsdannelse skjer naturlig.

(Og rasedannelse i adskilte populasjoner, lenge før artsdannelse)

[IHS]

Nonsense, i så fall skulle to puddlers parring være evolusjon.

Glem evolusjonsteorien, det er bare tull. Prøv å forstå det som virkelig skjer.

Forklar meg da hva det er som vikelig skjer da? Det du har presentert nå har null sammenheng, og har like mye vitenskapelig backup som hagenisser

Et nytt eksempel

 

Kryser du en Puddel med en Golden Retriver får du en Goldendoodle

 

 

Årsaken til at en Labradoodelen og Goldendoodelen ser andeledes ut er ikke evolusjon (det er ikke en tilpassning til noe som helst) Dette foregår på samme måte ute i naturen.

Endret 26. januar 2011 av IHS

[Abigor]

Enkelte menneskeskapte hunderaser har det gått så galt med at de ikke lenger kan formere seg naturlig. Den eneste grunnen til at rasen kan eksistere er at det blir utført kunstig befruktning. Andre hunderaser er så innavlet at de får svært kort levetid eller andre helseplager, på grunn av avlernes ekstreme søken etter utseende.

 

Mennesker kan påskynde evolusjonen gjennom kunstig utvelgelse. Dette er svært annerledes enn naturlig utvelgelse, fordi mennesker i større grad avler med hensyn til et spessielt ønske om utseende eller andre ytre atributter. Naturlig utvelgelse har bare en funksjon, og det er å øke sjangsen for overlevelse og reproduksjon. Dette er i tråd med evolusjonsteorien.

 

Den ekstreme utviklingen mange husdyr har hatt de siste hundre årene er en fremskyntet prosess. Når en tispe får valper, vil en profesjonell hundeavler avlive de valpene som ikke har ønsket utseende. Når dyr får avkom i naturen, er det miljøet (abiotiske og biotiske) faktorer som avgjør hvilke individer som overlever og hvordan fremtidige generasjoner blir.

 

Dette er i samsvar med hva høyt utdannede biologer sier.

 

Hva forumtroll som googler litt her og leser en uvitenskapelig bok der sier, er totalt uinteressant. Forumtroll sier alt mulig rart, uten at det nødvendigvis er noe sannhet i det.

 

Hvor var ulvene da dinosaurene levde? Hvor var fuglene da dinosaurene levde?

Endret 26. januar 2011 av Abigor

[Zepticon]

Nonsense, i så fall skulle to puddlers parring være evolusjon.

Glem evolusjonsteorien, det er bare tull. Prøv å forstå det som virkelig skjer.

Forklar meg da hva det er som vikelig skjer da? Det du har presentert nå har null sammenheng, og har like mye vitenskapelig backup som hagenisser

Et nytt eksempel

 

Kryser du en Puddel med en Golden Retriver får du en Goldendoodle

 

 

Årsaken til at en Labradoodelen og Goldendoodelen ser andeledes ut er ikke evolusjon (det er ikke en tilpassning til noe som helst) Dette foregår på samme måte ute i naturen.

Eksempel på hva? At du troller?

Nei, det skyldes ikke evolusjon. Har noen påstått det? Er dette et bevis mot evolusjon?

 

I forige uke spillte jeg Lotto. Jeg ba til gud hver kveld, men jeg vant ingenting. Altså eksisterer ikke Gud.

[IHS]

Eksempel på hva? At du troller?

Nei, det skyldes ikke evolusjon. Har noen påstått det?

 

Ja, mange påstår det.

 

Mennesker kan påskynde evolusjonen gjennom kunstig utvelgelse....Dette er i samsvar med hva høyt utdannede biologer sier.

 

Du har rett i at dette ikke er evolusjon, Zepticon

Endret 26. januar 2011 av IHS

[IHS]

Mor: store ører, kompakt kropp, små labber.

Far: små ører, slank kropp, store labber.

 

Disse får flere valper:

 

Valp1: Store ører, slank kropp, små labber.

Valp2: Små ører, kompakt kropp, store labber.

Valp3: Store ører kompakt kropp, store labber.

Valp4: Små ører, slank kropp, store labber.

Valp5: Små ører, kompakt kropp, små labber.

 

Gjerne påpek og spesifiser nøyaktig hvor i dette eksempelet jeg tar feil, og hva som er feil.

Kryser du en Puddel med en Labrador får du Labradoodle valper

Legg merke til at ørene og labbene er like stor hos begge valper.

 

Du må ta utgangspunkt i virkeligheten ikke i et regnestykke på papiret.

 

Alt følger et forutsigbart forutbestemt mønster.

 

Labradoodle valper

Labradoodle valper

Endret 26. januar 2011 av IHS

[Cair Paravel]

Kan diskusjonen oppsummerast noko slik?

 

IHS: Alle monarki har ein konge

Antagonist: Storbritannia er eit monarki, men har ingen konge

IHS: Kva så? Norge er eit monarki og har ein konge. Sjå bilete under:

 

 

IHS: Alle monarki har ein konge

Endret 26. januar 2011 av HEAL

[IHS]

Tror du på evolusjonsteorien, HEAL ?

[Cair Paravel]

Tror du på evolusjonsteorien, HEAL ?

 

Innlegget mitt var ikkje meint som eit forsvar av evolusjonsteorien, men som eit angrep på din argumentasjonsteknikk. Nei, eg trur ikkje at eit replikerande molekyl har blitt til det mangfald av artar vi ser idag, men eg trur heller ikkje at eit bilete av ein labradoodle er noko logisk bevis mot makroevolusjon. http://www.snl.no/argument/logikk,_filosofi

[IHS]

Vel, bildene viser hva som virkelig skjer i naturen i motsettning til disse idéene evolusjonistene kommer med.

 

PS: Det interviuet med Richard Dawkins, hvor han sier at livet på jorden kan være skapt av utenomjordisk inteligens var forbløffende. Han skjønner tydeligvis selv, at det hele er for bra designet, til at det ikke kan ha blit til uten en inteligens.

Endret 26. januar 2011 av IHS

[Abigor]

Han skjønner tydeligvis selv, at det hele er for bra designet, til at det ikke kan ha blit til uten en inteligens.

Ingenting er designet.

 

For hver vellykket krysning av en rasehund, har 100 andre valper blitt avlivet. For hvert eksempel du kommer med av hunder som har fått avkom, finnes det eksempler på valper som ligner mer på den ene forelderen enn den andre.

 

Valpenes utseende er et resultat av menneskenes ønske om ytre utseende. De valpene som kommer med feil størrelse, feil farge, feil pels... de blir avlivet.

 

http://www.youtube.com/watch?v=bi9Pa0DHG5Y&feature=related

Endret 26. januar 2011 av Abigor

[IHS]

Hva har en video om kloning av hunder ned dette du påstår å gjøre ?

[Abigor]

Hva har en video om kloning av hunder ned dette du påstår å gjøre ?

Alt.

[TechTiger]

Tror du på evolusjonsteorien, HEAL ?

 

Nei, eg trur ikkje at eit replikerande molekyl har blitt til det mangfald av artar vi ser idag

 

Bare for at vi ikke går inn i samme argumentasjonsrunde om dette nok en gang, evolusjonsteorien tar for seg prosessen ETTER at livet oppstod og frem til i dag. Abiogenesis er en komplett adskildt hypotese. Ei heller eksisterer det noen begreper som kalles micro og macro-evolusjon i teorien, det er et kreasjonst-påfunn.

Endret 26. januar 2011 av TechTiger

[Zepticon]

Mor: store ører, kompakt kropp, små labber.

Far: små ører, slank kropp, store labber.

 

Disse får flere valper:

 

Valp1: Store ører, slank kropp, små labber.

Valp2: Små ører, kompakt kropp, store labber.

Valp3: Store ører kompakt kropp, store labber.

Valp4: Små ører, slank kropp, store labber.

Valp5: Små ører, kompakt kropp, små labber.

 

Gjerne påpek og spesifiser nøyaktig hvor i dette eksempelet jeg tar feil, og hva som er feil.

Kryser du en Puddel med en Labrador får du Labradoodle valper

Legg merke til at ørene og labbene er like stor hos begge valper.

 

Du må ta utgangspunkt i virkeligheten ikke i et regnestykke på papiret.

 

Alt følger et forutsigbart forutbestemt mønster.

 

Labradoodle valper

Labradoodle valper

Så du påstår at alle valpene fra samme mor+far vil være identiske? På samme måte vil jo da alle barna til mor+far være identiske? Men brødrene mine er alle kortere enn meg, og den ene har brune øyne, mens jeg har blå.

[Abigor]

Så du påstår at alle valpene fra samme mor+far vil være identiske? På samme måte vil jo da alle barna til mor+far være identiske? Men brødrene mine er alle kortere enn meg, og den ene har brune øyne, mens jeg har blå.

Hvis noen hadde avlet dere, hadde de kastet de korte brødrene dine i søppelbøtta etter fødselen. På den måten ville alle barna vært like. Slik er det med hundene IHS bruker som eksempel.

[Zepticon]

Så du påstår at alle valpene fra samme mor+far vil være identiske? På samme måte vil jo da alle barna til mor+far være identiske? Men brødrene mine er alle kortere enn meg, og den ene har brune øyne, mens jeg har blå.

Hvis noen hadde avlet dere, hadde de kastet de korte brødrene dine i søppelbøtta etter fødselen. På den måten ville alle barna vært like. Slik er det med hundene IHS bruker som eksempel.

Ja, men han påstår, i sin post, at begge valpene er like. Det er de ikke. På samme måte som jeg og min bror ikke er like. Naturen er så fint innrettet at avkom er en variasjon av genene til mor og far, og derfor ikke like.