SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[mandela]

Også mulig i Opera:

[BAT]

Godt nytt år alle sammen

[asimov]

120gb ssd, c300 eller revodrive?

ser de ligger pa ca. samma pris.

[Anv]

Basert på pris hadde jeg valgt Intel G2 120GB eller Vertex 2 120GB, de ligger 3-400 under C300.

 

Hvis du har 6Gb/s kontroller eller skal oppgradere til et system med 6Gb/s kontroller i løpet av året hadde jeg valgt C300.

[Reeve]

Jeg har RevoDrive og er svært så fornøyd med ytelsen på den. Men det skal sies at det er en del hovedkort som ikke støtter den. For meg har det ikke vært noe problem, jeg har Asus P5Q Deluxe.

[Anv]

Zeke

 

Hvor lenge har du hatt den og hvordan holder ytelsen seg?

 

Nå er det uansett RevoDrive X2 som er (bør være) aktuelt , den koster dog litt mere.

 

Jeg fant vel ut at man må minimum kjøpe 240GB eller større av X2 for å få max ytelse, personlig synes jeg det blir for stort for boot og samtidig litt for lite til å jobbe på. Samtidig foretrekker jeg fleksibiliteten som "løse" 2.5" enheter gir.

 

Antall ledige PCIe spor er også mangelvare når man har raid kontrollere i tillegg.

For en gamer rigg bør den være bra vil jeg tro, litt blandede resultater har den fått i reviews men stort sett er det bra.

[Reeve]

Jeg har hatt den i rundt to måneder. Ytelsen tror jeg holder seg, men kan ta å kjøre testene jeg kjørte når jeg fikk den en gang til. Har i hvertfall ikke merket noe til at systemet har blitt mindre responsivt eller lignende.

 

Jeg har ikke noe raid-kort og ganske mange PCi-slotter på hovedkortet, jeg har derimot ikke plass til veldig mange flere disker, så derfor var det mer praktisk for meg med PCI-e SSD.

 

Uansett så tror jeg det har blitt sagt i tråden tidligere at hvis du har en SSD over et visst nivå, så vil det ikke gå særlig fortere i Windows, eller med generell vanlig bruk. Er ganske sikker på at min RevoDrive (og spesielt X2) er langt over dette nivået. Mener at selv en enkelt C300 128GB bør holde i massevis.

 

Hvis jeg var deg og jeg har skjønt ditt behov, så tror jeg at jeg hadde gått for en C300 128 GB, så kan du senere utvide til to eller flere i Raid 0, hvis det er mer praktisk med 2,5" enheter, i stedet for PCI-e.

[BAT]

Intel driver å lanserer neste generasjon med prosessorer og brikkesett. Fant dette på en av reviewene. Noen som kjenner til litt mer om hva dette er?

 

Link

 

There is a third member of the 6-series family that will begin shipping in Q2: Z68. Take P67, add processor graphics support and you've got Z68. It's as simple as that. Z68 is also slated to support something called SSD Caching, which Intel hasn't said anything to us about yet. With version 10.5 of Intel's Rapid Storage Technology drivers, Z68 will support SSD caching. This sounds like the holy grail of SSD/HDD setups, where you have a single drive letter and the driver manages what goes on your SSD vs. HDD. Whether SSD Caching is indeed a DIY hybrid hard drive technology remains to be seen. It's also unclear whether or not P67/H67 will get SSD Caching once 10.5 ships.

 

Endret 3. januar 2011 av BAT

[Anders Jensen]

Vel caching er caching. En ser på hvilke deler av et datasett som aksesseres ofte og legger denne delen i et mindre/dyrere og raskere lagringmedium. Samme prinsipp gjelder all type caching enten det er mot fast datalager eller CPU cache mot RAM. Ser ut som om cache motoren her ligger i driveren. Sånn sett vil jo algoritmen kunne oppdateres hver gang en oppdaterer driveren. For cache mot fast lager, som er relativt mye tregere enn CPU, så er det greit å benytte avanserte algoritmer.

[BAT]

Ok. Blir samme som Seagate Momentus XT bare at man selv kan sette sammen hvilke SSD og HDD som skal samarbeide.

[GullLars]

Uansett så tror jeg det har blitt sagt i tråden tidligere at hvis du har en SSD over et visst nivå, så vil det ikke gå særlig fortere i Windows, eller med generell vanlig bruk. Er ganske sikker på at min RevoDrive (og spesielt X2) er langt over dette nivået. Mener at selv en enkelt C300 128GB bør holde i massevis.

Det stemmer Zeke. Hvor dette nivået ligger vil avhenge av bruksområdet og resten av maskinvaren. For folk flest vil man ikke merke noe praktisk forskjell over en x25-M/C300/SF-1200 annet enn ved noen få tilfeller der man gjør veldig tunge ting. Det vil også forutsette at man har en CPU som er rask nok til at SSDen blir betydelig flaskehals i slike tilfeller.

 

For en del av oss her inne i tråden som sitter på Quad/hexa-core godt over 3Ghz kan en singel SSD bli en flaskehals fra tid til annen, men med mindre man driver med ting på professjonelt nivå som f.eks. databaser vil det bare være snakk om noen få sekunder å tjene på å gå for RAID.

 

En tanke som også er grei å ha når det gjelder kjøp og oppgradering av SSDer er ikke å gå for en singel av en størrelse for å utvidde med en identisk til senere, men gå for det prispunktet hvor det er greit å pensjonere enheten om et år eller to og putte den i en annen maskin og erstatte den med en ny enhet i samme prisklasse. For de fleste her vil jeg tro det er i området 1000-2000kr, så 64-128GB kapasitet. Om man da velger singel 128GB eller RAID av 64GB må sees ut fra både antall ledige porter og hva som blir praktisk i øyeblikket, men også med en baktanke på om man kan bruke de videre i andre maskiner senere når man går for en nyere og raskere generasjon SSDer.

 

EDIT: skal lese mer om intel's caching senere i dag når jeg får tid.

Endret 3. januar 2011 av GullLars

[Anders Jensen]

Ok. Blir samme som Seagate Momentus XT bare at man selv kan sette sammen hvilke SSD og HDD som skal samarbeide.

Mest sannsynlig noe slikt ja. Hvis en kjører ZFS så finnes det noe som heter hybrid storage pool som er ca samme konsept som dette. Denne typen caching er det o-store hypen i hele lagringsindustrien for tiden og alle vil komme med ymse løsninger for dette. For servere og proffbrukere og entusiaster er det mye bra med dette da det gir vesentlig bedre utnyttelse av både SSD og HDD enn å kjøre de som separate lager. For vanlige brukere tror jeg det fort blir greiere å droppe hele HDD konseptet da et fåtall bruker særlig mer enn 100GB lagring uansett.

[BAT]

Hvilke fordeler er det ift dagens løsning med 1 SSD for OS, programmer osv og en HDD for media filer? Vil ikke dette føre til økt slitasje på SSD da den vil bli mer skrevet til?

Endret 3. januar 2011 av BAT

[Anders Jensen]

Hvilke fordeler er det ift dagens løsning med 1 SSD for OS, programmer osv og en HDD for media filer? Vil ikke dette føre til økt slitasje på SSD da den vil bli mer skrevet til?

Fordelen kontra en adskilt løsning er mange. f.eks hvis en kun gjør read caching kan en ha kraftig og "billig" RAID 6 redundans på HDD samtidig som en ikke har redundans på SSD selv om en har flere og får dermed tilsvarende RAID 0 ytelse fra SSD sammen med RAID 6 påliteligheten til diskene. Om en SSD dør er ingen data tapt, men systemet blir litt tregere. Dette fungerer imidlertid ikke for write cache.

 

Ellers er det veldig mye sovende data på en disk dedikert til OS og programmer pluss at du må ha noe plass ledig for å unngå at volumet går fullt. Det slipper en med en cache. Mengden data du vil få rask tilgang til i forhold til størrelsen på SSD du har budsjett til vil bli vesentlig større. Antagelig vil du få rask tilgang til minst dobbelt så mye data ved å bruke SSD som cache i steden for dedikert disk. Dette vil imidlertid variere en del med typen belastning.

 

I tillegg til at en cache kan detektere på blokknivå hvilke data du bruker mest mens du som bruker i beste fall kan avgjøre det på filnivå så slipper du å flytte manuelt på data du for tiden bruker lite for så å manuelt flytte de tilbake når du vil bruke de ofte igjen.

 

Når det gjelder slitasje så kommer det helt ann på caching algoritmen og kan endatil bli noe en kan justere selv om produsenten ønsker det. Det er fullt mulig å detektere sekvensiell eller asynkron skriving og dermed kjøre dette direkte til disk. Det er først og fremst synkron ikke-sekvensiell skriving som drar fordel av write cache. Videre kan en jo la være å bruke write cache. Veldig mange vil tjene mest på read cache uansett. Da spørs det bare hvor aggressiv en er med å bytte innholdet i cache. Dessuten vil skriving til en cache av denne typen gjerne bli veldig sekvensiell, fordi cache algoritmen kan selv bestemme optimal layout på cache mediet sitt, og dermed slite noe mindre på SSD enn variert skriving i forhold til hvor mye som skrives.

 

Det er ikke tilfeldig at data ingeniører sier "cache is king" Det er et av de beste triksene som er å oppdrive innen performance engineering. Husker du f.eks hvor fantastisk genial Pentium 2 basert Celeron 300A var? Den kunne klokkes opp til å bli raskere enn en 500MHz P3 til ca 20 ganger høyere pris. Hvorfor var den genial? Rask cache! Pluss at den kunne klokkes opp selfølgelig, men P3 var i utgangspuktet en vesentlig bedre uarch enn P2...

Endret 3. januar 2011 av Anders Jensen

[madsc90]

BAT: Takk for hjelpen forleden, nå er problemet løst.

 

Alle andre:

 

Jeg har opplevd store ytelse- og stabilitetsproblemer med Micro Sata -> sata adapter benyttet på min C300 1.8".

 

Adapteren jeg kjøpte på ebay for ish 30 kr førte til kraftig redusert ytelse med én driver, og systemødeleggende frys med en annen.

 

Dvs: Vær forsiktig med sata - micro sata -løsninger.

 

Problemet har sin egen tråd her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1285091

Endret 3. januar 2011 av madsc90

[hernil]

Godkveld jenter!

 

Har skummet gjennom førstepost og siste side som anvist og slenger nå ut spørsmålene. Ser folk fortsatt er litt bekymret for slitasje. Er dette fortsatt et problem med nyere SSD-er for en normal bruker?

 

Noen grunn til at jeg ikke burde kjøpe denne?

[GullLars]

Slitasje er av teoretisk bekymring med mindre man skriver over 20-50GB om dagen til SSDen i snitt over noen år. For de fleste vil en OS + prog partisjon motta 50-100GB når den settes opp i løpet av de første dagene, og så 1-10GB om dagen avhengig av bruk.

 

Det finnes ingen grunn til å holde seg unna Vertex2 (SandForce). Avhengig av hva du skal gjøre og hvilket system SSDen skal stå i kan det være C300 er mer aktuelt, men begge vil være tilfredsstillende.

[hernil]

Har tenkt til å kjøre Ubuntu med disken i en standard to og et halvt år gammel skolelaptop så ikke akkurat noe beist av en maskin. Tanken er også å ta den med videre i en eventuelt ny PC når den tid kommer om et år eller så.

 

Blir eneste disk i maskinen, men har 80gb per idag og klarer meg godt med det så ser ingen grunn til å gå opp i pris for mer plass.

[ilpostino]

jeg greide å ødelegge hovedkortet mitt her om dagen og har bestemt meg for å bygge helt ny maskin. noen her som har erfaring med Corsair SSD Force Series 2,5" 120GB eller som har alternativ?

[L4r5]

Som jeg nevnte et annet sted så ville jeg vurdert 2*Crucial C300 64GB om du har porter nok.