Til kristne - Hvor sikker er du på din tro?

[Tobben70]

Hvorfor skal vi bry oss om en gud som ble tvunget på oss med makt for 1000 år siden, som vi ellers aldri ville tatt hensyn til!

med makt ?

 

Årsaken til at du kan lese å skrive er at Kirken brakte skriftspråket til Norden - og dermed også boken.

Ja, du har kanskje ikke hørt om Olav den Hellige og kristningen av Norge.....

 

Vi hadde nok fått skriftspråket uansett

[RWS]

Ellers er Dr. Nostrand inne på noe vesentlig. Livets mening i skapelsesberetningen var kort oppsummert å ta vare på naturen og elske sine medmennesker. Global oppvarming (eller nedkjøling som det er på østlandet om dagen ), forurensing, dyremishandling, menneskemishandling, krig osv er konsekvenser av å forkaste den moralen og etikken mennesket fikk til å begynne med..(jfr treet om kunnskap om godt og ondt). Men det innebærer også et langt større ansvar og en tilsvarende stor fallhøyde. At siviliasjonen går til grunne, slik det skjedde der, og slik vi aktivt jobber og står på med å utrydde verden og oss selv.

Ha ha, ja du kan få sagt det, eller vridd det, du...

 

Problemet er at vi evolusjons messig IKKE har kommet lenger i utviklingen enn at vi som individer ikke klarer å forholde oss til flere enn rundt 150 mennesker av gangen. Vi er fremdeles på stadiet der vi velger inngrupper (som er like oss elv) og utgrupper, som vi gjerne tillegger en del ting som slettes ikke stemmer... Vi har altså utviklet oss for fort om du vil. Et godt eksempel på det er nyhetene. Er en nordmann skadet så må det ti svensker for at du skal syntes like synd på dem som på nordmannen (Som jo er i din inngruppe) mens det må hundre skadede kinesere til for å føle den samme empatien for dem... osv osv. Vi klsarer med andre ord ikke å forholde oss til at vi er så mange og mister vi oversikten så mister vi også en del av empatien vi normalt ville følt i nære inngrupper...

 

Hva global oppvarming angår så er jeg ikke lenger så skråsikker på at det er vår skyld jeg... Medvirkende ja, men hele skylden har vi neppe, da jorden i ALL tid har hatt omveltninger men igjen så har du dette med å omstille seg for oss mennesker.... Det er ikke mer enn 15 000 år siden så var HELE norge dekket av 1 til 2 kilometer med is, vi vet at det var noen grader varmere her for knappe tusen år siden og vi vet at den issmeltingen vi i dag ser på kalottene har skjedd før, mange ganger. (Pluss at Al Gore og hopen hans er blitt usannsynlig rike på sitt skremsels scenariode siste årene, skikkelig rike faktisk...)

 

Men noe må gjøres, uten tvil, for vi forbruker i dag ressurser som vi ikke kan lage nye av i en skremmende hastighet og hvordan skal vi gjøre det? Hvordan skal vi få folk til å forstå at ALLE mennesker må inn i inngruppa vår? (Inngruppa er fremdeles inndelt med strekeer på papir...) Skal vi kristne alle? Skal vi alle konvertere til islam? Skal vi alle stemme arbeider partiet?

 

Faktum er at både politikk og religion er med på å lage disse gruppene. Uttalelser som

Mennesker vil heller heve seg over Guds moral og etikk fordi han mener han vet bedre

er så naive i sin dumhet at jeg nest har lyst til å grine på slike menneskers vegne, for er det noe som til de grader har bevist at IKKE virker som samlende og godt så er det jammen med religion, der desom bruker en og samme bok ikke engang klarer å enes engang (35 000 grupperinger i kristendom....)

 

Nei, vi må tenke nytt her og legge vekk disse idiotiske dogmene om påståtte guder, det være seg kristendom, islam, hindu eller whatever guden heter, for religion er den største "inngrupperings" mekanismen som finnes og derfor den største bremseklossen vi mennesker har for å forhindre vår egen utryddelse! Politikk er en annen, der de fleste politikkere sitter i ÅREVIS og diskuterer ting de BURDE ha bestemt med en gang.

 

Jeg har dessverree ikke løsningen på hva vi bør gjøre, men ser helt klart at hvis vi ikke blir kvitt en del ting som evolusjons messig holder oss nede (Religion, politikk, streker på et papir, landegrenser) så kommer vi som art til å gå til grunne. Kanskje det er like greit at vår art blir borte, kanskje det kommer andre arter etter oss som evolverer til en bedre intelligens og bevissthet enn det vi har og som evolverer seg bedre til å møte større antall en det vi klarer å forholde oss til? Der grådighet og en utrolig kortsiktig vinning er byttet ut med langsiktig planlegging og helhetlig tenkning? For en ting er klinkende klart og det er at vi mennesker ikke er klare for å forholde oss til det antallet vi har i dag...

 

Og det blir derfor bare latterlig å postitulere

Global oppvarming (eller nedkjøling som det er på østlandet om dagen ), forurensing, dyremishandling, menneskemishandling, krig osv er konsekvenser av å forkaste den moralen og etikken mennesket fikk til å begynne med

for dette har overhodet ikke en dritt med noen gud å gjøre i det hele tatt!! Slike som mikkel rev er OVERBEVISTE om at hvis bare alle blir kristne så ordner alt seg, for da kan vi leve etter den forvridde versjonen av skapelsen, som helt klart og tydelig forklarer oss HVORDAN vi skal leve. Ja, også kan vi såklart ofre en geit eller to til guden hans, for guden behages jo så fryktelig av lukten av brent geit... Latterlig å si slikt, for det vitner om en enorm forakt for hvaviten og kunnskap faktisk har fortalt oss om verden og menneskets plass og evolusjon i den!!!

 

Det eneste politikkerne verden over er opptatt av for å "redde" miljøet er å tre over oss enda flere avgifter som ikke redder annet enn deres øyeblikkelige griskhet og deres trang til å skremme oss enda mer for å få tak i enda fler penger. Så har du grenen som mikkelrev sitter på, som åpenbart løper rundt i villfarelsen om at religion kan redde oss fordi han ikke skjønner at så fort mennesket utryddes så utryddes også guden hans... Men det driter slike som han i, for han skal jo til himmels allikevel...

 

Så nei, jeg ser ikke serlig lyst på menneskets overlevelse her på jorden med den religiøse skokken av idioter verden har i dag, tvert i mot har jeg en følelse av at hvis vi ikke tar til vettet snart og legger disse gamle idiot dogmene på hylla og benytter oss av viten og kunnskap isteden er det religion og ikke atom bomber og natur katastrofer som vil utrydde oss.... Bare for å se sskikkelig svart på det... Men religion kommer ihvertfall ikke til å redde oss, så mye er brennsikkert. Les litt selv om hva som skjer i verdeen og du vil fort se at den aller største bremse klossen er religion, fordi den hindrer folk i å snakke sammen på det nivået vi burde snakket sammen...

[CypheroN]

Ja, du har kanskje ikke hørt om Olav den Hellige og kristningen av Norge.....

Dette er et godt poeng. Kristendommen ble påtvunget Norge når vi opprinnelig så opp til Odin, Thor og Frøya. Hadde tvangskristningen aldri skjedd, hadde det norrøne gudesystemet (som nå, svært få tror på) dødd ut, og Norge ville vært et fint lite ikke-religiøst land. IHS ville vært en ateist, siden han hadde blitt født inn i en ateistfamilie istedenfor en kristen familie. Damn it.

Endret 3. desember 2010 av CypheroN

[dr.dr.]

Spør du meg handler ikke dette om en tolkning av Guds intensjoner, men om en advarsel om hva som kan skje dersom menneskeheten forkaster sin etikk og moral, satt i et Bibelsk bilde med bakgrunn i en reel hendelse. Gudommelig herskerteknikk, om du vil.

Eller en mennesklig hersketeknikk for å skremme folk til å følge en bestemt religion...

Ja, mitt forsøk på en spøk kan muligens tolkes litt feil, men det var altså dette jeg siktet til. Bildet om den allmektige Gud har mange ganger fungert som skremselspropaganda, og om det kan rettferdigjøres i dannelsen av et sivilisert samfunn er en interessant nok diskusjon i seg selv. Mitt syn er uansett at sivilisasjonen slik vi kjenner den i dag ikke lenger krever en Gud som definerer vår etikk og moral, da vi fin klarer dette på egen hånd, og at personlig tro i dag som følger individuell overbevisning derfor er en naturlig videreføring av den kollektive påtvungene troen.

[MikkelRev]

Men hvorfor kan vi ikke la midtøsten beholde guden sin selv da?

Vi trenger vel ikke bry oss om deres gud.

 

Vi bryr oss jo ikke om de hiduistiske gudene, eller afrikanske stammeguder, eller indianske guder.

Du må gjerne beskjeftige deg med alle verdens guder om du vil. Jeg sier bare hva bibelens gud sier. Hans sier: Følg min moral, ellers går det nedom og hjem med dere. Min moral er: elsk din neste som deg selv, og ta vare på naturen.

 

Hva er det mennesker gjør, bryr vi oss guds moral, eller har vi forlengst hevet oss over den, fordi vi føler oss for god og overlegne til å underrette oss slik moral?

 

 

 

Ha ha, ja du kan få sagt det, eller vridd det, du...

 

også kan vi såklart ofre en geit eller to til guden hans, for guden behages jo så fryktelig av lukten av brent geit

 

Så har du grenen som mikkelrev sitter på, som åpenbart løper rundt i villfarelsen om at religion kan redde oss fordi han ikke skjønner at så fort mennesket utryddes så utryddes også guden hans... Men det driter slike som han i, for han skal jo til himmels allikevel...

 

Slik barnslighet og usaklighet har jeg ingen interesse av å "diskutere" mot. Beklager RWS.

[Tobben70]

Men hvorfor kan vi ikke la midtøsten beholde guden sin selv da?

Vi trenger vel ikke bry oss om deres gud.

 

Vi bryr oss jo ikke om de hiduistiske gudene, eller afrikanske stammeguder, eller indianske guder.

Du må gjerne beskjeftige deg med alle verdens guder om du vil. Jeg sier bare hva bibelens gud sier. Hans sier: Følg min moral, ellers går det nedom og hjem med dere. Min moral er: elsk din neste som deg selv, og ta vare på naturen.

 

Hva er det mennesker gjør, bryr vi oss guds moral, eller har vi forlengst hevet oss over den, fordi vi føler oss for god og overlegne til å underrette oss slik moral?

Det jeg prøver å få frem er at det er helt tilfeldig hvilken gud man forholder seg til. Hadde hinduistene fått innpass hos den norske vikingkongen Olav den Hellige hadde vi vært hinduister!!

 

La oss ikke bry oss om guder før de gir oss en grunn til å bry oss om dem

[MikkelRev]

Men hvorfor kan vi ikke la midtøsten beholde guden sin selv da?

Vi trenger vel ikke bry oss om deres gud.

 

Vi bryr oss jo ikke om de hiduistiske gudene, eller afrikanske stammeguder, eller indianske guder.

Du må gjerne beskjeftige deg med alle verdens guder om du vil. Jeg sier bare hva bibelens gud sier. Hans sier: Følg min moral, ellers går det nedom og hjem med dere. Min moral er: elsk din neste som deg selv, og ta vare på naturen.

 

Hva er det mennesker gjør, bryr vi oss guds moral, eller har vi forlengst hevet oss over den, fordi vi føler oss for god og overlegne til å underrette oss slik moral?

Det jeg prøver å få frem er at det er helt tilfeldig hvilken gud man forholder seg til. Hadde hinduistene fått innpass hos den norske vikingkongen Olav den Hellige hadde vi vært hinduister!!

 

La oss ikke bry oss om guder før de gir oss en grunn til å bry oss om dem

Hva ville vært en grunn til å bry oss om dem?

 

En motivasjon og et håp på et paradis på jord, er ikke det en god nok grunn? Du må gjerne høre på alle andre guder hvis du mener de har bedre idealer.

[Tobben70]

Men hvorfor kan vi ikke la midtøsten beholde guden sin selv da?

Vi trenger vel ikke bry oss om deres gud.

 

Vi bryr oss jo ikke om de hiduistiske gudene, eller afrikanske stammeguder, eller indianske guder.

Du må gjerne beskjeftige deg med alle verdens guder om du vil. Jeg sier bare hva bibelens gud sier. Hans sier: Følg min moral, ellers går det nedom og hjem med dere. Min moral er: elsk din neste som deg selv, og ta vare på naturen.

 

Hva er det mennesker gjør, bryr vi oss guds moral, eller har vi forlengst hevet oss over den, fordi vi føler oss for god og overlegne til å underrette oss slik moral?

Det jeg prøver å få frem er at det er helt tilfeldig hvilken gud man forholder seg til. Hadde hinduistene fått innpass hos den norske vikingkongen Olav den Hellige hadde vi vært hinduister!!

 

La oss ikke bry oss om guder før de gir oss en grunn til å bry oss om dem

Hva ville vært en grunn til å bry oss om dem?

 

En motivasjon og et håp på et paradis på jord, er ikke det en god nok grunn? Du må gjerne høre på alle andre guder hvis du mener de har bedre idealer.

En god begynnelse vill vært å vite at de i det hele tatt finnes.....

[MikkelRev]

Ok, så du mener at det er viktigere å ha udiskutable bevis på guds eksistens enn at vi skal streve mot hans ønske, som er et paradis på jord.

[Tobben70]

Ok, så du mener at det er viktigere å ha udiskutable bevis på guds eksistens enn at vi skal streve mot hans ønske, som er et paradis på jord.

Hvorfor strebe etter noe du ikke vet finnes?

 

Du streber ikke etter Nirvana...

[Tobben70]

Ok, så du mener at det er viktigere å ha udiskutable bevis på guds eksistens enn at vi skal streve mot hans ønske, som er et paradis på jord.

Jeg mener det er meningsløst å forholde seg til en gud du aldri har sett eller hørt noe fra.

Det eneste vi har er en bok som vi vet er skrevet av mennesker. Mennesker er ikke til å stole på!

Vi har andre bøker som forteller om andre guder, og det er bare tilfeldig hvilken gud du tror på...kommer an på hvor du er født.

 

Hvorfor skal jeg tro på en gud, og i så fall hvilken?

 

Man trnger ikke holde med samme fotballag som sin far....eller bry seg om fotball i det hele tatt

[MikkelRev]

Tobben70, du snakker i sirkel nå. Du sier det er viktigere å ha bevis for Guds eksistens enn å ha fred på jord. Mener du ikke det, så les denne tråden omigjen: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1277978&view=findpost&p=16571572

 

At kristendommen kom til Norge med Olav den Hellige og at det likegodt kunne vært hinduismen, har jo ingenting å si! Det er helt off-topic. Men om du synes det bidrar til en bedre verden ved å pine deg selv med flammer og nåler for å behage en av de mange hindugudene, så kjør på.

[Tobben70]

Tobben70, du snakker i sirkel nå. Du sier det er viktigere å ha bevis for Guds eksistens enn å ha fred på jord. Mener du ikke det, så les denne tråden omigjen: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1277978&view=findpost&p=16571572

 

At kristendommen kom til Norge med Olav den Hellige og at det likegodt kunne vært hinduismen, har jo ingenting å si! Det er helt off-topic. Men om du synes det bidrar til en bedre verden ved å pine deg selv med flammer og nåler for å behage en av de mange hindugudene, så kjør på.

Det er jo helt feil!

Jeg har aldri sagt det. Jeg bare prøver å få frem hvor meningsløst det er å forholde seg til noen guder i det hele tatt.

 

Guder finnes ikke på samme måte som det ikke finnes usynlige elefanter!

 

"Men om du synes det bidrar til en bedre verden ved å pine deg selv med flammer og nåler for å behage en av de mange hindugudene, så kjør på."

Stråmann!!

[MikkelRev]

Jeg har aldri sagt det. Jeg bare prøver å få frem hvor meningsløst det er å forholde seg til noen guder i det hele tatt.

Det er meningsløst fordi vi ikke har beviser på at han eksisterer. Så det har altså ingen mening og verdi når det virker samlende og bidrar til verdensfreden, så lenge hans eksistens ikke er bevist.

 

Det under var ikke en stråmann. Trodde du visste at "om" betyr det samme som "hvis".

[Romeren]

Jeg mener det er meningsløst å forholde seg til en gud du aldri har sett eller hørt noe fra.

Det eneste vi har er en bok som vi vet er skrevet av mennesker. Mennesker er ikke til å stole på!

Forholder du seg slik til alt du kommer over? Må du oppleve og erfare alt selv for å regne det som pålitelig? Skole- og fagbøker, aviser, media?

 

Hva med historie som fag? Er det meningsløst å forholde seg til fordi det baserer seg på nedtegnelser fra mennesker i tidligere tider?

[KarlRoger]

Jeg har aldri sagt det. Jeg bare prøver å få frem hvor meningsløst det er å forholde seg til noen guder i det hele tatt.

Det er meningsløst fordi vi ikke har beviser på at han eksisterer. Så det har altså ingen mening og verdi når det virker samlende og bidrar til verdensfreden, så lenge hans eksistens ikke er bevist.

 

Det under var ikke en stråmann. Trodde du visste at "om" betyr det samme som "hvis".

Du sier at religion bidrar til verdensfreden? Ignorerer du da alle tilfeller av ondskap som gjøres i guders navn og kaller det vantro?

Endret 3. desember 2010 av KarlRoger

[KarlRoger]

Jeg hadde for øvrig håpet at dette skulle være en litt mindre konfliktbasert tråd enn resten her på forumet. Jeg blir bare en smule provosert når det påstås at effekten av slike ting er stikk motsatt med det jeg selv opplever.

 

Jeg er svært interessert i trådens spørsmål og mine egne, fordi jeg faktisk er ute etter å få flere til å tenke mer over sin tro og grunnlaget for troen. Når det gjelder individuel basis så ser jeg på meg selv med og uten tro, og føler at jeg har langt mer frihet og kontroll over livet mitt uten tro. I tillegg til all den andre kunnskapen jeg kan tilegne meg uten å lenger lure på hvorfor dette ikke henger på greip i forhold til min tidligere tro. Jeg ønsker ikke at andre skal begrense seg selv pga. sin tro. På større skala så ser jeg mye ondskap som slipper lettere unna fordi det er knyttet opp til religion. Deretter de mer ekstreme som direkte basert på sin tro utfører onde handlinger. Problemet slik jeg ser det er ikke det store flertall av troende i seg selv, problemet er hva det store flertall ikke ser på så kritisk som de burde i forhold til alvorlige handlinger utført av andre troende.

 

Jeg har forstått en stund og legger etterhvert merke til flere som antagelig aldri vil godta eller sette seg inn i noe rasjonelt argument i forhold til deres tro. Tro i seg selv er ikke basert på rasjonelle argumenter, greit nok, da skal det ofte mer til enn det for å få disse ut av troen igjen. Men noen er mer tvilende enn andre. Er du fullstendig uten tvil, så er det greit, jeg bryr meg ikke mer med deg i den form at jeg prøver å bringe fram argumenter som skal få deg til å tenke i andre baner. Men jeg vil likevel argumentere imot det du f.eks. skriver i diskusjonsfora med tanke på alle de andre som leser de samme innleggene.

 

Jeg vet hva som fikk meg til å slutte å være troende, deretter hva som fikk meg til å gå utover det å være likegyldig, og se på det som uhyre usannsynlig. Jeg vet at det også tok relativt lang tid fra det punkt hvor jeg var troende til der jeg er i dag. Jeg vet ikke hva som skal til for å få startet prosessen for andre. Derfor stilte jeg de spørsmålene jeg stilte i andreposten. Men det er også viktig å i det hele tatt spørre seg selv hva som skal til for at du skal tvile mer enn du gjør. Det kan være at det bare forblir en akseptert sannhet inntil du virkelig setter deg inn i hvorfor det er en sannhet for deg.

Endret 3. desember 2010 av KarlRoger

[MikkelRev]

Jeg har aldri sagt det. Jeg bare prøver å få frem hvor meningsløst det er å forholde seg til noen guder i det hele tatt.

Det er meningsløst fordi vi ikke har beviser på at han eksisterer. Så det har altså ingen mening og verdi når det virker samlende og bidrar til verdensfreden, så lenge hans eksistens ikke er bevist.

 

Det under var ikke en stråmann. Trodde du visste at "om" betyr det samme som "hvis".

Du sier at religion bidrar til verdensfreden? Ignorerer du da alle tilfeller av ondskap som gjøres i guders navn og kaller det vantro?

Jeg snakker utelukkende om kristendommen. Ikke alt galt som noen har gjort i kristendommens navn. Ikke bare verdensfred, men også en grønn verden uten forsøpling av naturen.

[Romeren]

Jeg hadde for øvrig håpet at dette skulle være en litt mindre konfliktbasert tråd enn resten her på forumet. Jeg blir bare en smule provosert når det påstås at effekten av slike ting er stikk motsatt med det jeg selv opplever.

Men andre kan vel ha andre perspektiver enn det du har? Se litt tilbake til mitt første innlegg i denne tråden - #8 - som også var et svar til deg - og se om du kan plukke opp noen tanker derfra til diskusjon?

 

Jeg er svært interessert i trådens spørsmål og mine egne, fordi jeg faktisk er ute etter å få flere til å tenke mer over sin tro og grunnlaget for troen.

Det er bra, men da må det og være rom for å komme med alternative livstolkninger uten å bli avvist med det samme? Om ditt "ute etter å få flere til å tenke mer over sin tro" er det samme som å være enig med deg, å se det som du har sett, er det jo ikke lett å føre samtale om dette?

 

Jeg har forstått en stund og legger etterhvert merke til flere som antagelig aldri vil godta eller sette seg inn i noe rasjonelt argument i forhold til deres tro.

Jo, det er flere som er det - og som og er villige til å ta samtalen om det. Rasjonalitet og tvil er ikke så fjert som mange vil ha det til. Er dere som ikke tror villige til å møte oss på halvvegen og samtale om det dere ikke forstår?

 

Er du fullstendig uten tvil, så er det greit, jeg bryr meg ikke mer med deg i den form at jeg prøver å bringe fram argumenter som skal få deg til å tenke i andre baner.

 

Nei...? Å ville ha rett, eller få rett i en diskusjon, er en ærlig sak, men det er etter mitt syn et dårlig utgangspunkt for en samtale.

Endret 3. desember 2010 av Romeren

[KarlRoger]

Jeg har aldri sagt det. Jeg bare prøver å få frem hvor meningsløst det er å forholde seg til noen guder i det hele tatt.

Det er meningsløst fordi vi ikke har beviser på at han eksisterer. Så det har altså ingen mening og verdi når det virker samlende og bidrar til verdensfreden, så lenge hans eksistens ikke er bevist.

 

Det under var ikke en stråmann. Trodde du visste at "om" betyr det samme som "hvis".

Du sier at religion bidrar til verdensfreden? Ignorerer du da alle tilfeller av ondskap som gjøres i guders navn og kaller det vantro?

Jeg snakker utelukkende om kristendommen. Ikke alt galt som noen har gjort i kristendommens navn. Ikke bare verdensfred, men også en grønn verden uten forsøpling av naturen.

Kristendommen har brakt oss over 1000 år med stagnert utvikling, faktisk forkastelse av eksisterende kunnskap. I de fleste krigene i Europa i denne perioden så var den kristne Gud i fokus. Og i dag så er kristendommen sterk invovlert i krigerske nasjoner som USA som et grunnlag for nye kriger og voldelige aksjoner, og folket sitter faktisk og godtar at deres ledere (i det minste sier at de) ber til Gud om svar, og de aksepterer svaret om at de skal bombe hjemmene til tusenvis av uskyldige mennesker.

 

I Europa har vi nasjoner som er invovlert i de samme overgrepene, men vi har også bl.a presteskapet som voldtar små barn i våre hjemland. Hovedgrunnen for det er at de er overbevist at for dem er det en synd å ha sex med voksne kvinner, men tydeligvis er det greit å dirrigere hormonene mot små barn.

 

For øvrig ser vi selv i Norge voksne mennesker med god utdannelse som bruker argumenter fra Bibelen for å begrunne hvorfor helt naturlige ting som homofili er synd og burde føre med seg tap av menneskerettigheter.

 

Ja, det finnes veldedige organisasjoner basert i kristendom. Men det er ikke noe mer iboende godt i kristendom enn det er i menneskene selv. Kristendom er først og fremst et verktøy for kontrol av andre mennesker. Ikke et verktøy for å gjøre godt. Et verktøy for å gjøre godt er å forstå at vi alle er mennesker på lik fot, og at det er i vår alles interesse å behandle hverandre godt for at vi selv skal få leve i et fredelig samfunn. Ikke at vi skal brenne i Helvete hvis ikke vi gjør som Gud sier.

 

Kristne verdier er ikke synonymt med gode verdier. Kristne verdier har endret seg kraftig etterhvert som de opprinnelige kristne verdier har blitt forkastet av et mer humant samfunn. Men de gamle verdiene er seiglivede, og vanskelige å ta livet av når vi på død og liv skal holde tusen år gamle tekster og flere tusen år gamle historier som hellige og veiledende for våre liv.