SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[BAT]

@GullLars

 

Fikk ikke lov av forumet til å laste opp resultatfil fra Iometer. Samme gjelder på PM. Noen som har hatt problemer med å laste opp CSV filer?

Endret 15. november 2010 av BAT

[Anv]

Komprimer filen så går det uten problemer

 

Du kan bruke det innebygde verktøyet i Windows

[BAT]

Sånn. Her er 4KB-256KB RR RW SR SW Linear QD1-32 1GB 5s på 2R0 C300 128GB på SB850(Asus M4A89TD PRO/USB3 og X6 1090T)

 

BAT 2R0 C300 128GB 4KB-256KB RR RW SR SW Linear QD1-32 1GB 5s.rar

 

Og 4KB 0-100R 0-100R linear QD 1-10 1GB 5s

 

BAT 2R0 C300 128 GB 4KB 0-100R 0-100R linear QD 1-10 1GB 5s.rar

Endret 15. november 2010 av BAT

[Betroz]

Jeg kjørte en AS SSD bench på min Corsair F120 og synes fortsatt resultatene er lave. Hva mener dere?

[johome]

Ikke lavt.

Faktisk høyeste score jeg har sett.

 

Hardware.no som har testet den, fikk 431 i sluttscore.

http://www.hardware.no/artikler/corsair_force_f120/76179/3

[Betroz]

I følge bencher på nettet, så skulle vel ytelsen vært noe bedre? Jeg kjører FW 2.0 nå, men synes at 1.1a var raskere. Jeg har hørt rykter om at OCZ har enerett på en såkalt "Max IOPS" firmware. Jeg mistenker at FW 1.1a var det, men at FW 2.0 satt ned ytelsen pga dette med at OCZ har den eneretten. Mulig jeg tar feil...

[johome]

Beste ytelsen jeg har sett på OCZ Vertex II er dette :

 

 

 

 

 

Tror du skal være sånn rimelig fornøyd ...

[BAT]

Corsair Force 120 testet med AS SSD.

Endret 16. november 2010 av BAT

[Betroz]

Corsair Force 120 testet med AS SSD.

Forskjellige resultater altså, men lavere enn da Anandtech testet den...hmmm

[Theo343]

Ekstremt godt resultat :S Kan ikke være misfornøyd med det.

[ThaBear]

Raid 0 på ssd'er, man mister trim, men får en god del betre ytelse en viss tid.

Men kva skal ein gjere får å opprettsholde ytelsen på diskene?

Har vurdert 2 stk c300 64gb.. men nå ser eg også litt på revo drive2..

[Nizzen]

Jeg har kjørt raid-0 med ssd siden de første OCZ ssdene kom ut. At det ikkje er trim med raid-0 er ikkje et problem. Man merker det ikkje annet enn ved syntetiske tester at det er litt degradering i ytelse.

 

 

 

 

Crucial c300 degraderer seg nesten ikkje noe i det heletatt! Etter 4 mnd så har jeg ikkje tatt en eneste hdderase på den ene c300 128gb. Ytelsen er faktisk like god som da den var ny.

 

 

 

 

Om ytelsen går i "dass" så er det jo bare å clone ssden, kjøre en hdderase på den og deretter kaste inn det image man har clonet

 

 

 

 

Enkelt og greitt! Har man plassert den clona "disken" på en annen ssd eller et raskt medium aka raid, så kan man være oppe å gå innen 10 minutter inkludert hdderase 

 

 

 

 

Så det argumentet at man ikkje har trim for raid-0 er en ikkje sak mener jeg

 

 

[ThaBear]

Oki Takker for eit bra svar, da var jo saken i box. da blir det 2-3 stk c300 disker i raid0 (desverre ikkje på areca kontroller i hovedpcen enda )

[BAT]

Tror nok du blir fornøyd med 3R0 C300 64GB på SB 850. Her er resultatene Anvil fikk når han testet samme kombinasjonen.

Endret 19. november 2010 av BAT

[ThaBear]

Veldig kor folk ville hjelpe i dag da Takker

Vel, eg kan få diskene til innkjøps pris + moms, men blir forsatt 3000 spenn på disker Men kommer jo god med 64gb ekstra

Såg ein eller anna plass att ein burde ha 20% ledig plass på ssd, er dette tilfelle, og kva får man ut av å gjere det slik vist dette var tilfelle

 

Edit: Når en skal køyre raid på hovedkortet, en setter opp raid i eigen on board bios til sata kontrolleren?

Sikkert eit kjempedumt spørsmål ..

Endret 20. november 2010 av ThaBear

[GullLars]

ThaBear, vi er veldig hjelpsomme her, og det er ikke dumme spørsmål

Du setter SATA mode til RAID i den vanlige BIOSen. Deretter må du inn i RAID-BIOS for å definere et RAID. Husk å ha RAID drivere klare på minnepenn før du installerer windows for en enklere jobb.

 

Når det gjelder ledig plass, så er det to forskjellige versjoner av dette. På SSDer har du noe som heter "spare area", område kontrolleren kan bruke til omstokking av blokker, vedlikehold, og ta blokker fra når noen blir slitt ut. Dette er standard ca 7-10% på forbruker-SSDer og 20-25% på "enterprise" SSDer. Du forlenger levetid og worst case random write ved å ha mer spare area.

Om du har TRIM får du i tillegg dynamisk spare area som blir brukt på samme måte, dette er da ubrukt plass du har tilgang til som bruker. Har du ikke TRIM, som du ikke har i RAID, er ikke dette aktuelt. Det har derfor ingen ting å si om du bruker 90-99% av tilgjengelig kapasitet på SSDen, da den ikke merker noen forskjell, det eneste er at du fragmenterer filer på filsystemnivå, som ikke er noe nevneverdig problem for SSDer.

[ThaBear]

Okai, takker

Var dette eg fryktet Driverene eg trenger får on board drive er SB driver fra asus i mitt filfelle?

Men det store spørsmålet er 2 eller 3stk c300 R0.

Gå for 2 stk og kjøpe ein hw kontroller etter kvart?

[Anv]

I følge bencher på nettet, så skulle vel ytelsen vært noe bedre?

...

 

445 er et godt resultat!

 

Hva er det som skulle være bedre?

 

Hele konseptet rundt SF gir variabel ytelse, AS SSD viser den dårligste siden av SF iom at AS SSD tester med ukomprimerbare data.

[Ekinorak]

Jeg har kjørt 3x c300 64gb i raid 0 nå i 2 måneder. Ikke sett noe nedgang i ytelsen.

 

[Anv]

Pent resultat Ekinorak

 

C300 holder seg godt hos meg også.