Mac-virus herjer

[SeaLion]

Men kun 9 stk for OSX synes jeg var litt i minste laget selv om tallet er relativt lavt.

http://www.iantivirus.com/threats/

Disse 116 stk er inkludert iPhone OS og Mac OS fra før OSX, altså fra Macintosh 1.0 i 1984 til Mac OS 9.2.2 (pre-unix). Ingen av disse OS-ene er Mac OSX. Det var langt flere virus til Mac OS før Apple byttet til unix-kjerne, men heller ikke til pre-unix-Mac OS var det altså spesielt enorme mengder virus.

 

Jeg tror nok antallet PC-virus øker betraktelig hvis man inkluderer DOS-virus ...

Endret 29. oktober 2010 av SeaLion

[cocopara]

Mener det er svært patetisk av dere Mac fanbois som tror at disse "virus tallene" er sanne. Skal vedde på det finnes flere virus til Mac enn de som blir nevnt. Det er noe for windows som kalles (Zero Day Threats / Malware) og dette er uoppdaget virus. Dette finnes nok i mindre tall også for Mac. Forøvrig så er jeg enig i at jeg vil ha et brukbart OS med et anti virus enn et ubrukelig OS som blir sørpe tregt.

[Dunsay]

SeaLion: uansett hvor mye du vrir og vender på at Mac en gang ikke var det samme som PC, er det argumentet dødt i dag. De kjører i dag samme software på samme hardware som andre PCer, med unntak av at Apple har valgt å blokkere muligheten til å installere OS X på maskiner med hardware som skiller seg for mye fra den i deres egne maskiner.

[SeaLion]

SeaLion: uansett hvor mye du vrir og vender på at Mac en gang ikke var det samme som PC, er det argumentet dødt i dag. De kjører i dag samme software på samme hardware som andre PCer, med unntak av at Apple har valgt å blokkere muligheten til å installere OS X på maskiner med hardware som skiller seg for mye fra den i deres egne maskiner.

Du har rett, men har også feil. Selve maskinen, Mac-en, er en standard PC, der er vi enige.

 

Men innen OS er det to ganske ulike leire, nemlig unix-leiren (inkludert Linux og Mac OSX) og Windows/DOS-leiren. Man kan ikke installere eller kjøre et Windows-program (inkludert Windows-virus) på en Mac, ikke uten først å installere Windows eller en Windows-emulerer. Det er heller ikke mulig å kjøre unix-program i Windows, uten å først installere en unix-emulerer eller bytte ut Windows med Linux, Mac OSX, Sun OS eller tilsvarende.

Endret 29. oktober 2010 av SeaLion

[xibriz]

Vet du hvorfor? Fordi så få bruker mac at de ikke gidder å lage virus!

I første kvartal i år solgte Apple 2,94 millioner datamaskiner (iPod og iPhone ikke medregnet), noe som utgjør ca 3,6 % av verdensmarkedet for PC-er.

 

Det er da ingen grunn til å bekrefte det du siterte.

 

Apple selger flere datamaskiner enn Toshiba.

 

Toshiba ingår i de resterende 96,4 prosentene i PC-markedet (dine tall)

 

På USA-markedet er Apple nå den femte største PC-produsenten.

 

Javell.. Apple lager PCer og ikke Mac...

 

blablabla...

 

Fint at du har akjer i Apple Jeg gleder meg til den skadelige koden som ikke trenger trenger brukerinteraksjon kommer... for den kommer..

Endret 29. oktober 2010 av xibriz

[del_diablo]

SeaLion: uansett hvor mye du vrir og vender på at Mac en gang ikke var det samme som PC, er det argumentet dødt i dag. De kjører i dag samme software på samme hardware som andre PCer, med unntak av at Apple har valgt å blokkere muligheten til å installere OS X på maskiner med hardware som skiller seg for mye fra den i deres egne maskiner.

 

Teknsik sett er alt Apple har gjordt er i bruke UEFI i stede for vanelig BIOS, og ikke giddet å gjordt noe mer.

Hackitosh kjører fint det, fordi generele PC komponenter fungerer fint.

Det Apple derimot gjør er at være enerådende OEM på sitt OS, som egentlig er en fordel for dem(halve merkenavnet deres at byggekvaliteten).

[SeaLion]

blablabla...

Fint at du har akjer i Apple. Jeg gleder meg til den skadelige koden som ikke trenger trenger brukerinteraksjon kommer... for den kommer...

Det er litt påfallende at de få gangene det kommer et nytt Mac-virus, så er skadefryden stor i Windows-leiren, med artikler og hoverende kommentarer under artikkelen.

 

Sjekk alle de Mac-nettstedene du vil og du finner ingen artikler der om nye Windows-virus. Etterpå kan man spørre seg i hvilken leir de fleste såkalte "fanboyene" befinner seg. :!:

[JohndoeMAKT]

Dette må jo være løgn, det finnes da vel ikke virus på MAC?

Nei, omtrent ikke. Og dette er heller ikke et virus, så dette teller heller ikke. En bruker-godkjent trojan? Ikke-nyhet slik jeg ser det.

[M@R7!N]

Javisst, og med en takt på 1 nytt virus per år, så er det like mange Mac-virus om et par hundre tusen år som det er Windows-virus. Forutsatt at det ikke dukker opp noen flere Windows-virus i den samme tidsperioden.

 

Enda en hårsår Apple-bruker. Antallet virus øker med antall Mac maskiner i bruk. Logisk nok. Ser ikke vitsen med å argumentere/ forsvare sitt eget OS. Om Hardware.no skriver en artikkel om at Windows7 har ekstra mye virus, bryr jeg meg særlig? Tja. Bryr jeg meg om Appleboys mobber Windows for alle virusene? Nei, hvorfor skulle jeg?

[w00pla]

For å komme litt tilbake til det programvaretekniske aspektet - dvs. Java JRE/JDK:

 

Apple valgte ved siste oppdatering av Java for OS X å "deprecate" (enkelt forklart: foreldet) Java. Apple begrunner dette med at de ikke greier å henge på den offisielle oppdateringsyklusen til Oracle, og påstår også at det er Oracle som leverer Javaimplementasjonene til alle andre operativsystemer. Det stemmer vel dog bare i en viss grad. Oracle/Sun implementerer bare Java til Windows (fordi Microsoft som originalt gjorde det begynte å tukle slik at Windows-java kun kjørte på Windows), Linux (fordi ingen gjorde det) og sine egne plattformer (naturligvis).

 

Apple har utviklet og vedlikeholdt Java for OS X. Om Apple etterhvert dropper Java-støtten så betyr det at det raskt kan oppstå et vakuum på plattformen som gjør at a) Oracle må trå til, b) Open JDK må tilpasses til Mac. Begge alternativer later til å kunne resultere i dårligere integrasjon og dårligere ytelse.

 

Dette er dog bare et av Oracles potensielle problemer. Mange er ikke fornøyd med hvordan Oracle kjører Java-skuta og f.eks. Eclipse Foundation vha. Ian Skerrett har bedt Oracle om å "get a clue"

 

Noen mener at det største problemet med Java i dag er at det er en stor pakke å vedlikeholde, og at det største problemet er "Desktop Java". Det er veldig få javaprogrammer som brukes av folk flest. Vuze er egentlig det eneste jeg kommer på, men veldig mange utviklingsverktøy er skrevet i Java. Netbeans, Eclipse, etc. Disse verktøyene blir i stor grad benyttet til å programmere tjenerjava (Server side Java). Det finnes de som argumenterer for å splitte java i to, en pakke for desktop java, og en for resten.

 

[Edit: Typo]

Endret 29. oktober 2010 av Tresprit

[Flimzes]

Dette er dog bare et av Oracles potensielle problemer. Mange er ikke fornøyd med hvordan Oracle kjører Java-skuta og f.eks. Eclipse Foundation vha. Ian Skerrett har bedt Oracle om å "get a clue"

Sun gjorde det de holdt på med mye bedre enn oracle. Tviler på at det er særlig mange som er uenige om det.

 

Spørsmålet er vel hvordan dette skal løses. Å gjenopprette sun er vel ikke en mulig løsning nå lenger. Men kanskje gi de gamle sun prosjektene litt friere tøyler, slik at de kan få fortsette litt mer som før.

 

På en annen side så er det vel et spørsmål om hvor lenge java ansees å være nødvendig, for lokale programmer finnes det, og har alltid funnets andre språk som i mine øyne gjør samme nytte. Og for nettprogrammer har html5 veldig mange nye spennende muligheter.

 

Java er jo ikke det raskeste av språk, og det er en opplevelse å programmere det. (Ikke mitt favorittspråk)

 

Jeg sier ikke at java vil forsvinne med det første, for det er det alt for stort. Men kanskje at java for vanlige bruker kanskje mister sin status, og at apple ikke vil ha ansvar for å utvikle noe som ikke lenger er så viktig for deres fokusgruppe.

[SeaLion]

Javisst, og med en takt på 1 nytt virus per år, så er det like mange Mac-virus om et par hundre tusen år som det er Windows-virus. Forutsatt at det ikke dukker opp noen flere Windows-virus i den samme tidsperioden.

Antallet virus øker med antall Mac maskiner i bruk. Logisk nok.

Logikk er en morsom bil. Med 3,6% brukerandel og ca ti OSX-virus i verden nå, så betyr dette at det vil være ca hundre tusen Mac-virus når Mac OSX har en markedsandel på 36.000%.

Endret 29. oktober 2010 av SeaLion

[Gavekort]

Akselerasjon er ikke regnet med ser jeg. ^

[Dunsay]

SeaLion: uansett hvor mye du vrir og vender på at Mac en gang ikke var det samme som PC, er det argumentet dødt i dag. De kjører i dag samme software på samme hardware som andre PCer, med unntak av at Apple har valgt å blokkere muligheten til å installere OS X på maskiner med hardware som skiller seg for mye fra den i deres egne maskiner.

Du har rett, men har også feil. Selve maskinen, Mac-en, er en standard PC, der er vi enige.

 

Men innen OS er det to ganske ulike leire, nemlig unix-leiren (inkludert Linux og Mac OSX) og Windows/DOS-leiren. Man kan ikke installere eller kjøre et Windows-program (inkludert Windows-virus) på en Mac, ikke uten først å installere Windows eller en Windows-emulerer. Det er heller ikke mulig å kjøre unix-program i Windows, uten å først installere en unix-emulerer eller bytte ut Windows med Linux, Mac OSX, Sun OS eller tilsvarende.

Stråmannargument...

 

Én kommentar skal du likevel få: Linux er ikke Unix. Nei, jeg gidder ikke gå i detalj. Google it!

[TheCatIsALie]

GNU er heller ikke Unix.

 

Hva som er hva vet jeg derimot ikke.

[SeaLion]

Én kommentar skal du likevel få: Linux er ikke Unix. Nei, jeg gidder ikke gå i detalj. Google it!

kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Unix_history.svg

 

Jeg trekker dog tilbake påstanden om at Linux er BSD-basert. Det er det tydeligvis ikke.

Endret 29. oktober 2010 av SeaLion

[Dunsay]

Én kommentar skal du likevel få: Linux er ikke Unix. Nei, jeg gidder ikke gå i detalj. Google it!

 

 

kilde: http://en.wikipedia....nix_history.svg

 

Jeg trekker dog tilbake påstanden om at Linux er BSD-basert. Det er det tydeligvis ikke.

Det er riktig at Linux tilhører Unix-familien, men det er ikke basert på Unix. Det var det jeg mente, men jeg ser jeg formulerte meg litt dårlig. Ser du den stiplede linjen fra Minix til GNU/Linux? Se om du finner ut hvorfor.

[w00pla]

Det er riktig at Linux tilhører Unix-familien, men det er ikke basert på Unix. Det var det jeg mente, men jeg ser jeg formulerte meg litt dårlig. Ser du den stiplede linjen fra Minix til GNU/Linux? Se om du finner ut hvorfor.

 

Fordi Torvalds tok et Minix fag før han startet på linux-kernelen (kortversjonen)...

[tjbr]

Synes det er mye svart/hvitt meninger her på forumet, enten veldig anti-mac eller veldig pro-mac.

 

For øyeblikket har jeg tre maskiner, to PC og en Mac.

Ene PCen kjøer selvfølgelig WIn7, andre Ubuntu, mens på Macen har jeg både OSX og Win7, i tillegg har jeg X11 installert på Macen der jeg kjører KDE slik at jeg kan kompilere sourcecode til å kjøre i OSX under X11/KDE.

 

Når det gjelder virus har Mac siden OSX lagt et hestehode foran Windows (->XP), men Windows 7 har blitt merkbart bedre og jeg kjører AV software innimellom for å være på den sikre siden, men siden jeg installerte W7 har jeg ikke hatt noe virus, noe som er en klar forbedring siden XP dagene.

 

På Mac OSX må man for øyeblikket være ganske teit for å få virus egentlig, såvidt jeg vet kan man ikke "installere" virus uten å oppgi administrator passord (su).

 

 

Jeg drev tidligere mye med java programmering og Apple har laget egne versjoner av Java, siden Sun ikke mente det var nok brukere til å bruke tid på å vedlikeholde java for mac. Dette vil nå sansynligvis blir forandret da Apple har sagt at de ikke føler det er deres jobb å vedlikeholde java for mac, men Sun/Oracle sin jobb. Mac OS er etterhvert blitt en mye mer betydelig plattform og derfor tror jeg Sun/Oracle ikke har råd til å overse Java for Mac OS lengre.

 

Ellers så synes jeg det er mange brukere her som bare prater tull og egentlig uttaler seg ganske harskt om både mac og windows, og mye av dette tyder egentlig bare på om hvor lite de vet om de ulike sytemene..

 

Ellers for å klarifisere litt om Mac OSX.

OSX er bygget på en Darwin. Darwin er et POSIX tilpassa OS som er bygget på kode fra NeXTStep og BSD. Darwin kernelen er igjen en XNU basert kjerne bygget rundt Mach 3 microkernel.

OSX er UNIX 03 sertifisert som AIX, HP/UX og Solaris 10

 

(Mach kernelen var laget på Carnigie Mellon University på seint 1980-tall som et alternativ til BSD kernel for UNIX, det hele var vel en konkuranse mellom CMU og berkley om å være det ledende universitet innen IT)

 

 

Mac-virus herjer er vel strengt talt den sterkeste overdrivelsen jeg har hørt på lenge

[Thlom]

OS X 10.5 og 10.6 kjørende på Intel er begge Open Brand UNIX 03-sertifisert.

 

Ellers artig at dette "viruset" skaper slik skadefryd hos enkelte.