Erfaringer med Cokin Z filtersystem

[knut-eirik]

Hei. Etter å ha lest disse 2 sidene opp og ned så er jeg en smule forvirret.

Jeg har tenkt på å kjøpe cokin filterholder og filtre, men hvor bør man bestille i Norge er det vanskelig å oppdrive og på ebay ser det ut som om det meste er bare fanteri.

Noen som har gode forslag til hvor jeg kan handle?

[krister461]

Har kjøpt alt mitt cokin-filter-utstyr på ebay. Ikke så mye fanteri der.

[von-schnellfahrer]

Hei. Etter å ha lest disse 2 sidene opp og ned så er jeg en smule forvirret.

Jeg har tenkt på å kjøpe cokin filterholder og filtre, men hvor bør man bestille i Norge er det vanskelig å oppdrive og på ebay ser det ut som om det meste er bare fanteri.

Noen som har gode forslag til hvor jeg kan handle?

Jeg kjøpte mitt på adorama og bhphoto... litt dyrt er det, men jeg kjøpte det mens jeg var i USA, noe som ikke ga store fraktkostnader

 

Bare selgeren på ebay har gode referanser bør det ikke være noe problemer der...

 

 

Jeg løste nettopp mitt pola-filter problem! Det filteret jeg hadde fra før av (Hoya Super Pro1*) hadde visst filtergjenger og kan derfor bli skrudd mellom optikken og filterholderen

Dette sparte meg for 300$!

 

*

 

[Trondster]

Tar opp igjen en gammel tråd, jeg.

 

Hum - lurer også litt på hvordan det gikk med von-schnellfahrers forsøk på å ha polafilter mellom optikk og filterholder - dermed med en filterholder med filtre som roterer for et godt ord, og som skal roteres for å endre polariseringsretning..

 

Nuvel.

 

Har gått og tenkt litt på filtre. Har lyst på 100mm filtre - så filteret fungerer optimalt også på litt videre brennvidder. Har lyst på Cokin-holder, og helst Lee-filtre. Men - ND-Lee-filtrene koster ca. en tusenlapp stykket, og Cokin kan fås en del billigere. Nytt siden sist jeg kikket er at FotoVideo har begynt med Cokin Z.

 

Har observert at priser på Cokin Z er veldig varierende. Har funnet en billig dansk sjappe som fører det - litt sammenligninger:

Adapter: FV: 199 NOK (billig!), dansk: 278 DKK (=302 NOK).

U960 kit (med holder, tre grad-filtere og filterveske): FV: 1999 NOK, dansk: 1068 DKK (=1160 NOK).

Sjekk priser rundt omkring, med andre ord!

 

Men - har funnet noen tyske nettsjapper (greit for "oss" i EU) med - "litt" billigere priser. Kan her for en rimelig penge få både kit, ND-filtre og adaptre. ..Og når ND-filtrene koster under fjerdedelen av hva et Lee-filter koster, så tror jeg nok jeg heller går for et par ekstra ND-filtre fra Cokin i første omgang..

[TorVidle]

Hva er fordelene og bakdelene med disse filterne? Er det tap i kvaliteten eller andre minus i objektivene som forsterkes ved filterbruk? Selv bruker jeg ikke filter, men forstår at mange gjør for å få div effekter. Ved landskapsfoto justerer jeg ofte heller i minus retning på EV'en for å få frem fargene, noe som gir meg ønskete/korrigerte farger på en enkel og kontrollerbar måte. Og gratis og uten å ha med seg en masse dill-dall.

 

Mulig jeg bør lese meg opp på filtere for å se om de har noen hensikt for min del. De koster jo en del såvidt jeg forstår - kan de brukes uten negative effekter på f.eks og en supervidvinkel som Sigma 12-24? Hva med flare - dempes eller øker den med filterbruk?

 

Tor

[TorVidle]

For skikkelige landskapsfoto skal man vel helst ha fastoptikk

 

Hva er "skikkelige" landskapsfoto? Og ikke skikkelige? Har man zoom så blir de ikke "skikkelige", er det det du mener å si? I såfall vil jeg si at beklager, men det er pur nonsens og blå svada det du kommer med her.

 

Inntil videre velger jeg å tro at du ikke har lest og forstått hva du selv skrev.

 

Tor

[arnold_layne]

Ved landskapsfoto justerer jeg ofte heller i minus retning på EV'en for å få frem fargene, noe som gir meg ønskete/korrigerte farger på en enkel og kontrollerbar måte.

Generelt sett en dårlig idé. Du mister detaljer i de mørke områdene, får mer støy og "dårligere" farger.

 

Med GND filtre reduserer man det dynamiske omfanget i landskapsbilder slik at det "får plass" på sensoren. Uten filtrene må man i mange tilfeller velge om man skal ofre informasjon fra enten himmelen eller landskapet. Det eneste fullgode alternativet er å ta flere eksponeringer og sette dem sammen i ettertid (man kan evt. lyse opp den mørke delen med kunstig lys, men det er som oftest ikke særlig realistisk for landskapsbilder).

[TorVidle]

Ved landskapsfoto justerer jeg ofte heller i minus retning på EV'en for å få frem fargene, noe som gir meg ønskete/korrigerte farger på en enkel og kontrollerbar måte.

Generelt sett en dårlig idé. Du mister detaljer i de mørke områdene, får mer støy og "dårligere" farger.

 

Med GND filtre reduserer man det dynamiske omfanget i landskapsbilder slik at det "får plass" på sensoren. Uten filtrene må man i mange tilfeller velge om man skal ofre informasjon fra enten himmelen eller landskapet. Det eneste fullgode alternativet er å ta flere eksponeringer og sette dem sammen i ettertid (man kan evt. lyse opp den mørke delen med kunstig lys, men det er som oftest ikke særlig realistisk for landskapsbilder).

 

Vanligvis har jeg ikke problemer med uakseptabel støy i landskapsbildene pga minus EV. "Dårligere" farger - kan du konkretisere det? Som regel eksponerer jo kameraet for lyst i f.eks sterkt dagslys, blasse bilder med utbrente høylys er ofte resultatet. Men ved å justere EV'n litt så blir det som "natt og dag".

 

Men må man ikke ha mange filtere med forskjellige styrker for å dekke alle lysforholdene? Hvordan finner man ut hva filter som vil funke best i de forskjellige situasjonene? Mulig et dumt spørsmål, men jeg er grønn på filterbruk da jeg ikke har følt særlig behov i og med at justering av EV'n som regel funker greit for å få frem farger og tone ned høylyset.

 

Du mener HDR? Jeg tar alltid 3 bilder med ulik eksponering av landskapsmotiver med tanke på HDR, dvs hvis jeg gidder begynne med det styret en eller annen gang i fremtiden.

 

Tor

[hertugen]

Ved landskapsfoto justerer jeg ofte heller i minus retning på EV'en for å få frem fargene, noe som gir meg ønskete/korrigerte farger på en enkel og kontrollerbar måte.

Generelt sett en dårlig idé. Du mister detaljer i de mørke områdene, får mer støy og "dårligere" farger.

 

Med GND filtre reduserer man det dynamiske omfanget i landskapsbilder slik at det "får plass" på sensoren. Uten filtrene må man i mange tilfeller velge om man skal ofre informasjon fra enten himmelen eller landskapet. Det eneste fullgode alternativet er å ta flere eksponeringer og sette dem sammen i ettertid (man kan evt. lyse opp den mørke delen med kunstig lys, men det er som oftest ikke særlig realistisk for landskapsbilder).

 

Vanligvis har jeg ikke problemer med uakseptabel støy i landskapsbildene pga minus EV. "Dårligere" farger - kan du konkretisere det? Som regel eksponerer jo kameraet for lyst i f.eks sterkt dagslys, blasse bilder med utbrente høylys er ofte resultatet. Men ved å justere EV'n litt så blir det som "natt og dag".

 

Men må man ikke ha mange filtere med forskjellige styrker for å dekke alle lysforholdene? Hvordan finner man ut hva filter som vil funke best i de forskjellige situasjonene? Mulig et dumt spørsmål, men jeg er grønn på filterbruk da jeg ikke har følt særlig behov i og med at justering av EV'n som regel funker greit for å få frem farger og tone ned høylyset.

 

Du mener HDR? Jeg tar alltid 3 bilder med ulik eksponering av landskapsmotiver med tanke på HDR, dvs hvis jeg gidder begynne med det styret en eller annen gang i fremtiden.

 

Tor

Jeg regner ikke med at Arnold mente HDR.

Du kommer langt med å ta 2 bilder, ett med riktig himmel eksponering, or ett med motiv bagrunn riktig eksponert.

Så setter du det i sammen i photoshop.

[Trondster]

Hva er fordelene og bakdelene med disse filterne? Er det tap i kvaliteten eller andre minus i objektivene som forsterkes ved filterbruk? Selv bruker jeg ikke filter, men forstår at mange gjør for å få div effekter. Ved landskapsfoto justerer jeg ofte heller i minus retning på EV'en for å få frem fargene, noe som gir meg ønskete/korrigerte farger på en enkel og kontrollerbar måte. Og gratis og uten å ha med seg en masse dill-dall.

 

Mulig jeg bør lese meg opp på filtere for å se om de har noen hensikt for min del. De koster jo en del såvidt jeg forstår - kan de brukes uten negative effekter på f.eks og en supervidvinkel som Sigma 12-24? Hva med flare - dempes eller øker den med filterbruk?

 

Tor

Filtre - tror du skal lese opp litt grunnleggende om hva poenget med filtre er.

 

ND-filtre brukes til å gjøre alt mørkere - gjerne mange stopp mørkere. Dette gjør at man kan ta bilder med mye lengre lukkertid, så man får vann som ser ut som tåke og annet. Kan spesielt gjøre bilder av hav, fjære og vassdrag mer spennende.

 

Graduerte ND-filtre - Gjør det over horisonten mørkere (ved at du legger overgangen mellom til det mørke på filteret passende sted rett på eller rett under/over horisonten), så du kan få bildet i én eksponering, med detaljer og nyanser i både bakke og skyer, uten å måtte ty til HDR og annet.

 

Ekstremvidvinkler som 12mm på fullframe er særs vanskelig - du skal ha et vidt nok filter. Enkelte objektiver (som Nikon 14-24) kan du ikke sette filtre på (med mindre det er en spesiallaget løsning).

 

Flare økes med filterbruk - alt ekstra glass du setter foran objektivet øker refleksjoner.

 

 

Man kan også få enkeltfiltre man skrur på. Poenget med et filterkit som Cokin er at man kjøper en holder for generiske filtre, samt holderadaptere til ulike filtergjenger, og så kan man bruke filtrene på alle objektiver man har adaptre til. Selv har jeg kun objektiver med 58, 67 og 77mm gjenger, og kjøper jeg adaptre til alle tre filtergjengestørrelsene, så kan jeg bruke alle filtrene på alle objektivene mine.

 

Det finnes mange andre typer filtre - fargede filtre, graduerte fargefiltre, stjernefiltre, soft fokus etc etc etc - jeg er mest interessert i ND-filtre for lang lukkertid og GND-filtre for å gjøre himmelen mørkere. Disse effektene får du ikke faket til uten kvalitetstap - vel - unntatt GND-filtre, som kan simuleres med flere eksponeringer.

 

Edit: Vel - ok - jeg har også lyst på IR-filter og et polafilter. Problemet med et polafilter til filterkit er at det er stort og dyyrt. Men - når et viktig formål med filtrene allerede er å ta bilde av vann, så...

Endret 19. juli 2010 av Trondster

[Trondster]

For skikkelige landskapsfoto skal man vel helst ha fastoptikk

Hva er "skikkelige" landskapsfoto? Og ikke skikkelige? Har man zoom så blir de ikke "skikkelige", er det det du mener å si? I såfall vil jeg si at beklager, men det er pur nonsens og blå svada det du kommer med her.

 

Inntil videre velger jeg å tro at du ikke har lest og forstått hva du selv skrev.

 

Åh, så fint når man tar sitater ut av kontekst. Inntil videre velger jeg å tro at du ikke leste og forstod posten min.

La meg gjenta hva jeg egentlig skrev:

For skikkelige landskapsfoto skal man vel helst ha fastoptikk - det er en hel del fortegning på 16mm..

 

..Som et svar på posten over min post - en kommentar om 16-35 - et objektiv med mye fortegning, krumt fokusplan, kromafeil og annet. Horisonten blir krum, trestammer bøyer seg og annet. Det er (selv om enkelte nekter å innse det) en hel del kompromisser man gjør når man lager zoomoptikk - typisk lysstyrke og feilene jeg ramser opp over.

 

Med "skikkelige" landskapsbilder kan forskjellige mene forskjellige ting. Jeg tenker på bilder med seriøst høy oppløsning, som kan printes stort, og hvor man kan nyte smådetaljer som gir et bilde av den storslåtte skalaen. Det var en stor ahaopplevelse å se en utstilling av Ansel Adams, med ufattelige smådetaljer som viste hvor stor naturen var.

 

En zoom som 16-35 kan ta flotte bilder, men på en del områder kommer den til kort (bløte hjørner, kromafeil, fortegning). Det samme med 24-70 - en framifrå zoom, men den lider av krumt fokusplan - for at hjørnene og sidene ikke skal bli uskarpe på uendelig, så skal jeg fokusere midten foran uendelig, samt en del fortegning i den vide enden. Det er irriterende å måtte ha horisonten midt i bildet for at den ikke skal bli anmasende krum. Videre diskusjon om kvaliteten på bilder tatt med fastoptikk vs zoomoptikk på samme brennvidde kan tas i annen tråd, laget for dette spesifikke formål.

[Mellomulv]

Tar opp igjen en gammel tråd, jeg.

 

Har gått og tenkt litt på filtre. Har lyst på 100mm filtre - så filteret fungerer optimalt også på litt videre brennvidder. Har lyst på Cokin-holder, og helst Lee-filtre. Men - ND-Lee-filtrene koster ca. en tusenlapp stykket, og Cokin kan fås en del billigere. Nytt siden sist jeg kikket er at FotoVideo har begynt med Cokin Z.

 

Herra va gammel tråd, ja.

 

Er det noen som vet hvem, om noen, i Oslo-området som selger Lee-filtre nå? Jeg vet at Expo-Service i Oslo gjorde det tidligere, men de ser ut til å ha gått nedenom.

 

- Mellomulv.

[Anew]

FWIW så har jeg med P-systemet erfart at det går vesentlig videre enn "avertert" - selv med den "store" holderen kan jeg gå ned til 21mm uten vignettering, selv om "spec" bare er 28mm.

 

Resultatet er at jeg praktisk talt ikke bruker vidvinkelholderen (som bare tar ett firkantet filter). Det enorme avviket antar jeg bunner i markedsføring av Z-systemet.

 

Case in point:

22mm, ND8 + GND8

Endret 26. juli 2010 av Anew

[Trondster]

Antar brennvidde uten vignettering også kommer litt an på de individuelle objektivene. Hvor dypt sitter frontelementet? Er det fastoptikk eller zoom? Etc..

[Blouberg]

 

Herra va gammel tråd, ja.

 

Er det noen som vet hvem, om noen, i Oslo-området som selger Lee-filtre nå? Jeg vet at Expo-Service i Oslo gjorde det tidligere, men de ser ut til å ha gått nedenom.

 

- Mellomulv.

 

Så vidt jeg vet er det ingen i Norge som selger Lee filtere / utstyr. Det er dessuten vrient å få tak i andre steder også. Har ventet flere mnd på at B&H skal få inn igjen det jeg trenger

[Mellomulv]

Så vidt jeg vet er det ingen i Norge som selger Lee filtere / utstyr. Det er dessuten vrient å få tak i andre steder også. Har ventet flere mnd på at B&H skal få inn igjen det jeg trenger

 

Det er visst et problem flere steder. Fra www.robertwhite.co.uk:

 

"July 2010 - Sadly, there is still a back-log with ND grad filters and sets. (...) Lee Filters and Robert White would like to apologise for any inconvenience caused due to the delays."

 

- Mellomulv.

[knutinh]

Det finnes mange andre typer filtre - fargede filtre, graduerte fargefiltre, stjernefiltre, soft fokus etc etc etc - jeg er mest interessert i ND-filtre for lang lukkertid og GND-filtre for å gjøre himmelen mørkere. Disse effektene får du ikke faket til uten kvalitetstap - vel - unntatt GND-filtre, som kan simuleres med flere eksponeringer.

Du kan vel "fake til" effekten av ND-filtre ved å midle mange kortere, normale eksponeringer?

 

Ulempen er at det er mer jobb, og at det blir "glipper" i den lange, sammensatte eksponeringen, men for typiske fossefall så tror jeg ikke at det er noe problem?

 

-k

[Trondster]

Du kan vel "fake til" effekten av ND-filtre ved å midle mange kortere, normale eksponeringer?

 

Ulempen er at det er mer jobb, og at det blir "glipper" i den lange, sammensatte eksponeringen, men for typiske fossefall så tror jeg ikke at det er noe problem?

Kommer an på sammenhengen og bruksområdet. I enkelte sammenhenger kan man "fake" ved å blende sammen mange eksponeringer. Er problemet for mye lys (f/1.4 på høylys dag), at du skal ha seriøst lange eksponeringer (å fake et 10-stops NDfilter med 1000 eksponeringer blir "for mye"), eller du er avhengig av å få eksponert én sammenhengende bevegelse (lange, sammenhengende striper av billys), så vil den teknikken komme til kort.

 

Derimot - til enkelte "kaotiske" bevegelser, som av vann, så burde du kunne "fake" det ved å ta mange bilder og blende sammen, så lenge hver enkelt eksponering er lang nok til at hvert bilde blir litt utydelig. Man kunne jo teste det, ved å ta bilde av fossefall eller vann ved en strand - sammenligne en lang eksponering med ND-filter med et blendet bilde.

 

Men - nok ofte enklere med ND-filter.

 

 

Er man først i det teoretiske og akademiske hjørnet angående filtre kunne det være en del å hente i eksponeringen ved å bruke fargefilter når lyset er "skjevt", for så å rette hvitbalansen etterpå. For eksempel - i blåtimen når det er hovedsaklig blått, kaldt lys, så kunne det teoretisk sett være en del å hente i å ha på fargefilter som demper det blå lyset, så du kan rette fargene i bildet til et bilde som ikke har fullt så mye støy i de røde og grønne kanalene - når de ikke skal forsterkes like mye som den blå kanalen.

..Og fargefilter på blits er en god ting.

 

 

 

 

 

 

 

Meeen - tilbake til topic.

 

Brukererfaring:

Har testet litt med Cokin Z - de har som tommelfingerregel at det går til 20mm på fullframe uten vignettering. Dette er jo særs varierende ut fra hvordan objektivet og filtergjengene er laget, men passer veldig godt som tommelfingerregel på min 16-35. Skal jeg under 20mm må jeg i så fall reversere holderen for å unngå vignettering.

 

Har selv kjøp et par Lee ND-filtre sammen med Cokins grad-filtre som fulgte med i filterkittet.

Erfaring hittil av Cokings "softe" grad-overganger er at overgangen er så soft at den går jevnt over hele bildet, og at effekten av å dra filteret opp og ned heller blir at hele bildet blir mørkere eller lysere, men at plasseringen av den gradvise overgangen ikke endrer seg særlig.

Har med andre ord mer lyst på et grad-filter med hard overgang enn bløt overgang.

 

Får (forhåpentligvis) i påsken tid til å ta litt bilder - skal prøve å ta noen testskudd med og uten gradfiltre, så jeg får lagt ut noen eksempler..

[knutinh]

Er man først i det teoretiske og akademiske hjørnet angående filtre kunne det være en del å hente i eksponeringen ved å bruke fargefilter når lyset er "skjevt", for så å rette hvitbalansen etterpå. For eksempel - i blåtimen når det er hovedsaklig blått, kaldt lys, så kunne det teoretisk sett være en del å hente i å ha på fargefilter som demper det blå lyset, så du kan rette fargene i bildet til et bilde som ikke har fullt så mye støy i de røde og grønne kanalene - når de ikke skal forsterkes like mye som den blå kanalen.

Men mest relevant hvis man har tenkt å gjøre radikale endringer i hvitbalansen. Dersom scenen har mye blåstikk og man ønsker å presentere bildet med mye blåstikk, så vil uansett røde og grønne kanaler ha lav gain hele veien (og ha dårlig SNR som kanskje ikke gjør noe uansett).

..Og fargefilter på blits er en god ting.

Ja, men jeg har ikke kommet så langt :-)

 

-k