Ikke alle får oppleve 3D ordentlig

[Jakoozie]

Hver tiende person kan ikke dra nytte av den kommende 3D-bølgen.

 

Les mer

[Kenny Bones]

Merkelig. Kanskje noe av grunnen til at folk rapporterte å ha sett Avatar forskjellig.

Selv syntes jeg det var veldig weird til å begynne med. Men etter en liten halvtime eller noe sånt så hadde øynene mine vent seg til det. Men etterpå syntes jeg det var weird med virkeligheten!

[sn0dig]

Og så har man oss med dårlig samsyn, som nevnes i denne artikkelen.

[bOMS]

Er jo greit å ta med at ved siden av gruppen som ikke opplever 3D effekten, så er det også en viss andel som opplever 3D effekter på denne måten som slitsomt. Så andelen som ikke ønsker 3D slik det utføres i dag er nok større enn 10% som ikke opplever effekten.

[Gjest Slettet+513]

Så da? de som ikke liker 3D MÅ jo IKKE se på det?

[Meh.]

Det er vel også en del som ikke får benyttet seg av 3D fordi de mangler syn/er blind på et øye.

 

Også er de t de som bruker briller fra før, og må ha 3D-briller utenpå vanlige briller, noe jeg vil tro blir litt rart.

Endret 14. juli 2010 av Meh.

[ATWindsor]

Så da? de som ikke liker 3D MÅ jo IKKE se på det?

 

Om det bare går 3d på kinoen så er det vel ikek så lett? Personlig synes jeg 3d fungerer litt for dårlig også for oss som ser det helt fint, jeg synes ofte ikke ulempene oppveier fordelene, men vi får se.

 

AtW

[bOMS]

Så da? de som ikke liker 3D MÅ jo IKKE se på det?

 

En del av løsningene presenterer jo "doble" bilder som blir filtrert av brillene" og da må man jo se på det hvis det er den skjermen som er der.

 

 

Er klart at de løsningene man handler inn selv er fritt valg, men det er nok mange itterasjoner av 3D utstyr som kommer på markedet før man har gode løsninger som ikke hemmer de som ikke kan eller som ikke vil ha ting som kommer ut av skjermen.

 

 

[Flimzes]

Jeg så Shrek 3D på kino i går, og kan ikke si at jeg opplevde noen bieffekter av det, dette var polariserte briller og et stort lerret. Hvilke ulemper var det du tenkte på AtW?

[ATWindsor]

Jeg så Shrek 3D på kino i går, og kan ikke si at jeg opplevde noen bieffekter av det, dette var polariserte briller og et stort lerret. Hvilke ulemper var det du tenkte på AtW?

 

Det er uskapert og utflytende bilde, spesielt mot kantene, og på objekter som er langt "inne" eller "ute" fra lerretet, mao dårlig kvalitet på bildet. Dette er en relativt stor ulempe.

 

AtW

[Flimzes]

Opplevde ikke noe av dette på shrek, men det kanskje ikke er så tydelig i en god kino med "tegnefilm".

[Superdan]

En annen liten ulempe er at bildet på skjermen blir mørkere, så i mørke scener er det problemer med å få med seg detaljer, jeg hadde vertfal problem med det når jeg såg Clash of The Titans i 3D på kino.

[ATWindsor]

Opplevde ikke noe av dette på shrek, men det kanskje ikke er så tydelig i en god kino med "tegnefilm".

Prøv å legg merke til det, mens kvaliteten på et godt 2d-bilde er ganske realistisk, så er ikke 3d i nærheten av slik vi ser verden "i virkeligheten". Det er faktisk ganske dårlig teksnik kvalitet på de andre tingene enn selve 3d-effekten, se spesielt ut mot kanten av bildet o.l. Ser også slikt tydelig på en av norges bedre kinoer med en tegnefilm (dog er den enste tegnefilmen jeg har sett i 3d Beowulf, og den har en ganske annen stil enn shrek.

 

AtW

Endret 14. juli 2010 av ATWindsor

[Gjest Slettet+513]

Clash Of the titans la på 3D etter filmen var ferdig... noe Cameron selv sa (Han vil at selskaper bruker Avatar standaren). Det er ikke ekte 3d COTT brukte..

Endret 14. juli 2010 av Slettet+513

[efikkan]

Opplevde ikke noe av dette på shrek, men det kanskje ikke er så tydelig i en god kino med "tegnefilm".

Prøv å legg merke til det, mens kvaliteten på et godt 2d-bilde er ganske realistisk, så er ikke 3d i nærheten av slik vi ser verden "i virkeligheten". Det er faktisk ganske dårlig teksnik kvalitet på de andre tingene enn selve 3d-effekten, se spesielt ut mot kanten av bildet o.l. Ser også slikt tydelig på en av norges bedre kinoer med en tegnefilm (dog er den enste tegnefilmen jeg har sett i 3d Beowulf, og den har en ganske annen stil enn shrek.

 

AtW

Du er inne på noe AtW.

 

Det som folk kaller for "3D" er noe som heter stereoskopi, og det er et av mange elementer av dybdesynet (vi har 10-12 andre, som perspektiv, skyggelegging og tekstur). Vanlig film og spill har 3D-grafikk, men som oftest ikke stereoskopisk, men det er fremdeles 3D-grafikk. For å være helt presis er det en 2D-projeksjon av 3D, men det er også stereoskopi, bare at det er to 2D-projeksjoner som skal hjelpe hjernens evne til å oppfatte dybde. Problemet med stereoskopi er at effekten er størst på det som er nært og minimal på det som er langt borte, og det som skal være mellom skjermen og øyet blir veldig utstrukket. Effekten i seg selv er tøff den, men den gir ikke økt realisme. Grunnen burde være åpenbar, vi prøver å etterligne lys som skal komme fra en annen vinkel på nært hold, men sender det ut fra et flatt plan (skjermen). At vi har ulike øyne gjør at noen opplever effekten uten særlige problemer, en del får plager i mindre eller større grad og noen få er "stereoskopisk blinde". For de som opplever effekten som anstrengende så skyldes det at bildet blir uklart og at hjernen har problemer med å sette sammen bildene fra øynene korrekt. Hadde alle hatt like øyne hadde ikke sistnevnte vært et problem og alle ville kunne sett effekten, men den ville fremdeles ikke vært korrekt. Faktisk så er et godt 3D-bilde uten stereoskopi mer likt slik synet ville oppfattet det i virkeligheten, frem til vi klarer å projisere holografisk ut i luften eller noe slikt.

 

Edit: Jeg synest det er forunderlig at ingen journalister (så vidt jeg kan se) har tatt opp hva stereoskopi er, og det ser ut til at mange ikke aner hva det dreier seg om.

Endret 14. juli 2010 av efikkan

[Kenny Bones]

Hmm, jeg også har lagt merke til at bildet ofte er uskarpt og har lenge lurt på hva det skyldes. I tillegg har jeg merket hvor "flatt" bildet ser ut, selv om det føles 3d ut.

Dette la jeg ikke så godt merke til i Avatar, mulig fordi de brukte litt andre kamerateknikker. Men i Alice in Wonderland merket jeg det kjempegodt. Det var mer som om alt var flate pappfigurer som bare føltes ut som 3D.

[Tåkefyrste]

Men Alice in Wonderland var vel ikke filmet i 3D? Avatar ble så utrolig bra mye på grunn av at de filmet med et 3D kamera. Om et 2D bilde skal konverteres til 3D så vil det virkes flatt og livløst i forhold.

 

Fremtiden ligger definitivt i 3D spør du meg, når det gjøres rett så gir det (bokstavelig talt) en helt ny dimensjon til hvordan vi får en god kinoopplevelse.

[Thorz]

Jeg er en av dem som ikke kan se 3D effekten. Det er litt kjedelig da jeg gikk på Avatar 3D og fant dette ut. Kona og resten av dem vi var med fikk se alle effektene perfekt. Jeg var virkelig misunnelig, men ingenting kan jeg gjøre. Jeg håper at filmene, TV og spill forsetter å komme også i 2D versjoner i tillegg til 3D fordi hvis det blir kun 3D er jeg fuc*ed!

[Nator]

Om noen år blir det ekte 3D, da får alle nytten av det, eller i hvertfall blir de ikke diskriminert når resten av vennegjengen skal se en film i 3D.