Canon 500d eller Pentax K-x?

[musikkguri]

Jeg har lest og lest på nettet, men blir egentlig ikke riktig klok. Er det noen som har erfaring med begge disse kameraene, og kan anbefale et?

 

Jeg er helt fersk på speilrefleks-siden. Jeg vil bruke det til hobby-bruk, og ta bilder av bl.a. ferier (strand, landskap, byer), naturbilder, og på sikt vil det også være med på dykketurer (bør altså gå an å skaffe undervannshus som tåler ned til 50 meter). Det er fint om det går an å filme med det, men dette er ikke avgjørende.

 

Jeg er ikke god på bilderedigering.

 

Ønsker et kamera jeg kan vokse med, som jeg kan bruke nå men som også er brukandes en stund når jeg begynner å lære meg manuelle innstillinger.

 

(Prisklasse 4-6000,-, og det er i utgangspunktet kun disse to det står mellom).

 

Tenker også å skaffe flere objektiver etterhvert, men vil nok ikke betale mer enn 2-3000 for noe sånt. Pentax selges i en pakke med to objektiver;

 

Pentax

 

Canon 500d

Til Canon sitt blir jeg evt å kjøpe objektiv(er) senere, fortrinnsvis i utlandet med søte priser.

 

Setter pris på innspill!

[Ageurk]

Begge disse kameraene er gode begynner kameraer, som vil la deg vokse en god stund. Ville dratt i butikk (en god fotobutikk; Fotovideo eller Japan Photo) og prøvd begge og sett hvilket som lå best i hånda og kjøpt det.

Begge disse kameraene kan du filme med, men filming på speilrefleks er ikke helt modent enda (bl.a bare manuell fokus).

[Simen1]

Jeg har ikke eid noen av de kameraene selv, men har lånt begge modellene og eier selv to eldre modeller i både Pentax og Canon sine serier (Canon 300D og Pentax K200D).

 

Jeg valgte å bytte fra Canon til Pentax sitt system av flere grunner, noen av grunnene er fortsatt gyldige for Pentax K-x vs Canon 500D, mens noen av grunnene er nye.

 

- DNG. Dette er et åpent råformat. Fordelen med åpenheten er at man blant annet slipper å vente på at diverse programmer for fremkalling av råfiler skal oppdateres for akkurat din kameramodell. Det kan ta månedsvis med f.eks Canon sitt råformat. En annen ting er at åpenheten sikrer at du kan lese av filene om 10 og 20 år selv om kameraprodusenten har gått konk i mellomtiden. Ingen sitter på patenter og rettigheter for DNG.

 

- USB mass storage device. Når man ikke bruker egen minnekortleser men kobler kameraet til PCen så slipper man å installere drivere for kameraet for å kunne lese ut bildene fra minnekortet. Med Canon må man installere driver. Veldig irriterende dersom jeg vil koble kameraet til PCen på jobb eller på besøk hos andre.

 

- Bildestabilisator i kamerahuset. Canon har dette i objektivene, deriblant objektivet som følger med 500D. Fordelen med å ha dette i kamerahuset er at stabiliseringen virker uansett hvilket objektiv man setter på. Min fotohobby har vokst med årene og nå har jeg 7 objektiver til Pentaxen. Alt blir stabilisert. Etter min erfaring er stabilisering i kamerahuset og i objektivet omtrent like effektivt. Jeg merker i hvert fall ikke forskjell. Uansett, stabilisatoren gir meg unike muligheter som f.eks Sigma 30mm f/1,4 stabilisert og vidvinkel stabilisert.

 

- K-fatning (objektivfeste). Dette er kompatibelt med objektiver helt tilbake til 1975 og det ligger mangt en godbit på bruktmarkedene. Canon EF-systemet har kompatibilitet tilbake til 1987. På den tiden hadde Pentax større markedsandeler enn Canon så det er mye snadder optikk til Pentax fra både 80- og 90-tallet på bruktmarkedene til gode priser.

 

- Værtetting. Pentax K200D er værtett (regn, støv), i motsetning til Canon 500D og resten av xxxD-serien. Dette punktet er dessverre ikke gyldig for Pentax K-x. Det er ikke værtett.

 

- Byggekvalitet. Pentax K-x føles mer solid enn Canon 500D.

 

- AA-batterier i stedet for proprietært batteri. AA har litt lavere kapasitet, men er til gjengjeld billigere. Når uhellet er ute og batteriet går tomt når man er på tur/ferie så redder man dagen ved å kjøpe AA i nærmeste kiosk. Med Canon er det verre å skaffe ladede batterier. Er laderen glemt hjemme på sydenturen så redder man lett den fotografiske delen av ferien med Pentax.

 

- Pentax K-x har i følge DxOMark en bedre sensor enn Canon 500D.

 

- En fordel Canon 500D har er 1920x1080p 20fps video og 1280x720p 30fps, mot Pentax K-x sin 1280x720p 24 fps.

 

- En annen fordel Canon 500D har er mer fart i bruktmarkedet for nyere objektiver.

 

- Canon 500D har også en bedre skjerm enn Pentax K-x.

 

- Ellers så er det noen smådetaljer om at K-x har raskeste lukkertid 1/6000 sekund, mens 500D har 1/4000s. K-x har også litt raskere seriebildemodus med 4,7 bilder per sekund mot 500D sine 3,4 bilder per sekund. Til gjengjeld tar 500D lengre serieopptak enn K-x. 500D har også flere målefelter for lys. 500D har opplyste fokuspunkter, mens Pentaxen har noe flere fokuspunkter. Altså detaljer som drar litt hit og dit.

 

________________________

Oppsummering.

Jeg vil anbefale Pentax K-x på grunn av mange av punktene over, men du må nesten finne ut selv hvilke av punktene som betyr mye og lite for deg. I tillegg synes jeg det medfølgende 50-200 objektivet til Pentaxen er en stor fordel. Når det gjelder undervannshus så er jeg helt blank. Det kan jo potensielt snu anbefalingen på hodet.

[FOTORALF]

- AA-batterier i stedet for proprietært batteri. AA har litt lavere kapasitet, men er til gjengjeld billigere. Når uhellet er ute og batteriet går tomt når man er på tur/ferie så redder man dagen ved å kjøpe AA i nærmeste kiosk. Med Canon er det verre å skaffe ladede batterier. Er laderen glemt hjemme på sydenturen så redder man lett den fotografiske delen av ferien med Pentax.

 

 

En god oppsummering. Jeg vil bare kommentere litt på batteriene.

 

Canon sitt batteri til EOS500D er oppgitt til 1050mAh. Med en oppgitt spenning på 7,4V så gir dette totalt 7,8Wh

 

Fire AA batterier i serie har 4,8V og NiMH batterier får en nå med 2700mAh. Det gir totalt 13Wh som faktisk er 60% mer enn Canon batteriet. Jeg leste nettopp på Pentaxforums en reiseerfaring med K-x som turkamera. På 6000 bilder hadde han skiftet batteri en eneste gang.

 

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/104887-traveling-k-x-da-ltd.html

Endret 26. juni 2010 av FOTORALF

[Asbjeurn]

________________________

Oppsummering.

Jeg vil anbefale Pentax K-x på grunn av mange av punktene over, men du må nesten finne ut selv hvilke av punktene som betyr mye og lite for deg. I tillegg synes jeg det medfølgende 50-200 objektivet til Pentaxen er en stor fordel. Når det gjelder undervannshus så er jeg helt blank. Det kan jo potensielt snu anbefalingen på hodet.

 

Undervannshus finst faktisk å få tak i. F.eks. her.

 

 

 

Redigert: Var kanskje litt kjapp der. Eg ser at butikken ikkje har eit einaste speilreflekskamera frå Pentax - kun kompaktkamera, så det er nokså sannsynleg at det er undervannshus til kompaktkamera det er snakk om.

 

 

Endret 27. juni 2010 av Asbjeurn

[festen]

Jeg hadde faktisk spadd opp pengene for et 550D. Sikkert ikke svaret noen var ute etter her.

[Asbjeurn]

Festbrems! 

[T34]

Når det gjelder objektivparken har de to produsentene forskjellige styrker (og svakheter):

 

Pentax: Mulig å få gode primes (altså fast brennvidde) til gode priser. Pancakeobjektiver som er svært lette og små.

 

Canon: Har styrken i større utvalg og diverse zoom'er, f.eks den fantastiske (og relativt rimlige) 70-200 f/4. Ellers har Canon fullformat hvis man ønsker seg det en gang i fremtiden.

[FOTORALF]

Når det gjelder objektivparken har de to produsentene forskjellige styrker (og svakheter):

 

Pentax: Mulig å få gode primes (altså fast brennvidde) til gode priser. Pancakeobjektiver som er svært lette og små.

 

Canon: Har styrken i større utvalg og diverse zoom'er, f.eks den fantastiske (og relativt rimlige) 70-200 f/4. Ellers har Canon fullformat hvis man ønsker seg det en gang i fremtiden.

 

Og Pentax har ikke godt utvalg i zoomer i normalområdet? Skal vi se:

18-55/3,5-5,6, 16-45/4, 17-70/4, 16-50/2,8

 

Canon har sine 18-55/3,5-5,6, 15-85/3,5-5,6, 17-55/2,8

 

I teleområdet har Pentax 50-135/2,8, 60-250/4, 50-200/4-5,6, 55-300/4-5,8, 50-200/4-5,6 WR

 

Alle sammen dedikerte for aps-c. Jeg gadd ikke ta med alle de zoomene som finnes for 24x36mm og som fortsatt er greie å få ta i på bruktmarkedet. Jeg utelot også ørten varianter av 18-55mm og de som går opp over 100mm. De har Canon to av og Pentax en av.

[Simen1]

Ellers har Canon fullformat hvis man ønsker seg det en gang i fremtiden.

Det er fullt mulig å migrere fra Pentax APS-C til Canon fullformat en gang i fremtiden hvis man ønsker det. Det blir i praksis like dyrt.

[Spook]

Ellers har Canon fullformat hvis man ønsker seg det en gang i fremtiden.

Det er fullt mulig å migrere fra Pentax APS-C til Canon fullformat en gang i fremtiden hvis man ønsker det. Det blir i praksis like dyrt.

 

Ja, det blir i praksis like dyrt om man bare eier EF-S objektiver til sitt Canon utstyr når man vil migrere. Men i praksis så er det neppe slik med mindre man kun eier 2-3 objektiver. De fleste med et litt bredere utvalg av optikk vil trolig eie flere (kanskje også langt flere) EF objektiver sammenliknet med EF-S objektiver og da blir plutselig regnestykket ganske så annerledes...

[olegunnaro]

Jeg handla iallefall bevist inn EF-optikk fordi jeg viste jeg kom til å ende opp med FF. Greit nok at objektivene endrer seg litt, men det er ikke bare negativt - de aller fleste oppfører seg bedre på FF enn crop - men det er klart at de får et litt annet bruksområde på FF kontra crop.

[gtpassat]

Hadde canon 350d og byttet til pentax k-x og angrer ikke

Har små hender så ett lite kamera passer meg perfekt, helt genialt med video funksjon'en også.

Har til nå bare kit linsen(som er bedre enn canon sin) og en sigma 18-250 men vurderer pentax sin 17-70 da jeg hadde sigma 17-70 til canon'en og var super fornøyd med den.

Tror ikke du kan kjøpe ett dårlig kamera nå til dags så det er smak og behag, men kan varmt anbefale k-x'en

[Simen1]

Ellers har Canon fullformat hvis man ønsker seg det en gang i fremtiden.

Det er fullt mulig å migrere fra Pentax APS-C til Canon fullformat en gang i fremtiden hvis man ønsker det. Det blir i praksis like dyrt.

Ja, det blir i praksis like dyrt om man bare eier EF-S objektiver til sitt Canon utstyr når man vil migrere. Men i praksis så er det neppe slik med mindre man kun eier 2-3 objektiver. De fleste med et litt bredere utvalg av optikk vil trolig eie flere (kanskje også langt flere) EF objektiver sammenliknet med EF-S objektiver og da blir plutselig regnestykket ganske så annerledes...

Det er ikke så enkelt som at hvis man har EF objektiver så vil man bruke de på crop og fullformat om hverandre. Utsnittet vil endre seg med en faktor 1,6 og det er ikke alltid særlig heldig. Har man en tele mister man mye tele ved å migrere til fullformat. Har man f.eks en 24-70 til fullformat så blir det fort for lite vidvinkel om man vil starte med den på crop. Når man gjør en så dyr migrering som til fullformat vil man trolig også kreve bedre optiske og mekaniske egenskaper enn man nøyde seg med på crop. Ofte tror jeg det ender med at folk som migrerer til fullformat bytter hele eller nesten hele objektivsamlingen. Man trenger ikke bytte objektivsamlingen samme dag som man kjøper fullformatkamera, men det vil trolig skje over en periode. Ergo omtrent like dyrt.

 

PS. Kanskje ikke den smale Canon-sti er veien man ønsker å gå videre den dagen man får lyst på nytt kamerasystem? Kanskje det er Nikon fullformat? Eller Pentax mellomformat? Eller micro four thirds?

[festen]

Det mest kjedelige med Canon er helt åpenbart noe stusselige objektiv, men det er også en fordel med tanke på lav vekt. Jeg bruker 1000D og 18-55 IS objektivet er lite og lett og gjør jobben fint for meg, men det føles ikke som kvalitet. Jeg har alltid med meg et ekstra batteri, og denne kombinasjonen fungerer fint. Jeg har mistet kameraet i bakken uten problem, disse kameraene er mer solide enn de ser ut som. Om jeg skal fotografere i dårlig lysforhold går det og sette lukkertiden manuelt, 1600 ISO og undereksponere 2 hakk. 1000D er bedre sammenlignet med f.eks pentax K20D i dårlige lysforhold. Jeg skulle gjerne hatt noe mer fancy og sannsynligvis blir det da en 550D. Filming er noe jeg har savnet. Muligheten for å filme innendørs i dårlig lys er tilstede på 550D men ikke på et videokamera. Noe av det beste med 1000D er at bildefilene blir ganske små, på mange kameraer vil det kreve mer av datamaskinen og gi litt problemer på en netbook, kameraet er billig, jeg ga i underkant av 3000 for mitt, og det er lett.

Endret 30. juni 2010 av festen

[olegunnaro]

Det er ikke så enkelt som at hvis man har EF objektiver så vil man bruke de på crop og fullformat om hverandre. Utsnittet vil endre seg med en faktor 1,6 og det er ikke alltid særlig heldig. Har man en tele mister man mye tele ved å migrere til fullformat. Har man f.eks en 24-70 til fullformat så blir det fort for lite vidvinkel om man vil starte med den på crop. Når man gjør en så dyr migrering som til fullformat vil man trolig også kreve bedre optiske og mekaniske egenskaper enn man nøyde seg med på crop. Ofte tror jeg det ender med at folk som migrerer til fullformat bytter hele eller nesten hele objektivsamlingen. Man trenger ikke bytte objektivsamlingen samme dag som man kjøper fullformatkamera, men det vil trolig skje over en periode. Ergo omtrent like dyrt.

 

PS. Kanskje ikke den smale Canon-sti er veien man ønsker å gå videre den dagen man får lyst på nytt kamerasystem? Kanskje det er Nikon fullformat? Eller Pentax mellomformat? Eller micro four thirds?

Vet ikke helt om jeg er enig i at fullformat krever bedre objektiver enn crop - husk at pixeltettheten på 5D II er dem samme som på et 8mp 1.6-crop kamera. Det største problemet blir kanskje hjørneskarphet og vignetering - sistnevnte kan rettes opp, og førstnevnte er det ikke sikkert er så veldig viktig i alle tilfeller. De objektivene jeg har/har hatt/prøvd har jeg uten unntak likt bedre på FF enn crop.

 

Forøvrig litt ironisk å kalle canon-stien small, når man sammenligner med Pentax som bare har to modeller, med samme sensorstørrelse mot canons tre forskjellige sensorformater, og dørss med forskjellige kamera til forskjellig bruk.

 

Edit: Dette begynner vel uansett å bli bra offtopic? Snakker vel litt over bugett og ambisjoner til trådstarter.

Endret 30. juni 2010 av Ole_Gunnar

[Simen1]

Jeg sa ikke at fullformat krever bedre objektiver, men at brukerne av fullformat ofte jekker opp kravene i takt med prisen på kameraet.

 

Glemmer du Pentax 645D nå? Og alle andre produsenter og formater som jeg nevnte i samme avsnitt? Eller mener du det er bedre det Sony driver med nå? 11 modeller til under 10000 kr.

 

Jepp, dette begynner å bli rimelig OT. Poenget mitt står fortsatt om at framtidig potensiell migrering til fullformat ikke bør begrense nåværende valg av kamera.

[olegunnaro]

Sorry, gikk glipp av noen ord da jeg leste posten. Er dog mange FF-brukere som velger å ikke kjøpe de dyreste objektivene.

 

645D bruker da ikke samme mount som K7 og Kx? Sikta til sammenligninga mellom trådstarters to valg, Pentax eller Canon med cropsensor. Er ikke enig med Sonys markedsføringstriks med å spy ut modeller, men mener en mellomting mellom 11 og to modeller er fint.

 

Jeg vil si meg uenig i at potensiell migrering til FF ikke burde være i tankene, om man vet man kommer til å drive mye med foto.

[Simen1]

Jeg vil si meg uenig i at potensiell migrering til FF ikke burde være i tankene, om man vet man kommer til å drive mye med foto.

Hvorfor det? Hvorfor skulle man ønske å bytte sensorformat om man skal drive mye på med foto? Og hvorfor akkurat til Canon fullformat og ikke Nikons like store format eller noen av de andre store sensorformatene eller mindre for den saks skyld? Og hvorfor bør vedkommende planlegge for framtida allerede nå? Vi vet jo ikke hva som passer hans fotokarriere best i 2014. Både interesser, betalte oppdrag, økonomi og teknologi vil jo garantert endre seg de nærmeste par årene slik at det blir svært usikkert å spå allerede nå hvilket kamerasystem han vil velge om 3 år.

[AiKi]

(...)

 

Ikke veldig relevant i forhold til emnet i tråden, men lurer litt på hvor du har fått det fra at 1000D generelt er bedre enn K20D i lite lys. Regner med at grunnlaget ditt er en side-ved-side-sammenligning med like innstillinger?

 

(...)

Fire AA batterier i serie har 4,8V og NiMH batterier får en nå med 2700mAh. Det gir totalt 13Wh som faktisk er 60% mer enn Canon batteriet. Jeg leste nettopp på Pentaxforums en reiseerfaring med K-x som turkamera. På 6000 bilder hadde han skiftet batteri en eneste gang.

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/104887-traveling-k-x-da-ltd.html

 

Det skal sies at denne brukeren hadde benyttet litiumbatterier (AA), som har mye større kapasitet enn Ni-MH-batterier, men tror ikke kapasiteten skal trekkes i tvil, i sær om man bruker lite blits. Energizer påstår at et K-x skal kunne ta opptil 1900 bilder på et sett, men antagelig er dette målt noe ala CIPA-tall (50% blitsbruk).

 

Har for øvrig lite negativt å si om K100D-et mitt, som også bruker AA-batterier. Det lønner seg dog å velge riktige batterier, man får dratt mye mer ut av visse typer, f.eks. Sanyo Eneloop, enn 'billigbatterier', ikke sjeldent uavhengig av kapasiteten (dog var dette mye viktigere på eldre Pentax-modeller med AA-batterier, grunnet batteristyring o.l.). Dette har visstnok med hvor godt batteriene holder på spenningen, og er antagelig også grunnen til at et K-x neppe vil kunne utnytte hele kapasiteten til et sett batterier.