Teori om at "nåtiden" ikke ekisterer.

[Flimzes]

Nei det er jo 99,99999999999 --> evig.

 

Da kan man jo like godt si at 0,0000000001 = 0, noe som det ikke er.

0.00... ...1 = 0

[TheCatIsALie]

Nåtiden finnes da, men blir til fortid veldig fort.

 

For- og fremtid er mye større enn nåtid, iallefall fremtiden som (ikke vet jeg) ikke er satt før det pluteslig er fortid..

[SaitekQ]

Alts, definasjonen på "nåtid" eksisterer jo i den forstand, men jeg mener den definasjonen er feil, nettopp på grunn av dette med at 0/nøytralt ikke har en masse. Ting som ikke har en masse eksisterer ikke, tror jeg hvertfall. Eller det er mine tanker.

[TheCatIsALie]

Alts, definasjonen på "nåtid" eksisterer jo i den forstand, men jeg mener den definasjonen er feil, nettopp på grunn av dette med at 0/nøytralt ikke har en masse. Ting som ikke har en masse eksisterer ikke, tror jeg hvertfall. Eller det er mine tanker.

 

Hva har alle de plagsomme tallene med saken å gjøre? Dette er da ikke TV-serien numbers?

[Flimzes]

Alts, definasjonen på "nåtid" eksisterer jo i den forstand, men jeg mener den definasjonen er feil, nettopp på grunn av dette med at 0/nøytralt ikke har en masse. Ting som ikke har en masse eksisterer ikke, tror jeg hvertfall. Eller det er mine tanker.

Jeg skriver igjen: Informasjon.

 

Det kan ikke veies, ikke måles, men jeg vil påstå at det i høyeste grad eksisterer.

[SaitekQ]

Alt er jo matematikk, er det ikke?

[TheCatIsALie]

Alt er jo matematikk, er det ikke?

 

Foretrekker tipping.

[JanFr]

Nei det er jo 99,99999999999 --> evig.

 

Da kan man jo like godt si at 0,0000000001 = 0, noe som det ikke er.

 

Nå skal vi tenke på desimalsvar, ikke brøksvar.

 

1/3 av 100 = 33,33333333333

2/3 av 100 = 66,66666666666

3/3 av 100 = 99,99999999999

 

99,999999999 slår aldri over til 100. Man kommer nærmere for hvert 9 tall, men man når aldri 100.

 

 

0,999... = 1

0,00...1 = 0

99,99... = 100

 

Sånn er det bare...

[Gjest Slettet+981287349]

0,999... = 1

0,00...1 = 0

99,99... = 100

 

Sånn er det bare...

Du er klar over hvor rart dette ser ut?

Du kan jo ikke runde det opp.

[Flimzes]

0,999... = 1

0,00...1 = 0

99,99... = 100

 

Sånn er det bare...

Du er klar over hvor rart dette ser ut?

Du kan jo ikke runde det opp.

Klart han kan, det er ikke rundet opp, de er like. Det er samme tall.

Jeg linker igjen til http://en.wikipedia.org/wiki/0.999...

[Solid Edge]

Når det kommer til 0 grader celsius, så er det en menneske lagd skala. Men jeg ser den med at det ikke eksisterer "ingenting". Altså den rette definisjon av null. 0 grader celsius er jo 273,15 grader kelvin. Altså er det ikke null lenger.

 

Over til null som ingenting. I hodet mitt sammenligner jeg det med vakuum og sterilitet (hvor strerilt noe kan være). Altså hvis jeg sier at det ikke finnes rosa elefanter. Så kan det egentlig finnes 0,00000...0009 rosa elefanter.

 

Veldig kreativ i tankemåten idag, håper det er noen som skjønner hva jeg mener.

 

Angående persepsjon av tid, så er det vi oppfatter som nåtid skjedd. Altså det tar tid får hjernen å motta signaler, det tar tid før "sansene" å motta signaler (øyne, lys). Med andre ord lever vi alle i fortiden. Angående nerver å signaler, jeg hørte av en kompis her om dagen som studerer psykologi. At det er fysisk umulig å overføre signalene fra nerve til hjerne på så kort tid som det faktisk skjer. Om det er myte eller sannhet vet jeg ikke.

[JarlG]

Ting som ikkje har masse, eksisterer ikkje? Lyspartikler (fotoner) defineres som masseløse, samt alt som røyrer seg i lyset si hastigheit. Ein kan vel også argumentere at abstrakte ting som tanker, ideer, o.l. er masseløse, og dei fleste vil vel seie at dei eksisterer fordeom.

 

Eg trur ikkje din hypotese held stand, da den ikkje eigentleg gjer meining. Du seier det jo sjølv, at fortiden kan ikkje eksistere uten nåtiden. Ein kan seie at ein aldri observerer nåtiden, at ein eigentleg observerer ting som skjedde for nanosekunder siden, og at det derfor er fortiden fortiden ein observerer, men det betyr ikkje at nåtida ikkje eksisterer!

 

Nåtiden er akkurat nå, uavhengig av korleis du observerer den. Kan heller ikkje seie at eg skjønner kvifor du har lyst å setje "fenomenet" inn i ei tal-linje. Kvifor er det logisk at 1 representerer framtid, og -1 representerer fortid? Føler det blir litt sånn at dersom ein set to ting oppimot kvarandre, -1 og 1, så eksisterer ikkje mellomtingen. Kvar er logikken?

 

 

Tar forbehold om feil, det er seint.

[Rebel-Rider]

Morsom diskusjon dette, fortid/fremtid og nåtid er det vi mennesket som har funnet på.

 

Fremtiden er i beste fall synsing/gjetting.

Fortiden er minner.

Nåtidens betydning varierer alt etter hvem du spør.

 

 

Det er prisverdig at noen prøver å bevise/motbevise at tid eksisterer i fysisk form men, tid uansett form eksisterer i realiteten bare for de som bruker det (mennesker). For å kunne ha et konsept om tid så må en ha noe konkret å knytte det til, vår ide om tid er knyttet til variasjoner/hendelser på himmelen (stjernene, sola og månen) og til dels jorden. Hadde alt vært stasjonært så hadde vi heller ikke tid eksistert, fordi vi ikke har noe å ta utgangspunkt i.

[Solid Edge]

Om fotoner har masse er vel ennå under diskusjon mener jeg. Elektriske signaler beveger jo seg i lysets hastighet, og kroppen bruker elektriske signaler. Da ville det jo etter din påstand ikke eksistere masse. Den ble kanskje litt vel filosofisk fra min side.

[JanFr]

Tenk på det som om fortiden er 1010, nåtiden er 2010 og fremtiden er 3010.

 

Er det ingenting som er 2010,00000000?

[JarlG]

Om fotoner har masse er vel ennå under diskusjon mener jeg. Elektriske signaler beveger jo seg i lysets hastighet, og kroppen bruker elektriske signaler. Da ville det jo etter din påstand ikke eksistere masse. Den ble kanskje litt vel filosofisk fra min side.

 

Skal ikkje gå noko lengre inn på fotoner og definisjon, men kroppen sine elektriske impulser røyrer seg ikkje i lyset si hastigheit, heller ikkje elektroner i f.eks. straumkablar. Skjønner heller ikkje korleis du får "siden elektriske signaler har ei hastigheit på c, og dei har masse, så kan det ikkje eksistere masse".

 

Det er seint, og ser at eg bl.a. har gløymd å nemne at dette berre gjelder i vakuum. Også mogleg det er eg som missforstår noko her.

[Solid Edge]

Vel jeg tror egentlig jeg vridde litt på det. Mener selve "elektrisiteten" overføres litt under lyshastighet, mens selve elektronene beveger seg ikke i lyshastighet. For de som ikke skjønte det, se Newtons Vugge.

[MrLee]

Nåtiden eksisterer, men er uobserverbar ettersom observasjonen i seg selv tar for lang tid?

Endret 23. mai 2010 av MrLee

[SaitekQ]

Det som du sier MrLee er vel alle her inne enige om, håper jeg.

 

Men mine tanker går ut på om "nåtiden" faktisk eksisterer i seg selv. Mitt spørsmål er om "nåtiden" og fortiden er samme sak.

[Mokko]

Nei det er jo 99,99999999999 --> evig.

 

Da kan man jo like godt si at 0,0000000001 = 0, noe som det ikke er.

 

Nå skal vi tenke på desimalsvar, ikke brøksvar.

 

1/3 av 100 = 33,33333333333

2/3 av 100 = 66,66666666666

3/3 av 100 = 99,99999999999

 

99,999999999 slår aldri over til 100. Man kommer nærmere for hvert 9 tall, men man når aldri 100.

 

Dude, det er her du feiler. 1/3 av 100 ≠ (ER IKKE LIK) 33,3333333.. 1/3 av 100 ≈ (ER TILNÆRMET LIK) 33,3333... Det er ikke mulig å skrive 1/3 eller 2/3 på desimaltall, og derfor runder man av til 0,33.. og 0,66.. Det er derimot mulig å skrive 3/3 helt nøyaktig, DETTE ER 1.

 

For eksempel: om jeg skal gange tallet 3141,592653589793 med 3, runder jeg det gjerne av til feks. 3140, eller bare 3000 for å ha noe enda enklere. 3141,592653589793 ≈ 3000. 3000*3 = 9000. 3141,592653589793 er da IKKE LIK 9000, men TILNÆRMET LIK 9000. Du kan ikke si at ditt avrundede tall ganget med 3 blir det samme som det opprinnelige tallet ganget med tre. På samme måte blir det om du runder av 1/3 til 0,3333... I og med at 1/3 IKKE ER LIK 0,3333, vil ikke 0,3333*3 bli det samme som 1/3*3, kun en tilnærming. Logisk nok.