Utpakking/Erfaring: AF-S 70-200 f/2.8 VR II

[Bruker-93156]

Noe levels er gjort, men ingenting som påvirker skarpheten.

 

Ikke for å virke spydig, men hva tror du oppskarping går ut på?

 

Kontraster Noen måter gir en type kontrast, andre måter gir en annen type kontrast. Levels bidrar generelt sett til et skarpere bilde.

 

[fcuk_IT]

Unboxing er det ultimate utrykket for nerder - og nå har trenden jaggu meg kommet til Nikon-brukerne.

 

 

Ja ja, godt å se at objektivet er bra i alle fall

[TGB]

Ikke erfart selv, men for å sitere Hr. Rørslett:

 

700-200mm f/2.8 VR II er nesten tilsvarende 200mm f/[email protected] for alt som er relativt nært (under 20 meter), men AF-S 200mm f/2 er fortsatt et godt steg bedre for alt som er lengre unna. Dvs 200mm f/2 vinner klart for landskapsfoto, men 70-200mm er ikke noe dårlig på den fronten heller. Det hele bunner ut i hva de forskjellige er optimalisert for under konstruksjonen. 70-200mm II er uten tvil optimalisert for fotojournalister (ikke så mystisk egentlig).

[Christian86]

Ikke erfart selv, men for å sitere Hr. Rørslett:

 

700-200mm f/2.8 VR II er nesten tilsvarende 200mm f/[email protected] for alt som er relativt nært (under 20 meter), men AF-S 200mm f/2 er fortsatt et godt steg bedre for alt som er lengre unna. Dvs 200mm f/2 vinner klart for landskapsfoto, men 70-200mm er ikke noe dårlig på den fronten heller. Det hele bunner ut i hva de forskjellige er optimalisert for under konstruksjonen. 70-200mm II er uten tvil optimalisert for fotojournalister (ikke så mystisk egentlig).

 

Du kan erfare selv om du tørr å bruke beiste mitt

Men liker bedre følelsen av den enn 70-200 - blir liksom puslete

[TGB]

Ikke erfart selv, men for å sitere Hr. Rørslett:

 

700-200mm f/2.8 VR II er nesten tilsvarende 200mm f/[email protected] for alt som er relativt nært (under 20 meter), men AF-S 200mm f/2 er fortsatt et godt steg bedre for alt som er lengre unna. Dvs 200mm f/2 vinner klart for landskapsfoto, men 70-200mm er ikke noe dårlig på den fronten heller. Det hele bunner ut i hva de forskjellige er optimalisert for under konstruksjonen. 70-200mm II er uten tvil optimalisert for fotojournalister (ikke så mystisk egentlig).

 

Du kan erfare selv om du tørr å bruke beiste mitt

Men liker bedre følelsen av den enn 70-200 - blir liksom puslete

Kjører gjerne en test på stativ med AF-S 200mm f/2'en din. Bare minn meg om å ta med plate for å feste objektiv på stativ.

 

Edit:

Har riktignok testet 200mm f/2 på D3x, men det var i butikk og ting på lange avstander ble litt vanskelig å få testet der.

Endret 3. januar 2010 av TGB

[Shocktrauma]

Bare synd at den nye VR-II suger balle når det kommer til forstørrelsesevne på 200mm. Dessverre krymper 200mm ned til ca 135mm når det fokuseres ned til nærgrensen og gir bare ca 1:8,5 i forstørrelsesevne. Den gamle er milevis foran på akkurat dette området.

[TGB]

Bare synd at den nye VR-II suger balle når det kommer til forstørrelsesevne på 200mm. Dessverre krymper 200mm ned til ca 135mm når det fokuseres ned til nærgrensen og gir bare ca 1:8,5 i forstørrelsesevne. Den gamle er milevis foran på akkurat dette området.

Forstørrelsesfaktoren er i henhold til oppgitt faktor i spesifikasjonene, dette har jeg ikke opplevd som noe problem og vil først åpenbare seg når man nærmer seg nærgrensen på 1.4 meter. Alle objektiv i denne verden refererer til brennvidde når man har fokus på uendelig, alle oppfører seg som dette (selv AF-S 200mm f/2), men ja du har rett i en ting: effekten er litt større på AF-S 70-200 f/2.8 II enn på andre objektiv. Dette henger sammen med kompromiss for å økte kvalitet på andre paramter.

 

La oss ikke ta den samme skremselspropaganda diskusjonen her som har vært på enkelte andre forum; det gidder jeg ikke

[Shocktrauma]

I det hele tatt er det lite vits i å senke nærgrensen om forstørrelsesevnen går ned. Det er ikke på nærgrensen VR-I sliter, men nettopp på uendelig. I så måte ser jeg ikke hvorfor forstørrelsesevnen skal ha noe å si for ytelsen til objektivet på uendelig. Konklusjonen er i allefall fra min side at objektivet er det beste 70-200-objektivet fra uansett produsent.

[mar1u5]

http://nikonrumors.com/2010/01/10/nikon-re...7.aspx#comments

 

Ser ut som nikon har driti seg ut med 70-200 VRII.. Har trådstarter merket noe på sitt objektiv?

Endret 11. januar 2010 av mar1u5

[arela]

Det er vanskelig å gjøre alle til lags.

I mine øyne er den største fordelen med v2 at v1 ble så billig at jeg kjøpte den selv om jeg ikke trengte den - NAS kanskje.

[TGB]

http://nikonrumors.com/2010/01/10/nikon-re...7.aspx#comments

 

Ser ut som nikon har driti seg ut med 70-200 VRII.. Har trådstarter merket noe på sitt objektiv?

Kanskje en antydning, så har begynt å følge med.

 

Edit:

Samt naturligvis forhørt meg med Nikon (la merke til dette for et par dager siden uten å ha lest artiklene på nett).

Endret 12. januar 2010 av TGB

[mar1u5]

Hva sa nikon om dette?

[Bruker-93156]

"It wasn't me "

 

Tror nok vi må vente litt før Nikon kommer med en uttalelse. De må vel først få bekreftet at det er et omfattende problem, før de kommer ut med noe.

 

Er det en produksjonsfeil på 1 av 100 objektiver er det forskjell fra 99 av 100.

[TGB]

Respons fra Nikon er at man leverer objektiv inn for utbytting av påvirkede deler og rens. Var ikke noe spørsmål eller bortforklaringer engang, objektivet skulle ikke være slik. Da er ryktene fra Kina om at ingenting ville bli gjort avkreftet.

 

Edit:

Med Kina menes Nikon Kina.

 

Edit2:

Omfang basert på løs undersøkelse på brukere av NikonGear er at 50-60% av de første produksjonsbatchene er påvirket. Dette blir ikke billig, skal forøvrig være løst for de siste batchene som er produsert (dvs, de som finnes i butikken i dag).

 

Svar fra Nikon virker gjennomtenkt og diskutert, så virker på meg som at dette ikke var noen tikkende bombe for dem som jeg først fryktet.

Endret 13. januar 2010 av TGB

[mar1u5]

Godt å høre at de rydder opp. Vurderer ett sterkt selv til d700'en, men mistet litt lysten når jeg begynte og lese om problemet.

[TGB]

Jeg fikk ny oppdatert melding fra Nikon Norge:

----------------------------------------------

 

Det foreligger ingen feil eller mangel ved ditt objektiv.

 

Det som du ser inni objektivet fra fronten er ikke gjenger, men en flens som hindrer lysrefleksjoner inni objektivet. I den flensen er det noen veldig små hull, nærmest "porer" som oppstår natulig under en støpningsprosess på grunn av ørsmå avtrykk av skummet som brukes i støpeformene. Dette påvirker ikke objektivets ytelse på noen som helst måte. Det er ingenting som flasser av fra disse små hullene. De ser også større ut enn de egentlig er, grunnet forstørrelsen i frontlinseelementet.

 

Nikon vil publisere et offisiellt svar i løpet av denne uken så snart det foreligger fra Nikon sentralt. :-)

 

Med Vennlig hilsen / Kind Regards,

 

Vegar Berg

Product specialist

Nikon Norge

[TGB]

Dette ser ut til å stemme bra, har snudd og vendt på objektivet ganske "brutalt"; ingenting flytter på seg. Så jeg kjøper denne

[C₈H₁₀N₄O₂]

Du er på NikonRumors.

 

http://nikonrumors.com/2010/01/13/unoffici...kon-norway.aspx

 

EDIT: Det er egentlig ekstremt pinlig å innrømme at jeg av og til besøker det nettstedet.

Endret 13. januar 2010 av C₈H₁₀N₄O₂

[TGB]

Du er på NikonRumors.

 

http://nikonrumors.com/2010/01/13/unoffici...kon-norway.aspx

 

EDIT: Det er egentlig ekstremt pinlig å innrømme at jeg av og til besøker det nettstedet.

Fikk med meg det, fint at massehysteriet avtar en smule. Alt kan tydeligvis overdramatiseres

[Aetius]

Jeg fikk ny oppdatert melding fra Nikon Norge:

----------------------------------------------

 

Det foreligger ingen feil eller mangel ved ditt objektiv.

 

Det som du ser inni objektivet fra fronten er ikke gjenger, men en flens som hindrer lysrefleksjoner inni objektivet. I den flensen er det noen veldig små hull, nærmest "porer" som oppstår natulig under en støpningsprosess på grunn av ørsmå avtrykk av skummet som brukes i støpeformene. Dette påvirker ikke objektivets ytelse på noen som helst måte. Det er ingenting som flasser av fra disse små hullene. De ser også større ut enn de egentlig er, grunnet forstørrelsen i frontlinseelementet.

 

Nikon vil publisere et offisiellt svar i løpet av denne uken så snart det foreligger fra Nikon sentralt. :-)

 

Med Vennlig hilsen / Kind Regards,

 

Vegar Berg

Product specialist

Nikon Norge

 

Etter å ha fått sett på et eksemplar av objektivet på messen i dag, har jeg egentlig ingen problemer med å akseptere Vegar sin forklaring på fenomenet. På bildene ser det ut som ting som flaker av, men det tror jeg er en effekt av optikken. Med selve objektivet i nevene var det temmelig tydelig at Vegar sannsynligvis har helt rett.

 

For øvrig skal man være forsiktig med å publisere mail fra andre på nett, uten å anonymisere den og/eller forhøre seg med avsender først. Effekten av å ikke gjøre det kan meget lett være at ingen tør uttale seg til oss og dere ved en senere anledning, slik at vi ikke får vite noe som helst før noen på sentralt hold endelig tør å komme med en uttalelse som da sannsynligvis også er temmelig tannløs og intetsigende. Bare se hvor lang tid det nå har tatt, uten at Nikon fra sentralt hold har så mye som kommentert denne saken.

 

Jeg vet Vegar har fått en del bråk fra Nikon på grunn av dette, men jeg synes de heller burde vært takknemlige for at han uttalte seg og dermed la saken mer eller mindre død. Slikt som dette kan raskt balle på seg om ikke en plausibel avklaring blir presentert rimelig raskt, noe som var nettopp det Vegar her gjorde.