SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[GullLars]

Jeg plukker opp igjen den røde tråden med dybdeanalyser av SSDer.

Kunne noen av dere med litt tid til overs i ferien tenkt dere å kjøre tilsvarende IOmeter tester som Anvil gjorde etter denne posten?

 

Jeg kan legge ut ferdige IOmeter oppsett så dere kun trenger å velge target ([sSD]:\) og forandre "# of outstanding I/O's" mellom hver test. Kort sagt er dette en rekke korte random read tester i IOmeter for å teste hvordan SSDen skalerer, og gir fyldige grafer for analyse og sammenligning av kontrollere. Hvis dere følger linken over vil dere se x25-M og Vertex analysert slik over eSATA, men jeg ønsker gjerne å se resultatene fra en god rigg med ICH10R i AHCI-mode. Gjerne en del forskjellige SSDer så vi får sammenlignet.

Jeg kan tenke meg QD testing i denne omgang blir: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,14,16,20,24,28,32,64,128,256.

Dette vil gi 20 datapunkter godt plassert for å analysere skalering. Siden dette er en read-only test vil det ikke slite på SSDen eller degradere ytelsen, og hvert punkt tar bare ca 30 sekunder å gjennomføre.

Ut i fra et par grafer rundt skalering kunne det også vært interresant å se QD 512 og 1024 også, men dette er jo ikke realistiske scenario.

 

Så er det noen med SSD som er interresert i å sette av en time eller to til benching så vi kan få gjort en komparativ SSD-analyse mange ganger mer nyttig enn hardware og de fleste andre sider har gjort hittil?

Jeg vil laste opp en zip/rar med IOmeter oppsett senere om det er interresse.

I første omgang er jeg interresert i testing av singel disk, men vi kan sikkert også teste RAID skalering vs QD om det er interresse. Jeg tenkte bare det er nyttig å ha god forståelse av en enkelt SSD og mye data å ta utgangspunkt i før man tester skaleringen av fler.

 

EDIT: kanskje vi kan få en artikkel på HW.no av sluttresultatet dersom det blir bra? De bruker jo forumet til artikler i blandt, og det er stille nå i juletidene.

Endret 18. desember 2009 av GullLars

[OnetroM]

Her er sammenligningen mellom en enkelt SSD og to i raid0, X25-M 80GB Gen2 på AMD plattform og 750SB-brikkesett.

Første kjøring er gjort med 70% full OS-disk, AHCI-mode og AMD drivere rett etter manuell TRIM.

Bildet til venstre er 2x X25-M i RAID0 på samme plattform og kontroller og AMD-drivere.

 

 

Skalerer greit på sekvensiell lesing med drøyt 80% økning. Derimot kun 30% på lesing av 512K, ingen økning på 4K og pokker ta meg reduksjon på QD:4 og QD:32 med henholdsvis -30% og -60%?!

Skrivehastigheten skalerer godt, bortsett fra 4K. QD-målingene antar jeg er noe cache-relatert?

 

AS SSD gir meg faktisk høyere score med en -1- disk enn med to, hvilket irriterer med nokså mye (enkeltdisken ble benchet for to måneder siden uten TRIM)

 

Opplevesen i praksis er uansett god, men det er nok mye pga skrivehastigheten, den var merkbart kjappere under installasjon av drivere og apps etter OS-install. Responsen i systemet er meget god, men jeg liker ikke negative målinger på hastighet i raid0..

 

Har stripe size på 128kb, kunne kun velge mellom 64 og 128 og ser på endel andre forum at 128 stripe er å foretrekke på OS-disk. Dette kan ikke jeg en dritt om og har overhodet ikke peiling. Tok en image av OS'et etter install, så jeg kan relativt kjapt teste med mindre stripe hvis noen evt kommer med en plausibel forklaring på hvorfor det skulle ha noe for seg.

Endret 18. desember 2009 av Mozze

[GullLars]

Jeg kunne tenkt meg noen kjappe runder av IOmeter på singel vs RAID for å analysere litt mer grundig oppsettet ditt Mozze, men her er en hypotese:

AMDs RAID drivere for 750SB er enda ikke optimalisert med tanke på SSD, og har ikke støtte for mer enn QD=[#devices]. Dette vil si at hver SSD får max QD=1, som vil forklare hvorfor max IOPS = 2x IOPS@QD (sånn ca).

 

Har du anledning til å sette oppsettet tilbake i AHCI og kjøre SSDene i windows software-raid? Dette burde gi tilnærmet full skalering, men det blir kanskje ikke bootbart?

 

EDIT: mozze, kan du laste ned denne IOmeter configen og kjøre de 3 mønstrene som ligger i "access specifications" med QD 1,2,3,4,32,64,128? Det vil vise om RAIDet skalerer med QD, om det skjer noe ved QD 32 og 32 pr enhet, og om det skjer noe over dette.

De 3 mønsterne er 100% random read, 100% random write, og random 67/33% mix r/w. Dette vil sansynligvis fort av/bekrefte mistankene mine. Det vil holde med QD 1,2,3,4 for 100% read og 100% write, men fullstendig av det over vil gi et bedre overblikk over situasjonen.

IOmeter config fil: 4k_random.rar

Du trenger bare velge target, "#of outstanding IO's", og access specification, og ta screenshot av result display når den er ferdig med hver innstilling.

Endret 18. desember 2009 av GullLars

[OnetroM]

Jeg skal kjøre noen runder IOmeter, men siden raidet kjører OS gidder jeg ikke splitte det for å kjøre en enkelt test. Så moro med benchng er det ikke

Svigers bor her i helga, på rommet til PC'n så det er mulig det sklir over på søndag. Skal nok få sneket meg opp hit allikevel.

 

Driverene er fra midten av november, så jeg syntes de burde tatt høyde for SSD. Vi får bare krysse fingra for at det slippes noe skikkelig greier snart, ellers havner man vel fort på 800SB utpå nyåret..

[_Xorcist]

Jeg skal vel kunne klare å kjøre IOMeter benches i helga hvis oppsettet mitt er av interesse, singel Intel 80Gb X25-M på ICH10R (P45). Kjører på Windows 7 og med standard MS drivere. Disken kjører OS.

[GullLars]

Det er av interresse ja, så lenge du har AHCI modus aktivert og TRIM firmware.

Det optimale er jo x25-M fresh state uten OS på, men det er få som har x25-M og ikke putter OS på med en gang

[_Xorcist]

Jepp, dette er AHCI og TRIM firmware

[OnetroM]

GullLars: Legger ved rar-fil med screens og cs-filene.

Noe sier meg at jeg burde kjørt de tre forskejllige "Accsess Specifications" hver for seg, jeg merket av alle tre. Var det feil og du ikke får noe nytte av csv-filene så tar jeg de to andre testene på nytt. Da er i så fall vedlagte screens kun for "4k Rmix" testen.

Aldri brukt IOmeter før så jeg ble litt usikker.

IOresultater.rar

[GullLars]

De tre access specifications er ment å bli kjørt hver for seg. Jeg trodde det gikk klart frem, så beklager at jeg ikke var mer spesifik.

[Anv]

Et spørsmål på siden. Er det slik at alle 160GB G2 er sølvfarget? Ser sånn ut på bilder i nettbutikkene. Men mine G2 fra DI er sorte? Jeg har stusset på dette lenge nå.

 

G2 skal være sølvfarget, det skal du også fremgå i Model betegnelsen som står midt på merkelappen på selve SSD'en.

[ballsack]

Mine 160GB lignet ikke helt på bildet, fordi det er en sort ramme på toppen for å gjøre den tykkere. Dessuten er det en stor hvit klistrelapp på.

[OnetroM]

De tre access specifications er ment å bli kjørt hver for seg. Jeg trodde det gikk klart frem, så beklager at jeg ikke var mer spesifik.

Tydelig nok, burde sett det komme

 

Her er i alle fall alle kjøringene:

IOmeter_Screens.rarIOresultater_CSV.rar

[Anv]

ballsack,

 

Den sorte plastrammen er en spacer som gjør den kompatibel med 7mm form size, med plastrammen er den 9.5mm.

[ballsack]

ballsack,

 

Den sorte plastrammen er en spacer som gjør den kompatibel med 7mm form size, med plastrammen er den 9.5mm.

 

I know.

[_Xorcist]

GullLars, vil du at jeg skal kjøre de samme testene som Mozze?

[GullLars]

Du kan laste ned samme konfig fil, men det jeg ønsker av data for testing av SSDer alà det jeg gjorde med anvil sine over eSATA er følgende.

*4KB random read access (4K RR under "access specifications" i fila jeg lasta opp).

La resten være, og merk SSDen som skal testes under targets.

for hver runde skal "# of outstanding I/O's" (kalt QD=Queue Depth i denne tråden) forandres til følgende for hver test runde: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 20, 24, 28, 32, 64, 128, 256, 512, 1024. Dette gir 22 kjøringer med like mange sett resultater.

I første omgang er jeg ute etter kun disse random read resultatene. Etter vi har fått inn resultater fra disse spesifikasjonene for x25-M, Indilinx, og helst noen av Samsung, x25-E, JMicron, eller Mtron, så kan vi se på random write, og deretter mixed.

Om noen har innspill eller spørsmål så fyr i vei.

Jeg vil forresten være noe mindre aktiv enn vanlig nå i ferien, og vil heller være innom 2-4 ganger om dagen og heller bruke mer tid av gangen når det skjer ting.

[_Xorcist]

Her er bencher på min disk:

 

Iometer_X25_M_G2_80Gb_ICH10R_AHCI_4K_RR_QD1_1024.zip

 

Single Intel X25-M G2 80Gb (firmware 2CV102HD)

Asus P5Q (ICH10R)

AHCI enabled

Win7 x64, MS chipset drivere

 

Ikke kliss ny denne SSDen, ~550Gb host writes i følge SMART.

Endret 20. desember 2009 av _Xorcist

[GullLars]

Tenkte jeg skulle dele dette.

Dette er en Mtron Pro som står i stue-PC'n til foreldrene mine. Det er en rigg med AM2+ hovedkort, 690GM 600SB, Athlon x2 7750. SATA modus er IDE, og Vista har vært installert i 1 år. ca 8GB ledig av 30GB diskplass.

 

Til å være en enhet lansert i 2007 synes jeg ytelsen er rimelig grei.

 

Desverre har OS tullet seg til på en eller annen måte (pappa var misfornøyd med noe som rotet seg til og gjorde at windows updates ikke fungerte, så han surra med drivere og avanserte instillinger...). Ny benchmark i W7 med AHCI kommer nok om et par dager.

 

Jeg skal se på infoen du har postet snart xorcist, men jeg har hatt mye å gjøre.

 

EDIT: her er harddisken som står i samme PC til sammenligning:

Endret 21. desember 2009 av GullLars

[Betroz]

Tenkte jeg skulle kjøre en runde med CrystalDiskMark 3.0 X64 Beta 2. Dette er på et oppsett som har vært brukt en stund, så ikke fresh ytelse.

 

Asus Rampage Formula X48 hovedkort med RAID rom v8.9, RAID 0 128K stripe med 2 stk X25-M Gen1. 80GB (160GB total).

 

 

Ikke helt fornøyd med ytelsen her, men som sagt er dette et Win7 oppsett som har vært brukt en stund. Legg merke til den svake 4K ytelsen!

Endret 21. desember 2009 av Betroz

[GullLars]

Hadde du gidde å lagt ut en link til Crystal 3.0 beta? (både 32 og 64bit)

Jeg har bare link til alpha i førsteposten i SSD-tråden, og beta er vell mer pålitelig.

Ourasi, det hadde også vært kjekt med en link til nyeste crystal i førsteposten også