SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[GullLars]

Hvis du bruker standard microsoft drivere uten å ha installert noen intel drivere skal du ha TRIM automatisk. Du kan sjekke det i registeret. Jeg husker ikke kommandoen i farta.

Tallene ser gode ut de. Skal du bruke Crystal mer i fremtiden så vær snill å last ned 3.x, 2.x er utdatert og gir ikke pålitelige resultater for SSD, spesielt 4KB random (som 2.x tester med QD=1) er direkte missvisende for en del SSDer.

[Kake24]

Jeg lastet ned Crystal 3.0 og jeg la ved et bilde av resultatene i posten foran.

 

Er det riktig at hvis jeg skriver inn fsutil behavior query DisableDeleteNotify i cmd og får DisableDeleteNotify = 0 til resultat så er TRIM aktivert?

[GullLars]

Ja. Og det var ganske gode CDM 3.0 tall du hadde der, og med 1GB lengde også

 

Crystal kan være grei å kjøre en gang i blandt om du lurer på om ytelsen holder seg. velger du 3 runder med 100MB lengde på en x25-M ser du med en gang om det er degradert.

Du kan forvente ned mot kanskje 140/60 på 4KB QD32 på det værste du vil se.

[Kake24]

Ok, takk for tipset!

 

Kjører man bare HDDerase når ytelsen går ned eller er det andre ting man kan gjøre?

 

Jeg føler for å sove litt nå, men jeg kommer nok tilbake i morgen. Hehe

Endret 12. desember 2009 av Kake24

[GullLars]

Når du har TRIM firmware og kommandoen treffer SSD og gjør jobben sin holder det å skrive èn stor fil til all ledig plass på SSDen, slette den, og gjenta til du har skrevet ca 2x kapasiteten til SSDen. Det vil i praksis sortere alle ledige fragmenter som er blandt gyldige i blokker så de blir satt sammen til hele tomme blokker. Du trenger ikke skrive så mye engang for å få ganske god effekt, men med 2x volumet vil du være rundt ny ytelse. Det finnes også programmer som kan gjøre dette mer effektivt, du finder det som DiskKeeper "Tony Trim" guiden på OCZ forumet. Link ligger i første post i SSD-tråden.

 

Så lenge du har litt ledig plass på SSDen (5-10GB) burde ikke ytelsen synke nevneverdig når du har TRIM.

 

EDIT: da har jeg postet på XS anvil

Det ble en wall of text crit i LSI 92xx tråden, men ikke _over 9000_ (tog du an'? Trippel pun )

Jeg har nå vært våken i ca 38 timer, så jeg tror det er på tide jeg legger meg... Poster i ioXtreme tråden i ettermiddag/kveld

Endret 12. desember 2009 av GullLars

[Anv]

På tide du fikk postet og ikke minst litt søvn, 38timer uten søvn er ikke bra.

Bra post du fikk lagt ut på XS, ser ut som det blir fulgt opp.

 

Kommer med et nytt prosjekt for deg i samme gata som i går men med Vertex 250GB med 1.40 firmware, dvs med TRIM support.

Denne er også godt brukt men ytelsen i disse testene er representative og som du vil se er det en annen baby enn Intel, på godt og vondt.

 

 

 

QD1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

14

16

32

64

128

256

 

 

 

Beste verdi av 2 kjøringer er postet.

Endret 13. desember 2009 av Anvil

[dabear]

Heeeei alle sammen. Da har jeg en unnskyldning for å poste i denne tråden også, slik at den kommer i mine innlegg.

 

Hvordan vil dere at jeg skal teste min intel ssd? Den kjører på mac OS X i en macbook.

[Betroz]

Hvordan vil dere at jeg skal teste min intel ssd? Den kjører på mac OS X i en macbook.

Ikke mange MAC brukere her dabear. Om det i det hele tatt finnes noen her i denne tråden. Kort fortalt : Jeg vet ikke om det finnes slikt til OSX.

Endret 12. desember 2009 av Betroz

[dabear]

Her er iallefall resultater fra programmet xbench (litt gammelt program, men)

 

 

Aner ikke om dette er noe bra? Den føles iallefall kjapp. Regner med jeg setter inn denne disken i en windowspc om et års tid eller noe, når neste generasjon ssd blir tilgjengelig.

[Anv]

dabear

 

Det ser ut som du er begrenset til 1.5Gb/s men ut over det ser det bra ut.

Hvis Mac'en hadde hatt 3Gb/s ville du fått det dobbelte i read ved 256KB.

 

Det vil neppe være den store forskjellen i praksis, det kommer an på hva du bruker maskinen til. Det er ikke mange programmer som klarer å lese > 120-130MB/s uansett.

[dabear]

Ja, vi kom fram til samme konklusjon i den andre ssd-tråden (at den var begrensa til 1,5Gb/s).

 

Ser jo stor forbedring i forhold til før. oppstart tar kanskje 25 sekund. ved avslutting, tar det kanskje 2-3 sekund så er maskina helt avslått. Safari starter tvert, firefox på 4 sekund og word:mac starter på under 5 sekund.

[Betroz]

word:mac starter på under 5 sekund.

hmmm under Windows med SSD starter vel Word på under 2 sec.

[GullLars]

De tallene du fikk var ikke alt for gode dabear, 11MB/s 4KB random read tyder på at benchmark programmet tester med QD=1, og at det er betydelig overhead. I windows får x25-M 20MB/s ved QD=1, selv uten AHCI aktivert. Alikevell, 11MB/s er fortsatt 10x eller mer bedre enn harddisker, og vil øke responsiviteten til systemet kraftig. Det ser ut som du faktisk kunne fått nesten samme ytelse med en vertex. Det gjør ikke noe om du kjører SSDen på tomgang så lenge du er fornøyd med ytelsen, putter du den i en windows PC seinere vil du fortsatt kunne ha nytte av den i flere år fremover (eller om du beholder den i MAC'en, du får se

 

 

Anvil, da knekker jeg i gang med en spreadsheet for vertex.

[Anv]

@GullLars,

 

Bra,

Jeg kjørte en ny runde med X25 hvor jeg kjørte 2x på hver og ytelsen var mer stabil så det blir opp til deg om du ønsker de nye resultatene

 

 

 

QD IOPS MBPS avg IO resp max resp %CPU

1 4817,95 18,82 0,2058 3,5790 11,59

2 9066,85 35,42 0,2187 2,8699 21,60

3 13413,05 52,39 0,2218 1,5292 31,31

4 17901,90 69,93 0,2216 2,0142 38,40

5 20906,98 81,67 0,2373 1,8214 43,04

6 23437,06 91,55 0,2541 1,9908 53,60

7 25604,45 100,02 0,2714 1,4287 55,65

8 27642,35 107,98 0,2874 1,6722 62,67

9 28939,38 113,04 0,3089 2,0648 67,49

10 30005,39 117,21 0,3311 1,8808 71,10

11 30844,98 120,49 0,3544 1,3976 70,41

12 31458,77 122,89 0,3793 1,3510 74,14

14 32283,29 126,11 0,4315 1,4064 71,78

16 32702,68 127,74 0,4870 1,4716 76,72

32 33481,82 130,79 0,9536 2,6811 78,29

64 33528,43 130,97 1,8336 3,7685 79,33

128 33488,74 130,80 2,5736 6,0643 79,79

256 33560,09 131,09 2,4196 4,9428 76,81

 

 

eller i txt fil iops_x25m.txt

Endret 12. desember 2009 av Anvil

[GullLars]

Var denne x25-M intern eller fortsatt eSATA?

Fra avg access ser det ut som du fortsatt har brukt eSATA. Jeg orker ikke lage nye graf ting for x25-M eSATA, men hvis noen vil gjøre tester for ICH eller andre kontrollere kan jeg sikkert det.

 

 

Hadde noen av dere bencherne med litt kraftigere RAID oppsett giddet å ta en titt på dette IOmeter oppsettet?

seq_r_w___ran_r_w.rar

Jeg lurer på om det er greit for å teste hard multitasking. 4 workere:

1: sekvensiell les 8MB pakker QD1

2: sekvensiell skriv 8MB QD1

3: random read 4KB QD32

4: random write 4KB QD32

Dette oppsettet bør vell ha potensialet til å knele ting som ikke er satt opp bra?

Jeg har fundert litt på å leke med et IOmeter oppsett sammensatt av mange access spesifikasjoner og flere workere der alle workerne ikke nødvendigvis går med 100% load hele tiden, men det blir full load til sammen.

Endret 13. desember 2009 av GullLars

[GullLars]

Her er grafer og skit for Vertex 250GB (1.40 TRIM) "used", laget fra IOmeter resultatene Anvil har postet over. Enjoy

 

 

 

 

 

 

 

Endret 13. desember 2009 av GullLars

[GullLars]

Da har jeg gjort en sammenligning av tallene jeg har fått av Anvil og laget noen fine grafer til

 

1: IOPS.

 

2: average accesstime

 

3: average accesstime y-akse lg_2 for interresang illustrasjon. Hver linje er da 2x den under.

4: IOPS/average accesstime, viser effekten SSDen har i "CPU-aksellerasjon"

 

5: IOPS+IOPS/average accesstime, viser nyttig IOPS throughput

 

6: Kvadratroten av ([Graf 5]/1000). En mulig rating for å sammenligne SSDer? se tabellene i 8.

 

7: Average accesstime/QD. En interresant sak jeg kom over tilfeldigvis men som fanget interressen min. En mystisk relasjon, vertex flater helt ut fra og med QD5 på 0,06ms, mens intel legger seg på ca 0,04-0,03 og synker videre på QD 128-256. Denne må undersøkes nærmere...

 

8: tabellen til 6 og lett/mid/tung QD rating forslag

 

9: Glemte denne, lagde den til slutt: Average accesstime QD1-32. denne viser bedre hva som skjer med QD innen NCQ-range, og med lavere topp ser vi bedre hva som skjer ved lav QD.

 

Hva synes dere?

Dette er jo benchmark tråden, og jeg har ikke hørt noe rundt disse benchmarkingene fra noe annet enn Anvil. Blir dette litt ved siden av topic, eller synes dere denne grundige benchingen med grafer og analyser burde diskuteres i egen tråd?

Endret 13. desember 2009 av GullLars

[Betroz]

GullLars : Du gjør en veldig bra jobb her, men ikke alle her som leser benche grafer som om det skulle være porno

 

Min holdning til benchmarks per i dag er at slikt er kjekt for å sjekke om man får den ytelsen man skal ha, og da er det kjekt å kunne sammenlikne med andre. Ellers blir benchmarks meningsløst spør du meg. MEN jeg skjønner godt folk som er konkuranse menneske og liker det på den måten.

Endret 13. desember 2009 av Betroz

[Anv]

GullLars

 

Den er fremdeles eSata, Vertex var kjørt i samme kabinett.

 

Må studere grafene dine litt nærmere.

Sammenligningen (Intel vs Indilinx) skulle jeg spørre deg om men du kom meg i forkjøpet

[GullLars]

Så begge er alså fra eSATA?

 

Jeg vil gjerne at noen gjør en test fra intern SATA på ICH10R også, har mistanke om at eSATA legger på noe latency og fordreier resultatene noe, spesielt ved lav QD.

 

Jeg kommer til å være noe fraværende utover ettermiddagen og kvelden da jeg tar nattoget til hjembyen, men jeg kommer på igjen i morgen ettermiddag/kveld.

 

Det hadde vært fint om det hadde vært tilgjengelig data fra ICH10R fra så mange som mulig av følgende SSDer: x25-M, x25-E, x25-M RAID, Kingston 40GB, Indilinx, Samsung basert, JMicron basert (apex/titan, core, Kinston V, osv), og det hadde vært kult å sett en bench av Mtron Mobi også hvis noen som har den er her.

 

Jeg kommer til å ta med meg SSDene mine hjem, så vi får se om det kommer en bench av Mtron Pro 3025 også i ferien.

 

EDIT: betroz, dette var ikke ment som benche-resultater for å briefe eller sikle over, dette var rett og slett en kort analyse av hvordan x25-M og Vertex skalerer 4KB random read med last (QD). Underveis fant jeg mer ut av hvordan SSDene oppfører seg, og mer innsikt i hva som foregår inni de.

Det er helt klart at Indilinx Barefoot og Intel x25-M er to helt forskjellige dyr

Endret 13. desember 2009 av GullLars