var adam og eva de eneste menneskene?

[olasonn]

Husker jeg riktig fikk Adam og Eva fikk to sønner, og de ble uvenner og han ene drepte han andre? Right?

 

Så han som levde videre dro vekk, og møtte en dame han fikk barn med. Og hun kom fra....?

 

Uansett er Adam+Eva tull uansett, for da er jo alle i verden i slekt. Og det går jo ikke.

Som sagt, det står i 1.Mos.5 at Adam og Eva fikk døtre også. Men det byr jo bare frem flere spørsmål.

At Bibelen er tull er klart for alle tenkende mennesker.

[MikkelRev]

Adam og Eva var ikke de første menneskene på jorden. Da Adam og Eva var 20 år gamle, fikk de i oppdrag å pleie og vokte Edens Hage, som er en geografisk plass i Midt-Østen. De fikk spise av alle planter bortsett fra en eneste. Men som det kinesiske ordtaket "mye vil ha mer", var ikke dette godt nok for Adam og Eva heller. Grådigheten tok over, og de spiste av den de ikke hadde tillatelse på. De fikk en jobb, de holdt ikke avtalen og de fikk sparken.

 

Moralen her er å vise at grådighet fører til elendighet. Grådighet er fremdeles roten til all ondskap. At mennesket fikk i oppdrag i å pleie og passe hagen, har mennesker tolket til å ødelegge, plyndre og herje over jorden. Og det er nettopp det mennesker fremdeles gjør den dag i dag.

 

 

var adam og eva de eneste menneskene? eller var det andre mennesker på jorden da de levde? om ikke så syntes jeg hele kristendommen sprekker for det må jo ha blitt en ekstrem innavl om det ikke fantes andre folk.

Selvsagt var de ikke eneste menneske på jorden. Adam og Eva levde for ~6000 år siden, og arkeologer sier mennesker har levd lenge før dem.

 

Mange kristne mener at skapelsesberetningen ikke skal tolkes helt bokstavelig. Adam og Eva kan være to representanter på en måte, for alle mennesker. Altså kan det ha vært andre mennesker utenfor edens hage.

Hvis du virkelig vil tro på Gud og Jesus, så kan du tolke det slik. Hva da med Sem, Kam og Jafet, sønnene til Noah? Etter syndefloden var du kun Noah og hans tre sønner med sine koner igjen på jorden, og de reiste hver sin vei til ALLE verdens kontinenter, altså Europa, Afrika og Asia. Amerika og Oceania eksisterte ikke den gangen, de har blitt til senere uten noen som helst forklaring.

Det hebraiske ordet ERETZ er et homonym for både jorden og landet. Oversvømmelsen dekket nok ikke hele jorden, men kun landet.

 

 

Bibelen er full av slike dilemmaer som Adam og Eva, og man må virkelig bruke kreativiteten sin for å få det til å bli sant. Det er nettopp derfor det finnes så vannvittig mange grener av kristendommen, for "ingen" tolker den likt...

Dette har du helt rett i, selv om jeg ikke tror så mange splittelser har oppstått av akkurat disse eksemplene

 

 

Men om jeg husker rett, så er ikke Lilith nevnt i bibelen. Bare i en hebraisk versjon av GT.

Hehe. Du er vel klar over at GT opprinnelig ER på hebraisk? Den hebraiske versjonen heter forresten Tanach.

Jeg kan dessverre hverken avkrefte/bekrefte om/hvor Lilith er nevnt i Tanach (som er det hebraiske navnet på originalen av GT).

 

 

At Bibelen er tull er klart for alle tenkende mennesker.

Mange liker å si at de selv er Gud og at kunnskapen kommer innenfra. Men ikke all kunnskap er å oppnå ved å gå inn i deg selv, uansett hvor hardt du tenker

Endret 9. desember 2009 av MikkelRev

[G]

Adam og Eva var ikke de første menneskene på jorden. Da Adam og Eva var 20 år gamle, fikk de i oppdrag å pleie og vokte Edens Hage, som er en geografisk plass i Midt-Østen. De fikk spise av alle planter bortsett fra en eneste.

Virker på meg som en overfortolket utgave av tekstene. Har du refereanser til det jeg peker på med uthevet skrift?

Jeg synes det du sier om at Adam og Eva ikke var de eneste menneskene på jorden virker tullete ut i fra den Adam og Eva versjonen som har fått innpass i dagens gamle testamentet. Altså at Adam ble formet av jord/leire og at Eva ble formet av Adams ribbein (for det taler vel for at de var de eneste i den versjonen av skapelsesberetningen).

 

Vi vet jo at det verserer mange mange versjoner av Adam og Eva, og det taler jo ennå mer for at dette er en myte egentlig.

 

@ "tidligere kommentar om at Lilith ville ligge øverst"; Så hun ble straffet for at hun ønsket å ri Adam. Hun ønsket vel bare å få en bedre orgasme ved å stimulere G-punkt og klitoris (eller noe sånn) bedre tenker nå jeg. Her er det vel heller snakk om at mennene på den tiden har misforstått sexen som Lilith hadde med Adam.

Endret 9. desember 2009 av G

[Luftbor]

@ "tidligere kommentar om at Lilith ville ligge øverst"; Så hun ble straffet for at hun ønsket å ri Adam. Hun ønsket vel bare å få en bedre orgasme ved å stimulere G-punkt og klitoris (eller noe sånn) bedre tenker nå jeg. Her er det vel heller snakk om at mennene på den tiden har misforstått sexen som Lilith hadde med Adam.

 

Nja

Etter mytologien ble hun straffet fordi hun var skapt på samme måte som Adam, altså av jorden. Eva er som kjent skapt av et ribben fra Adam, og dermed underordnet mannen. Lilith ble straffet fordi hun var en "feminist" som krevde likestilling, dette orket ikke Adam og klaget sin nød til gud. Hankypanky-analogien er bare et bilde på at Lilith krever sin rett.

Dette er en bit av grunnlaget til kristendommen sin sanksjonering av misjonærstillingen senere blant annet.

[IHS]

var adam og eva de eneste menneskene? eller var det andre mennesker på jorden da de levde? om ikke så syntes jeg hele kristendommen sprekker for det må jo ha blitt en ekstrem innavl om det ikke fantes andre folk.

Adam og Eva fikk sønnene Kain og Abel. Etter at Kain drepte Abel flyttet han til landet Nod hvor han giftet seg og fikk sønnen Hanok.

 

GT > Og Herren satte et merke på Kain for at ingen som møtte ham, skulle drepe ham. Så drog Kain bort fra Herren og slo seg ned i landet Nod, øst for Eden. Kain levde sammen med sin kone, og hun ble med barn og fødte Hanok.

 

PS: Dette er ikke kristendom. Dette er jødedom skrevet av Moses.

Endret 9. desember 2009 av IHS

[MikkelRev]

Adam og Eva var ikke de første menneskene på jorden. Da Adam og Eva var 20 år gamle, fikk de i oppdrag å pleie og vokte Edens Hage, som er en geografisk plass i Midt-Østen. De fikk spise av alle planter bortsett fra en eneste.

Virker på meg som en overfortolket utgave av tekstene. Har du refereanser til det jeg peker på med uthevet skrift?

Jeg synes det du sier om at Adam og Eva ikke var de eneste menneskene på jorden virker tullete ut i fra den Adam og Eva versjonen som har fått innpass i dagens gamle testamentet. Altså at Adam ble formet av jord/leire og at Eva ble formet av Adams ribbein (for det taler vel for at de var de eneste i den versjonen av skapelsesberetningen).

 

 

 

Og Gud Herren dannet mennesket av jordens muld (støv).

 

Dette er ordspill. Menneske er ADAM og jord er ADAMAH. Vi er altså jordvesener i likhet med dyrene. Men i motsetning til alle andre vesener, er vi de eneste som tilhører støvet. Dyrene tilhører marken, og fuglene til himmelen. Rotordet er ADOM som betyr rød og henspeiler på den røde åkerjorden i middelhavsområdet. En annen form er EDOM som betyr landet ved Rødehavet. I roten av dette ligger ordet DAM som betyr blod. Et uttrykk for at alle mennesker er like innvendige. Se også Apg17:26.

 

 

Da lot Herren Gud en dyp søv komme over mennesket, og mens han sov, tok han et av hans ribben og flte igjen med kjøtt. Og Herren Gud bygde av det ribben han hadde tatt av mannen, en kvinne, og førte henne til mannen.

 

Adam hadde ikke bare en alminnelig nattesøvn, men EKSTASIS som det står i den greske versjonen. Det er en sammenheng mellom drømmer (av typen EKSTASIS), visjoner og opplevelsen av å ha mistet noe. Det kan altså være Adams egen opplevelse av hva han synes han har drømt, eller det kan sees på som forfatterens måte å få frem uttrykket om at mann og kvinne skal være ett legeme. Adam opplevde at han fikk igjen noe han manglet da han kom sammen med Eva for første gang.

 

 

 

Alle vet at NT erstattet GT , Jesus erstattet Moses og nåden erstattet moseloven, RWS

Jesus kom ikke for å oppheve, men for å oppfylle. Både apostlene og Jesus leste fra GT som om de var sanne.

[RWS]

Nå er det rett før du får høre hvor lite "ekte" kristen du er MikkelRev...

[G]

@ "tidligere kommentar om at Lilith ville ligge øverst"; Så hun ble straffet for at hun ønsket å ri Adam. Hun ønsket vel bare å få en bedre orgasme ved å stimulere G-punkt og klitoris (eller noe sånn) bedre tenker nå jeg. Her er det vel heller snakk om at mennene på den tiden har misforstått sexen som Lilith hadde med Adam.

 

Nja

Etter mytologien ble hun straffet fordi hun var skapt på samme måte som Adam, altså av jorden. Eva er som kjent skapt av et ribben fra Adam, og dermed underordnet mannen. Lilith ble straffet fordi hun var en "feminist" som krevde likestilling, dette orket ikke Adam og klaget sin nød til gud. Hankypanky-analogien er bare et bilde på at Lilith krever sin rett.

Dette er en bit av grunnlaget til kristendommen sin sanksjonering av misjonærstillingen senere blant annet.

Nå har jeg ikke lest myten hvor Lilith er sentral selv. Så du får unnskylde for at jeg ikke kjente de detaljene som du nevnte ekstra Luftbor. Men Lilith, står det navnet i det hele tatt noe sted i Det Gamle Testamentet, eller DNT for den saks skyld (Lilith i rollen som Eva, altså)?

[Luftbor]

@ "tidligere kommentar om at Lilith ville ligge øverst"; Så hun ble straffet for at hun ønsket å ri Adam. Hun ønsket vel bare å få en bedre orgasme ved å stimulere G-punkt og klitoris (eller noe sånn) bedre tenker nå jeg. Her er det vel heller snakk om at mennene på den tiden har misforstått sexen som Lilith hadde med Adam.

 

Nja

Etter mytologien ble hun straffet fordi hun var skapt på samme måte som Adam, altså av jorden. Eva er som kjent skapt av et ribben fra Adam, og dermed underordnet mannen. Lilith ble straffet fordi hun var en "feminist" som krevde likestilling, dette orket ikke Adam og klaget sin nød til gud. Hankypanky-analogien er bare et bilde på at Lilith krever sin rett.

Dette er en bit av grunnlaget til kristendommen sin sanksjonering av misjonærstillingen senere blant annet.

Nå har jeg ikke lest myten hvor Lilith er sentral selv. Så du får unnskylde for at jeg ikke kjente de detaljene som du nevnte ekstra Luftbor. Men Lilith, står det navnet i det hele tatt noe sted i Det Gamle Testamentet, eller DNT for den saks skyld (Lilith i rollen som Eva, altså)?

 

Lilith er vel nevnt kun en gang i Tanakh. Ved nevnte korte vers tidligere i tråden. Videre har man litt i Talmud, men ikke så meget. Dermed står man vel egentlig igjen med folketradisjon. Mest kjent er Alfabetet av Ben Sira, og den er vel skrevet rundt 900 etter 0 +-.

Men man må huske på at jødedommen er meget mer enn det vi kaller GT. Talmud f.eks som er kommentarene til rabbiene er vel så viktige. Det er her f.eks jødene henter forståelsen av Sodom og Gomorra, som er radikalt annerledes enn den kristne tolkningen (gjestfrihet Vs homofili, respektivt).

 

http://jewishchristianlit.com//Topics/Lilith/alphabet.html

http://www.sacred-texts.com/jud/talmud.htm (orker ikke å lete etter lilith, husker ikke eksakt hvor de ligger. Beklager for det dog)

http://en.wikipedia.org/wiki/Lilith (faktisk en god og innførende artikkel)

[martita]

Eva og Adam var de første menneskene, i edens hage. men det var andre utenfor der så klart

[Senyor de la guerra]

Det er da ingen vel bevarte mennesker som går rundt å tror på slike røverhistorier. Trodde vi levde i ett litt mer informert samfunn.

[Makene]

Selvsagt. De ble bare aldri nevnt med navn, for hvem faen bryr seg om kvinnene i bibelen. Liksom.

 

Kvinnene vel. Hvorfor tenker folk på nettopp dette, det er jo nesten som hønen og egget-dilemmaet.

[MikkelRev]

Eva og Adam var de første menneskene, i edens hage. men det var andre utenfor der så klart

What she said.

 

 

Det er da ingen vel bevarte mennesker som går rundt å tror på slike røverhistorier. Trodde vi levde i ett litt mer informert samfunn.

Utdyp.

 

 

@IHS

Dette er egentlig avsporing fra din side, for tråden handler om Adam og Eva, uavhengig av hvem som tror på dem.

Uansett, Jesus sa selv at han ikke var kommet for å oppheve loven, men for å oppfylle den. NT siterer dessuten veldig mye fra GT. Det pleier å være en grunn basert i følelser og ikke fornuft som gjør at enkelte kristne velger vekk GT. Feks skapelsesberetningen, vold eller andre ting de ikke forstår. En ufin måte for de som har et forklaringsproblem med det; "Ikke spør meg om GT, for det angår ikke oss!".

[RWS]

Det er da ingen vel bevarte mennesker som går rundt å tror på slike røverhistorier. Trodde vi levde i ett litt mer informert samfunn.

Utdyp.

Det er da vel ingen i dag som faktisk TROR at adam og eva = helt sant i dag, er det vel? De fleste VET at den historien er nettopp det, historie.... Vi vet nemlig at vi ikke ble skapt fiks ferdig, men at vi evolverte og at vi ikke er slutt produktet til gud, men fremdeles evolverer.... Å tro på adam og eva blir bare ......latterlig... Personlig ville jeg ledd selveste kongen opp i ansiktet om han kom å sa han trodde på den historien, for det beviser bare at han ikke har fulgt med i timen i det hele tatt og på toppen av det løver for seg selv...

 

@IHS

Dette er egentlig avsporing fra din side, for tråden handler om Adam og Eva, uavhengig av hvem som tror på dem.

Uansett, Jesus sa selv at han ikke var kommet for å oppheve loven, men for å oppfylle den. NT siterer dessuten veldig mye fra GT. Det pleier å være en grunn basert i følelser og ikke fornuft som gjør at enkelte kristne velger vekk GT. Feks skapelsesberetningen, vold eller andre ting de ikke forstår. En ufin måte for de som har et forklaringsproblem med det; "Ikke spør meg om GT, for det angår ikke oss!".

Nå er det vel slik at ALLE har et forklarings problem med GT... og NT....

 

Og det er vel feilen med den boka som heter bibelen tenker jeg, at den kan forklares og bortforklares ihjel....

[Huginn]

I jødisk litteratur under tiden historien om Adam og Eva ble skrevet, var det vanlig å representere gjerne en hel folkegruppe som en person. Tviler sterkt på at forfatterne av historien så for seg to enkeltpersoner som startet menneskeheten.

[IHS]

I jødisk litteratur under tiden historien om Adam og Eva ble skrevet, var det vanlig å representere gjerne en hel folkegruppe som en person. Tviler sterkt på at forfatterne av historien så for seg to enkeltpersoner som startet menneskeheten.

Det er helt riktig. Også i kristen litteratur (NT) blir hele grupper representert som en person eller et dyr.

Endret 11. desember 2009 av IHS

[HulkHaugen]

Du ville ikke svare på mitt forrige spørsmål nei. Har du noen eksempler som beviser at det er normalt å skrive om folkegrupper som én person eller ett dyr på den tiden?

[MikkelRev]

@IHS

GT er helliggjort på lik linje med NT for å være en kontrast? Hvorfor er ikke da heller The Satanic Bible med, om den trenger en kontrast?

 

Du valgte å overse min forrige post, og jeg tror ikke vi kommer så langt i denne diskusjonen. Du får gjerne drite i GT og si at den er foreldet. Kirken gjør det ikke. Jesus gjorde det heller ikke.

 

 

Angående folkegrupper som en person. Dette er antakelig svaret på hvordan enkelte personer i GT kunne bli flere hundre år. Fordi det nok i praksis var en rekke av personer. Tilsvarende har du også i koreansk mytologi, der Dangun ble 1900 år gammel. Men Dangun er egentlig bare en tittel som ble brukt for alle konger. Allikevel var Adam og Eva to personer. Men de var som nevnt ikke de første og eneste menneskene i verden, bare første og eneste i hagen.

[Red Frostraven]

@IHS

GT er helliggjort på lik linje med NT for å være en kontrast? Hvorfor er ikke da heller The Satanic Bible med, om den trenger en kontrast?

 

Du valgte å overse min forrige post, og jeg tror ikke vi kommer så langt i denne diskusjonen. Du får gjerne drite i GT og si at den er foreldet. Kirken gjør det ikke. Jesus gjorde det heller ikke.

 

 

Angående folkegrupper som en person. Dette er antakelig svaret på hvordan enkelte personer i GT kunne bli flere hundre år. Fordi det nok i praksis var en rekke av personer. Tilsvarende har du også i koreansk mytologi, der Dangun ble 1900 år gammel. Men Dangun er egentlig bare en tittel som ble brukt for alle konger. Allikevel var Adam og Eva to personer. Men de var som nevnt ikke de første og eneste menneskene i verden, bare første og eneste i hagen.

 

Så kan man spørre seg om Hagen er en analogi for det jødene mente var "Israel" på den tiden.

Og så kan vi spørre oss om de første menneskene bare er de første israelerene, som ikke kjenner til andre folkeslag.

OG så er vi igang, og religionen trenger ikke noe teologi for å gå opp i opp.

[IHS]

Gud sier til GT folket > Dere gransker skriftene, for dere mener at dere har evig liv i dem – men det er de som vitner om meg! Likevel vil dere ikke komme til meg så dere kan ha liv.

Alle primære kirker har GT med i sin canón. Skrifter som er med i en canón er godkjente og "helliggjorte" skrifter.

Har noen sagt at GT ikke skal være der ? Som en kontrast til NT.

GT er helliggjort på lik linje med NT for å være en kontrast? Hvorfor er ikke da heller The Satanic Bible med, om den trenger en kontrast?

 

Du valgte å overse min forrige post, og jeg tror ikke vi kommer så langt i denne diskusjonen. Du får gjerne drite i GT og si at den er foreldet. Kirken gjør det ikke. Jesus gjorde det heller ikke.

helliggjort ? si at den er foreldet?

 

I lys av det Jesus Kristus sier om GT.

Hvorfor legger du så stor vekt på GT ?

Hva er det du ser i GT ?

Endret 11. desember 2009 av IHS