SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[YpsiNine]

Ourasi,

 

Legger ved et bilde av boot-tiden min også. Windows 7 Professional, 64-bit.

 

Intel X-25M 80GB G2

Endret 5. desember 2009 av Collapse Generation

[Anv]

Ourasi,

Har postet en ny og lett forbedret utgave av CDM.

[Nizzen]

Kan noen si om dette er bra for et OS?

 

Dere eksperter får analysere talla på dette

 

 

 

VS

Fusion-IO IODrive 80GB SSD

 

 

 

 

50MB FTW

Endret 6. desember 2009 av Nizzen

[Betroz]

Huff for en skuffende ytelse det der Nizzen

[GullLars]

Jeg føler jeg må påpeke at ATTO tester sekvensielle pakker.

Nizzen, kjør en ATTO til med QD 10-20, jeg tror du vil få høyere resultater for ca 0,5-64kb. Det ser forresten ut som 0,5-16kb tallene er fra kontroller cache.

Hva får du i crystal med 1000MB lengde nå?

[Nizzen]

Jeg føler jeg må påpeke at ATTO tester sekvensielle pakker.

Nizzen, kjør en ATTO til med QD 10-20, jeg tror du vil få høyere resultater for ca 0,5-64kb. Det ser forresten ut som 0,5-16kb tallene er fra kontroller cache.

Hva får du i crystal med 1000MB lengde nå?

 

ATTO bruker ikkje kontrollerens cache. Jeg får ca 200 MB/s random read 4k i både everest og hdtune også

 

[johome]

Jeg har tatt en HDDErase på X25-M80 G1 og tok deretter og sammenliknet med resultatene PC Perspective fikk.

Har også tatt en runde med Kill Disk.

OS'et er installert via image.

 

Dette fikk jeg :

 

Her er ytelsen de fikk i ATTO :

[Anv]

ATTO er mer eller mindre ubrukelig når man har en RAID kontroller, forsåvidt uansett

[Tweakr]

ATTO er mer eller mindre ubrukelig når man har en RAID kontroller, forsåvidt uansett

 

Dette vil jeg gjerne vite mer om. Vennligst utdyp. Pfh takk.

[GullLars]

ATTO bruker et sekvensielt aksess-mønster, og hele testen er bare opp til 256MB lang, så en god hardware RAID-kontroller vil bruke read-ahead og lese mesteparten av testen fra cache. Man vil alså få høyere resultat enn [#enheter]x[ytelse pr enhet] ved en del tilfeller.

Tilsvarende vil en RAID-kontroller som har write buffering skrive testen til cache, for så å dumpe den til enhetene etterpå. CrystalDiskMark har det samme problemet brukt mot hardware RAID-kontrollere med mye cache, bla lenger opp på siden og sjekk screenshots fra Nizzen for å se dette demonstrert tydelig. Han får 1500MB/s fra noen Vertex i RAID, og over 500MB/s 4KB random read/write, dette er mye er enn enhetene bak RAID-kontrolleren klarer å levere. Alså trengs f.eks. IOmeter for å kunne måle den reelle ytelse fra hardware RAID noenlunde pålitelig.

[Tweakr]

Ah... cache. Det forklarer saken. Men da gjelder vel dette også, om enn i noe mindre grad, enkeltstående drev? Bare at cache er totalt x ganger større i et array? Jeg bruker IO-meter også, og ser bekreftende tendenser til at det du sier stemmer...

[GullLars]

En hardware RAID kontroller vil også kunne øke resultatene fra en non-member disk på den dersom cache er satt opp til å bli brukt mot den, mener jeg på i alle fall.

 

Du må gjerne poste noen screenshots av tallene du får og tester du gjør. Ser vi noe interresant kommer vi fort med feedback og forslag til andre ting å teste eller tweake.

[Tweakr]

Høres logisk ut, det med HW RAID og cache. Men har det noe og si i forhold til IOPS?

 

Poster en fresh ATTO, siden det er eneste benchen jeg har atm. Reinstallerte OS i går, siden jeg er med i en testgruppe på OCZ-forumet angående nye FW-updaters. Det gikk rett i dass gitt, for min del vel og merke. Men alt er oppe og går igjen, så no stress. Er visst bare Turbo modellen som har problem...

 

 

Er vel ikke anbefalt å kjøre bench 10 ganger om dagen heller, men skal komme med et dump fra IO-meter etterhvert.

 

Edit: Det jeg kanskje kunne være interessert i å komme til bunns i, er oppstartstida. BootTimer.exe rapporterer om over 35sek, og da skulle det være litt å gå på mtp forbedring.

 

Offset er riktig på begge drev, SSD på SATA-1, optisk drev på siste (SATA-6) Og en WD Cav GP, på SATA-4. AHCI brukes, men det er samme oppstartstid med IDE (både enhanced og compatible). Shutdown går også litt for seint til å imponere noen. Indeksering er slått av på samtlige partisjoner, på SSD er Superfetch, defrag, og andre unyttige ting for SSD "disabled".

Endret 8. desember 2009 av Prøver

[GullLars]

Fine tall det. Kan du prøve med QD=10 eller høyere i ATTO en gang? (Og nyeste CDM)

Det ligger linker til benchmarks i første post, et tips om du re-installerer ofte er å ha de på minnepenn

[Nizzen]

Er det bare meg som er lei av single intel m tester? Er jo nesten samme resultatene hver gang

[Tweakr]

@Nizzen: Det er en Vertex Turbo... sorry hvis jeg tretter deg med min sløve single SSD. Det kommer av at det er noe feil med lottokupongen som skulle besørge et array på størrelse med promo-videoen til Samsung på youtube...

 

@GullLars: Skal løpe i gang en med Queuedepth 10 (hvordan får jeg den høyere???). CDM har jeg på en eller annen ekstern disk, er jeg sikker på at jeg trur... Og OS-install er nok på en FlashVoyager ja... Install i går tok 9min 47sec til ready-desktop...

[Anv]

@Prøver

 

Du kan like godt bruke HD Tune for å sjekke om degradering er på gang, en standard Benchmark (read) vil også indikere om skriveytelsen er på vei ned. (da kan du ta en ATTO for å teste, ATTO fungerer til det formålet men husk den tester bare 256MB, som er fint lite)

Min Vertex 250 fungerte rundt 4 dager før det var nødvendig med en eller annen form for vedlikehold.

For tiden ligger den i "opplag", har brukt for mye tid på den.

1.3 fungerte utmerket og trengte ikke nevneverdig vedlikehold, så jeg venter på noe nytt fra OCZ.

Hverken 1.4 eller 1.41 fungerte tilfredsstillende for meg, synd fordi det i utgangspunktet er en god SSD.

Den dagen TRIM fungerer tar jeg den frem igjen

 

Kjør gjerne noen av benchmarkene i post 1 når du får tid.

 

edit:

vedrørende boot tid.

Hva er det du har installert av software?

35sek med W7 tyder på enten dårlige drivere eller mange oppstartsprogrammer. Med Vertex i laptoppen bootet jeg på ca 11-12sekunder.

Endret 8. desember 2009 av Anvil

[Anv]

Er det bare meg som er lei av single intel m tester? Er jo nesten samme resultatene hver gang

 

Jeg er på ferie så det blir ikke noen flere fra meg før nærmere jul, vel, det blir sikkert ikke tid før i romjula. Har ikke testet G2 skikkelig enda, har 5 stk nå, kanskje det blir en ekstra til jul hvis det kommer noen gode tilbud

[Tweakr]

Takk for gode og imøtekommende svar. Om jeg husker det, så kan jeg muligens være nokså tidlig ute med å underrette deg når det kommer ny update.

 

Jeg gjør svært lite vedlikehold på min. Akkurat like lite som på den gamle spinner'n. Men jeg lurer litt på et par 2.gen Intel 160gig, får se om den kupongen går inn...

 

 

Målingen er uten noen software som ikke følger med installasjonen, etter en del "må ha" installasjoner som antivirus, Ccleaner og den duren der, er det ingen endring. TuneupUtilities 2010 er også på plass. Fortsat 35sek.

Endret 8. desember 2009 av Prøver

[Anv]

Jeg kjører "bare" MSE (Microsoft Security Essentials) under boot + standard drivere samt noen prosesser i forbindelse med VMWare Workstation.

Med dette ligger boot tiden rett i overkant av 10 sekunder på min bærbare.

 

Spørsmålet er om du har mye spesiell hardware i maskinen som har trege/dårlige drivere. Det er ikke så mye du kan gjøre uten å begynne å eleminere ting, slikt kan ta tid.

Den bærbare booter jeg ofte men de stasjonære står på kontinuerlig så der betyr ikke boot tiden noe som helst for meg.