DrKarlsen Skrevet 9. oktober 2009 Del Skrevet 9. oktober 2009 Du vet at f(1) = 2. Derfra kan du bruke det du finner i boka. Det var ikke verre nei. x=f(1)=2? Stemmer det? Du må vite at f(1)=2 for å finne den deriverte til den inverse i det punktet. Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 9. oktober 2009 Del Skrevet 9. oktober 2009 Går det an å faktorisere en annengradsligning med c ledd uten å bruke abc formelen for annengradsligninger? Slik at x^2 -x -6 Blir: (x+2)*(x-3) Ja, om de er så enkle å se, så kan du jo gjøre det i hodet, men det blir verre når tallene er ekle. Lenke til kommentar
Senyor de la guerra Skrevet 9. oktober 2009 Del Skrevet 9. oktober 2009 Går det an å faktorisere en annengradsligning med c ledd uten å bruke abc formelen for annengradsligninger? Slik at x^2 -x -6 Blir: (x+2)*(x-3) Alt går ann, men hva er hensikten? Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 9. oktober 2009 Del Skrevet 9. oktober 2009 (endret) Går det an å faktorisere en annengradsligning med c ledd uten å bruke abc formelen for annengradsligninger? Slik at x^2 -x -6 Blir: (x+2)*(x-3) Vi har Hvilke to tall ganget sammen gir ? Hvilke to tall ganget sammen gir ? Her skriver jeg opp mulighetene men dette kan lett gjøres i hodet. når vi legger de sammen ? Hvilke av disse to tallene gir når vi legger de sammen ? Galt Galt Riktig Galt Dermed kan vi omskrive til Så alt du må huske er og Dersom løsningene ikke er komplekse, heltall og a = 1 Hvis ikke a ikke er 1 kan man alltids omforme uttrykket Poenget er at med denne måten reduserer du behovet for annengradsformelen betydelig. Endret 9. oktober 2009 av Nebuchadnezzar Lenke til kommentar
DrKarlsen Skrevet 9. oktober 2009 Del Skrevet 9. oktober 2009 Du skriver mye riktig her, men du må være forsiktig med detaljene. F.eks. så skal m+n = -b. Lenke til kommentar
Cathr Skrevet 10. oktober 2009 Del Skrevet 10. oktober 2009 Hei! Hvordan kan ( ln√(x+2)) / √(x+2) = 2ln√(x+2) × 1 / (2√(x+2) ) ??? Jeg skjønner ikke helt hvordan 2-tallene kommer inn. Trodde at ( ln√(x+2)) / √(x+2) = ln√(x+2) × 1 / (√(x+2) )...... Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 10. oktober 2009 Del Skrevet 10. oktober 2009 Hei! Hvordan kan ( ln√(x+2)) / √(x+2) = 2ln√(x+2) × 1 / (2√(x+2) ) ??? Jeg skjønner ikke helt hvordan 2-tallene kommer inn. Trodde at ( ln√(x+2)) / √(x+2) = ln√(x+2) × 1 / (√(x+2) )...... Er det ovengangen her du ikke skjønner? Det er jo bare å gange med to over og under brøkstreken? Lenke til kommentar
Cathr Skrevet 10. oktober 2009 Del Skrevet 10. oktober 2009 Hei! Hvordan kan ( ln√(x+2)) / √(x+2) = 2ln√(x+2) × 1 / (2√(x+2) ) ??? Jeg skjønner ikke helt hvordan 2-tallene kommer inn. Trodde at ( ln√(x+2)) / √(x+2) = ln√(x+2) × 1 / (√(x+2) )...... Er det ovengangen her du ikke skjønner? Det er jo bare å gange med to over og under brøkstreken? Ja, var det jeg tenkte på da, men så ble jeg så usikker. Lenge siden jeg har hatt matte også er det så uvant å sette inn tall for å få det man trenger til substitusjon. Men tusen takk! Lenke til kommentar
masb Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 ln (x+1) + ln (x-1) = ln 3 og ln x + ln (2-x) = 0 Takker for svar Lenke til kommentar
Turbosauen Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 ln (x+1) + ln (x-1) = ln 3 og ln x + ln (2-x) = 0 Takker for svar Du må ta eksponensial-funksjon på begge sider: altså x = 2 (-2 er jo åpenbart ikke mulig). Den andre er helt tilsvarende: altså x = 1 Lenke til kommentar
clfever Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Hvordan kan ? Takk Endret 11. oktober 2009 av clfever Lenke til kommentar
Imaginary Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Endret 11. oktober 2009 av Imaginary Lenke til kommentar
Frexxia Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) edit: for sent der ja Du kan også se det ganske lett ved å se på enhetssirkelen. Endret 11. oktober 2009 av Frexxia Lenke til kommentar
MrUrge Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Er eller ? Endret 11. oktober 2009 av MrUrge Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 Tenk på det som -2*a*2*a*a. Lenke til kommentar
MrUrge Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Men da blir det feil i forhold til fasiten i boka mi, fordi jeg fikk en oppgave her : Et polynom er gitt ved Vis at P(2a)=0 Endret 16. oktober 2009 av MrUrge Lenke til kommentar
masb Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 ln (x+1) + ln (x-1) = ln 3 og ln x + ln (2-x) = 0 Takker for svar Du må ta eksponensial-funksjon på begge sider: altså x = 2 (-2 er jo åpenbart ikke mulig). Den andre er helt tilsvarende: altså x = 1 Takk for hjelpen. Men hvorfor forsvinner plusstegnet? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå