Her er 100 ting FrP ikke vil snakke om? (Stortingsvalg 2009)

[thamule]

I dag er det stort sett kun religiøse sekter som får opprette privatskoler. Jeg ser ikke problemet med at vi som ikke er religiøse har et tilbud å sende våre barn til, uten at de skal få religiøs propaganda trykket ned over hodet. Selv måtte jeg gå på et kristent gymnas.

Du svarar ikkje på det som blir sagt. At vi kan risikere eit klassesamfunn og eit samfunn der berre dei rikaste har råd til å sende ungane på skikkelig skule

 

34. Fremskrittspartiet kutter i støtten til enslige forsørgere.[/i]

Dette er uheldig, men jeg har ikke sett dette i FRPs partiprogram. Etter å ha sjekket saken, så er det reelle at de skal kutte i utdanningsstøtten til enslige forsøgere ja. Det forandrer saken. Jeg ser ingen problemer med det. Folk som er direkte uansvarlige og selv surrer seg bort bør også rydde opp på egen hånd.

Fy faen! Eg har ikkje ord! Men det er greit å få fram frp sin politikk.

Du meiner altså at om eit ungt par med ein unge skulle havne i den tragedien at den eine av dei skulle dø, så er dei "uansvarlige og har surra seg bort"? Eg er fullstendig ueinig og meiner at folk må få mogelegheit til å komme seg på beina att. Men det bra at vi får fram den kyniske politikken frp vil føre.

 

38.

Begrunnelsen er ganske enkelt at antallet selvmordsbombere har gått ned og at muren derfor har spart menneskeliv. Det er et faktum at det er en komplisert konflikt der nede, frem til konflikten er løst så er jeg faktisk enig i at denne muren er en god idé, da den faktisk HAR spart mange liv der nede. Hvis du finner det negativt, så har vi forskjellig syn på liv.

Dette er ei kortsiktig løysing. Ein mur løyser ingenting. Det må då til og med frp forstå? Her må det dialog til. Murar må fjernast. Frp skulle vel kanskje ønske Berlinmuren vart gjennoppreist?

 

Det er ingen grunn til å holde liv i en gård som år etter år suger penger ut av statskassa med respirator.

Har du høyrt om noko som heiter kulturlandskap?

[BeFs]

Veldig godt svar NikkaYoichi, støtter deg fullt ut!

 

Er spesielt enig i punktene med kutt av div. støtteordninger. Hvis man får ned innvandrertallene vil det heller ikke trengs så mye støtte her. På lik linje med hvis man åpner for flere private skoler og større privat helsetilbud.

Hvis mannen i gata i tillegg får reduserte avgifter som følge av at staten ikke trenger så mye penger, så vil denne "mannen" ha mulighet til å velge det som passer selv.

Staten må slutte å være barnevakt for alle, men heller prøve å ta seg av dem som trenger veiledning.

[BeFs]

Fy faen! Eg har ikkje ord! Men det er greit å få fram frp sin politikk.

Du meiner altså at om eit ungt par med ein unge skulle havne i den tragedien at den eine av dei skulle dø, så er dei "uansvarlige og har surra seg bort"? Eg er fullstendig ueinig og meiner at folk må få mogelegheit til å komme seg på beina att. Men det bra at vi får fram den kyniske politikken frp vil føre.

Dette er faktisk som musepiss i havet. Dem vil kutte utdanningsstøtten med 32 millioner. Det vil si ca 2,7 millioner kr i måneden, hvis vi tar et eksempeltall og sier at dette berører 10 000 personer (har ikke noe faktatall her, men et tenkt tilfelle), vil det si kutt på kr 267 i måneden, eller 3 204 i året. Dette kan man lett spare inn om man får redusert sine skatter og avgifter. Vinninga vil nok gå opp i spinninga.

 

 

Dette er ei kortsiktig løysing. Ein mur løyser ingenting. Det må då til og med frp forstå? Her må det dialog til. Murar må fjernast. Frp skulle vel kanskje ønske Berlinmuren vart gjennoppreist?

For å være like saklig: Vil du rive den kinesiske mur?

 

Har du høyrt om noko som heiter kulturlandskap?

Hva vil du egentlig frem til?

 

 

Edit: gikk litt i surr, endret mitt svar på punkt 3.

Endret 1. september 2009 av BeFs

[NikkaYoichi]

Denne gangen skal jeg klare meg med korte svar, siden det er natta og jeg skal komme meg på jobb tidlig i morgen.

I dag er det stort sett kun religiøse sekter som får opprette privatskoler. Jeg ser ikke problemet med at vi som ikke er religiøse har et tilbud å sende våre barn til, uten at de skal få religiøs propaganda trykket ned over hodet. Selv måtte jeg gå på et kristent gymnas.

Du svarar ikkje på det som blir sagt. At vi kan risikere eit klassesamfunn og eit samfunn der berre dei rikaste har råd til å sende ungane på skikkelig skule

Det vil ikke føre til noe mer klassesamfunn enn det vi har i dag, ved at vi åpner for skoler som ikke styres av religiøse sekter. Hvis du ikke er klar over det, så har vi allerede private skoler i dette landet, men poenget er at de nesten utelukkende drives av religiøse sekter. Eneste forskjellen er at FRP vil åpne for at vi som ikke er tilhengere av religiøs overtro, kan starte friskoler for våre barn. Er det et så urimelig krav? Forklar gjerne hvorfor du mener dette er en rettighet som skal være forbeholdt religiøse sekter.

 

 

34. Fremskrittspartiet kutter i støtten til enslige forsørgere.[/i]

Dette er uheldig, men jeg har ikke sett dette i FRPs partiprogram. Etter å ha sjekket saken, så er det reelle at de skal kutte i utdanningsstøtten til enslige forsøgere ja. Det forandrer saken. Jeg ser ingen problemer med det. Folk som er direkte uansvarlige og selv surrer seg bort bør også rydde opp på egen hånd.

Fy faen! Eg har ikkje ord! Men det er greit å få fram frp sin politikk.

Du meiner altså at om eit ungt par med ein unge skulle havne i den tragedien at den eine av dei skulle dø, så er dei "uansvarlige og har surra seg bort"? Eg er fullstendig ueinig og meiner at folk må få mogelegheit til å komme seg på beina att. Men det bra at vi får fram den kyniske politikken frp vil føre.

Det er ikke snakk om å kutte støtten generelt, men kun utdanningsstøtten. Du har ikke forstått forslaget og bør derfor holde spydighetene og utbruddene dine for deg selv. Jeg mener at folk som får unger før de er ferdig med utdannelsen sin og ikke klarer å ta vare på ungene sine er uansvarlige, ja - der har du meg. Jeg er for at folk må ta konsekvensen av sine valg. Eksempelvis det å få unger før de er ferdige med utdannelsen. Dette tyder på dårlig planlegging og uansvarlighet. Jeg vil ikke være barnevakt for at andre tar idiotiske valg. Jeg har tatt valget om å ikke få barn, nettopp fordi at jeg ikke ønsker den byrden. Konsekvensen er selvsagt at jeg har relativt store vanskeligheter med å finne en partner som deler mitt syn, da de ikke akkurat gror på trær.

 

 

38.

Begrunnelsen er ganske enkelt at antallet selvmordsbombere har gått ned og at muren derfor har spart menneskeliv. Det er et faktum at det er en komplisert konflikt der nede, frem til konflikten er løst så er jeg faktisk enig i at denne muren er en god idé, da den faktisk HAR spart mange liv der nede. Hvis du finner det negativt, så har vi forskjellig syn på liv.

Dette er ei kortsiktig løysing. Ein mur løyser ingenting. Det må då til og med frp forstå? Her må det dialog til. Murar må fjernast. Frp skulle vel kanskje ønske Berlinmuren vart gjennoppreist?

Ja, det er en kortsiktig løsning som berger menneskeliv samtidig som man forsøker å forhandle i konflikten. Det er altså et tiltak som begrenser tap av menneskeliv, frem til en fredsavtale er utarbeidet. Hvorfor skal man rive ned muren og la folk ta livet av hverandre? Muren er altså et strakstiltak/nødtiltak som er nødvendig for at man lettere skal unngå at folk kverker hverandre. Jeg finner ikke det særlig uansvarlig og menneskefiendlig - snarere tvert om.

 

Det er ingen grunn til å holde liv i en gård som år etter år suger penger ut av statskassa med respirator.

Har du høyrt om noko som heiter kulturlandskap?

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

http://no.wikipedia.org/wiki/Kulturlandskap

 

Kan du forklare hvordan det er relevant i forhold til å holde liv i en bedrift som ikke klarer å drive med overskudd? Og som år etter år, suger penger ut av statskassen som kunne vært brukt til å redde liv på sykehus, skape bedre forhold på sykehjem, forbedre skoleverket m.m. Selvstendig næringsdrivende i alle andre sektore enn i jordbruk må klare seg selv. Det er ingen andre som får slike særfordeler og erstatning for slett arbeide, som f.eks dobbel betaling for sauer som blir tatt av sauer som slippes ut i villmarka.

[NikkaYoichi]

Det er kanskje verd å nevne at jeg ikke er noen representant for FRP og at mine innlegg her derfor ikke må sees på som FRPs politikk, men min tolkning av forslagene, med mindre jeg direkte siterer en offisiell representant for FRP.

[festen]

Her er enda en ting de ikke vil snakke om:

http://www.xmag.no/id/784

 

Grunnleggeren Anders Lange var ivrig støttespiller for apartheidregimet i Sydafrika og talsmann for den hvite rases overlegenhet:)

[festen]

Og enda mer grums:

http://debatt.sol.no/content/anders-langes...umsete-historie

Endret 5. september 2009 av festen

[niggerguy]

Vet, FrP er det eneste parti med sort mel i posen. Det er bare helt sykt!

[Matsemann]

Poenget er vel at man ønsker en begrunnelse på hvorfor ting er bra/dårlig, ikke oppramsing. Det blir en veldig kjedelig debatt isåfall.

 

Har du problemer med å forstå hvorfor det er positivt at FRP mener at alle mennesker er likeverdige? I så fall, så forstår jeg godt hvorfor vi har denne debatten, men jeg må si at jeg har vanskeligheter med å forstå hvorfor det er vanskelig å forstå. Forklar heller hva som er idiotisk med disse eksemplene.

Det har jeg ikke sagt, ikke legg ord i munnen min. Men klipp og lim fra denne listen skaper ingen god debatt, bare småkrangling.

[festen]

Jeg viser til linken over

Endret 5. september 2009 av festen

[NikkaYoichi]

Og AP er norges svar på NSDA - hva er poenget ditt?

[Rampage]

Hvorfor gidder du egentlig det der? Med tanke på hvor mye grums man finner i AP og SV så er jo dette egentlig bare evneveikt. Det har ingen hensikt å grave fram slikt.

 

Forøvrig:

 

http://nobelprize.org/nomination/peace/nom...amp;showid=2609

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fedrelandslaget

 

2 kjappe faktafeil.

 

 

Ellers kan vi sikkert trekke fram støtten til diverse sosialistiske prosjekt fra norsk venstreside, der disse prosjektene har medførte grusomme overgrep mot befolkningen. Uten at det bidrar til noen form for opplyst debatt.

[eisa01]

Har du problemer med å forstå hvorfor det er positivt at FRP mener at alle mennesker er likeverdige?

For å legge til det Matsemann sier at det er nødvendig med mer enn oppramsing, så vil jeg si at FrP absolutt ikke anser mennesker som likeverdige. Hvordan kan man ellers forklare at de vil ha ekteskapsloven opp til ny behandling?

 

@festen: Det er ikke særlig hensiktsmessig å finne fram grums fra fortiden til FrP, da det ikke er relevant for dagens politikk. Men hvis mange av disse fortsatt er aktive i FrP er det et problem. Du burde heller prøve å finne ut av det, enn all den oppramsingen din, for da ville du hatt et poeng.

 

13.april 1993 stemte Per Irving Bakke, som toppet Aust-Agder -FRP`s liste til kommune og fylkestingsvalget i 1995, i mot å gi skjenkebevilgning til en vietnamesisk restaurant fordi han ønsket “kvit mat”; “Skjenking bør forbeholdes nordmenn”, hevdet han da.

Gjorde et kjappt søk, og kunne ikke finne at han hadde noen politiske verv nå lenger, og godt er det.

[festen]

Det negative med politikken til FRP og Høyre er at du ikke kan deregulere og leve på kunstig vekst skapt av økt gjeld i det private relativt til BNP i det uendelige. Vi er nå på et så høyt nivå av gjeld at det umulig kan være grunnlag for en ny "jappetid". Den gjelden har blitt så stor at det isteden blir en negativ kraft for økonomien fremover, fordi vi har nådd et punkt da gjelden ikke vil øke mer, samtidig som prosessen med at folk ønsker å ha mindre gjeld og sparer trekker prosenter vekk fra BNP, isteden for å øke det. Fordi ingen kan tvinges til å låne mer penger om de ikke ønsker det, og fordi lånevekst er selve oppskriften for vekst med en FRP politikk, er det langt bedre for landet slik det er nå med en politikk som øker offentlige underskudd, og offentlig pengebruk, slik som i Japan etter 89.

 

Eller med andre ord en gigantisk bailout som overfører all den private gjelden som aldri skulle vært lagd av bankene, til offentlig gjeld.

Japan sin politikk som USA snart vil repetere:

Alternativet til det er å la ting likvideres over en kort periode, med massive konkurser osv.

 

Det de vil forsøke seg på i USA og mange andre vestlige land, er det samme som Japan etter 1989, at gjelden overføres til det offentlige, fordi den gjelden i USA og mange andre land er lav i det offentlige, samtidig som den er veldig høy i det private. Så høy at den ikke lenger vil øke, men istedet synke og trekke BNP nedover.

 

 

Når det da etter 10-20 år har blitt så lav privat gjeld at det igjen kan danne grunnlaget for en ny økning, er det kanskje grunnlag for en vestlig bølge av ny høyrepolitikk, ikke nå

Endret 2. september 2009 av festen

[festen]

Og AP er norges svar på NSDA - hva er poenget ditt?

 

Det er greit å få frem at FRP kanskje i større grad enn andre partier på stortinget har vært som fluepapir i forhold til tullinger, med alle mulige slags sympatier, spesielt rasistiske.

 

Det er også vesentlig og trekke fem ønsket til gruppen Lange var sekretær i før han dannet sitt eget parti til å gi fredsprisen til Hitler, for FRP har også i det senere hatt ønske om å gi denne prisen til Bush. Den gangen var det også jøder som var forfulgt, nå er det muslimer.

[festen]

Hvorfor gidder du egentlig det der? Med tanke på hvor mye grums man finner i AP og SV så er jo dette egentlig bare evneveikt. Det har ingen hensikt å grave fram slikt.

 

Er det ikke viktig å få frem at det var Apartheid-regimet sin pengestøtte (ifølge deres eget selvskryt) var det som gjorde at Carl og 3 andre kom inn på stortinget i 74?

 

Hele FRP er et grumsete parti som har forsøkt å bli stuerent slik at de kan samle flere stemmer, men de lurer ikke meg

med sin billige poenger. På BI og NHH tilsammen ga økonomistudentene FRP en oppslutning på bare 8 %, det sier vel alt.

 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor folk som er medlem i LO stemmer FRP. FRP er jo imot minstelønn og rettighetene til arbeidstakere. Grunnen til at FRP er så populære er at Siv Jensen og før Hagen er god til å fange folk som ikke gidder å studere hva de egentlig står for med billig retorikk.

Endret 2. september 2009 av festen

[Rampage]

Økonomistudenter som ikke vil stemme FrP er jo rimelig logisk. Men har ingenting med denne grumsete oppramsningen å gjøre. Kanskje du heller burde gå etter Pol Pot sine støttespillere som mest sannsynligvis fortsatt innehar verv? Eller de som fortsatt forguder Castro, eller verste fall NK.

[Camlon]

Festen: Jeg vet ikke hvor du har hentet diagramene fra, men andre kilder forteller meg at gjelden til private og offentlige i USA ligger på 95% av BNP-en til USA. Norge ligger på 190% og Sverige ligger på 170%. Altså, jeg vet ikke helt hva du vil frem til, men de kildene dine er bogus. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...y_external_debt

 

Hva som er økonomisk riktig på kort sikt kan diskuteres mye, men mye mer viktig er hva som skjer på lang sikt. Her mener jeg at høyrepolitikk vil føre til at vi har et rettferdig samfunn, det innsats teller, og arbeidsmoralen blir holdt oppe sånn at vi får mer vekst og en bedre skole og folk føler seg ikke for god for enkelte jobber. Dette vil også føre til en mye større vekst på lang sikt.

 

På kort sikt vet vi ihvertfall at det er ufattelig dumt å ødelegge for bedriftene i Norge, fordi vi ønsker å lire noen skattekroner fra Norges rikeste. Altså, det er en av de første tingene vi bør gjøre.

 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor folk som er medlem i LO stemmer FRP. FRP er jo imot minstelønn og rettighetene til arbeidstakere. Grunnen til at FRP er så populære er at Siv Jensen og før Hagen er god til å fange folk som ikke gidder å studere hva de egentlig står for med billig retorikk.

Ville alle som jobber i LO få under minstelønn hvis FRP kom til makten?

Kan det tenkes at arbeidstakere også kan være irritert på at evneveike folk med dårlig oppmøte og dårlig innsats får like gode lønninger og jobber som dem?

Kan det være at de bryr seg om andre saker, som f.eks. innvandring, skolen, kriminalitet?

Endret 2. september 2009 av Camlon

[festen]

Kildene er gode nok de:) Er en professor / foreleser i økonomi i Australia med navn Steve Keen som er ekspert på den store depresjonen som står bak den siste for USA.

 

 

Jeg føler det har blitt bygd opp en pyramide av gjeld mens rentene har vært i en trend nedover etter 1981 i hele den vestlige verden, nå tror jeg i er i bunn av bakken for rentene. Noe annet må drive økonomien fremover enn mer privat gjeld, samtidig som den private gjelden går ned isteden for opp .

 

Fordi privat gjeldsvekst er som steroidet som driver høyrepolitikk, må det derfor til noe annet enn høyrepolitikk fremover. Det må til en økning i offentlig gjeld (statsgjeld), i svært mange land, slik som vi alt ser med store underskudd, for å motvirke kreftene og det negative trykket på økonomien ned nedgang i privat gjeld har. Det kan komme en storsatsning på jernbane eller lignende, typisk er ikke det en høyrepolitikk. FRP vil vel ha veier, og det trenger vi ihvertfall ikke mer av.

Endret 2. september 2009 av festen

[Camlon]

Kildene er gode nok de:) Er en professor i Australia som er ekspert på den store depresjonen som står bak den siste for USA.

 

 

Jeg føler det har blitt bygd opp en pyramide av gjeld mens rentene har vært i en trend nedover etter 1981 i hele den vestlige verden, nå tror jeg i er i bunn av bakken for rentene. Noe annet må drive økonomien fremover enn mer gjeld, samtidig som gjelden går ned isteden for opp . Fordi privat gjeldsvekst er som steroidet som driver høyrepolitikk, må det derfor til noe annet enn høyrepolitikk fremover.

Skal jeg lære deg en ting. Når en sier at kildene dine er feil og viser til en mye bedre kilde. Da har du to valgmuligheter.

1. Innrøme at du tok feil

2. Bygg opp din egen kilde og angrip min. Si hva som min kilde ikke tar med. Det står klart å tydlig public and private. Altså, det samme som kilden din og min kilde kommer fra wikipedia som er en langt bedre kilde enn din.

 

Det er ganske grunnløst å angripe høyresiden for å bygge vekst med gjeld. Forskjellen mellom oss ligger ikke i der. Forskjellen ligger i hva slags samfunn vi ønsker og hvem vi setter i hovedfokus.

 

Du vet at vi trenger gode veier fordi det bygger verdiskapning og at faktisk noen synes det er greit å ikke bruke hele dagen på å kjøre fra Bergen til Trondheim. Uansett veibudsjettet i Norge ligger på 8 milliarder kroner. Vi bruker 250 milliarder på folketrygden og 60 milliarder av de er på uføretrygd. Tenk så mye midler vi kunne frigjort her om vi fikk redusert anntallet som er på uføretrygd, men faktisk kan arbeide.

Endret 2. september 2009 av Camlon