Kongo-saken | Tjostolv Moland

[PzMan]

Det er tydelig at du ikke har lest om rettsaken og omstendighetene rundt den. Ja, de kan regnes som naive og dumdristige, men det gjør ikke kommentaren din noe mindre dummere.

 

Ja vel?

Disse to karene dro, slik de hevdet, som turister ("De to holder fast ved at de var på ferietur...") på en motorsykkeltur inn i Kongo, samtidig som de bar utgåtte eller falske forsvars-id (hvorfor ta det med?). De opererte med navn som Mike Callan og John Hunt. Samtidig så har Joshua French (alias John Hunt) klart å prestere bli intervjuet en stund i forveien hvor han i intervjuet fremstiller seg selv som en PMC fyr (veldig ”proft” btw…) og uttaler at han ofte er i Kongo på oppdrag (kilde). Så jeg står fast på min påstand at disse to dro til Kongo på et eller annet "militær" eventyr.

 

Forresten, ta en titt på bildet under:

 

 

Samtidig la oss ta en titt på hva våre to helter sier:

 

“På vei tilbake til Uganda, hvor de to holdt til, stoppet sjåføren bilen.

Det ble plutselig avfyrt skudd, men vi vet ikke hvem som løsnet disse .”

 

Så det de sier (indirekte) er at skuddene må ha kommet utenfor bilen (de ville merka at noen skjøt fra lasteplanet).

 

Ta en titt på bilen – ingen knuste bilvinduer eller skader på bilen. Blodspruten indikerer at skuddet som drepte sjåføren kom fra siden. Det er ingen blodspor innover i bilen og bildøren på passasjersiden ser også intakt ut . Jeg overlater konklusjonen til deg (ikke at jeg forventer at du skifter mening).

 

Ja, det er en såkalt "kangaroo court" som dommer dem men det betyr ikke at de er uskyldige.

Endret 22. august 2009 av PzMan

[Skjelvgråt]

Hvorfor gjør ikke vi noe? Prøve og få rettsaken rettferdig? Driter vi i våre egne landsmenn?

[Mr.M]

Forresten, ta en titt på bildet under:

 

Det sier i grunn det meste om hva slags typer de er

[GrevenLight]

Ja, de burde straffes men ikke nede i kongo.

[-kga-]

Så det de sier (indirekte) er at skuddene må ha kommet utenfor bilen (de ville merka at noen skjøt fra lasteplanet).

 

Ta en titt på bilen – ingen knuste bilvinduer eller skader på bilen. Blodspruten indikerer at skuddet som drepte sjåføren kom fra siden. Det er ingen blodspor innover i bilen og bildøren på passasjersiden ser også intakt ut . Jeg overlater konklusjonen til deg (ikke at jeg forventer at du skifter mening).

 

 

Ser du på bildet så ser det ut til at blodet kunn er på vesntre side, siden ut mot veien. Jeg hvet ikke hva obduskjonen sier, men fra bildet kan det virke som om han ble skutt fra vesntre side hvor så blode randt ut av såret (Aner ikke om kula gikk tvers gjennom eller ikke, men om den gjorde det ville jeg tippe blode ville vært sprutet mer utover døren isteden for å ha rendt nedover slik det ser ut til å ha gort). Det ser også ut til at vinduet på bilen er rullet ned, så det er fint mulig noen skjøt gjennom det uten og skade bilen.

 

Så for meg så kan det se ut som noen skjøt utenfra på venstrre side av bilen og inn gjennom den åpene ruta på sjåføren. Men det er kunn en tolking av hva jeg kjappt ser ut fra bildet uten noen andre kunnskaper om saken.

Endret 22. august 2009 av Lord-KGA

[GrevenLight]

Så hvorfor smiler han?

[-kga-]

Så hvorfor smiler han?

 

Folk oppfører seg forskjellig i slike situasjoner, noe som mange andre også har sakt.

 

 

Har selv alrdi ver oppe i like seriøse situasjoner. Men i mindre seriøse, hvor jeg har ved uhel feks. sparket en fotball i ballene på en dud så han faller om så har jeg begynt og smile det turbo gliset og samme hvor mye jeg prøvde klarte jeg ikke å fjærne det føre etter en liten stund, men jeg følte absulut ingen glede for det uhellet. Morra mi er også sån. Ho begyne faktisk å le ukontrolert når jeg var liten og redd når jeg borret oss tannleggen. Det har noe med usikkerthet og reddsel, hjelpesløshet, stress osv. (flere grunner til slikt) å gjøre har jeg lest, og man mener abulut ingen ting ondt med det. Det er bare en idiotisk måte hjernen prøver og håntere situasjonen på.

[Mr.M]

Så hvorfor smiler han?

Kanskje av samme grunn som sadistene i Abu Ghraib fengslet i Irak? Dvs. null respekt for menneskeverd.

 

 

Og nok en gang er det muligens "uforsiktig omgang" med kamera som avslører de mistenkte.

[GrevenLight]

Å fyyy! Du har ødelagt hjernen min med det bilde!

[Bango]

For meg virker det som om han ble skutt fra venstre siden.

Virker mer logisk i forhold til blodet.

 

Følgende scenario er det jeg ser for meg skjedde.

 

 

De ser noen borti veien som signaliserer til å stoppe, sjåføren ruller ned vinduet og stopper, ene fyren står foran bilen og andre går rundt til fører siden og skyter han. Guttene får adrenalinkick og dytter han vekk mens de kaver seg ut høyre dør. Div ting som står i forklaringene skjer, de kommer tilbake til bilen. Flytter liket og vasker vekk blodet før de kjører vekk

 

 

Og hva er det som ligger i setet ovenfor hånden til Moland? Ser ut som et gevær løp men er ikke helt sikker.

Ser også ut som at det er en liten blodflekk ovenfor venstre dekk.

[Kontorstol]

Så hvorfor smiler han?

 

De har vel sagt at i militæret lærte de å kommer over vanskelige situasjoner med humor.

[PzMan]

De har vel sagt at i militæret lærte de å kommer over vanskelige situasjoner med humor.

 

Og tar bilder av det samtidig?

 

For meg virker det som om han ble skutt fra venstre siden.

Virker mer logisk i forhold til blodet.

 

Følgende scenario er det jeg ser for meg skjedde (...)

 

For meg, i motsetning til vise folk, så er det mer logisk at man blør mer fra utgangssåret enn inngangssåret (en dårlig eksempel kan ses her) forutsatt man ikke treffer en pulsåre (hvor det så ville vært mer blodsprut i begge retninger).

 

Dessuten det disse to hevder er at sjåføren plutselig stoppet og skuddene falt (3-4 skudd). Det kunne ikke ha skjedd på den måten du forteller.

(...)

Flytter liket og vasker vekk blodet før de kjører vekk

 

Det du sier altså er at etter å ha vært på flukt etter en bakholdsangrep, de returnerer til bilen og setter i gang å vaske den rolig samtidig som de tar bilder, absolutt ikke bekymret over at ransmennene kommer tilbake?

 

EDIT: Nå viser det seg faktisk at Joshua French sier at han kjørte fire timer før de stoppet.

Endret 22. august 2009 av PzMan

[Jason P. C.]

En ting de ikke har nevnt ennå, som jeg har fått med meg altså, Moland gravde jo ned et våpen i jungelen, hva var det egentlig som skjedde med den saken? Soldatene tok han med tilbake og han prøvde å finne stedet. Hvorfor gravde han ned våpenet?

[nomore]

Problemet her er ikke om de har drept noen eller ikke. Det er det ingen av oss som kan svare på. Det er nok uheldige omstendigheter som virker mistenkelige, men hva er sant?

 

Problemet her derimot er etter min mening som følger:

- kvaliteten på etterforskningen(eller mangelen på)

- bevisinnsamling og oppbevaring

- vitneavhør

- mangelen på obduksjoner

- krav om penger før saken er avgjort

- personer som har noe å vinne på at de blir dømt får vitne

- de tiltalte blir omtalt som drapsmenn og kriminelle før saken er avgjort(uskyldig til det motsatte er bevist?)

- hele rettssaken blir ført på en useriøs måte(selv om den nok er mer seriøs enn hva som er vanlig i det området)

- de tiltalte får ikke snakke med advokaten sin utenfor rettsalen så ofte som de burde

- de tiltalte fikk til å begynne med ikke tolket det som ble sagt. da fikk forsvareren dems beskjed om å oversette etterpå, men de får ikke møte advokaten lenger

- tolken er byttet i ett sett og har stort sett vært elendig(er bra nå etter hva eg forstår)

- og når aktoratet(og dommerene er enige) sier at den som tier samtykker, så fremstår hele rettssaken som en farse

 

Nordmennene var dømt lenge før rettsaken startet. Hvor er rettssikkerheten? Det er godt mulig de er skyldige i drap, men for å kunne dømme de til døden(som de i praksis vil bli) så bør det være et minimumskrav at man har sikre bevis for dette. Omstendigheter bør ikke være bevis, hvertfall ikke i Kongo.

[PzMan]

En ting de ikke har nevnt ennå, som jeg har fått med meg altså, Moland gravde jo ned et våpen i jungelen, hva var det egentlig som skjedde med den saken? Soldatene tok han med tilbake og han prøvde å finne stedet. Hvorfor gravde han ned våpenet?

 

Nå spekuler jeg bare men det våpenet (skjeftet på en hagle) kan man se på passasjersetet (vil understreke at jeg er faktisk usikker på hva jeg ser der).

 

@nomore

Egentlig tviler jeg at de blir henretta eller havner i fengslet der nede. Føler at de kommer til å sone i Norge og slippe ut om tre år pga god oppførsel.

[nomore]

Eg tror nok ikke at de blir henrettet av domstolen der nede, til det er det for mye press og internasjonal oppmerksomhet rundt saken. Men om de blir dømt til livsvarig fengsel der nede så vil det fort kunne bli en dødsdom uansett. De er ikke akkurat populære. Og for den del vil et lengre opphold kunne være en dødsdom, ikke nødvendigvis livstid.

 

Og om de blir sendt til Norge for å sone så vil nok denne soningen uansett være underlagt dommen i Kongo. Eg tviler sterkt på at de vil kunne nyte godt av den Norske praksisen i kriminalomsorgen.

 

Det er ikke slik at man som nordmann kun trenger å følge Norske lover og regler og dersom man bryter en lov i utlandet så har man rett til å sone i Norge. Man skal følge de lover som er til i det landet man oppholder seg i(og man har plikt til å undersøke disse) og en evnt dom skal sones i det landet man bryter loven. Om de blir overført til Norge så er det kun pga en avtale som blir gjort i mellom Kongo og Norge, enten pga goodwill eller pga press. Eller begge deler.

[PzMan]

Det er ikke slik at man som nordmann kun trenger å følge Norske lover og regler og dersom man bryter en lov i utlandet så har man rett til å sone i Norge.

(...)

 

Fullstendig enig med deg.

 

Men om disse to ender opp i Norge, det jeg lurer på er hvorvidt de kommer til å bli tiltalt ifølge straffelovens § 104a?

 

§ 104a:

"Den som danner eller deltar i en privat organisasjon av militær karakter eller som rekrutterer medlemmer til eller støtter en slik organisasjon, straffes med fengsel inntil 2 år. ..."

Endret 22. august 2009 av PzMan

[Mr.M]

Ifølge dem selv ble de overfallt av banditter. Etter å ha flyktet ut i jungelen finner de så ut at de skal gå tilbake til bilen. Hvor samsynlig er liksom det med angivelige banditter i området? Og er man på flukt fyrer man vel helst ikke av blitz i nattemørket?

 

Man legger jo også merke til hvor ren & pen Moland er i klærne, tiltross for angivelig å ha sittet i blodpølen i timevis. Tilogmed T-skjorta er på plass nede i buksa etter timer med strabasiøs "flukt" Og midt oppe i alt dette farefulle tar man seg tid til å posere smilende foran kamera? Nei sorry mac, jeg for min del har null tiltro til deres egen versjon av hendelseforløpet.

 

Det mest tragiske vil være hvis norske penger evt. blir brukt i et korrupt system, for å la et par mistenkte mordere slippe unna straff/soning. Men jeg blir ikke overrasket om det skjer.

[nomore]

Det er noe mistenkelig over forklaringene til de tiltalte, men det er en del som ikke stemmer med påstandene til vitner og aktoratet også. Kongo er uansett ikke rette stedet å finne ut av hva som er sant. Det er pengene og følelser som styrer, ikke lover og regler.

[Nostalgisk]

Ifølge dem selv ble de overfallt av banditter. Etter å ha flyktet ut i jungelen finner de så ut at de skal gå tilbake til bilen. Hvor samsynlig er liksom det med angivelige banditter i området? Og er man på flukt fyrer man vel helst ikke av blitz i nattemørket?

 

Man legger jo også merke til hvor ren & pen Moland er i klærne, tiltross for angivelig å ha sittet i blodpølen i timevis. Tilogmed T-skjorta er på plass nede i buksa etter timer med strabasiøs "flukt" Og midt oppe i alt dette farefulle tar man seg tid til å posere smilende foran kamera? Nei sorry mac, jeg for min del har null tiltro til deres egen versjon av hendelseforløpet.

 

Det mest tragiske vil være hvis norske penger evt. blir brukt i et korrupt system, for å la et par mistenkte mordere slippe unna straff/soning. Men jeg blir ikke overrasket om det skjer.

enig,jeg tror heller ikke at de er helt uskyldige i denne saken.

Endret 22. august 2009 av SLIguy