Omstart? Aldri mer

[fenderebest]

Joda når man driver med 100 servere blir det noe annet. Hadde bare 3 som jeg oppdaterte samtidig og hadde ikke noen testlab å teste ut oppdateringene mot.

 

Netware fungerte forøvrig greit nok 3 servere var nok til å håndtere rundt 1000 brukere.

[Theo343]

Testlaben var 3 Kurs PCer med Netware installert via image Brukerantallet per server kommer da veldig ann på hva serveren kjører og hva slags hardware man har. Men for å kjøre Apache burde det være ganske så greit ja

Endret 1. juli 2009 av Theo343

[fenderebest]

Straks en PC ble ledig pga feks en ansatt sluttet var de andre rimelig raske å kaste seg over den.

 

Serverne ble for det meste brukt til å hente printdrivere eller for at ansatte skulle få lagret viktige data. Apache ble brukt til å lage en webside som brukere kunne hente filer fra.

 

Forøvrig "Lotus Notes" brr...

Endret 1. juli 2009 av fenderebest

[Theo343]

De andre var altså ikke deg mao. Men japps, back to topic kanskje.

Endret 1. juli 2009 av Theo343

[N|troXx]

Installerte dette, og for litt siden så poppet beskjeden "venligst restart maskinen". .

Mitt spørsmål må da være, hvordan får man slettet Ksplice fra ubuntu?

[moft]

jobber for en stor bedrift.

Hver måned, restartes alle windows-servere. (89stk)

Noen Windoes-databaseservere (~8), og alle Citrix Servere (9) blir restartet hver natt.

 

Vi har *ingen* faste restart av Linux servere (36stk)

- heller ikke firewalls/managemnet (6 moduler+2 log/mngmnt-servere).

INGEN restart av VMWare ESX server, det BARE windowser som kjører på disse.

 

Vi ser aldri en server som bare plutseling feiler, utenom at det er windows og windows-software på den.

[ATWindsor]

om ikke annet må maskinen startes på ny hver gang det slippes en oppdatering til operativsystemet

Feil, feil og atter feil... kan vi slutte med denne meningsløse FUDen rundt windows når man ikke vet hva man snakker om? Det gjelder heller ikke bare Windows 7 eller Vista for den saks skyld.

 

Forsøk å skrive Linux artikler uten å hive ut faktafeil (i sin uvitenhet) om windows, man blir lettere oppgitt av slik.

 

 

On-Topic (Linux).

Kan noen fortelle meg hvordan dette systemet skal kunne oppdatere linux kjernen OG gjøre den nye funksjonaliteten i kjernen tilgjengelig for brukeren uten å laste kjernen på nytt? Eller er dette litt misvisende?

 

I praksis så må man jo omstarte en gang i måneden med windows, at noen oppdateringer ikke trenger det er greit nok, men du er heldig om den måndtlige pakken ikke innholder minst en update som trenger restart.

 

AtW

[Gjest Slettet+981287349]

Artikkelen er veldig misvisende, trodde det var noe galt siden du tok omstart og aldri ville gjøre det igjen.

[RattleBattle]

Bah. Jeg skulle ønske det gikk an å diskutere Linux-teknologi uten å dra inn Windows inn hele tiden.

Endret 1. juli 2009 av RattleBattle

[efikkan]

Så godt at folk uten teknisk innsikt innenfor Windows skal begynne å kritisere Windows på dårlige designvalg.

 

Det lime sier er ihvertfall ikke riktig.

Lime kom faktisk med flere ting som er viktige argumenter, selv om det svir kraftig i et Microsoft-hjerte.

 

 

La oss ta dette innlegget bit for bit.

Jeg vil gjerne komme med litt teknisk informasjon til alle dere som diskuterer om Windows eller Linux er best når det gjelder omstarter.

Som jeg sa tidligere, ingen har diskutert dette så en slik uttalelse minner om forsøk på trolling eller oppvigleri.

Du kan heller ikke lest mange av innleggene siden du tror vi mangler såpass teknisk innsikt?

Det er et høyst relatert tema i diskusjonen om hvorfor omstart er nøvendig på ulike plattformer, men siden dette er hard kost for alle MS-fans, så er det ikke rart at enkelte protesterer.

 

La oss først slå fast fakta: Det er et teknisk problem. Plattformen Windows er årsaken.

Jøss, sier du det? Ja for det er vel windows man snakker om i den sammenhengen?

Det er velkjent at måten filsystemer, prosesser osv. håndteres i Windows er årsaken til sikkerhetsproblemene, ustabilitet og f.eks. unødvendige omstarter. Det er rett og slett dårlig arbeid fra MS sin side.

 

Windows startet den gangen en PC var en enbrukerting.

Hm, sikker på at du tar helt feil her. Kan du dokumentere at ingen PCer kjørte noen form for flerbruker OS på denne tiden? Forøvrig startet Windows mye senere enn PC.

Om du husker noen år tilbake, så var Windows og MS-DOS de primære operativsystemene for PCer også den tiden, og det var før NT-kjernen var i bruk, og Windows var bare et skall til MS-DOS. MS-DOS på sin side var en litt mer "avansert" 16bits-variant av CP/M som egentlig ikke støttet flerbrukere, selv om det ble gjort noen "forsøk". Og selv den "moderne" NT-kjernen har ikke filrettigheter eller nok prioriterings-nivå for prosesstyring.

 

Personal Computer er det visst en forkortelse for.

Jeg som alltid har trodd det stod for Personal Calculator. Hvem er målgruppen din her, for det kan jo ikke være denne tråden. Forøvrig er det ingen knytning mellom navnet PC og hvorvidt OSet som puttes på den er enbruker eller flerbruker.

Da PCen var ung var den ikke foretrukket som arbeidsstasjon og var rettet mot hjemmebrukere.

 

Unix fra bunnen av en flerbrukerplattform. Den arven har Linux også.

Du vet tilfeldigvis ikke hva Unix stammer fra. Om du googler det vil du se at det er opplagt at den har et flerbrukerfokus. Noe som ikke er like opplagt om du ser på hva Linux ofte brukes til i dag.

Her må du utdype motsigelsen.

 

Windows har blitt utvidet til å ha støtte for flere brukere, men arven som et enbrukersystem er der den dag i dag.

Noe sier meg at du ikke har jobbet mye teknisk med Windows. Du har fått med deg NT? Hva tror du fokuset var med NT?

Resten følger litt i samme stil selv om det forsøker seg med en teknisk vinkling. Fenderbest svarer også godt på akkurat det.

Lime har helt rett. Dette har jeg egentlig allerede svart på lenger oppe, f.eks. filsystemet og prosesstyring. NT var et forsøk, men kan ikke sammenlignes med ordentlige UNIX- og Linux-arbeidsstasjoner. Endret 2. juli 2009 av Super8
Fjernet personangrep og ufin debatteknikk

[fenderebest]

Spydigheter? Jeg forklarte da at de fakta han kom med ikke var korrekte, dermed blir konklusjonen til lime feil.

[del_diablo]

Spydigheter? Jeg forklarte da at de fakta han kom med ikke var korrekte, dermed blir konklusjonen til lime feil.

 

Tja, det er en forskjell over Vista og XP.

Og alle har XP mens Vista er regnet som en flopp.

Det er et separat poeng.

[fenderebest]

Spydigheter? Jeg forklarte da at de fakta han kom med ikke var korrekte, dermed blir konklusjonen til lime feil.

 

Tja, det er en forskjell over Vista og XP.

Og alle har XP mens Vista er regnet som en flopp.

Det er et separat poeng.

 

Kan ikke helt se at lime pratet om dette men uansett beskrev han Windows slik at det var designet slik at når en prosess først hadde åpnet en fil var det umulig å oppdatere den uten å restarte Windows. Dette er da feil, og det forklarte jeg.

[Theo343]

jobber for en stor bedrift.

Hver måned, restartes alle windows-servere. (89stk)

Noen Windoes-databaseservere (~8), og alle Citrix Servere (9) blir restartet hver natt.

 

Vi har *ingen* faste restart av Linux servere (36stk)

- heller ikke firewalls/managemnet (6 moduler+2 log/mngmnt-servere).

INGEN restart av VMWare ESX server, det BARE windowser som kjører på disse.

 

Vi ser aldri en server som bare plutseling feiler, utenom at det er windows og windows-software på den.

Vi har vel nå 107 servere i vår egen serverpark og det er da ikke uvanlig det du sier her? Jeg forstår ikke helt når dette ble en diskusjon relatert til "OM windowsservere restartes rutinemessing" eller ikke?

 

Men har du aldri sett en ESX server (linux) feile så blir jeg sterkt tvilsom til det du sier her. Er det du som drifter disse? Hvordan har dere oppgradert fra 3.02 til 3.5 samt større updates osv . Hvilke firewalls har dere siden dere mener at de aldri gir feil som kan kreve en restart av boksene?

 

Efikkan:

Jeg tar det tilsvaret ditt med en bøtte salt. Du fremstiller deg selv som en hardbarket fanboy. Det er høyst uklart om du svarer på mine innlegg for mye av det du sier er da helt basiskunnskap og noe alle vet (håper jeg da) og som ikke bestrider noe som helst i mitt innlegg.

 

Heteslaget tror jeg nok kom på en annen kant når jeg ser hvordan du veiver med armene i teksten. Ingenting av det Lime kom med svei, det må du ikke tro, det virket derimot som en oppramsing av selvfølgeligheter med ymse unøyaktigheter i beste fall. Men jeg ser at du og flere ønsker en opphetet debatt rundt Windows vs. Linux.

 

Når begynte du å jobbe med PC siden du forsøker å minne meg på hva den ble brukt til på 80 tallet og tidlig 90 tall? Så du hva de ble brukt til på skoler ol. i disse årtiene? Vet du også hva PCer kostet på 80 tallet siden du sier den var kun rettet mot hjemmebrukere?

 

Uansett en tåpelig diskusjon du har begitt deg innpå her. Lime hadde noe relevant helt i slutten av sitt innlegg som fenderebest kommenterte.

Endret 1. juli 2009 av Theo343

[Theo343]

I praksis så må man jo omstarte en gang i måneden med windows, at noen oppdateringer ikke trenger det er greit nok, men du er heldig om den måndtlige pakken ikke innholder minst en update som trenger restart.

AtW

Ingen har vel sagt at alle oppdateringer unngår en omstart, men som Simen1 også sier er det kun noen som krever omstart og ikke flertallet som mange liker å gi inntrykk av og absolutt ikke det artikkelen ga inntrykk av først som var direkte useriøs vranglære. Endret 1. juli 2009 av Theo343

[Deadringer]

Misvisende navn på tråden, jeg har flere ganger fått beskjed om å restarte ubuntu 9.04 pga oppdateringer.

Du burde lese artikkelen!.

Jeg har det. Og som jeg sa, artikkelnavnet er misvisende. Teksten du får på RRS-feeden også. "er du ubuntu 9.04 bruker trenger du aldri omstarte maskinen". Det stemmer langt ifra.

[Theo343]

Det er ikke å se bort fra at fenderebest har en forkjærlighet for windows, selv har jeg det ikke da jeg står godt plantet i begge leire.

 

Innleggene til fenderebest bærer dog ingen preg av "fanboyisme", de er meget gode og helt saklige hele veien i denne tråden rundt åpne filer og handles. Noen av oss andre blir dog noen hakk mer oppgitt enn fenderebest på noen få men ødeleggende "fundamentalister".

Endret 1. juli 2009 av Theo343

[Del]

Theo343, du ble tatt med buksene nede av efikkan, mitt råd er å legge seg flat. Du er nok neppe fullt så objektiv som du selv liker å tro, at du ikke ser fanboisme til Fenderebest tar jeg som et bevis. Merk at jeg gjerne innrømmer at jeg ikke er objektiv.

På Netware var det jo også slik at du skulle slippe å restarte hele serveren med bare å restarte de tjenestene som var relevant for oppdateringen.

Så synd at andre i tråden har vesentlig mer erfaring enn deg med dette. Ser ut som Theo343 avkreftet dette rimelig greit. Det morsomme med denne delen er at du selv med dette innrømmer at noe så enkelt som patching av Apache slengte deg ut i re-boots. Selv om jeg jo skjønner at du bare forsøkte å slå et lite slag for windows alternativer til Netware med litt Netware FUD.

Ser derfor ikke hvorfor det er på død og liv så viktig å ikke skulle restarte datamaskinen en gang i blant. Ihvertfall ikke for vanlige brukere.

Hvem har sagt at dette er for hjemmebrukere? Du selv snakker om servere, og selv nevner du bruksområder hvor hosting er vanlig. Statistikker viser klart at omstart er største enkeltfaktoren som holder nedetiden til windows servere godt over linux-konkurrenter. Dette er fakta som jeg er sikker på at både du Theo343 kjenner godt, men velger å glemme her. Det er et vesentlig poeng. La meg gjenta, vi snakker om hovedfaktoren i nedetiden for servere. Å minimere omstart er derfor svært viktig for servere generelt.

Personlig bare utsetter jeg installeringen av Windows oppdateringer til når jeg uansett skal slå av maskinen.

På dine tre servere mener du?

Forøvrig "Lotus Notes" brr...

Snedig at The343 gikk glipp av denne uskyldige fanboy biten også. Nøyaktig hva har du imot Notes? Hva mener du er et bedre alternativt produkt?

Spydigheter? Jeg forklarte da at de fakta han kom med ikke var korrekte, dermed blir konklusjonen til lime feil.

Du hang deg opp i et av flere poeng til Lime, som du spissformulerte og kverulerte rundt. Lime sa såvidt jeg kunne se aldri at låsing av filer alene gjorde omstart umulig å unngå. Hans generelle kommentar var enbruker design på PC som utgangspunkt for windows, hvor låsing av filer var et moment. Dette er helt korrekt, og listen over stabilitetsproblemer grunnet dette utgangspunktet for windows er meget opplagt for alle som har jobbet i profesjonelle miljø. Endringene fra XP/win2003 til Vista/win2008 bærer også preg av dette for alle som har filla peiling. Endret 1. juli 2009 av Del

[cmyrland]

Siden diskusjonen allerede har flydd langt ut over det opprinnelige temaet vil jeg bare nevne dette: Prøv å velge "trygg fjerning" på en minnepenn el. mens Windows Explorer viser filene som befinner seg på den. Windows 2k, XP eller Vista. 7 har jeg ikke prøvd enda, forundrer meg ikke om det er der også. Windows klarer ikke løse ut enheten fordi "den er i bruk".. I GNU/Linux skrives endringene til minnepennen, vinduet lukkes og enheten "løses ut" så snart du ber om det. På jobben har jeg også en ekstern harddisk med to usb-tilkoblinger, og den klarer ikke Vista å løse ut for alt i verden. Jeg kan lukke alle vinduer, vente et kvarter og prøve å løse den ut, men nei.. Så der må man bare nappe den ut og håpe på at ingenting ble ødelagt.

 

Og når vi er inne på oppdateringer må jeg si at oppdateringen i Vista er noe av det verste jeg har vært borti, særlig om man gjenoppretter en PC til fabrikkinnstillinger. Man må gjerne laste ned flerfoldige hundre megabytes patcher, noe som forøvrig er greit nok, men selve installasjonen tar jo vanvittig lang tid. Det er ikke uvanlig at jeg går og venter i ca en time på at alle oppdateringene skal bli installert. Og så må jeg reboote. Og så, hey, der var det visst enda flere oppdateringer! Så kjører jeg disse også, et nytt kvarter-halvtime tikker forbi, og så rebooter vi.. Først da begynner det å ligne på noe.

 

Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor det må ta så mye tid. Jeg har lastet ned store oppdateringer til Ubuntu før også, 3-400 mb ca, men der er det nedlastingen som tar mest tid på min 5mbps-tilkobling, selv på gamle maskiner med trege celeron-prosessorer og lite minne. Etter én reboot (pga oppdatert kjerne) er alt oppe og går. Og rebooten er mye kjappere i Ubuntu enn Windows.

 

Jeg er linux-fan, jada, men det er mest fordi ting er så mye lettere og raskere i gnu/linux enn Windows. Jeg har brukt Windows mye, men å bruke GNU/Linux er så utrolig mye.. diggere!

[fenderebest]

Istedenfor å fikse det grunnleggende problemet (filer i bruk kan ikke overskrives (og dermed potensielt ødelegge alle programmer som tar det for gitt at slik fungerer det))

 

Jeg tolket dette som at når en fil først var åpnet av en prosess var det umulig å skrive over den. Dette medførerer ikke riktighet da ved å stenge handelen til filen vil du kunne skrive over den - uten å stenge prosessen.

 

Dermed vil prosessen neste gang filen referes be om en ny Handle til filen og vips.

 

Med andre ord:

 

1.Prosess A åpner Fil A.

2.Handelen som Prosess A har til Fil A stenges. (Selv om prosess A fremdeles har filen åpen)

3.Fil A blir oppdatert.

4.Prosess A mottar en ny Handle til Fil A og har dermed tilgang til filen igjen.

 

Synes Netware fungerte helt fint jeg - jeg bare bemerket at selv om jeg fulgte guidene til Novell om hvilke tjenester som skulle restartes og i hvilken rekkefølge var det ikke noen garanti at dette nødvendigvis fungerte prikkfritt. Uavhengig av hvilen erfaring andre har med dette er fremdeles min erfaring en annen.

Endret 1. juli 2009 av fenderebest