Er menn klar for å ta tapet mot kvinnen?

[aluxez]

Det at feks Kenyanere er overlegne på langdistanse løping har jo en god del med den løpskulturen som finnes der. På samme måte som nordmenn er jo overlegne i de fleste olympiske idretter som foregår på ski. Da det ligger litt i den Norske kulturen at vi skal ut på ski i Påsken, er født med ski på beina osv.

Det har faktisk ingenting med det å gjøre. Det som har noe å si er at kenyanere har gener som gjør at de får lange tynne ben osv.

 

At nordmenn er gode på ski er egentlig bare et resultat av at vi er blant de få landene som faktisk driver med det.

 

Vel hvorfor akkurat Kenyanere da og ingen andre afrikanske land? Er det vitenskapelig bevist at kenyanere har serskilte gener som gir dem store fysiske fordeler iforhold til andre afrikanske land eller folkeslag?

 

Når et enkelt land viser såpass stor dominans innenfor en enkelt idrett tviler jeg på at det kun kan dreie seg om gener.

Det er ikke bare kenya. Etiopia er minst like dominerende innen løpsidrett. På 5000 meter er det i stor grad marokkanere som herjer.

[ATWindsor]

Det at feks Kenyanere er overlegne på langdistanse løping har jo en god del med den løpskulturen som finnes der. På samme måte som nordmenn er jo overlegne i de fleste olympiske idretter som foregår på ski. Da det ligger litt i den Norske kulturen at vi skal ut på ski i Påsken, er født med ski på beina osv.

Det har faktisk ingenting med det å gjøre. Det som har noe å si er at kenyanere har gener som gjør at de får lange tynne ben osv.

 

At nordmenn er gode på ski er egentlig bare et resultat av at vi er blant de få landene som faktisk driver med det.

 

Vel hvorfor akkurat Kenyanere da og ingen andre afrikanske land? Er det vitenskapelig bevist at kenyanere har serskilte gener som gir dem store fysiske fordeler iforhold til andre afrikanske land eller folkeslag?

 

Når et enkelt land viser såpass stor dominans innenfor en enkelt idrett tviler jeg på at det kun kan dreie seg om gener.

 

Men er det noen som har sagt det kun dreier seg om gener? Først var det jo snakk om at muskler overhodet ikke hadde noen genetisk komponent. Det er finnes en mellomting mellom at noe ikke er genetisk, og at det kun dreier seg om gener.

 

AtW

[Smurstafa]

Kvinnen ER bedre rustet til omsorg

 

Mye mulig. Allikevel oppleves det urettferdig at omsorgsfulle menn ikke får lik omsorgsrett for sine barn. Menn yter gjerne omsorg på en annen måte enn kvinner.

 

Samtidig som menn er bedre rustet til fysisk arbeid (snekkere, murere, gruvearbeidere, etc) og lederstillinger.

 

Hvorfor er menn bedre rustet til lederstillinger?

Ja, det er urettferdig, men det er en del av det å være mann. Det er en av de forskjellene mellom kvinner og menn som vi bare må lære oss å godta. Menn kommer aldri til å bli like gode omsorgspersoner som kvinner er.

 

Menn er bedre rustet til lederstillinger etter som de lar logisk tenking gå foran emosjonell tenking. Kvinner er mer emosjonelle vesner (derav hvorfor f.eks. romantiske filmer slår bedre an hos kvinner enn menn, og samme grunn til at kvinner nettopp er bedre omsorgspersoner enn menn) og kan la følelsene ta overhånd over den logiske løsningen.

Samtidig er menn mer villig til å ta de store sjangsene som trengs i en god leder. Og det er grunnen til at det også finnes flere menn i bånn av arbeidslivet enn kvinner. Menn som har tatt sjangsene som ikke har gått deres vei.

 

Det ER forskjell i kjønnene, både positive og negative, og det er ingen verdens ting man kan gjøre med det. Der et kjønn er dårligere, er det sterkere på et annet felt.

Folk må bare slutte å syte over de negative forskjellene, og heller fokusere på de positive. Det går opp i opp, og ikke noe kjønn er det svake eller sterke kjønn, etter som begge kjønn er like avhengig av hverandre for at denne verden skal gå rundt.

 

Men som jeg sa tidligere, så kommer det aldri til å skje, og dette forblir en diskusjon uten ende.

[Bruktbilen]

Menn kommer aldri til å bli like gode omsorgspersoner som kvinner er.

Så du mener at det ikke finnes en mann som er bedre enn en kvinne i verden når det gjelder å ha omsorg for et barn?

 

Menn er bedre rustet til lederstillinger etter som de lar logisk tenking gå foran emosjonell tenking.

Det var da en rar tankegang, grunnen til at det er flest menn i lederstillinger er fordi før i tiden var kvinnene husmødre og menn arbeidet. Dette er en trend som har pågått lenge, når da en kvinne kommer opp på nivået med andre menn så er det også enkelte ledere som velger mannen foran kvinnen, og noen som velger kvinnen foran mannen, noe som er akkurat like ille. Det er en hard vei, men som tiden viser så vil det jevne seg ut.

Endret 23. juni 2009 av Bruktbilen

[aluxez]

Menn kommer aldri til å bli like gode omsorgspersoner som kvinner er.

Så du mener at det ikke finnes en mann som er bedre enn en kvinne i verden når det gjelder å ha omsorg for et barn?

 

Menn er bedre rustet til lederstillinger etter som de lar logisk tenking gå foran emosjonell tenking.

Det var da en rar tankegang, grunnen til at det er flest menn i lederstillinger er fordi før i tiden var kvinnene husmødre og menn arbeidet. Dette er en trend som har pågått lenge, når da en kvinne kommer opp på nivået med andre menn så er det også enkelte ledere som velger mannen foran kvinnen, og noen som velger kvinnen foran mannen, noe som er akkurat like ille. Det er en hard vei, men som tiden viser så vil det jevne seg ut.

Dette beviser ikke at menn ikke er bedre rustet, for det er de naturlig nok. Eller har menn også en uke i måneden der de handler mer etter ulogiske følelsesutbrudd enn effektivitet i en bedrift?

Endret 23. juni 2009 av aluxez

[Bruktbilen]

Eller har menn også en uke i måneden der de handler mer etter ulogiske følelsesutbrudd enn effektivitet i en bedrift?

Ja, det heter fotballkamper.

[del_diablo]

Eller har menn også en uke i måneden der de handler mer etter ulogiske følelsesutbrudd enn effektivitet i en bedrift?

 

Sikter du til PMS? Den er så variabel at det blir latterlig å dra den in som et argument.

Grunnen til at men har lederstillinger og kvinner omsorgs stillinger finner vi i historien, som vi er godt å gang med å brenne(på sit vis).

[Smurstafa]

Menn kommer aldri til å bli like gode omsorgspersoner som kvinner er.

Så du mener at det ikke finnes en mann som er bedre enn en kvinne i verden når det gjelder å ha omsorg for et barn?

Nei, det var ikke det jeg sa. Hadde du lest skikkelig igjennom første innlegget mitt, så skrev jeg at JA, det finnes de mennene som er like gode som kvinnene i omsorgs-situasjoner, og JA, det finnes kvinner som er like gode som menn i lederstillinger, men de er i mindretall og vil aldri i verden klare å dra hele lasset til det motsatte kjønn på egen hånd. Altså er kjønnene avhengig av hverandre.

 

Menn er bedre rustet til lederstillinger etter som de lar logisk tenking gå foran emosjonell tenking.

Det var da en rar tankegang, grunnen til at det er flest menn i lederstillinger er fordi før i tiden var kvinnene husmødre og menn arbeidet. Dette er en trend som har pågått lenge, når da en kvinne kommer opp på nivået med andre menn så er det også enkelte ledere som velger mannen foran kvinnen, og noen som velger kvinnen foran mannen, noe som er akkurat like ille. Det er en hard vei, men som tiden viser så vil det jevne seg ut.

Det her er et glimrende eksempel på at folk der ute ikke kan godta at menn og kvinner er forskjellige. Det er ikke en hemmelighet at kvinner er mer emosjonelle enn menn, og lettere handler på disse følelsene. NEI jeg sier ikke at alle kvinner gjør det, og det finnes en del gode kvinnelige ledere der ute som klarer å sette sin emosjonelle side til siden og handle på logikk. Akkurat som det finnes en del menn der ute som klarer å prioritere sin emosjonelle side fremfor sin logiske.

 

Det er faktisk en grunn til at f.eks. emosjonelle yrker som f.eks. sykepleiere er fyllt til randen med kvinner, mens de logiske yrkene som f.eks. data-ingeniør er fyllt til randen med menn.

Det virker nesten som at dagens kvinner er flaue over sitt eget kjønn, og tror at kvinnens positive egenskaper er svake i forhold til mannens. Hva skjedde med kvinnen som var stolt over sine egenskaper og stolt av å kunne bidra til samfunnet på sin måte? Kvinnen som visste at uten kvinnens emosjonelle side ville samfunnet gå under. Akkurat som at uten mannens logiske side, ville resultert i det samme.

For meg finnes det ingen ting mer beundringsverdig enn ei sterk kvinne som er stolt av sitt eget kjønn, og som vet å sette pris på de kvinnelige egenskapene som mannen ikke innehar. En kvinne som rett og slett er en kvinne, og ikke prøver å bli en mann..

 

Den dagen samfunnet kan akseptere at kvinner ikke er menn, og menn ikke er kvinner, og begge kjønn kan være stolte av sitt eget kjønn på godt og vondt, er den dagen denne diskusjonen kommer til å ende.

Dvs aldri

[Perrern]

Den dagen vil det nok bli likestilling, og som du sa, den dagen kommer ikke.

[Raven_Heart]

Vel hvorfor akkurat Kenyanere da og ingen andre afrikanske land? Er det vitenskapelig bevist at kenyanere har serskilte gener som gir dem store fysiske fordeler iforhold til andre afrikanske land eller folkeslag?

 

Når et enkelt land viser såpass stor dominans innenfor en enkelt idrett tviler jeg på at det kun kan dreie seg om gener.

 

Jeg så faktisk en dokumentar der man undersøkte kenyanere, etiopiere etc, og det viste seg at de beste langdistanseløperne hadde tynnere legger og ankler. Det var bare snakk om rundt 1% forskjell i forhold til kontrollgruppen, men det var et fellestrekk for aller "løper"-kulturene og det var tydeligvis nok til å gjøre de overlegne.

Det er såklart individuelle forskjeller her som i alt annet, men hvis man skal ta dette for god fisk tyder ting på at de faktisk har bedre anlegg for å bli gode løpere.

[Zaftig]

Eller har menn også en uke i måneden der de handler mer etter ulogiske følelsesutbrudd enn effektivitet i en bedrift?

Ja, det heter fotballkamper.

 

Nei, hver tiende mann maks lar en fotballkamp komme i veien for seg da, og de kan stoppes;)

[Nymph]

Men dog taper jo kvinner om det viktigste...de er fremdeles dummere enn menn

Intelligens er alt mens følelser er den største svakhet et menneske kan ha.

Kilde?

 

 

Hvorfor har kvinner et ønske om å utrydde menn?

 

Men for å si det sånn: Kvinner er på ingen måte bedre rustet i arbeidslivet fordi de er flinkere til å ha flere ting i hodet samtidig? Hva faen har det med saken å gjøre? Det er mange jobber kvinner IKKE ER I STAND til å utføre, som menn derfor må ta på seg. Det finnes særdeles få jobber der det er motsatt.

 

Nymph, det du sier om genetikk er faktisk riv rak ruskende feil, og motsier ALT innen evolusjonsteorien.

Barn av sterke foreldre vil naturligvis også bli sterke, det er jo nettop det naturlig utvalg går ut på. Her har du bommet.

 

Jeg bare klarer ikke forstå HVORDAN du kan mene at jeg har bommet? JEg har forklart at det jeg sa var litt feil fordi jeg snakket meg bort. Derimot det jeg siterte er FAKTA, og jeg er jo selvfølgelig enig med den. Det er jo det jeg har prøvd å si hele tiden!!!

 

Det kjem heilt an på om styrken til foreldra er naturleg - at dei har anlegg for det. Dersom det er opptrent styrke vil det ikkje arve, da det ikkje ligger koda i familiens DNA.

 

Anlegg for styrke ligger i DNAet, og kan derfor gå i arv.

 

For meg virker det som at Nymph argumenterer med og for Lamarcks teori. Denne teorien er motbevist, og per dags dato er det evolusjonsteorien som baserer seg på Darwinismen som er den aksepterte teorien innafor dette temaet.

 

For øvrig synas eg det er vanskeleg å determinere kva slags side Nymph tar, da hun til dømes seier "muskler kan gå i arv". Dette er veldig lite spesifikt, da det ikkje seier noko om det er musklar som resultat på anlegg, eller musklar som resultat på trening. I tillegg argumenterer hun med ein 'primærkilde' som avkreftar Lamarckismen, imens ho sjølv argumenterer imot den.

 

For meg ser det ut som at det er godt mogleg Nymph har skjønt evolusjonsteorien, hun berre formulerer seg elendig.

 

JEg formulerer meg forfedelig, jeg mener akkurat det du skrev ovenfor her.. Beklarer rotet, men jeg har liksom ikke helt tankene på rett sted.. noe som trengs her.. Jeg mener ikke at Lamarcks teori stemmer, noe jeg også siterte..

 

Eller så er det bare kvinnen i henne som ikke gjør henne i stand til til å forstå noe slikt.

Genene som gjør at du får store muskler går i arv, det er sånn det er. Nok om det.

 

Kilde på det da? Eller er dette synsing?

 

 

Og ærlig TALT:

Slutt med denne kvalmende oppførselen deres, gutter. Jeg gidder ikke diskutere når dere bare bruker argumenter som "hun er kvinne.." . Kom dere ned fra himmelen deres og ha litt bakkekontakt. Det er så ufattelig irriterende at man liksom ikke "skal ha noe å si" fordi man er kvinne.

[Gjest medlem-82119]

AK-74: Et av poengene her er at dette ikke skjer i løpet av 2-3 år men i løpet av titusenvis av år...125000 år var det vel forskerne var kommet frem til.

Årsaken her var ganske enkelt at det mannlige Y-kromoson gradvis slites ned til det en dag blir borte.

 

http://abcnews.go.com/Health/story?id=4725121&page=1

 

Sitat:

"The Y chromosome is passed from father to son, it's what makes babies into boys. Basically the human template is a female: the Y chromosome kicks in a few weeks after conception and makes a boy. "Men are genetically modified women," explained Sykes. But unlike other chromosomes, the Y chromosome can't repair itself and will, says Sykes, disappear altogether in about 125,000 years."

 

Så da er alle menn borte om man vil eller ei.

Dernest har jeg sett endel dokumentarer og lest endel på nettet som omhandler en form for feminisering av menn.

Dette har vært forklart delvis med at det er en overvekt av kvinner som jobber i barnehage og skole, delvis med at det er blitt mer akseptert og vanlig med feminine menn som bruker veske og sminke, delvis med at behovet for testosteron-yrker er redusert, delvis med at hele livsførselen er forandret (før gikk mannen ut på jordet og drepte mammuter som ble slaktet og slept til leiren hvor det ble stekt over bål og det var vel så som så med kurtisen når de skulle ha seg noe, nå går menn i pent tøy, tar på seg kremer, drar med familien på en restaurant, og fåtallet ville vel klart å drepe mammuter nå. skal de ha seg noe hos kvinnen er de underlagt regler og adgang gis kun ved tillatelse).

Litt forenklet, men-men.

 

En annen side er menns hang til å skade seg selv.

Flest menn dør i base-hopping, bilulykker osv.

Flest menn/gutter skader seg på trampolinen.

Flest menn finner på rare ting som ender med døden, jfr darwin awards og lignende.

 

Det er sånn sett samlingen av mange forhold som får det til å se mørkt ut for mannen.

[Raven_Heart]

...og man har også forskning som viser at Y-kromosomet er i stand til å reparere seg selv og således ikke vil råtne bort med det aller første.

 

Som f eks her:

 

http://www.bio-medicine.org/medicine-news/...-genes--2095-1/

 

her:

 

http://www.abc.net.au/science/news/stories/s884493.htm

 

og her:

 

http://genome.wellcome.ac.uk/doc_wtd020714.html

 

Dette er forsåvidt også ganske gammelt nytt (en av forskningsrapportene som viser dette er datert i 2003), men kanskje trådstarter skulle google "confirmation bias" istedenfor "men - on their way to hell"...

Endret 25. juni 2009 av Raven_Heart

[fenderebest]

Det at kvinner vektlegger følelser fremfor rasijonalitet og logikk er jo slik kvinner ofte fremstiller seg selv. Generelt sett er det jo oppfattet slik at kvinner fremstiller også seg selv som mer empatiske og følelsesfulle enn menn.

 

Forøvrig har jeg ogås jobbet sammen med en en del kvinner i mitt arbeid og det skal sies at alle har hatt en fullstendig mangel på logisk tankegang og teknisk innsikt, mens jeg aldri har hatt problemer med å jobbe med menn. Selv de som ikke har hatt slik teknisk innsikt har jeg kunnet argumentere med logisk og ryddig og dermed bli enig om noe, slik er det desverre ikke med kvinner. Jeg vet ikke helt hvorfor heller men de virker som de avskyr ren logikk uten noe følelesesmessig element eller noe.

 

En verden styrt av kvinner er da en forferdelig verden.

[Bruktbilen]

Man ser det også i holdningene, både med kontrollen på mannlige barnehagearbeidere og forskjellen i hva man tenker når mor og barn er på stranden kontra far og barn.

Jeg er faktisk spent, hva tenker man(du) når far og barn er på stranda?

 

Bump

[del_diablo]

Det at kvinner vektlegger følelser fremfor rasijonalitet og logikk er jo slik kvinner ofte fremstiller seg selv. Generelt sett er det jo oppfattet slik at kvinner fremstiller også seg selv som mer empatiske og følelsesfulle enn menn.

 

Da har du møtt feil folk. Jeg har møtt nok folk av begge kjønn som ikke tenker, og jeg har også møtt nok folk av begge kjønn som ikke tenker.

Min mening: Miljøet påvirker latterlig mye mer en kjønn.

[Gjest Anonyminne]

For å bringe denne debatten inn på sporet igjen...

 

Nymph og Ankh har helt klart et poeng. Hvis alle menn skulle forsvinne i morgen så ville kvinnen klare seg fint. Hun ville bruke litt mindre makeup og ville ikke føle noen trang til å bruke fine klær, men ellers ville hun klare seg fint. Sannsynligvis ville hun også finne en løsning på hvordan man bringer to egg sammen for å skape nye mennesker. Før den tid ville der være mer enn nok med nedfrosne spermier til at kvinnen ville kunne føre menneskligheten videre.

 

Hvis kvinnen derimot forsvant ville alle menn bli rådeløse. De ville sannsynligvis også slå ihjel hverandre etter hvert, for å oppnå meningsløs makt.

 

Samfunn hvor kvinner regjerer og har allt ansvar finnes allerede. Og de er rene utopier mot hva vi er vant med her i vesten.

Jeg siterer fra en artikkel i Der Spiegel:

 

SPIEGEL ONLINE: What astonished you the most?

 

Coler: That there is no violence in a matriarchal society. I know that quickly slips into idealization -- every human society has its problems. But it simply doesn't make sense to the Mosuo women to solve conflicts with violence. Because they are in charge, nobody fights. They don't know feelings of guilt or vengeance -- it is simply shameful to fight. They are ashamed if they do and it even can threaten their social standing.

 

SPIEGEL ONLINE: And when there's no solution to a problem?

 

Coler: Either way, there won't be an altercation. The women decide what happens. Some of them do it more strictly and others in a friendlier way. They are strong women who give clear orders. When a man hasn't finished a task he's been given, he is expected to admit it. He is not scolded or punished, but instead he is treated like a little boy who was not up to the task.

 

kilde: http://www.spiegel.de/international/zeitge...,627363,00.html

 

Kvinnen klarer fint å styre uten menn og uten å bruke vold. I et samfunn hvor kvinner har makten og ansvaret viser det seg altså at både vold så vel som kriminalitet og overgrep er mer eller mindre fraværende.

Dette, misstenker jeg, har med måten som kvinner bringer opp barna på. Oppdragelsen som to kvinner gir sine barn er så meget bedre enn den som en mann og en kvinne gir. Det har ikke bare den siste undersøkelsen i Danmark vist oss, det har flere undersøkelser før den også vist.

 

Jeg siterer fra en avhandling om gutter som vokser opp med lesbiske foreldre:

 

The sons of lesbians I studied promise to offer us the best characteristics of men, as well as the ones we most value in women. Growing up without ingrained, preordained ideas of gender roles, they look for and find traditionally masculine and feminine attributes in their mothers. When they pitch in with cooking, cooking becomes a masculine activity. Nothing is forbidden to them—including the prospect of exploring their sexuality, no matter where it ultimately leads them, with generosity and creativity. Their innate maleness ratified by their mothers, these boys are learning a language of emotional literacy never before documented in our sons. Metaphorically and literally, they will move into manhood willing to ask for directions.

 

kilde: http://www.villagevoice.com/2002-08-06/new...rs-making-men/3

 

Og når jeg alikevel er i farten...

 

 

Lesbians are better parents says study

 

by Jen Kelly, health reporter

Lesbian couples make better parents than heterosexuals, research suggests. IVF pioneer Carl Wood has published a paper detailing American research of several years ago to renew the push for all lesbians to be granted rights to infertility treatment. The studies suggested lesbian couples made better parents because their children were more tolerant of diversity and more socially skilled.

 

Children of lesbians were also found to suffer far less parental sexual and physical abuse and incest than their peers. "Women are more verbally fluent than males, so with two women bringing up a child, it has a greater chance of developing better conversation skills," Professor Wood said yesterday. "The children of lesbians in the studies also had a broader view of life." Prof Wood's claims have fuelled fresh debate over whether gay and lesbian couples should be able to raise children.

 

Prof. Wood, who published his report in Australian Medicine, said the maternal instincts of two women may provide more love and care than other couples. Children of lesbians usually were the product of carefully selected fathers, whereas 5 per cent of off-spring of heterosexual couples were the product of adulterous relationships. In such cases, a mother's guilt often harmed her relationship with the child and the father, he said.

 

kilde: http://www.globalgayz.com/country/Australi...orts-2#article5

 

 

Study gives thumbs up to lesbian moms

 

Lesbian parents raise happy, healthy children, according to 22-year American study.

 

The longest-running study into lesbian parents in the US has found discrimination, not the sexual orientation of parents, harms children, the UK’s Pink News reports.

The USA National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS), based in San Francisco, has been following planned lesbian families with children conceived by donor insemination since 1986.

Data recently released is based on interviews conducted when the children were 10 years old.

The NLLFS confirms the findings of over 40 other studies on the children of lesbian and gay parents, and supports the positions of all major professional associations on the well-being of children growing up in lesbian and gay families.

The NLLFS finds that although the parents’ sexual orientation doesn’t harm children, discrimination does; the researchers report that the adverse effects of discrimination were significantly reduced when the parents, schools and communities encouraged an appreciation of diversity.

 

"The findings of our research conclude that children raised in lesbian parent households are healthy, happy, and high-functioning," said researcher Dr Nanette Gartrell, associate clinical professor of psychiatry at the Center of Excellence in Women's Health for the University of California, San Francisco.

"The parents created healthy, loving and safe environments where their children were able to grow and thrive.

“Even the negative effects of homophobia were largely mitigated when their parents were active participants in the lesbian community and when the children attended schools that taught an appreciation of diversity."

 

kilde: http://mcv.e-p.net.au/news/study-gives-thu...-moms-4747.html

 

 

Lesbians `are better parents'

 

LESBIAN COUPLES are better at sharing the household chores than traditional parents, leaving both partners more time to spend with the children, says new research.

 

A comparison of heterosexual and lesbian parents by Gill Dunne, a Cambridge University researcher, found conventional parents had much to learn from two-mother families.

 

In lesbian families, both the mother and the co-parent tended to regard parenthood as a combination of mothering and breadwinning. Whereas ideologies of motherhood and fatherhood polarised responsibilities for children among heterosexual couples, single-sex households were able to negotiate more balanced lifestyles. "We have a situation where, in many families, the father is designated the breadwinner and the mother takes on responsibility for looking after the household," said Dr Dunne. "We found lesbian couplessplit their time at work so effectively they bring in half an income each. This allows them to devote more time to the children than the conventional model. This is something that parents can learn a lot from. "There is nothing to say that one parent has to be a breadwinner. It ends up with a father or mother spending so much time at work that they never see their children." Most of the 43 couples studied had young children, paid employment and were educated to degree level. The research was funded by a pounds 150,000 grant from the Economic and Social Research Council. Dr Dunne, a widow now based at the London School of Economics, said lesbians made good parents. "Their children are enormously wanted, very loved and born into an environment where both parents have been brought up to provide a stable household." But the research angeredtraditionalists. Valerie Riches, director of Family and Youth Concern, said: "This is part of a radical feminist agenda. A lesbian couple can never provide as good an environment as a heterosexual couple because they cannot provide the input and perspective of a father."

 

kilde: http://209.85.129.132/search?q=cache:QlHS_...=clnk&gl=no

 

 

Det viser seg altså at barn av to kvinner får en bedre oppdragelse og bedre forutsetninger, nettopp fordi de ikke lærer seg å bli verdsatt for HVA de presterer men for HVEM de er. De lærer seg at de er verdifulle, uansett. Ikke heller får de med seg en masse fordommer i bagasjen, noe som helt klart er en fordel for de barna.

 

Jeg tror så absolutt flere av dere ville hatt bedre forutsetninger om dere hadde vokst opp med to mammaer.

[nobilian]

For å bringe denne debatten inn på sporet igjen...

Nymph og Ankh har helt klart et poeng. Hvis alle menn skulle forsvinne i morgen så ville kvinnen klare seg fint. Hun ville bruke litt mindre makeup og ville ikke føle noen trang til å bruke fine klær, men ellers ville hun klare seg fint. Sannsynligvis ville hun også finne en løsning på hvordan man bringer to egg sammen for å skape nye mennesker. Før den tid ville der være mer enn nok med nedfrosne spermier til at kvinnen ville kunne føre menneskligheten videre.

 

Hvis kvinnen derimot forsvant ville alle menn bli rådeløse. De ville sannsynligvis også slå ihjel hverandre etter hvert, for å oppnå meningsløs makt.

 

Samfunn hvor kvinner regjerer og har allt ansvar finnes allerede. Og de er rene utopier mot hva vi er vant med her i vesten.

Jeg siterer fra en artikkel i Der Spiegel:

 

SPIEGEL ONLINE: What astonished you the most?

 

Coler: That there is no violence in a matriarchal society. I know that quickly slips into idealization -- every human society has its problems. But it simply doesn't make sense to the Mosuo women to solve conflicts with violence. Because they are in charge, nobody fights. They don't know feelings of guilt or vengeance -- it is simply shameful to fight. They are ashamed if they do and it even can threaten their social standing.

 

SPIEGEL ONLINE: And when there's no solution to a problem?

 

Coler: Either way, there won't be an altercation. The women decide what happens. Some of them do it more strictly and others in a friendlier way. They are strong women who give clear orders. When a man hasn't finished a task he's been given, he is expected to admit it. He is not scolded or punished, but instead he is treated like a little boy who was not up to the task.

 

kilde: http://www.spiegel.de/international/zeitge...,627363,00.html

 

Kvinnen klarer fint å styre uten menn og uten å bruke vold. I et samfunn hvor kvinner har makten og ansvaret viser det seg altså at både vold så vel som kriminalitet og overgrep er mer eller mindre fraværende.

Dette, misstenker jeg, har med måten som kvinner bringer opp barna på. Oppdragelsen som to kvinner gir sine barn er så meget bedre enn den som en mann og en kvinne gir. Det har ikke bare den siste undersøkelsen i Danmark vist oss, det har flere undersøkelser før den også vist.

 

Huff, så mye svada..

 

Kvinnen hadde nok ikke greid seg så godt de første dagene, vil jeg tro, dødstallene ville vært høye. Hjulene skal fortsatt snurre, og det er nok mer komplekst enn sminke og klær.

 

Mosou-samfunnet har en del sider du ikke har brydd deg om å ta med, bant annet kan en kvinne bestemme at en mann skal komme til henne om kvelden og deretter ha seg hjem om morgenen. Tviler på at mosuoene ville blitt brukt som eksempel på et velfungerende samfunn om det var kvinnen som ble beordret..

 

Deretter, disse andre linkene du kommer med kunne jo like gjerne vært forutintatt.com, nullvitenskapeligtyngde.org og ikketaossalvorlig.net. Skjønner ikke hvorfor du saboterer deg selv med å sitere folk som har en agenda når de "forsker".

[del_diablo]

Huff, så mye svada..

 

Kvinnen hadde nok ikke greid seg så godt de første dagene, vil jeg tro, dødstallene ville vært høye. Hjulene skal fortsatt snurre, og det er nok mer komplekst enn sminke og klær.

 

Mosou-samfunnet har en del sider du ikke har brydd deg om å ta med, bant annet kan en kvinne bestemme at en mann skal komme til henne om kvelden og deretter ha seg hjem om morgenen. Tviler på at mosuoene ville blitt brukt som eksempel på et velfungerende samfunn om det var kvinnen som ble beordret..

 

Deretter, disse andre linkene du kommer med kunne jo like gjerne vært forutintatt.com, nullvitenskapeligtyngde.org og ikketaossalvorlig.net. Skjønner ikke hvorfor du saboterer deg selv med å sitere folk som har en agenda når de "forsker".

 

..............troll much?

Selvsagt ville dødstallene vært høye, tenk over hvor mye som står og går og plutselig forsvinner 50% av befolkninger. Halvparten av de som passer på disse tingene er borte, hvordan kan det ikke blir høye dødstall?

Når halve samfunnet forsvinner, hvordan er det ikke dømt til å gå til helvete de første timene? Men etter ca 2 dager ville det meste vært i orden, et værste ville vært løst.

 

Mosou samfunnet er sitt samfunn, det høres ganske bizzart ut men det ser ut til å fungere. Mannen er ikke noe som helst makt, med mindre han har en stilling som borgemester. Dog da han er bare en veto-rett på om det er "a go go" eller ikke i visse saker. Ellers absolutt ingen makt. Så i realiteten har han bare stillingen siden han teknisk sett blir nøytral.

Og etter artikkelen, mannen kan gå unna vis han vil...... Han bare blir med på det i de fleste tilfeller. Og 1 ting er viktig i kontrasten, Mosou-samfunnet med nøyaktige snudde roller hadde kanskje vært det samme men.... Tenk over kontrasten i forhold til de gode gamle europeiske mans-styrte samfunnene. Der blir kvinnene litterært bundet og hivd rundt.

 

Noen motkilde eller begrunnelse på det siste punkte?