Etikk og moral rundt abort - Hva er problemet?

[-MK-]

Jeg mener at abort er drap, mens dere mener at det ikke er det.

Så lenge skapningen ikke er levdyktig er det langt ifra drap. For å kunne drepe noen er det en forutsetning at det du prøver å drepe er levedyktig.

 

De fleste foster som aborteres bort er vel også friske

Er det bedre hvis skapningen har en sykdom?

[Hansoen]

Man kan nok fint være kristen og mot abort - men da må man være klar over at man ikke kan begrunne det ut fra et religion. Ikke bare betyr det at man må forsøke å bruke sekulære argumenter som de kristne bloggerne på Morbus Norvegicus forsøker, det betyr også at man ikke kan hevde at Gud mener abort er galt. Det blir selvsagt et paradoks å skulle være mot abort samtidig som man mener at det ikke er galt (for rett og galt er jo gitt av Gud), men dersom man tilber den kristne Guden på protestantisk vis er det ingen vei utenom. Selv er jeg troende kristen og velger å være for abort - og det kan ingen bruke Bibelen til å fordømme meg. Jeg håper at alle andre kristne vil respektere mitt syn på samme måte som jeg respekterer deres, selv om abortmotstandsynspunktet ikke er av Jesus.

 

http://www.kristenblogg.no/?p=370

Endret 11. juni 2009 av Hans-o

[Budeia]

Så lenge skapningen ikke er levdyktig er det langt ifra drap. For å kunne drepe noen er det en forutsetning at det du prøver å drepe er levedyktig.

Et foster er levedyktig så lenge det får næring via navlestrengen.

Blir det født for tidlig, prøver forskerne å etterligne forholdene i magen ved å legge det i en kuvøse. Mener du dermed at det ikke er drap å la være og legge barnet i en kuvøse? La oss si at en lege heller vil spille kort på pauserommet, så han unnlater å legge det for tidlig fødte barnet i en kuvøse. Har han ikke da noe ansvar hvis det dør?

[-MK-]

Et foster er levedyktig så lenge det får næring via navlestrengen.

Ja, det er levedyktig så lenge den er fysisk sammenbundet med moren og får lov av henne til å leve som en parasitt. Hvilken rett har fosteret til å leve på morens bekostning imot hennes vilje?

 

Blir det født for tidlig, prøver forskerne å etterligne forholdene i magen ved å legge det i en kuvøse. Mener du dermed at det ikke er drap å la være og legge barnet i en kuvøse?

Det er her min tvil oppstår. Hvis du leste innlegget mitt litt lenger opp ser du at jeg er for abort inntil fosteret er levedyktig. Slik jeg ser det er det 2 muligheter

 

1. Barnet legges i kuvøse for å stabilisere miljøet og redusere infeksjonsfaren

2. Barnet legges i kuvøse for å hindre dets umiddelbare død

 

Hvis mulighet 1 er tilfelle er det drap hvis barnet dør av infeksjoner, evt. andre senere sykdommer.

 

Hvis mulighet 2 er tilfelle er det ikke moralsk forpliktende å redde det. (Det virket ganske ufølsomt.... )

Endret 11. juni 2009 av -MK-

[oophus_3do]

Nå ble jeg jammen nysgjerrig - mener du at kvinner skal være husmødre fra fylte 20, sette barn til verden, lage mat og tørke støv?

De som blir gravide har vel et visst ansvar for situasjonen sin selv... De ble ikke gravide av å ta trikken til jobben, for å si det slik.

Hva med de som blir voldtatt?

[oophus_3do]

Jeg mener at abort er drap, mens dere mener at det ikke er det.

Så lenge skapningen ikke er levdyktig er det langt ifra drap. For å kunne drepe noen er det en forutsetning at det du prøver å drepe er levedyktig.

 

Jeg er for abort, men dette er vell en av de mindre gjennomtenkte grunnene for abort som jeg har sett.

 

 

Eksempel:

 

Scenario 1 - Du slår ei jente i magen. Alt som skjer er at hu får ei blåveis. Hva er straffen for dette?

 

Scenario 2 - Du slår ei synlig gravid jente i magen. Det som skjer er at jenta får ei blåveis samt at barnet i magen også dør. Hva er straffen for dette?

 

 

 

Ifølge deg så skal man altså ikke forskjellbehandle disse to scenarioene. Noe som vell ikke helt henger på greip, eller?

 

 

 

Uansett, min meninger er at abort skal være opp til foreldrene, og ikke ei tankeløs liten geleklump.

Er man fattig der man ikke kan forsørge barnet, så fjern det.

Er man blitt gravid ved et "uhell", kanskje i ei tid som er avgjørende for jentas fremtid, så fjern det.

Er man blitt voldtatt, ei handling som slettes ikke trenger å påføre offeret flere og større byrder, så burde man få kunne fjerne det.

[Pricks]

Naturen er også den som foretar flest drap på barn og voksne. Ved sykdom, ulykke eller drap ellers.

Nettopp! Og naturen er skapt av Gud, eller hva?

[-MK-]

Ifølge deg så skal man altså ikke forskjellbehandle disse to scenarioene. Noe som vell ikke helt henger på greip, eller?

Selvfølgelig er det forskjell på disse to scenarioene.

I scenario 1 straffes gjerningsmannen for legemsbeskadigelse.

 

I scenario 2 straffes gjerningsmannen for legemsbeskadigelse og tyveri av muligheten til å frembringe levedyktige avkom, evt brudd på prosessen. Grunnen til at gravide kvinner ikke straffes for abort er at man ikke kan stjele fra seg selv. Den ufødte skapningen er i bunn og grunn en inntrenger i kvinnens kropp, og inntil det er selvstendig levedyktig har det ikke rettigheter som menneske, men det har rettigheter som "en del av kvinnen". Spørmålet er om kvinnen ønsker skapningen der eller ikke.

Merk at jeg bare er for abort inntil et visst punkt i svangerskapet, jf. tidligere innlegg et par poster opp hvor jeg inngående forklarte mitt standpunkt.

 

Det skinner gjennom av formuleringen din at du synes man burde straffe gjerningsmannen for drap i scenario 2. Da lurer jeg på hvordan du klarer å rettferdiggjøre muligheten til fri abort. Hvis man skal kunne straffes for drap i scenario 2 er man nødt til å forutsette at fosteret er et likeverdig menneske. Hvordan forsvarer du, moralsk sett, drap på et likeverdig menneske av økonomiske grunner ?

Endret 12. juni 2009 av -MK-

[Hrodebert]

I henhold til retningslinjene §1, må jeg be debattanter ærbødigst, holde seg til trådens tema. Mener du en tråd eller et innlegg som sådan strider mot retningslinjene, ikke kommenter dette den aktuelle tråd, men rapporter. I henhold til retningslinjene ble '3' innlegg slettet fra tråden.

 

Eventuelle reaksjoner på moderering skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[Skribenten_]

Er sikker mange av dere der ut som tenker nå, for en jævel, måtte gud sende han til h*****te.

Men er jeg slem bare fordi jeg ikke ser noe ulemper ved abort?

 

Jeg mener, dersom jeg hadde funnet ut at barnet mitt ville vært et missfoster og aldri ville kunne levd et verdig liv, men heller ville gjort livet for andre rundt han, surt og vannskelig.

Ja da hadde jeg ikke nølt ett sekund med å fjerne han.

Jeg mener, barnet kommer ikke til å ha noe fullverdig liv...og hvorfor skape et liv som ikke er fullverdig?

Hadde jeg sittet i en rullestol og siklet, så hadde jeg sett må moren og faren min..og tenkt, faen hvorfor fødte dere meg!

 

Er jeg ond, eller tenker andre som meg å?

[Kontorstol]

You're not alone.

[Trygve Onnestad]

synes ikke noe om abort nei, kunne selv hatt en lillesøster . men det ble nå ikke slik da. jeg skjønner valget folk tar  , feil tidspunkt i livet eller at du faktisk ikke vil ha noe barn i det heletatt.kan jo også være feil person for eksempel. økonomiske grunner har jeg også hørt om

 

edit;

 

utviklingshemmede eller downs er jo også et grunnlag for abort.

Endret 8. august 2009 av Raude

[jarah]

Selv er jeg ganske liberal på det. Synes ikke du er noe jævel jeg

[Gjest medlem-1432]

Du er ikke ond.

[reichspöbel]

Ondskap finnes ikke, men uopplyst vil jeg påstå du er.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_debate

[Hrodebert]

Innlegg fra en tilsvarende tråd er flyttet over i denne. Da forumet kategoriserer innlegg etter når de ble opprettet kan det forekomme at noen innlegg ikke ligger i kronologisk rekkefølge.

 

Husk å bruke, søkefunksjonen før opprettelse av nye tråder.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Eventuelle reaksjoner på moderering skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[Gjest medlem-1432]

Naturen er også den som foretar flest drap på barn og voksne. Ved sykdom, ulykke eller drap ellers.

Nettopp! Og naturen er skapt av Gud, eller hva?

 

Nei. Naturen er skapt av evulosjon.

[-MK-]

Naturen er skapt av evolusjon? Det blir vel litt på kanten....

 

Evolusjon er naturens måte å utvikle seg på, men evolusjon er langt ifra naturens skaper i utgangspunktet. Man kan kanskje påstå at naturen slik vi ser den idag er et produkt av evolusjon, men evolusjon skaper ikke naturen.

[Hansoen]

Naturen er også den som foretar flest drap på barn og voksne. Ved sykdom, ulykke eller drap ellers.

Nettopp! Og naturen er skapt av Gud, eller hva?

 

Nei. Naturen er skapt av evulosjon.

Det Pricks mente var at, ifølge Franklines syn, så har Gud skapt naturen--->det forekommer plenty av aborter fra naturens side---->Gud har skapt Naturen---->Gud kan umulig være imot abort, han er jo ufeilbar tross alt...

[Budeia]

Det blir litt på siden av tema å diskutere om Gud står bak alle spontanaborter og ulykker i verden. Kristne mener selvsagt at den onde makten djevelen står bak slike ting.

 

I motsetning til dyrene har mennesker en etisk standard, som vi håndhever ved hjelp av straff.