Syns du homofile har rett til barn?

[Hamnli2]

Luftbor, homofili er åpenbart ikke en fordel for å reprodusere seg og få barn som får barn. Det er vel heller det motsatte vil jeg si. Homofili er nokk sannsyligivis et biprodukt av en nyttig egenskap, hva nå enn det skulle være.

[blured]

snip.

Homofili, som av IDC-10 ikke blir regnet som en psykisk lidelse, sammenlikner du med en generell definisjon av psykisk lidelse. Der oppramses blant annet mangelen på evnen til å "raise families" som en konsekvens av det å ha én psykisk lidelse. Dette bruker du som et bevis på hvorfor homofile ikke bør ha barn. Fantastisk argumentasjon.

Endret 19. mai 2009 av macros.

[Luftbor]

Luftbor, homofili er åpenbart ikke en fordel for å reprodusere seg og få barn som får barn. Det er vel heller det motsatte vil jeg si. Homofili er nokk sannsyligivis et biprodukt av en nyttig egenskap, hva nå enn det skulle være.

 

Fordel for hva?

En homse eller ei lesbe kan evolusjonsmessig får barn når som helst?

Svarer du nei på det og fremlegger bevis på at så er umulig så skal jeg være enig med deg.

Sier du ja, problem løst.

 

Spørsmålet ovenfor loven er noe helt annet om homofili er naturlig eller ei.

[....]

Forskjellen mellom pedofili og homofili er at homofili foregår mellom to samtykkende personer.

Jeg har da ikke sagt noe annet, men det er strengt talt irrelevant for om det er en sinnslidelse om andre tar skade av det eller ikke.

Nei, det er det ikke. Vi har f.eks. en egen gruppe mennesker med bipolar lidelse som ikke betraktes på samme måte som andre med bipolar lidelse. De kalles kunstnere.

[Hamnli2]

Nei, jeg bruker det som en argumentasjon på at homofili kan være en sinnslidelse, vennligst slutt å legg ord i munnen min. At diversje psykologiske organisjasjoner ikke regner homofili som en sinnsykdom kan nokk være på grunn av sosial stigma. Sier du noe sånnt så får du fanden etter deg.

 

Ja, det var en generell definisjon av begrepet sinnslidelse, for det var det jeg ville fram til at det var.

[kris98]

Å få barn er ingen rett, men et privilegie.

 

Kan kanskje bli litt turbulent for ungen i begynnelsen, men hvis dette hadde vært normalt så hadde det jo ikke gjort noen skade på ungen mener nå jeg. Dilemmaet blir vel at noen må kastes ut i ilden først.

[Hamnli2]

Luftbor, homofili er åpenbart ikke en fordel for å reprodusere seg og få barn som får barn. Det er vel heller det motsatte vil jeg si. Homofili er nokk sannsyligivis et biprodukt av en nyttig egenskap, hva nå enn det skulle være.

 

Fordel for hva?

En homse eller ei lesbe kan evolusjonsmessig får barn når som helst?

Svarer du nei på det og fremlegger bevis på at så er umulig så skal jeg være enig med deg.

Sier du ja, problem løst.

 

Spørsmålet ovenfor loven er noe helt annet om homofili er naturlig eller ei.

 

Homofili er ikke en fordel for å reprodusere seg og få barn som kan reprodusere seg. Er det så vanskelig å forstå? Om et dyr er homofilt vil det ikke ha sex med det annet kjønn, da det ikke tenner dyret. Derimot kan det bli voldtatt, eller det kan tenne på det annet kjønn om det er bifilt, og altså ikke homofilt.

 

Forskjellen mellom pedofili og homofili er at homofili foregår mellom to samtykkende personer.

Jeg har da ikke sagt noe annet, men det er strengt talt irrelevant for om det er en sinnslidelse om andre tar skade av det eller ikke.

Nei, det er det ikke. Vi har f.eks. en egen gruppe mennesker med bipolar lidelse som ikke betraktes på samme måte som andre med bipolar lidelse. De kalles kunstnere.

 

Andre trenger ikke å ta skade av det for at det skal være en sinnslidelse.

[Mastema]

Jeg har ikke sagt at jeg er imot at homofile skal ha barn, jeg har bare sagt meg imot kunstig befruktning.

Men dette har strengt ikke bare å gjøre med homofile. Heterofile benytter seg også av kunstig befrukting.

 

Du har helt rett at evolusjonen ikke har noe moral eller etikk, men å si at homofili er en fordel fra et evolusjonert standpunkt er i beste fall komisk.

Om homofile klarer å reprodusere seg har de en fordel i forhold til de som ikke klarer det.

 

 

Flotters, da er det ikke noe stort problem.

Det er kanskje et problem for de som drar til utlandet (der som kjent ikke norsk lov gjelder) for å få kunstig befrukting (noe de måtte før den nye ekteskapsloven).

Eksteskapsloven styrker de homofiles rettigheter, ikke barnas. Med mindre du vet noe jeg ikke vet da.

Før den nye ekteskapsloven hadde barn med homofile foreldre mindre rettigheter enn de med heterofile foreldre. Med den nye ekteskapsloven har barn like mange rettigheter uansett hva slags legning foreldrene har. Så den nye ekteskapsloven styrker barns rettigheter.

 

 

La oss definere sinnsykdom, shall we?

 

"Mental disorders are classified by abnormal behaviour, thoughts and feelings. The term "abnormal" literally refers to any departure from the norm... ...Mental disorders cause distress or discomfort and often interfere with peoples ability to lead useful, productive lives. They often make it impossible for people to hold down jobs, raise families or relate to others socially."

-Martin, Carlson & Buskist, Psychology 3ed, pg. 822 under "Classification and diagnosis of mental disorders", Pearson Education Limitied 2007.

 

"Raise families" du, det blir vanskelig om du er homofil. Det går ann såklart, på samme måte som folk med fobier kan trosse sin frykt, men fobier er en sinnsykdom, og det er da også homofili, pr definisjon. Som nikkayochi sier så vil nok folk flest vertfall regne pedofili som en sinnsykdom, og da er det ingen grunn til ikke å regne også homofili som det samme.

 

I følge din definisjon ville det å være svart under apartheid kvalifisere til å ha en sinnslidelse. Så la oss se på kriteriene dine:

Mental disorders cause distress or discomfort and often interfere with peoples ability to lead useful, productive lives.

Homofili i seg selv fører ikke til "distress" eller "discomfort", det er vel heller folk som hetser deg på grunn av legningen din som fører til det.

 

They often make it impossible for people to hold down jobs

Homoffili gjør det ikke umulig å ha en fast jobb. Med mindre sjefen sparker deg fordi han ikke liker homofile da.

 

raise families

Igjen, homofile kan uten problemer ha en familie. De har ingen fobi mot det slik du hevder.

 

or relate to others socially

Igjen har ikke homofile spesielle problemer med dette. De homofile jeg har møtt er faktisk svært flinke til dette.

Så homofili oppfyller ikke kravene til sinnslidelse.

 

 

Om pedofili var en dårlig "fili" å sammenligne med så kan vi si zoofili eller necrofili.

Like dårlige de og. Zoofili og nekrofili foregår ikke mellom to samtykkende voksne og kan derfor ikke sammenlignes med homofili.

 

Jeg har da ikke sagt noe annet, men det er strengt talt irrelevant for om det er en sinnslidelse om andre tar skade av det eller ikke.

Strengt tatt ikke. Et kriterium for å bli tvangsinnlagt her til lands er jo for eksempel at man er til fare for seg selv eller andre. Noe homofile vanligvis ikke er.

[geebs]

Om homofile klarer å reprodusere seg har de en fordel i forhold til de som ikke klarer det.

Jeg håper da virkelig at du vet hvordan evolusjon fungerer, nå dummer du deg bare ut. Det som driver evolusjon er nyttige mutasjoner. En unyttig mutasjon eller en nøytral en (hvis på en eller annen måte homofili skulle være nøytralt, noe det forsåvidt ikke er) vil ikke bli favorisert, slik er det bare. Det blir som å si at mennesker med ekstra små føflekker har en fordel over andre fordi de kan reprodusere... Betyr det at evolusjon favoriserer folk med små føflekker? Nej...

[Pricks]

Derfor er det lite produktivt å fremstille det som en sannhet at homofili er medfødt, når det enda ikke er påvist

Som allerede forklart tyder faktisk alt på at det er medfødt. Man har til og med identifisert grunner til det, blant annet hvordan kjemikaliesammensetningen i mors liv er. Det er INGENTING som tyder på at det ikke er medfødt.

[Luftbor]

Homofili er ikke en fordel for å reprodusere seg og få barn som kan reprodusere seg. Er det så vanskelig å forstå? Om et dyr er homofilt vil det ikke ha sex med det annet kjønn, da det ikke tenner dyret. Derimot kan det bli voldtatt, eller det kan tenne på det annet kjønn om det er bifilt, og altså ikke homofilt.

 

Det er hverken fordel eller ulempe forplantningsmessig.

Men så forsvant du ut i tåkeheimen.

Takk til deg.

[....]

Andre trenger ikke å ta skade av det for at det skal være en sinnslidelse.

En trenger ikke å ta skade av det selv, heller.

[Mastema]

Om homofile klarer å reprodusere seg har de en fordel i forhold til de som ikke klarer det.

Jeg håper da virkelig at du vet hvordan evolusjon fungerer, nå dummer du deg bare ut. Det som driver evolusjon er nyttige mutasjoner. En unyttig mutasjon eller en nøytral en (hvis på en eller annen måte homofili skulle være nøytralt, noe det forsåvidt ikke er) vil ikke bli favorisert, slik er det bare. Det blir som å si at mennesker med ekstra små føflekker har en fordel over andre fordi de kan reprodusere... Betyr det at evolusjon favoriserer folk med små føflekker? Nej...

Men det at en mutasjon blir ført videre betyr jo at den blir favorisert uansett om den er nøytral eller nyttig. Om homofili har en fordel over andre når det gjelder å få reprodusert seg skal jeg ikke si noe om. Og en som klarer å reprodusere sine gener har en helt klar fordel over de som ikke klarer det, uansett hva slags legning de har eller hvor mange føflekker de har.

[Hamnli2]

Jeg har ikke sagt at jeg er imot at homofile skal ha barn, jeg har bare sagt meg imot kunstig befruktning.

Men dette har strengt ikke bare å gjøre med homofile. Heterofile benytter seg også av kunstig befrukting.

 

Ja, jeg var fortsatt i mot det, så lenge barna ikke vet hvem foreldrene er, men om de gjør det så er det greit.

 

Eksteskapsloven styrker de homofiles rettigheter, ikke barnas. Med mindre du vet noe jeg ikke vet da.

Før den nye ekteskapsloven hadde barn med homofile foreldre mindre rettigheter enn de med heterofile foreldre. Med den nye ekteskapsloven har barn like mange rettigheter uansett hva slags legning foreldrene har. Så den nye ekteskapsloven styrker barns rettigheter.

 

På hvordan måte hadde barna færre rettigheter?

 

La oss definere sinnsykdom, shall we?

 

"Mental disorders are classified by abnormal behaviour, thoughts and feelings. The term "abnormal" literally refers to any departure from the norm... ...Mental disorders cause distress or discomfort and often interfere with peoples ability to lead useful, productive lives. They often make it impossible for people to hold down jobs, raise families or relate to others socially."

-Martin, Carlson & Buskist, Psychology 3ed, pg. 822 under "Classification and diagnosis of mental disorders", Pearson Education Limitied 2007.

 

"Raise families" du, det blir vanskelig om du er homofil. Det går ann såklart, på samme måte som folk med fobier kan trosse sin frykt, men fobier er en sinnsykdom, og det er da også homofili, pr definisjon. Som nikkayochi sier så vil nok folk flest vertfall regne pedofili som en sinnsykdom, og da er det ingen grunn til ikke å regne også homofili som det samme.

 

I følge din definisjon ville det å være svart under apartheid kvalifisere til å ha en sinnslidelse.

 

Nei. "Mental disorders are classified by abnormal behaviour, thoughts and feelings." Resten er for å utdype.

 

Så la oss se på kriteriene dine:

Mental disorders cause distress or discomfort and often interfere with peoples ability to lead useful, productive lives.

Homofili i seg selv fører ikke til "distress" eller "discomfort", det er vel heller folk som hetser deg på grunn av legningen din som fører til det.

Det gjør ikke pedofili eller psykopati heller.

 

They often make it impossible for people to hold down jobs

Homoffili gjør det ikke umulig å ha en fast jobb. Med mindre sjefen sparker deg fordi han ikke liker homofile da.

 

Enig, men de trenger ikke treffe alle kriteriene for å være en sinnsykdom.

 

raise families

Igjen, homofile kan uten problemer ha en familie. De har ingen fobi mot det slik du hevder.

 

Jeg har ikke sagt de har en fobi, skriver jeg virkelig så uklart? Jeg sammenlignet homofile sin situasjon i å skaffe seg en familie med de vanskeligheter folk med fobier har. To menn eller to damer kan ikke lage seg en familie, som er en del av å "raise a family". Derfor blir det åpenbart vanskelig, da de ikke kan lage et avkom i lag. At de kan pule rundt ellers er urelevant, siden folk med fobier kan trosse sin frykt og likevel ha en sinnslidelse, som var poenget med å nevne fobiene.

 

or relate to others socially

Igjen har ikke homofile spesielle problemer med dette. De homofile jeg har møtt er faktisk svært flinke til dette.

Så homofili oppfyller ikke kravene til sinnslidelse.

 

Som sagt så trenger ingen sinnslidelser å oppfylle alle kravene. Definisjonen av en sinnslidelse er, som nevnt tidligere:

 

"Mental disorders are classified by abnormal behaviour, thoughts and feelings."

 

Ganske enkelt. Resten var for å utdype og forklare bruken av "abnormal", men dette klarte du å feiltokle katastrofalt.

 

Om pedofili var en dårlig "fili" å sammenligne med så kan vi si zoofili eller necrofili.

Like dårlige de og. Zoofili og nekrofili foregår ikke mellom to samtykkende voksne og kan derfor ikke sammenlignes med homofili.

 

Klart det kan, pedofili var et dårlig eksempel fordi andre personer kom til skade, men ingen kommer til skade ved zoofili eller nekrofili. Om zoofili og nekrofili er sinnslidelser så må nødvendigvis homofili og være det.

 

Jeg har da ikke sagt noe annet, men det er strengt talt irrelevant for om det er en sinnslidelse om andre tar skade av det eller ikke.

Strengt tatt ikke. Et kriterium for å bli tvangsinnlagt her til lands er jo for eksempel at man er til fare for seg selv eller andre. Noe homofile vanligvis ikke er.

 

Man trenger ikke bli tvangsinnlagt for å ha en sinnslidelse.

 

Homofili er ikke en fordel for å reprodusere seg og få barn som kan reprodusere seg. Er det så vanskelig å forstå? Om et dyr er homofilt vil det ikke ha sex med det annet kjønn, da det ikke tenner dyret. Derimot kan det bli voldtatt, eller det kan tenne på det annet kjønn om det er bifilt, og altså ikke homofilt.

 

Det er hverken fordel eller ulempe forplantningsmessig.

Men så forsvant du ut i tåkeheimen.

Takk til deg.

Det er en ulempe da de vil ha sex og få avkom mye sjeldnere.

 

Andre trenger ikke å ta skade av det for at det skal være en sinnslidelse.

En trenger ikke å ta skade av det selv, heller.

 

Jo, det må være til besvær for at det skal annerkjennes som en sinnlidelse. Men det trenger altså ikke å gå ut over andre.

Endret 19. mai 2009 av Hamnli2

[Locrin]

En egenskap trenger ikke være positiv, eller være en bivirkning av en annen positiv egenskap for å videreføres. Hva man tiltrekkes av bestemmes i hjernen. Hjernekjemien til homofile er ganske enkelt forskjellige fra den man finner hos heterosexuelle på området som spillet inn.

 

Jeg har ingen kilder på dette. Bare en synsing

Endret 19. mai 2009 av -Zeitgeist-

[....]

Jo, det må være til besvær for at det skal annerkjennes som en sinnlidelse. Men det trenger altså ikke å gå ut over andre.

Greit nok. Vi kommer ikke noe videre i diskusjonen uten en skikkelig definisjon av «sinnslidelse», og dette er det beste forslaget jeg har sett så langt.

[Hamnli2]

Dette er definisjonen:

 

"Mental disorders are classified by abnormal behaviour, thoughts and feelings."

 

Ikke mer, ikke mindre. Når jeg sier "annerkjent" så mener jeg for å ha rett til hjelp og lignende.

Endret 19. mai 2009 av Hamnli2

[Shruggie]

Hvis du definerer homofili som en sinnslidelse vil jeg helst ikke diskutere med deg.

[Hamnli2]

Fordomsfull og nedlatende, er vi?

[....]

"Mental disorders are classified by abnormal behaviour, thoughts and feelings."

 

Ikke mer, ikke mindre.

Bak ordet «abnormal» skjuler det seg en mengde kontroverser.

 

Vi trenger en definisjon som ikke bare henviser til en annen, kompleks definisjon, og da synes jeg det første forslaget duger.

Endret 19. mai 2009 av longwinded