FRP (+ Høyre?) - Valgvinneren 2009? (Stortingsvalg 2009)

[modin]

Nå er det finanskrise og nedgangstider så det holder i bygg- og anleggsbransjen. Det gjør at det er mye ledig kapasitet, så det burde legge forholdene til rette for en del nybygg. Dessuten, den sosialistiske modellen med klattutbygging er ikke spesielt lønnsom og er en veldig dyr måte å bygge vei på. Strekninger som skal bygges bør bygges i sin helhet med en gang, istedetfor noen skarve km i en etappe. Vi snakker prosjektfinansiering som ikke begrenser seg til ett enkelt statsbudsjett, men dette ser sosialistene ut til å være mostandere av. De ser ut til å ville fortsette sin klattutbygging med bompengefinansiering, noe som gjør at samfunnet må betale en uforholdsmessig høy pris for noe som kunne vært bygd for en betydelig lavere pris hvis prosjektene hadde blitt finansiert i sin helhet.

 

Alt dette er det bred enighet om, er det ikke netopp derfor det blir bygd ut masse vei for tiden, og mange prosjekter blir oppjustert. Det er feks, gode muligheter for at det vil foregå bygningsarbeid et eller annet sted på E18 sammenhengende helt til det er 4 felt helt fra Oslo til Skien, forutsatt at de rette økonomiske forutsetninge er til stede.

 

PS. Jeg forstår din avsky mot sosialistene, men dette med å ikke planlegge over lang tid gjelder vel egentlig alle partiene. Er lei av at en del FrP velgere trekker fram Sosialistene, når de likegodt kunne sagt Høyre eller KrF. Foresten så er vel langsiktig planlegging type 5 års planer absolutt sosialistisk om vi ser litt historisk på det

[Astralnoise]

FrP trekker litt ned med å være så "folkelig", mener nå jeg. Men nå er ikke noen av partiene i Norge særlig "reserverte" heller da, i og med at de er partier i et sosialdemokrati, og må spille etter de reglene det setter for å kunne vinne makt.

[stigfjel]

PS. Jeg forstår din avsky mot sosialistene, men dette med å ikke planlegge over lang tid gjelder vel egentlig alle partiene. Er lei av at en del FrP velgere trekker fram Sosialistene, når de likegodt kunne sagt Høyre eller KrF. Foresten så er vel langsiktig planlegging type 5 års planer absolutt sosialistisk om vi ser litt historisk på det

Jeg trekker frem sosialistene fordi de bærer hovedansvaret for hvorfor mange ting er som de er i dag, de har tross alt sittet lengst ved makten siden krigen tok slutt. Ap mente tidligere at bil var luksus (de mener det nok enda), derfor skulle bilbruken bremses mest mulig, blant annet ved å ikke bygge ut gode veier. Og på 1960-tallet ble det bevisst bygget dårlige veier for å begrense befolkningsveksten på østlandet. Dette bærer sosialistene mye av ansvaret for, derfor trekker jeg frem sosialistene. Klart at også Høyre og KrF må ta sitt ansvar. F.eks. ble motorveiplanen fra 1962 forpurret ved at distriktene måtte spytte inn masse penger (på grunn av veiloven av 1963 fullfinansierte ikke staten bygging av riksveier, men stilte krav til lokal medfinansiering), noe de selvfølgelig ikke hadde råd til. Derfor, for å få flest mulig km vei ut av pakken ble det bygget smale 2-felts motorveier kl. B uten midtdeler fremfor sikre 4-felts veier med midtdeler, altså ulykkesveier. Politikerene bygger ikke veier der de trengs mest, men der de gir størst politisk gevinst. Og her er sosialistene verst.

[thebull]

Bra sagt stigfjel!

 

er helt enig

[LucarioX]

Redd de fattigere får det mye dårligere i landet her dersom Frp kommer til makten. De vil jo nesten fjerne trygd sosial støtte? Hva med de som ikke er i stand til å jobbe? Ikke det at jeg tror jeg ville merket så stor forskjell med Frp selv, men likevel bekymret over de svakeste.

[Camlon]

Redd de fattigere får det mye dårligere i landet her dersom Frp kommer til makten. De vil jo nesten fjerne trygd sosial støtte? Hva med de som ikke er i stand til å jobbe? Ikke det at jeg tror jeg ville merket så stor forskjell med Frp selv, men likevel bekymret over de svakeste.

For det første skal den ikke fjernes, den skal reduseres. De som virkelig trenger det skal forsatt få den. Ønsker du ikke å snu trenden om at flere og flere går på trygd. Dette er hva Høyre vil, og jeg tipper FRP vil det samme.

[thebull]

nei LucarioX det er faktisk feil, FRP vil styrke minste pensjonen betydlig!

 

Vet at dette er en merkelig ting å gjøre når man er et borgelig parti, men det står i parti programmet deres.

[Astralnoise]

Man kan ikke fjerne trygden om det ikke fins jobber. Så FrP får trylle frem en "New Deal", kanskje statlig arbeid med langtidskontrakter. Ville spart oss for å importere polakker, og arbeidsledige hadde i alle fall fått jobb?

[Fin Skjorte]

Jeg trekker frem sosialistene fordi de bærer hovedansvaret for hvorfor mange ting er som de er i dag, de har tross alt sittet lengst ved makten siden krigen tok slutt.

 

Altså at sosialistene har hovedansvaret for at Norge gang på gang blir fremhevet som et av de aller beste landene i verden å bo og leve i.

[stigfjel]

Jeg trekker frem sosialistene fordi de bærer hovedansvaret for hvorfor mange ting er som de er i dag, de har tross alt sittet lengst ved makten siden krigen tok slutt.

 

Altså at sosialistene har hovedansvaret for at Norge gang på gang blir fremhevet som et av de aller beste landene i verden å bo og leve i.

Fordi Norge har en vei- og jernbanestandard som ligger langt bak resten av det moderne Europa (bare se på Sverige), fordi mange eldre blir stuet vekk på gamlehjem og lever under kummerlige forhold, fordi Norge har sponset mange diktatorer og korrupte regimer gjennom bistanden, fordi standarden på utdanning og forskning i Norge faller i forhold til andre land (under den rødbrune regjeringen), fordi sykehuskøene vokser, fordi det finnes titusenvis av illegale innvandrere vi ikke aner hvem er eller hva de driver med, fordi integreringen ikke fungerer slik den skal slik at det kan bli et større problem enn alt annet (skrekkeksempelet er Rosengård i Malmø).

Endret 3. mai 2009 av stigfjel

[Fin Skjorte]

Fordi Norge har en vei- og jernbanestandard som ligger langt bak resten av det moderne Europa (bare se på Sverige), fordi mange eldre blir stuet vekk på gamlehjem og lever under kummerlige forhold, fordi Norge har sponset mange diktatorer og korrupte regimer gjennom bistanden, fordi standarden på utdanning og forskning i Norge faller i forhold til andre land (under den rødbrune regjeringen), fordi sykehuskøene vokser, fordi det finnes titusenvis av illegale innvandrere vi ikke aner hvem er eller hva de driver med, fordi integreringen ikke fungerer slik den skal slik at det kan bli et større problem enn alt annet (skrekkeksempelet er Rosengård i Malmø).

Men fortsatt blir landet fremhevet gang på gang!

[stigfjel]

Men fortsatt blir landet fremhevet gang på gang!

Og med andre ord synes du det er greit at de tingene jeg nevnte fortsatt eksisterer.

[thebull]

Helt enig med stigfjel her.

 

Vi får bare krysse fingrene for at den sosialistiske regjeringen ikke får sitte 4 nye år.

[Fin Skjorte]

Og med andre ord synes du det er greit at de tingene jeg nevnte fortsatt eksisterer.

Og så sort/hvitt var den saken!

[stigfjel]

Og med andre ord synes du det er greit at de tingene jeg nevnte fortsatt eksisterer.

Og så sort/hvitt var den saken!

Ja, du gir jo inntrykk av at alt i Norge er helt greit. Selv om Norge kanskje blir fremhevet som et av verdens beste land å bo i, trenger ikke det bety at alt er slik det skal være her i landet. For det er en del som må rettes på, men sosialistene er for opptatt med å omtale Norge som et lykkeland til å se det, og langt mindre gjøre noe med det.

[Simon Aldra]

Jeg trekker frem sosialistene fordi de bærer hovedansvaret for hvorfor mange ting er som de er i dag, de har tross alt sittet lengst ved makten siden krigen tok slutt.

 

Altså at sosialistene har hovedansvaret for at Norge gang på gang blir fremhevet som et av de aller beste landene i verden å bo og leve i.

Fordi Norge har en vei- og jernbanestandard som ligger langt bak resten av det moderne Europa (bare se på Sverige), fordi mange eldre blir stuet vekk på gamlehjem og lever under kummerlige forhold, fordi Norge har sponset mange diktatorer og korrupte regimer gjennom bistanden, fordi standarden på utdanning og forskning i Norge faller i forhold til andre land (under den rødbrune regjeringen), fordi sykehuskøene vokser, fordi det finnes titusenvis av illegale innvandrere vi ikke aner hvem er eller hva de driver med, fordi integreringen ikke fungerer slik den skal slik at det kan bli et større problem enn alt annet (skrekkeksempelet er Rosengård i Malmø).

Dersom Sverige er et eksempel til etterfølgelse innen samferdselspolitikk trenger vi altså et sterkere sosialdemokrati.

[stigfjel]

Dersom Sverige er et eksempel til etterfølgelse innen samferdselspolitikk trenger vi altså et sterkere sosialdemokrati.

Ikke det såkalte sosialdemokratiet vi har i Norge, altså sosialismen. For norske sosialister har alltid hatt et torn i siden til biler. De har latt som om de er jernbanetilhengere, men de har likevel ikke brukt noe særlig med ressurser på å gi jernbanen et løft, enda de hevder det. Det var aldri sosialister som sto bak byggingen av f.eks. Bergensbanen, Norges mest ambisiøse jernbaneprosjekt gjennom tidene.

[LucarioX]

Mhm. Er egentlig f.eks Høyre så mye bedre enn AP på veibygging? Ble det bygget flere veier i perioden 2001-2005 enn i 2005-2009?

[Fin Skjorte]

Ja, du gir jo inntrykk av at alt i Norge er helt greit. Selv om Norge kanskje blir fremhevet som et av verdens beste land å bo i, trenger ikke det bety at alt er slik det skal være her i landet. For det er en del som må rettes på, men sosialistene er for opptatt med å omtale Norge som et lykkeland til å se det, og langt mindre gjøre noe med det.

 

Den overveiende vekten av sosialdemokrater i norsk styre og stell igjennom etterkrigstiden har gjort Norge til et av de beste landene i verden å bo og leve i.

At det finnes ting å ta tak i, unnskylder likevel ikke en slik ensidig svartmaling av samfunnet vi bor i fordi veiene ikke er bra nok jf dette innlegget.

Eller forfekte av et Frp som fremstår som den ansvarlige vokter over oljeformuen i dette innlegget. En oljeformue som ikke hadde eksistert om Stortinget hadde etterkommet Frp sitt ønske, men faktisk solgt den på rot.

Videre er heller ikke nedgangen i aksjeporteføljen i oljefondet realisert, så det er langt fra et tap før så skjer.

[RevelleR]

Frp invaderer Bø med stjerneshow