Hvorfor tror DU på Gud?

[IHS]

Jeg skjønner altså virkelig at det er mulig, ja MULIG å tro på gud i det 21.århundret. Duden som skrev boka sitter sikkert i himmelen (ha...ha..) å ler av dem som tror på det vrøvlet han skrev på en helg han kjedet seg.

 

EDIT: Hvordan forklaring har dere "Gudsfolk" på at det funnet beviser på at noen treer er over 7000år gamle?

Skapelses bertningen i GT er symbolsk, CCola

Skjønte du ikke hvor Gud er ?

[IHS]

Tror du på det som står i bibelen IHS ?

Har du lest alt innholdet i den ?

Alt som er av betydning.

Fra perm til perm.

Hva vi det si "alt som er av betydning".. ?

Har du fått med deg alle motigelsene som står i den, som vi forsåvidt har kommet med flere eksempler på...?

Enkelte motsigelser forfatterne imellom er ikke av betydning. Mener du at forfatternes skildringer av de forskjellige begivenhetene burde vært helt identisk ? Hvor troverdig hadde det vært ?

Endret 26. april 2009 av IHS

[Mephistopheles]

Motsigelsene forfatterne imellom er ikke av betydning.

 

Ah, så om ein gjeng skal setje seg ned og fortelje ei soge, er det irrelevant om dei ikkje er eins om kva som egentleg hende?

Denne plukkinga og miksinga som religiøse driv med, er berre rar. De lar visse deler av bibelen styre livet dykkar, mens resten går i gløymeboka som "ubetydelege?" Korleis kan de vera sikre på at guddomen dykkar er nøgd med prioriteringane de gjer?

[kybstud]

Har du fått med deg alle motigelsene som står i den, som vi forsåvidt har kommet med flere eksempler på...?

Forventer du virkelig at alle som skrev om hendelsene skulle vært helt korrekte på årstall og på antall folk for eksempel?

 

Alle historiske bøker er slik.

[SirEmanon]

Har du fått med deg alle motigelsene som står i den, som vi forsåvidt har kommet med flere eksempler på...?

Forventer du virkelig at alle som skrev om hendelsene skulle vært helt korrekte på årstall og på antall folk for eksempel?

 

Alle historiske bøker er slik.

Nå er det ikke korrekt årstall og antall folk det er snakk om her. Det er motsetningene i bibelen. Og hvis du mener at alt ikke er korrekt i hendelsene, hvem er det da som definerer hva som er rett og hva som skal etterleves.

[kybstud]

Det er ingen som er dommer over rett og galt.

[Basusjernet]

La oss ta skapelsesberetningen. Lenge trodde mennesket at det var slik det var. Men så fant man ut hvor gammel jorda egentlig var, og plutselig var det bare et symbolsk bilde.

 

Hvordan vet dere at det ikke er enda flere symbolske bilder som dere ikke vet om? Hvordan vet dere at om 100år så sitter ikke barnebarna deres å forsvarer bibelen på samme måte, bare at de forsvarer det dere tror er sant nå, også sier de: Neimen det er jo bare symbolsk da!'

 

Denne nevningen av symbolske bilder i bibelen istedenfor å stå for det som faktisk står der virker på meg som et sabla godt tegn på at kristendommen er på vei til å miste sitt fotfeste i samfunnet. For godt.

[kybstud]

Jeg vet ingenting...

[IHS]

La oss ta skapelsesberetningen. Lenge trodde mennesket at det var slik det var. Men så fant man ut hvor gammel jorda egentlig var, og plutselig var det bare et symbolsk bilde.

 

Hvordan vet dere at det ikke er enda flere symbolske bilder som dere ikke vet om? Hvordan vet dere at om 100år så sitter ikke barnebarna deres å forsvarer bibelen på samme måte, bare at de forsvarer det dere tror er sant nå, også sier de: Neimen det er jo bare symbolsk da!'

 

Denne nevningen av symbolske bilder i bibelen istedenfor å stå for det som faktisk står der virker på meg som et sabla godt tegn på at kristendommen er på vei til å miste sitt fotfeste i samfunnet. For godt.

Kristendommen dreier seg ikke om Bibelen, Mirza

Kristendommen dreier seg om personen Jesus Kristus.

Bibelen er bare en backup, satt sammen og utgitt år 325

Endret 26. april 2009 av IHS

[Basusjernet]

Hvordan vet du noe om helst om Jesus Kristus da, IHS?

[IHS]

Hvordan vet du noe om helst om Jesus Kristus da, IHS?

Jesus Kristus formidles i alle Kirker jorden rundt siden år 33,

lenge før et eneste ord ble skrevet, Mirza

Endret 26. april 2009 av IHS

[Basusjernet]

Hvor har du fått din kunnskap om Jesus fra spurte jeg IHS? Jeg gir deg én sjanse, kommer du med en stråmann til så er den diskusjonen her ferdig.

Endret 26. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[IHS]

Hvor har du fått din kunnskap om Jesus fra spurte jeg IHS? Jeg gir deg én sjanse, kommer du med en stråmann til så er den diskusjonen her ferdig.

 

I Kirken gjennom gjentatte møter med Jesus Kristus i sakramentene.

 

Wikipedia > A sacrament, as defined in Hexam's Concise Dictionary of Religion is "a rite in which God is uniquely active.

Endret 26. april 2009 av IHS

[SirEmanon]

Det er ingen som er dommer over rett og galt.

Nå benevnte ikke jeg dette med dom over rett eller galt. Spørsmålet er hvem som definerer hva som er rett å etterleve etter bibelen? Har du din definisjon og tolkning? Eller er det slik at du slavisk følger det presten/forstander i menigheten din predikerer.

 

Det finnes mange kristne retninger og menigheter i både verden og norge. Vi har blant annet protestanter, katolikker, pinsebevegelsen, smiths venner, jehovas vitne, mormonere, med mange flere. Felles er at de bruker bibelen som rettesnor, men alle har forskjellig tolkning hvordan man skal følge skriftene. Hvordan vet du @Ozi hvem som har den rette tolkningen over hvordan bibelen skal etterleves? Hvorfor er din tolkning den rette?

[Basusjernet]

Jasså, lyst til å dele med oss hva det er du har lært? Hvilke sakramenter er det snakk om? De varier nemlig ettersom hvilken versjon av kristendommen du følger. Hadde vært fint om du forklarte det litt nærmere?

[IHS]

Hvor har du fått din kunnskap om Jesus fra spurte jeg IHS? Jeg gir deg én sjanse, kommer du med en stråmann til så er den diskusjonen her ferdig.

 

I Kirken gjennom gjentatte møter med Jesus Kristus i sakramentene.

 

Wikipedia > A sacrament, as defined in Hexam's Concise Dictionary of Religion is "a rite in which God is uniquely active.

Jasså, lyst til å dele med oss hva det er du har lært? Hvilke sakramenter er det snakk om? De varier nemlig ettersom hvilken versjon av kristendommen du følger. Hadde vært fint om du forklarte det litt nærmere?

Denne "versjonen" er velkjent, Mirza

http://en.wikipedia.org/wiki/Eucharist

 

lært ? At Gud er i oss

Endret 26. april 2009 av IHS

[Basusjernet]

At Gud er i dere sier meg fint lite du. Hva er det han forteller dere? Hvilken versjon av kristendommen er det du følger som forkaster bibelen som "backup" og heller har dialoger med Gud igjennom nattverd? For denne tror jeg ikke at jeg har hørt om før.

 

Hva mener du forresten med at bibelen er "backup"? Hva er den "backup" for? At Gud forsover seg og ikke møter opp på nattverd?

 

Kan du forklare litt? Ikke bare komme med korte setninger.

[kybstud]

@Ozi hvem som har den rette tolkningen over hvordan bibelen skal etterleves? Hvorfor er din tolkning den rette?

Den som ikke handler på tross av Jesu lære men i tråd med den tolker det riktig, den som tror på evangeliene.

 

Katolikker/ortodokse osv er bare småplukk, ikke viktig.

 

Akkurat som at det er uenigheter i AP eller i FrP. De er enig i de store linjene, men med små uenigheter.

[SirEmanon]

Den som ikke handler på tross av Jesu lære men i tråd med den tolker det riktig, den som tror på evangeliene.

Ja, men tolkningene av skriftene er likevel ikke den samme. Det er etter min formening store forskjeller på meningen og hvordan bibelen tolkes. Og jeg kunne fortsatt tenkt meg et svar på hvorfor din tolkning er den rette? Og hva som er feil tolkning av andre kirkesamfunn som ikke du tilhører?

 

Katolikker/ortodokse osv er bare småplukk, ikke viktig.

Småplukk og småplukk, fru blom…..

Nå viste jeg til mange forskjellige trossamfunn og det er mange forskjeller. Hvis det er slik at likheten er stor, hvorfor blir ikke disse kirkesamfunnene slått sammen til et? Vil ikke kristendommen da stille sterkere?

 

Akkurat som at det er uenigheter i AP eller i FrP. De er enig i de store linjene, men med små uenigheter.

Politiske partier kan i alle fall vise til et program, som vi kan være enig eller uenig med. Et trossamfunn har bibelen å forholde seg til og her må man vurdere/tolke hva som menes.

Endret 26. april 2009 av SirEmanon

[kybstud]

Ja, men tolkningene av skriftene er likevel ikke den samme. Det er etter min formening store forskjeller på meningen og hvordan bibelen tolkes. Og jeg kunne fortsatt tenkt meg et svar på hvorfor din tolkning er den rette? Og hva som er feil tolkning av andre kirkesamfunn som ikke du tilhører?

Hvilke store forskjeller?

 

Jeg har intet grunnlag for å komme med påstander om at min tolkning er rett.

 

Katolikker/ortodokse osv er bare småplukk, ikke viktig.

Småplukk og småplukk, fru blom…..

Nå viste jeg til mange forskjellige trossamfunn og det er mange forskjeller. Hvis det er slik at likheten er stor, hvorfor blir ikke disse kirkesamfunnene slått sammen til et? Vil ikke kristendommen da stille sterkere?

Det er veldig små forskjeller.

 

Mangfold er bra, for eksempel liker min mor katolske og ortodokse gudstjenester bedre enn den norske kirkes.

 

Akkurat som at det er uenigheter i AP eller i FrP. De er enig i de store linjene, men med små uenigheter.

Politiske partier kan i alle fall vise til et program, som vi kan være enig eller uenig med. Et trossamfunn har bibelen å forholde seg til og her må man vurdere/tolke hva som menes.

De kristnes program er evangeliene. Mange som ikke er enige i sitt eget partis program. Alt kan vurderes og tolkes.