Organdonasjon - En plikt? Hvordan stiller du deg?

[____________]

Så at det var mange som ikke ville donere organer fordi de ikke er pliktig til å hjelpe personer i nød... Men det er altså feil. Om du ankommer et ulykkessted så er du pliktig til å gjøre det du kan for å redde liv. Å bare stå å se på at offrene dør er straffbart.

 

Samme prinsippet burde absolutt gjelde her. Om du kan redde opptill flere liv ved organdonasjon etter din død så burde du være pliktig til å gjøre det.

 

Og videre skal vi tømme kontoen din for penger, og bruke dem til å fø en sultende verden.

 

Absolutt moral suger absolutt.

[thai-mat]

Å heller ønske at et lilk skal graves ned og råtne bort, enn at det skal brukes til livredning, er direkte umoralskt.

[Hrodebert]

Å heller ønske at et lilk skal graves ned og råtne bort, enn at det skal brukes til livredning, er direkte umoralskt.

Å argumentene for at det å hjelpe et annet menneske med livreddende organer er umoralsk er? Jeg savner virkelig noen gode argumenter her.

[Bruktbilen]

SV vil ta organene dine uten godkjenning

SVs landsstyre vil at leger skal kunne disponere hjertet, lungene og andre vitale organer i kroppen din når du dør - hvis du ikke aktivt nekter.

Akkurat like idiotisk som at man blir automatisk med i statskirka og man blir nødt til å melde seg ut av den.

[Hrodebert]

Hel legetime synspunkter, men jeg savner gjen gode argumenter (egentlig også argumenter som sådan)?

[Alinoe]

Hel legetime synspunkter, men jeg savner gjen gode argumenter (egentlig også argumenter som sådan)?

 

Argumenter for:

Det vil redde mange liv.

 

Argumenter mot:

-

[Hamnli2]

Så at det var mange som ikke ville donere organer fordi de ikke er pliktig til å hjelpe personer i nød... Men det er altså feil. Om du ankommer et ulykkessted så er du pliktig til å gjøre det du kan for å redde liv. Å bare stå å se på at offrene dør er straffbart.

 

Samme prinsippet burde absolutt gjelde her. Om du kan redde opptill flere liv ved organdonasjon etter din død så burde du være pliktig til å gjøre det.

 

Og videre skal vi tømme kontoen din for penger, og bruke dem til å fø en sultende verden.

 

Absolutt moral suger absolutt.

 

Ja, men det er altså det some er det rette å gjøre.

[Dumrian]

Hvorfor skal man ikke kunne ta organene? Du vil neppe savne de etter din død. Selv skal kroppen min bli donert til vitenskapen om det er ønskelig/trengs.

 

Det mest egoistiske som finnes er vel folk som skal sette "bestemme" over seg selv, selv etter sin egen død.

 

Og videre skal vi tømme kontoen din for penger, og bruke dem til å fø en sultende verden.

 

Absolutt moral suger absolutt.

 

Det er jo ikke det samme i det hele tatt. Når du er i live så trenger du pengene. Når du er død så trenger du ikke organene.

Endret 5. april 2009 av Tufte

[____________]

Og videre skal vi tømme kontoen din for penger, og bruke dem til å fø en sultende verden.

 

Absolutt moral suger absolutt.

 

Det er jo ikke det samme i det hele tatt. Når du er i live så trenger du pengene. Når du er død så trenger du ikke organene.

Trenger du alle pengene? Evt. hvorfor?

 

- - -

 

Argumenter mot Spørsmål:

 

- Om man skal innføre ufrivillig donasjon av organer, hvorfor ikke av andre ting? Penger? Resten av den saftige kroppen du etterlater deg?

- Opphører en persons rettigheter i det en person dør?

Endret 5. april 2009 av jmk

[Alinoe]

- Om man skal innføre ufrivillig donasjon av organer, hvorfor ikke av andre ting? Penger? Resten av den saftige kroppen du etterlater deg?

 

Hvordan man forvalter penger og andre eiendeler etter død kan du lese om her:

Arveloven

 

Det er åpenbart en forskjell, både prinsippielt og reelt, mellom organer og eiendeler, i forhold til avdødes familie og nærmeste.

[Bruktbilen]

Hel legetime synspunkter, men jeg savner gjen gode argumenter (egentlig også argumenter som sådan)?

 

Argumenter for:

Det vil redde mange liv.

 

Argumenter mot:

-

Ok, jeg biter på...

 

Jeg er for organdonasjon, det er flott, men å tvinge alle til å donere organene sine hvis man ikke sender inn et brev, det blir feil. Da kunne man like godt bare lagd en ny lov som tvinger alle å gi 50% av pengene sine til fattige hvis man ikke sender inn et brev om at man ikke vil det.

 

Ikke alle kommer til å få med seg en slik lov, så etterlatte opplever for eksempel at sønnen deres plutselig blir kuttet opp og brukt til alle mulige ting.

 

Det er jo ikke det samme i det hele tatt. Når du er i live så trenger du pengene. Når du er død så trenger du ikke organene.

Du trenger ikke pengene, du kommer til å klare det med langt mindre, bare å ofre litt goder og det finnes folk i verden som kunne brukt de til noe bedre enn det du gjør.

[____________]

Hvordan man forvalter penger og andre eiendeler etter død kan du lese om her:

Arveloven

Gjelder dette også liket? Jeg klarte ikke finne noe om dette.

 

Det er åpenbart en forskjell, både prinsippielt og reelt, mellom organer og eiendeler, i forhold til avdødes familie og nærmeste.

Hva er den prinsipielle forskjellen?

[ΣΙΝΔΡΕ]

Er absolutt for organdonasjon, men er imot at man kan tvinges til å donere bort. Men så var vel forslaget til SV at man skulle si ifra hvis man ikke vil donere bort, altså det motsatte av hva det er i dag?

Hadde selv donert bort ett organ hvis jeg lå for døden eller hva det skulle være. Mye bedre å redde en annens liv enn å la f.eks nyra din bare brenne bort eller råtne opp.

Endret 5. april 2009 av Sindre :)

[Dumrian]

Og videre skal vi tømme kontoen din for penger, og bruke dem til å fø en sultende verden.

 

Absolutt moral suger absolutt.

 

Det er jo ikke det samme i det hele tatt. Når du er i live så trenger du pengene. Når du er død så trenger du ikke organene.

Trenger du alle pengene? Evt. hvorfor?

 

For å leve et godt liv. Greit nok at uhjelp er en bra ting, men om du ikke ser den voldsomme forskjellen på å ta penger (og andre ting) fra levende mennesker så er dette tyveri. Om en person dør så har den ikke lenger bruk for organer (eller penger for den saks skyld), og istedenfor å kaste bort kroppen ved å brenne alt eller å bregrave det ned i jorda så kan du hjelpe personer etter det. En slags arv; der slektninger og andre personer får det den døde personen etterlater seg (penger, eiendom og andre verdisaker), så burde mennesker etter den avdøde få organene til denne personen om dette trengs.

- - -

Argumenter mot Spørsmål:

 

- Om man skal innføre ufrivillig donasjon av organer, hvorfor ikke av andre ting? Penger?

Penger blir jo enten arvet av personer som står nær den avdøde, om personen ikke har en arv så vil vel pengene bli tatt av staten (dette er jeg ikke sikker på). Sier jo seg selv at den avdødes eiendeler må bli fordelt der det trengs.

Resten av den saftige kroppen du etterlater deg?

Det som ikke trengs burde jo brennes. Det å oppta plass på en kirkegård, dvs. oppta plass på jorda etter din død er jo ekstremt egoistisk. Du har ikkenoe bruk for denne plassen, og det er mye bedre om denne jorda kan brukes til noe konstruktivt.

- Opphører en persons rettigheter i det en person dør?

 

Om en person kan personlig kreve noe etter sin død, da kan personen beholde rettighetene sine. Som de fleste døde er ikke dette mulig, og dermed burde rettighetene også opphøre. Det er jo ikke akkurat som at døde mennesker har bruk for rettigheter.

[Dorian Gray]

Om en person kan personlig kreve noe etter sin død, da kan personen beholde rettighetene sine. Som de fleste døde er ikke dette mulig, og dermed burde rettighetene også opphøre. Det er jo ikke akkurat som at døde mennesker har bruk for rettigheter.

Likskjending er ulovlig. Et sitat fra wikipedia: "Ved å grave opp lik, trekke det gjennom gatene og dumpe kroppen i en sump eller på en søppelfylling, skulle det vise klart og tydelig tegn på at personen var ført ut av fellesskapet og hadde tapt sin verdighet og frelse."

 

Hvis et menneske selv føler at å bli frarøvet sine organer etter døden er å skjende verdigheten eller frelsen så burde det respekteres. Akkurat nå kan jeg gå ut og hjelpe narkomane på gaten eller gi vekk klær jeg aldri bruker til Fretex, men jeg velger å ikke gjøre det. Det er den friheten moderne samfunn er basert på, muligheten til å kunne ta det umoralske valget. Det er lov å gi faen i andre mennesker og det er lov å kreve at kroppen sin behandles som man selv vil etter man er død, og jeg ser ingen grunn til å fjerne dette.

 

Det viktigste nå er å gjøre folk klar over hvordan bli organdonor, ikke å tvinge dem til det.

[fargoth]

Hva med de som har religiøse, kulturelle eller tradisjonstunge årsaker for å ønske å gravlegges hele og intakte? Selvsagt har man rettigheter etter man er død: alt skjelettmateriale skal nå behandles med respekt etter at det i årevis har vert mye uro blant annet i forbindelse med de Schreinerske samlinger. Man bør prøve å være litt mer nyanserte i denne saken her, det er tross alt mange grupperinger i samfunnet som vil se på det som et direkte overtramp dersom staten får direkte forvaltningskontroll over alle avdødes organer. Husk også at statlig tvungen organdonasjon har vist seg å fungere dårligere i praksis enn opplysningsarbeid, i Europa. Hvorfor man i det hele tatt diskuterer tvungen organdonasjon når man allerede har et system på plass i andre land som fungerer bedre, som ikke involverer tvang og som ikke skaper problemer med folkegrupper eller individer som er i mot organdonasjon er for meg helt uforståelig.

[Dumrian]

Om en person kan personlig kreve noe etter sin død, da kan personen beholde rettighetene sine. Som de fleste døde er ikke dette mulig, og dermed burde rettighetene også opphøre. Det er jo ikke akkurat som at døde mennesker har bruk for rettigheter.

Likskjending er ulovlig. Et sitat fra wikipedia: "Ved å grave opp lik, trekke det gjennom gatene og dumpe kroppen i en sump eller på en søppelfylling, skulle det vise klart og tydelig tegn på at personen var ført ut av fellesskapet og hadde tapt sin verdighet og frelse."

 

Hvis et menneske selv føler at å bli frarøvet sine organer etter døden er å skjende verdigheten eller frelsen så burde det respekteres. Akkurat nå kan jeg gå ut og hjelpe narkomane på gaten eller gi vekk klær jeg aldri bruker til Fretex, men jeg velger å ikke gjøre det. Det er den friheten moderne samfunn er basert på, muligheten til å kunne ta det umoralske valget. Det er lov å gi faen i andre mennesker og det er lov å kreve at kroppen sin behandles som man selv vil etter man er død, og jeg ser ingen grunn til å fjerne dette.

 

Det viktigste nå er å gjøre folk klar over hvordan bli organdonor, ikke å tvinge dem til det.

 

"Hvis et menneske selv føler at å bli frarøvet sine organer etter døden er å skjende verdigheten eller frelsen så burde det respekteres."

Om et menneske føler at han blir frarøvet organene sine etter døden, så syns jeg han skal beholde organene, ettersom det er tvilsomt at legene sjekket pulsen hans før han var erklært dø.

 

"Akkurat nå kan jeg gå ut og hjelpe narkomane på gaten eller gi vekk klær jeg aldri bruker til Fretex, men jeg velger å ikke gjøre det."

Og med all grunn. Du er i live, dvs. at du i fremtiden kan få bruk for klærne, eller at du har selv skaffet deg klærne, og du bestemmer hvor og hvem som skal ha de. Slike rettigheter opphører jo via Arveloven, og rettighetene for å bestemme over organene burde også opphøre når personen dør. Da det er vanskelig å "gi bort" organene til en bestemt person, slektninger og lignende, burde det ikke være mulig å gjøre opp bestemmelser på hvem som skal få organene dine med mindre det er person(er) nær deg som trenger de med en gang.

 

"Det er lov å gi faen i andre mennesker og det er lov å kreve at kroppen sin behandles som man selv vil etter man er død, og jeg ser ingen grunn til å fjerne dette. "

Man har jo en haug av rettigheter for å bestemme litt etter sin død. Arv, begravelse og lignende. Når organene dine kan redde livet til mennesker etter deg så burde det jo ikke være tvil.

[Hrodebert]

Det å "gi f**n i andre mennesker" har du forsatt rett til Tufte. Om dette er ditt høyeste ønske skal ingen ta i fra deg dette. Men å bruke dette somet argument, blir en smule søkt.

 

[NikkaYoichi]

Personlig har jeg donorkort på meg - jeg har også varslet mine nærmeste om at de står oppført på kortet og at de har å gi bort organene mine om det skulle bli spørsmål om det.

 

Jeg synes det er skremmende at folk vil ta med seg andre i graven, for det er faktisk det dere gjør, dere kunne potensielt reddet andre menneskeliv, ikke bare det livet som evnt. får nyte godt av et organ, men dine nærmeste kan også risikere å nyte godt av forskning som blir utført på det organet du donerer.

 

Dere burde skamme dere.

 

Å bruke religiøse forvirringer for å legitimere at det er greit å la andre dø hvis man kan gjøre noe med det er rett og slett skammelig. Dette er nok en grunn til å avkristne det norske samfunnet.

[ΣΙΝΔΡΕ]

Totalt enig med deg NikkaYoichi!