Et forum preget av kameraderi, "overgrep" og sensur?

[KVTL]

Når det gjelder spørsmål 4 så synes jeg det er litt dårlig formulert. Spørsmålet skiller ikke mellom generell kritikk, og kritikk for hvordan man behandler enkeltsaker.

[Vaio]

Over 1/3 av forumbrukerer føler de ble satt tilside..

Endret 23. mars 2009 av Vaio

[KVTL]

Når det gjelder punkt fire, tror jeg dette kan ha med å gjøre at enhver forsøk på å klage offentlig på moderator såvel som administrator blir stengt, slettet og nedstemt (sett en rekke eksempler på dette den senere tiden).

 

Et problem med slik offentlig klage er at man må vektlegge sin kommentar på info som man ikke kan frigi. Jeg vil vedde min moderatorstatus på at det hadde blitt rabalder hvis vi hadde publisert advarsel informasjon. Man kunne også tenke seg juridiske problemstillinger rundt dette, og ihvertfall moralske problemstillinger.

 

Men som jeg skrev over, man skulle finformulert det spørsmålet.

[L4r5]

[*]Alder for morderering: min. 25 år gml.

[*]Felt/spesialisert moderering: dvs. en som moderer på datating bør ikke blander seg inn på religion.

[*]4mnds valg. Moderator vervet blir revurdert hver 4mnd av brukerne.

[*]Bedre og tydligere retningslinjer.

Så ikke denne før nå, men velger å svare likevel.

- Absolutt aldersgrense på 25 år vil føre til lite gagn tror jeg. Du blir ikke mod om du oppfører deg totalt umoden fra begynnelsen uansett

- Spesialmoderatorer: Absolutt verd en tanke. Likevel bør de ha muligheten til å moderere helt klare brudd andre steder også.

- 4mnd valg av moderator er en rett og slett grusom ide. Det ville ført til popularitetskonkurranse. Vi vil også få moderatorer som ikke tør gripe inn i vanskelige situasjoner av redsel for ikke å bli gjenvalgt. Dermed vil modereringens kvalitetsnivå synke

- Bedre og tydeligere retningslinjer er visst allerede på vei. Jeg håper de fortsatt får muligheten til å bruke skjønn under moderering. Ser man at noe er ment som en spøk, men feiltolket så holder det med å slette innlegget og sende en PM. Men om det var mer alvorlig ment sp hadde det kanskje fortjent en warn. Her kommer også det med 4mnds-valg inn. Man trenger erfaring og "bli kjent" med brukerne på forumet for å kunne moderere fair.

[L4r5]

Alltid noen som er uenige. Tallene sier til sammenligning at det hadde vært stor nok enighet i en sak til å endre grunnloven.

La oss ta dette fra et annet perspektiv:

Diskusjon.no som er en del av EDDA Media. Edda media, antaglig, er bedrevet som et firma.

Ingen firma har overlevd, der 1/5 av kundene er misfornøyd.

 

So.. it makes economical sense!

De er tydeligvis så fornøyd at de kommer tilbake igjen og igjen da.

Faktisk bare vokser og vokser de.

[Vaio]

Jeg synes dette er absolutt en positiv idee.

Ta et titt på dette spørsmålet: Føler du at mulighetene for kritiske innspill vedrørende forumet er gode nok?

 

Hver tredje bruker føler seg satt tilside. 4mnds moderator re-election/election er absolutt en god idee til spørsmålet overpå.

 

En god moderator vil gli rett inn til milijøet. Hint: De er flink med skåne brukere fra seg selv.

 

 

 

Alltid noen som er uenige. Tallene sier til sammenligning at det hadde vært stor nok enighet i en sak til å endre grunnloven.

La oss ta dette fra et annet perspektiv:

Diskusjon.no som er en del av EDDA Media. Edda media, antaglig, er bedrevet som et firma.

Ingen firma har overlevd, der 1/5 av kundene er misfornøyd.

 

So.. it makes economical sense!

De er tydeligvis så fornøyd at de kommer tilbake igjen og igjen da.

Faktisk bare vokser og vokser de.

Dell vokser og vokser, men likevel er Dell et av de mest beryktet datafirma.

Samme for youtube. Men de unngikk ikke et "brukeropprør". (Thunderfoot).

My 2 cents..

Endret 23. mars 2009 av Vaio

[L4r5]

Over 1/3 av forumbrukerer føler de ble satt tilside..

Bare så jeg ikke misforstår: Du snakker om punkt 4 nå?

For ja, der er det helt tydelig potensiale til forbedring. Men hvordan dette skal løses i praksis vet jeg ikke helt. Forumet har nemlig i mange tilfeller ikke mulighet til å legge ut "sin side av saken". Hvertdfall så lenge det gjelder enkeltsaker. På generell basis, ikke enkeltsaker, er det ikke så vanskelig å legge ut ktritikk da. Det gjøres i tilbakemeldings-kategorien.

[Midnight_walker]

Jeg er enig med Lars om at 4 mnd valg av moderator er en dårlig idè.

 

Det vil som sagt føre til konkurranse blant moderatorene og en unødvendig spenning i forumet.

[L4r5]

4mnds morderator re-election/election er absolutt en god idee til spørsmålet overpå.

 

En god moderator vil gli rett inn til milijøet. Hint: De er flink med skåne brukere fra seg selv.

Etter som jeg har forstått så er det en innkjøringsperiode der de lærer the basics does and don't. Fire måneder vil være for kort. Pluss så er det dette med "popularitetskonkuranse". Ingen vil tørre å være the big bad wolf selv om det helt klart trengs.

[Vaio]

Over 1/3 av forumbrukerer føler de ble satt tilside..

Bare så jeg ikke misforstår: Du snakker om punkt 4 nå?

For ja, der er det helt tydelig potensiale til forbedring. Men hvordan dette skal løses i praksis vet jeg ikke helt. Forumet har nemlig i mange tilfeller ikke mulighet til å legge ut "sin side av saken". Hvertdfall så lenge det gjelder enkeltsaker. På generell basis, ikke enkeltsaker, er det ikke så vanskelig å legge ut ktritikk da. Det gjøres i tilbakemeldings-kategorien.

Dette er ikke snakk om sider eller enkelsaker.

Men et ideal, der brukerer og utvikler bygger opp diskusjon.no.

Endret 23. mars 2009 av Vaio

[L4r5]

Dette er ikke snakk om sider eller enkelsaker.

Men et ideal, der brukerer og utvikler bygger opp diskusjon.no.

Men der har vi jo (i mine øyne) en velfulgerende tilbakemeldingskategori. Mulig folk ikke er så kjent med den da.

[Vaio]

4mnds morderator re-election/election er absolutt en god idee til spørsmålet overpå.

 

En god moderator vil gli rett inn til milijøet. Hint: De er flink med skåne brukere fra seg selv.

Etter som jeg har forstått så er det en innkjøringsperiode der de lærer the basics does and don't. Fire måneder vil være for kort. Pluss så er det dette med "popularitetskonkuranse". Ingen vil tørre å være the big bad wolf selv om det helt klart trengs.

I dette tilfellet så er konkuranser: "bra"!. La moderatorene konkuerer for sitt privilegium. Jeg ser ingenting galt med det... OG spesielt etter unnskyldninger som "frivilig arbeid" Jeg sier bare la de arbeide for sitt brød/interesse/what ever.

 

Ingen forummoderator er data-amatører. Den kjøper ikke jeg.

 

Dette er ikke snakk om sider eller enkelsaker.

Men et ideal, der brukerer og utvikler bygger opp diskusjon.no.

Men der har vi jo (i mine øyne) en velfulgerende tilbakemeldingskategori. Mulig folk ikke er så kjent med den da.

Ukjente rettigheter og funksjoner er ikke velfungerende. Det kalles "i ustand".

Således har vi brukere fått servert "take it or leave it" kommentarer. Dette er absolutt provoserende for de fleste.

Endret 23. mars 2009 av Vaio

[L4r5]

4mnds morderator re-election/election er absolutt en god idee til spørsmålet overpå.

 

En god moderator vil gli rett inn til milijøet. Hint: De er flink med skåne brukere fra seg selv.

Etter som jeg har forstått så er det en innkjøringsperiode der de lærer the basics does and don't. Fire måneder vil være for kort. Pluss så er det dette med "popularitetskonkuranse". Ingen vil tørre å være the big bad wolf selv om det helt klart trengs.

I dette tilfellet så er konkuranser: "bra"!. La moderatorene konkuerer for sitt privilegium. Jeg ser ingenting galt med det... OG spesielt etter unnskyldninger som "frivilig arbeid" Jeg sier bare la de arbeider for sitt brød.

 

Ingen forummoderator er data-amatører. Den kjøper ikke jeg.

Men å måtte holde igjen de reaksjoner som skulle vært delt ut av redsel for ikke å bli populær vil underminere deres mulighet til å fungere optimalt

 

Dette er ikke snakk om sider eller enkelsaker.

Men et ideal, der brukerer og utvikler bygger opp diskusjon.no.

Men der har vi jo (i mine øyne) en velfulgerende tilbakemeldingskategori. Mulig folk ikke er så kjent med den da.

Ukjente rettigheter og funksjoner er ikke velfungerende. Det er kalles "i ustand".

Således har vi brukere fått servert "take it or leave it" kommentarer. Dette er absolutt provoserende for de fleste.

Jaok... Den fungerer kanskje ikke like godt som den kunne ha gjort siden alle ikke vet om den.

Løsningen her er enkelt. Å gjøre den mer kjent. Siste setningen din kjenner jeg meg ikke igjen i forresten

Endret 23. mars 2009 av Lars

[Vaio]

Men å måtte holde igjen de reaksjoner som skulle vært delt ut av redsel for ikke å bli populær vil underminere deres mulighet til å fungere optimalt

Absolutt ikke.

Jobben til moderator er å moderere. Tar TWA, f.eks. Han var en ypperlig moderator i "sin" tid.

Aktivt og diskree. Hans moderasjon var absolutt en 6/6.

Men, synes han har slakket litt av i det siste.

Jaok... Den fungerer kanskje ikke like godt som den kunne ha gjort siden alle ikke vet om den.

Løsningen her er enkelt. Å gjøre den mer kjent.

Hovedvekten skal være på brukererettigheter, ikke law and order.

Brukervennlighet, ikke begresning.

God moderering, ikke sensur og advarsel.

Forståelser, ikke konflikt.

Endret 23. mars 2009 av Vaio

[L4r5]

Jeg gir meg for i kveld vaio. Gleder meg til å fortsette denne diskusjonen i morgen eller en annen dag. Alltdi gøy å diskutere når begge parter er fullstendig overbevist om at de har rett.

[ttt]

Om nokon ropar høgare enn andre kan så vere, eit skeivt utval kan det uansett bli. Forma på undersøkinga, plassering og undersøkingas lengde er alle moment som gjer det sannsynleg at utvalet ikkje er representativt. Ei skeivfordeling i utvalet vil forplante seg vidare i generaliseringa, og gjere resultata mindre brukbare til dette.

Jeg er ueing.

Det må du gjerne vere, men det er fint om du i så fall kan kome med nokon arguemnt.

 

Her må vi sette en BIAS.

Forumet er først og fremst for medlemmer. Likeså et land er først for sine landsmenn. Folk fra Kina kan ikke inkluderes i FRPs meningsmåling (et poeng).

 

Likeså kan jeg argumenterer at de fleste "gjestene" er ofte forumbruker som ønsker å være anonymt i Samliv, Sex og Helse seksjonen. Derfor vil DET være et dobbel valg/avstemning, DET er juks og gir et uærlig resultat.

Diskusjon.no er eit opent forum. Dermed er det brukarane som bør stå i fokus. Brukarmassa kan delast inn i to grupper, dei som er registrert og dei som ikkje er det. Sistnemnte utgjer ein relativt stor del, og det er derfor interessant å høyre kva dei har og seie (til dømes kan det vere at dei ikkje registrer seg fordi dei ikkje har tillit til moderatorane).

 

Anonyme innlegg gjeld berre for ein liten del av forumet, og det er relativt avgrensa kor mange av brukarane som nyttar dette tilbodet. Og før vi fekk dette tilbodet var det mange gjestar. I tillegg vil eg tru det er andre kategoriar som er meir populære blant gjestar (til dømes "diskuter artiklar"). Mange gjestar kjem og frå Google, eller andre søkjemotorar, og går inn på spesifikke trådar. At det til dømes er over tre gonger så mange gjestar som registrerte brukarar på forumet no, tilseier og at det er ein god del reelle gjestar.

[TanTheMan]

La moderatorene konkuerer for sitt privilegium. Jeg ser ingenting galt med det...

Det er fordi du ikke prøver. Du har allerede fått noen gode grunner for hvorfor dette ikke ville lønnet seg. For å oppsummere (det jeg husker å ha sett her pluss noe jeg legger til) :

 

1. Moderatorene kommer ikke til å gripe inn på den riktige måten eller i det hele tatt der det trengs som mest i frykt for at noen av brukerne skal like dem mindre. De som tør å gjøre det på den rette og nødvendige måten blir eventuelt nedstemt og kastet ut av moderatorteamet.

 

2. Mange av moderatorene gjør en jobb vi ikke legger mye merke til. Med forslaget ditt ville disse moderatorene enten ikke fått noe særlig med stemmer av brukerne, og forumet ville mistet en eller flere viktige personer, eller de ville latt modereringen sin bli mer synlig, tatt mer plass i trådene, kommet med flere av disse "standardinnleggene" sine og eventuelt sagt ting de ikke egentlig mener for å få opp en karakter her og der.

 

3. Selv om de ikke er fastlåst til noen forumkategorier, er det en del av moderatorene som gjør klart mest jobbing i visse kategorier. Så sent som for noen dager siden så jeg en moderator for første gang fordi noen linket til en kategori jeg sjeldent leser eller skriver på. Dette kunne gått opp i opp hvis kategoriene hadde like mange brukere, men det har de ikke. Dermed blir stemmingen ujevn og urettferdig ettersom veldig få brukere har grunnlag for å gi karakter til alle moderatorene.

 

Når det gjelder det med et representativt utvalg av brukere osv., er det virkelig sant at de som føler seg urettferdig behandlet har et større behov for å si fra om det enn de som er fornøyde. Jeg er litt overrasket over at du ikke er enig i dette. Hvor ofte hører du glade folk si fra om at de er det? Hvor ofte hører du misfornøyde folk si fra om at de er det? Det kommer selvfølgelig an på hva slags type personer de er, men tenk litt på det.

[Vaio]

..snip..

Det er høyest uredelig å fjerne to avsnitter også "selektiv" quote en setning.

 

Å poste anonymt, som jeg vet, er kun forbeholdt for enkelte seksjoner.

Dermed, i de fleste tilfellene, er ikke gjester en subjekt for moderering.

Endret 24. mars 2009 av Vaio

[Pricks]

Angående overrepresentasjon av den negative siden er totalt absurd.

Nei, dette er et velkjent fenomen.

 

Mitt svar er, vi vet ikke.

Men da innrømmer du jo at avstemingen egentlig ikke sier noe som helst da.

 

Det finnes heller ikke en indikator som kan tyde de som er "negative" har behov for å stemme ekstra.

Jo, dette er et velkjent fenomen. De som ikke er fornøyd sier oftere ifra om det. De snakker oftere om det.

 

Her må vi sette en BIAS.

Forumet er først og fremst for medlemmer.

Men så må man gjøre et representativt utvalg blant disse da. Og det er ikke tilfelle her.

 

Hvordan er klageren overrepresentert? HVOR er de overrepresentert?

Dette er et velkjent fenomen. Det er da ikke alle andres feil at du ikke kan grunnleggende statistisk teori engang?

 

Ingen firma har overlevd, der 1/5 av kundene er misfornøyd.

Microsoft lever da fint?

 

Over 1/3 av forumbrukerer føler de ble satt tilside..

Dette vet du nå at du ikke har grunnlag for å påstå. Likevel påstår du det? Hva kaller man det når noen fremsetter en påstand de vet er gal igjen?

[ttt]

Det er høyest uredelig å fjerne to avsnitter også "selektiv" quote en setning.

I tråd med god sitat-skikk har eg sitert det som var i relevant i forhold til mitt innlegg. I tillegg valte eg å ikkje fjerne mitt innlegg for å bevare konteksten. Avsnitta under det eg siterte rettar seg mot den konkrete diskusjonen rundt "overrepresentasjon av den negative siden", ikkje det generelle problemet med eit skeivt utval/eit ikkje representativt utval som eg skriv om. Innlegget mitt viser til fleire poeng som støtter opp om at utvalet truleg ikkje er representativt, som du ikkje tek føre deg i innlegg ditt.

 

Snapback-funksjonen er og der for at alle som ønskjer lett skal finne tilbake til det originale innlegg og kan lese kva som står der i fulltekst.

 

Eg kunne tatt med alle avsnitta, og peike på at du argumenterer for at utvalet ikkje er representativt i dei avsnitta eg ikkje tok med. Sjølv om du peiker i motsatt retning av andre i tråden, er det framleis eit argument som støtter opp om påstanden om at utvalet ikkje er representativt. Men i staden ønskja eg å gi deg moglegheit til å kome med ei skikkeleg grunngjeving, utan å henge meg opp i tidlegare detaljar.

 

Så då håper at eg det var avklart, og du kan kanskje svare på spørsmålet du ignorerte.

 

Å poste anonymt, som jeg vet, er kun forbeholdt for enkelte seksjoner.

Dermed, i de fleste tilfellene, er ikke gjester en subjekt for moderering.

Alle som brukar forumet blir påverka av modereringa. Dette gjeld både gjestar og registerte brukarar. Til dømes om trådar blir unødvendig stengt, personangrep og spam florerer, vil gå ut over alle som les forumet. Det er ikkje noko som tilseier at det er eit krav at du skal vere utsatt for ei konkret modereatorhandling mot brukarkontoen din (t.d. åtvaring, utestenging, sletta innlegg osv.) for at du skal få lov til å stemme i denne tråden. I praksis er det ei avgrensa gruppe som oppfyller dette kravet blant dei registrerte brukarane, noko som i så fall ville føre til at avstemminga i enda mindre grad er representativ.