Intel Core™ i7 Quad/hexa Tråden -> Les Første Post!

[Theo343]

Hmm og her sitter jeg med en nyinnkjøpt G0 X3220 334*[email protected] på 71-81C 100% loadtemp, til 24/7 hard serverbruk. Det kan jo bare bli en bedre opplevelse med i7 920, som jeg starter på i morgen. Skjev IHS burde nesten være gyldig grunn til reklamasjon.

 

(Skal ikke shitchatte noe mer i tråden men heller komme med i7 920 resultater i morgen.)

Endret 20. februar 2009 av Theo343

[JimRamse]

Jeg er pingle.. liker ikke load på over 65.

 

Har også vært skeptisk til høye tempraturer før, men med en i7 på stock kjøling vil du komme over 65 grader uansett. Personlig har jeg satt grensen min i hodet til 90 grader på i7 under Prime95. Har selv kjørt flere i7 opp til 100 grader å sett selv at CPU da begynner å bremse seg selv ned for å få temp under kontroll. Tror ikke du trenger være redd for å svi CPU'en med det første.

 

Det eneste jeg har sett som skjer når temp blir høy er at det begrenser overklokkingen. Klokker jeg for høyt så får jeg av å til restart grunnet for høy temp. Ser flere på XS kjører opp over 1.5v og loadtemp rundt 80 grader med vannkjøling, så det er bare å gnu på

Endret 20. februar 2009 av JimRamse

[War]

Nå har ikke jeg startet noen bench på mer en 4,2 med HT på med luftkjøler men jeg klarer ikke få 90C på cpu selv med 1,6v

 

Hvordan gjør dere det?

Tok 22H med prime på 4,0 HT men fikk bare 6X C

Endret 20. februar 2009 av War

[Gjest Slettet+6132]

Har jo bare "hatt" ci7 ett døgn nå, så jeg venner meg vel til det.

Er ihvertfall meget fornøyd med både ytelse og klokkbarhet.

Bios til Gigabyte UDR3 hk'et er ihvertfall meget bra... alt av innstillinger som på de dyreste modellen (etter det jeg kan se fra tester).

Siste versjon av "Easytune" (windows oc-utility) er også meget bra.

 

Ad temps.

Den Q6700'en jeg tok fra en DELL (XPS 430) ligger på ca. 55 load ved 1.5!! Vcore.

Sånn sett er det kanskje ikke rart at jeg blir litt "sjokkert" over temperaturer (tall) rapportert av Bios (for ci7).

På den annen side viser to av kjernene på min Q9450 opp mot 70 grader load ved 1.34VCore (de to andre 5 grader lavere load, 10 grader lavere idle).

 

Foreløpig har jeg satt 190x20 @ 1.30(bios)/1.25(load) som 24/7-setting.

Vurderer oppgradering av skjermkort/PSU for enda bedre resultat i 3DM06.

 

Nå har ikke jeg startet noen bench på mer en 4,2 med HT på med luftkjøler men jeg klarer ikke få 90C på cpu selv med 1,6v

 

Hvordan gjør dere det?

 

CPU? Kjerne-temp? Med hvilken sw?

Dersom det er "CPU-temp" du observere (en probe ett sted på hk'et) viser mitt Gigabyte hk/bios(EasyTune/HWMonitor) ca. 45 som maks (cores viser da ca. 55).

Endret 20. februar 2009 av Slettet+6132

[JimRamse]

Nå har ikke jeg startet noen bench på mer en 4,2 med HT på med luftkjøler men jeg klarer ikke få 90C på cpu selv med 1,6v

 

Hvordan gjør dere det?

Tok 22H med prime på 4,0 HT men fikk bare 6X C

 

i7 940'en jeg kjører må jeg mate med MASSE volt for å få klokket noe, men alikevel blir den ikke særlig varm. i7 920'en og i7 965 derimot blir veldig varme. Tror bare det enkelt å greit er forskjell på CPU'er.

[Rudde]

Nå har ikke jeg startet noen bench på mer en 4,2 med HT på med luftkjøler men jeg klarer ikke få 90C på cpu selv med 1,6v

 

Hvordan gjør dere det?

Tok 22H med prime på 4,0 HT men fikk bare 6X C

 

i7 940'en jeg kjører må jeg mate med MASSE volt for å få klokket noe, men alikevel blir den ikke særlig varm. i7 920'en og i7 965 derimot blir veldig varme. Tror bare det enkelt å greit er forskjell på CPU'er.

 

Hvor masse voldt er det snakk om her?

 

Jeg har hatt i7 920 oppå 1.55

[Sam_Oslo]

Nå har ikke jeg startet noen bench på mer en 4,2 med HT på med luftkjøler men jeg klarer ikke få 90C på cpu selv med 1,6v

 

Hvordan gjør dere det?

Tok 22H med prime på 4,0 HT men fikk bare 6X C

 

i7 940'en jeg kjører må jeg mate med MASSE volt for å få klokket noe, men alikevel blir den ikke særlig varm. i7 920'en og i7 965 derimot blir veldig varme. Tror bare det enkelt å greit er forskjell på CPU'er.

 

Hvor masse voldt er det snakk om her?

 

Jeg har hatt i7 920 oppå 1.55

Dette virker litt rart, 1.55v vil vanligvis være over alle grenser på luft. Min klarer seg ikke med en 1200RPM vifte på 1.32v, og jeg måtte bruke push/pull for å holde temp under 85'C under primeload.

 

Hvilken SW bruker du for å lese temp? og hva slags frekvenser kan oppnå med 1.55v?

Endret 20. februar 2009 av Sam_Oslo

[Rudde]

Jeg holder meg heller ikke under 85'C

 

Jeg prøvde 1,55 for å oppnå 4 GHz (200x20) men det greide jeg ikke tror jeg har en EKSTREMT dårlig CPU..

[War]

Core temp, real temp, occt, everest.

Sliter med biosen, den nekter å boote selv med 100Mhz klokk.

Kan klokke opp til 4,2 og boote feint og når den da feiler på 4,3 så feiler den også helt til jeg klokker den til stock igjen.

 

Etter en 4,3 boot error booter den ikke igjen før jeg resetter bios selv om jeg setter den til 2,9.

 

Rævva gigabytebios.

[Rudde]

RÆVA Asus BIOS..

 

Everest og Coretemp viser TOTALT forskjellige temperaturer..

[Gjest Slettet+6132]

Core temp, real temp, occt, everest.

Sliter med biosen, den nekter å boote selv med 100Mhz klokk.

Kan klokke opp til 4,2 og boote feint og når den da feiler på 4,3 så feiler den også helt til jeg klokker den til stock igjen.

 

Etter en 4,3 boot error booter den ikke igjen før jeg resetter bios selv om jeg setter den til 2,9.

 

Rævva gigabytebios.

 

RÆVA Asus BIOS..

 

Everest og Coretemp viser TOTALT forskjellige temperaturer..

 

Jeg tolker slike innlegg som noen som sliter med klokking generelt, samt forståelse av software.

@War:

Det er veldig vanskelig å ta innlegget ditt seriøst, når du skriver at du klokker til 4.3.. så setter til 2.9.. og ikke får boote?

Samtidig at du ikke kan klokke +100Mhz i Bios?

Hva er det du driver med egentlig?

Klokker du konsekvent via Windows (EasyTune) via "stock" settings?

Hvilken bios? Har du noesomhelst "koll" på parametre i BIos?...etc..etc..

 

Du kan også rett og slett vært uheldig med hk'et.

Vanlig med 1ste gen av hk for ett nytt chipset.

 

Synes ikke det var noe stress med helt nye bios/nye parametre. (Tror det hjelper å klokke ett utall platformer/bios'e..chipset.. CPU'er)

Nei... dette Gigabyte hk'et parret med ci7 920 var typisk "intel-klokking" vil jeg si....

Sette opp FSB (BCLK) etter å ha satt "snilleste" MP/divider (RAM-speed).

Så la alt være Auto bortsett fra VCore (og VDimm->1.6).

Da var 200x20 på plass ila en times testing/tweaks (i step fra 166->180->190->200) med benching/minimalistisk "stabilitets-testing" på hver klokk/setting.

Funker ikke dette (uansett platform).. har man enten fått ett mandags-kort/mandags-CPU..etc... og det er RMA.

Så vanskelig er det ikke å klokke.

[Theo343]

Er man ikke fornøyd med 4.2 så har man missforstått litt hmm. Jeg skal dog være litt feig her og stjele TL1000S sine preferred settings og gå rett på den og se hva som skjer hehe. 3.8GHs på en Thermalright True 120 Extreme ( sort ) skal vel enhver 920 klare ellers så får den skrike sin skarve nød underveis.

Foreløpig har jeg satt 190x20 @ 1.30(bios)/1.25(load) som 24/7-setting.

Etter en meget dårlig og skuffende X3220 ( jeg driter i om den går kaputt i sommervarmen, den skal få steke seg inn hehe, men ser ut som jeg må kapitulere og hive på en usedvanlig trang pullmontering igjen ) erfaring siste 2 dager er jeg meget keen på en god i7-920 erfaring. Muligens noe urettferdig at jeg er pissed off på en X3220 når jeg setter igang med i7 920. Det kan jo bli noen hakk tøffere for 920en.

Endret 20. februar 2009 av Theo343

[Rudde]

Jeg har prøvd veldig mye forskjellige klokks så jeg tror ikke det er jeg som er haken i dette tilfellet :/

[JimRamse]

Jeg vil si alt over 1.4v på luftkjøling er tett på umulig å kjøle med luftkjøling. Jeg snakker da selvsagt om Prime95 stabilt. Det er klart der er sikkert noen CPU'er der ute som går med på det med nogelunde okay temperaturer, men tror det er langt mellom de. For en kjapp "Bench" derimot, så kan man guffe på litt.

 

Hvor masse voldt er det snakk om her?

 

Jeg har hatt i7 920 oppå 1.55

 

i7 940'en min må jeg gi ca 1.35v for å få stabil på 3.6GHz ( er ikke noe god klokker nei )

 

 

Jeg prøvde 1,55 for å oppnå 4 GHz (200x20) men det greide jeg ikke tror jeg har en EKSTREMT dårlig CPU..

 

Med så høye volter uten ordenlig kjøling ( vann, eller aller helst fasekjøling ) så vil du aldri klare å få kontroll over den. Gir jeg i7 920'en min så mye vil den nesten ingenting. Låser seg umiddelbart når jeg begynner å belaste den.

[Rudde]

LinX er jo litt kraftigere en Prime95 og jeg tester i LinX og høyeste temp jeg har hatt er jo 97'C

[JimRamse]

Jeg har prøvd veldig mye forskjellige klokks så jeg tror ikke det er jeg som er haken i dette tilfellet :/

 

Der er forskjell på alle selvsagt. Ser flere på andre forumer også som ikke klarer 4GHz stabilt uansett hva de gjør. Sånn er det bare desverre. Når der er noen CPU'er som klokker mye bedre enn gjennomsnittet, så er det selvsagt også noen som klokker litt dårligere enn gjennomsnittet.

 

LinX er jo litt kraftigere en Prime95 og jeg tester i LinX og høyeste temp jeg har hatt er jo 97'C

 

Da går nok CPU'en for varmt. Du tar nok ikke livet av den, men jeg tror nok det er den høye temp. din som begrenser overklokkingen.

Endret 20. februar 2009 av JimRamse

[Rudde]

Jeg har prøvd veldig mye forskjellige klokks så jeg tror ikke det er jeg som er haken i dette tilfellet :/

 

Der er forskjell på alle selvsagt. Ser flere på andre forumer også som ikke klarer 4GHz stabilt uansett hva de gjør. Sånn er det bare desverre. Når der er noen CPU'er som klokker mye bedre enn gjennomsnittet, så er det selvsagt også noen som klokker litt dårligere enn gjennomsnittet.

 

LinX er jo litt kraftigere en Prime95 og jeg tester i LinX og høyeste temp jeg har hatt er jo 97'C

 

Da går CPU'en for varmt. Du tar nok ikke livet av den, men jeg tror nok det er den høye temp. din som begrenser overklokkingen.

 

Kunne ikke alle klokka likt? + ES

[JimRamse]

Ett lite eksempel. På stock hastighet kan jeg kjøre den ved 100 grader uten problemer, eller det vil si den låser seg ikke eller BSOD'er eller noe. Ved 4.2GHZ derimot begynner den å oppføre seg veldig rart å ustabilt ved ca 92 grader.

 

Kunne ikke alle klokka likt? + ES

 

Det hadde jo ikke vært noe morro i det hele tatt spør du meg. Å teste forskjellige CPU'er og kjøleløsninger er jo noe av det som er morro med å overklokke.

 

Dessuten hadde alle klokket likt, så hadde nok Intel solgt de på max hastigheten de hadde klart, så hadde vi alle endt opp med CPU'er man ikke kunne få noe ekstra ut av selv.

[Rudde]

Hva prøver du å si?

 

At jeg kan kjøre den stabilt på 4 GHz selvom den ikke består en LinX test?

[JimRamse]

Hva prøver du å si?

 

At jeg kan kjøre den stabilt på 4 GHz selvom den ikke består en LinX test?

 

Hvem meg? Nei det sier jeg ikke. Da misforstår du meg veldig.

 

Det jeg sier er at alle kan ikke vente seg å få til 4GHz stabilt. Som jeg sa så har jeg vært innom mange andre forum også, å det er faktisk MANGE der ute som ikke får CPU'ene sine til 4GHz. De fleste derimot, ser ut til å klare 3.8GHz hvis de har ordenlig kjøling. Snakker nå om på luftkjøling altså.

Endret 20. februar 2009 av JimRamse