Noen jenter/gutter som ikke er enig med PUA-klanen?

[Smurstafa]

Kall meg idiot, naiv, håpløs romantisk eller hva dere vil, men jeg ventet hele tiden på "den rette dama". Det tok 31 år, men jeg fant henne til slutt og har en ring på fingeren.

Gratulerer!

 

Du er hverken idiot, naiv eller håpløs romantiker. Du er heldig, og jeg unner virkelig alle å møte "den rette".

 

Det som var problemet mitt før var at jeg turte ikke snakke med fremmede jenter. Jeg turte ikke ta sjangsen på å møte den rette. For alt jeg veit, så har hun forsvunnet foran nesen på meg gang på gang fordi jeg ikke turte gå bort å snakke til henne.

Og de gangene jeg turte, så var jeg så nervøs at jeg ikke klarte å være meg selv, og snakke skikkelig med henne.

Og der har PUA hjelpet meg noe veldig. Nå tør jeg snakke med jenter, og jeg tør være meg selv. Så forhåpentligvis så kan jeg om ikke altfor lenge komme og si det samme som deg, at jeg har funnet den rette.

 

Igjen. Gratulerer!

Endret 18. februar 2009 av Smurstafa

[Touchdown]

Hva er å "kommunisere skikkelig med det motsatte kjønn"? Den store majoriteten av den mannlige befolkningen har kvinnlige venner, og over en viss alder er de fleste i et langvarig forhold, eller har vært det, uten at de er PU-artister av den grunn. Det er selvsagt ikke alltid ting går den veien man ønsker, men bare fordi man evner å snakke med det motsatte kjønn er man ingen PU-artist.

Å kommunisere skikkelig med det motsatte kjønn tolker jeg som at du er flink til å kommunisere med det motsatte kjønn. At du klarer å formidle budskapet ditt på en god måte. Altså ikke blir stående fast som en hyggelig "entertainer" mens du egentlig var ute etter litt kjærlighet.

 

At majoriteten har kvinnlige venner er jo fint. Men ser ikke helt hva det har med denne saken å gjøre? Kanskje de har disse vennene fordi dem aldri klarte å ta det steget de ville. Man klarer såklart å få venner og kjærester uten PuA. Man kan såklart holde på disse og leve et lykkelig liv uten PuA. Men poenget er at PuA kan forbedre sjansene dine.

 

Nei, man er ikke noen PuA av å kun klare å snakke med det motsatte kjønn. Men hvis man har gode resultater med kvinner. Altså klarer å få det du vil ut av forholdet, ikke bli stuck som venner. Da er man en natural. Altså en naturlig flink sjekker. Disse naturalsene opererer gjerne med liknende ting som PuA lærer. F.eks. Komforr, selvtillit og hvordan du skal kommunisere.

 

Ellers kan det være mange grunner til at folk er single, noen selvalgte, andre ikke.

Yes. Noen er selvvalgte, noen er på utkikk og noen føler seg fortapt til singellivet... Man kan være singel enten man er flink til å sjekke eller ikke, slik som med forhold.

 

Og påstanden om at man vil sette seg inn i hvordan det motsatte kjønn fungerer er jeg også litt skeptisk til, til det er fokuset i overkant lite vitenskaplig og forskningsbasert. Det finnes svært mye forskning på sosialpsykologi, men som så mange andre virker "PU-klanen" til å ville avfeie de resultatene de ikke liker...

 

AtW

Hvilke resultater er det "PU-klanen" avfeier?

 

Kunnskapen er basert på erfaringer til tusenvis++ av mennesker, som treffer kvinner over alt, og deler erfaringene sine. Slik har de kommet frem til hva som virker og ikke virker. Akuratt som eksperimenter hvor man ser på adferden til en gruppe mennesker, skriver ned denne og kommer med en konklusjon.

 

 

er det ikke noen forumbabes her som vil trene meg opp her a?

 

Kanskje noen som ikke er helt enige med meg på dette, men jenter vet egentlig ikke hva jenter vil ha, og er derfor generelt dårlig egnet til å hjelpe gutter i sjekkemarkedet. Hver gang jeg har hørt en jente gi sjekketips til en gutt så kommer de med romantisk fjås som ikke funker.

 

EDIT: Hvis jeg skulle definert PuA nå ville jeg sagt noe ala "En person som forstår seg på sosial dynamikk, og bruker dette til sin fordel i sosiale situasjoner, med mål om å finne seg en kvinne." Da det å finne seg en kvinne kan være alt fra Miss Right til Miss Right Now.

Endret 18. februar 2009 av Touchdown

[ATWindsor]

*snip*

 

Jeg er ikke interessert i det du mener alle andre mener PUA er, jeg er interessert i hva du mener det er. Det er vansklig å diskutere emnet om man ikke er noenlunde enig om hva det innebefatter. Og hva betyr det at MM er på vei ut? Betyr det at det ikke er en del av PUA?

Nå må jeg quote meg selv her, for nå har jeg sagt dette altfor mange ganger:

Etter min mening så kan ikke PUA defineres med et par setninger. Det omfatter så ufattelig mye og det er forskjellige grener, og forskjellige veier å gå innenfor emnet.

PUA innebefatter MYYYYYE stoff.

Du kan se på det som emnet Bil. Innenfor emnet bil finnes det Mercedes, Lada, Opel, osv osv. Det finnes mange flotte biler der ute, men f.eks. at en Lada er en drittbil, så betyr ikke det at alle biler er dritt.

 

Det jeg mener med at MM er på vei ut, er det at det er såpass opp i dage (grunnen til at dere vet om det bl.a.) at det er færre og færre som driver med det. Samtidig ble MM utviklet av sinna mennesker som generaliserte det kvinnelige kjønn og utviklet en metode for å "ta igjen" på samme måte som jenter har styrt sjekkemarkedet siden 80-tallet.

Den gamle og trangsynte måten å se på er på vei vekk fordi folk har innsett at ikke alle jenter er sånn, og at det virkelige problemet faktisk er guttene selv. Og derfor har fokuset gradvis gått over til selvutvikling og selvhjelp, uten at navnet har endret seg.

 

Det virker som du er noenlunde enig i eikipedias defininisjon dog. Har jeg oppfattet deg rett? Poenget med quoten er å få en definsijon av PUA-begrepet man er sånn njoenlunde enig om. Ellers er det verd å merke seg at det finnes ting imellom å plukke opp noen for sexens del og å aldri ha sex emd noen man er interessert i.

Det står ingenting på den wikipedia-biten om at en PUA kun er ute etter sex..

Det står at en PUA er flink med jenter.

Og det står at definisjonen med pickup (sjekking) er å snakke med fremmede personer med håp om et seksuelt forhold. Noe alle som er ute å sjekker har et håp om. PUAs eller ikke.

 

Ellers så jeg ikke på resten av innlegget ditt som særlig relevant å svare på. Utgangspunktet var om hvorvidt PUA kun er snakk om kunnskap, eller om det også inneholder moralske rettesnorer. Det virker som du mener det snakk om kun kunnsakp, og at de moralske rettesnorene er opp til den enkelte. Takk for det svaret, er det noe mer tilsvar i forbindelse med dette du forventer? Det andre innlegget er bare en lang rekke selvfølgligheter om at kunnskap kan være nyttig. Det er alle enig om, og jeg finner ikke noen spesiell grunn til å kommentere eller argumentere imot dette.

Takk, da er vi enige her.

Hva personen bruker kunnskapen på er opp til hver enkelt, men har ingenting med PUA som emne å gjøre.

 

Videre så genraliserer jo PUA-klanen også svært mye om området, en av mine største protester har jo vært denne genraliseringen som foretas angående hva man kan få til og ikke få til.

 

AtW

Hvis jeg kan få et eksempel på den generaliseringen fra PUA-klanen, så har jeg noe å svare på.

 

At det er et emne som innbefatter mye kan man vel være enig i, men det har fortsatt begrensninger. Uansett hvor mange ganger du gjentar at det innbefatter mye, så er vi tilbake til de orginale problemet. Nemlig at det er vansklig å diskutere et emne, når man ikek har klart for seg hva emnet innebærer. Evt når de to partene mener det innebærer forskjellige ting. Du sier at andre har misforstått hva PUA innebærer, men det kan like gjerne være at de definerer begrepet annerledes enn deg. Før man vet om man er sånn ca enig om definisjonen, så risikerer man å gå i stampe.

 

"The use of "pickup" in this context, slang for making a casual acquaintance with a stranger in anticipation of sexual relations" Dette er underforstått et seksuelt forhold, der man er ute etter sexen men ikke noe langvarig. Det er slik begret Pick-up har vært brukt, og i mien øyne brukes det slik fortsatt også. Det er en grunn til at man kaller ting et "seksuelt forhold", kontra bare et forhold, selv om så godt som alle forhold innebærer sex.

 

Eksempler på generalisering er påstandene om at dette hjelper i alle fronter av livet, at det hjelper for langvarige forhold, at man kan plukke opp hvilket som helst kvinnfolk osv. Når det gjelder spørsmålet om vitenskaplige funn senere her, så er jo et godt eksempel NLP, som er mye referert til, som i beste fall er kvasivitenskaplig, eller det faktumet at de te rlite som tyder på man blir noe lykkligere av å være sammen med mange kvinner.

 

Ellers er det jo interessant å se at "PUA-klanen" forfekter at det er en god måte å være seg selv. Mens for bare måneder siden ble det å "være seg selv" i sjekkøyemed latterligjort, og avfeid som en meningslø ting å si.

 

AtW

[Smurstafa]

*snip*

 

At det er et emne som innbefatter mye kan man vel være enig i, men det har fortsatt begrensninger. Uansett hvor mange ganger du gjentar at det innbefatter mye, så er vi tilbake til de orginale problemet. Nemlig at det er vansklig å diskutere et emne, når man ikek har klart for seg hva emnet innebærer. Evt når de to partene mener det innebærer forskjellige ting. Du sier at andre har misforstått hva PUA innebærer, men det kan like gjerne være at de definerer begrepet annerledes enn deg. Før man vet om man er sånn ca enig om definisjonen, så risikerer man å gå i stampe.

Helt enig! Jeg har allerede skrevet gjentatte ganger i denne tråden om at jeg ikke ser grunnen til at denne diskusjonen eksisterer i det hele tatt. Dere sier at dere ikke liker playere, og vi sier vi ikke liker playere. Vi er jo enige.

Dette er kun en diskusjon basert på terminologi, og ikke på emnet PUA. Og vi prøver gjentatte ganger å fortelle at PUA som et emne strekker seg over så enormt mye stoff at det ikke går an å generalisere det.

Vi sier at PUA ikke bare handler om manipulering og faste linjer. Dere sier det gjør det.

Vi sier at PUA ikke bare handler om så mye sex som mulig. Dere sier det gjør det.

Sånn har det holdt på i mangfoldige sider her.

 

Hadde tråden hett "Noen jenter/gutter som ikke er enig med Mystery Method" eller "Noen jenter/gutter som ikke er enig med Flawless Natural" SÅ kunne vi hatt en skikkelig diskusjon.

Men det er denne gjentatte generaliseringen og den nekten for å innse at PUA omhandler så enormt mye som gjør at vi reagerer.

 

"The use of "pickup" in this context, slang for making a casual acquaintance with a stranger in anticipation of sexual relations" Dette er underforstått et seksuelt forhold, der man er ute etter sexen men ikke noe langvarig. Det er slik begret Pick-up har vært brukt, og i mien øyne brukes det slik fortsatt også. Det er en grunn til at man kaller ting et "seksuelt forhold", kontra bare et forhold, selv om så godt som alle forhold innebærer sex.

Jeg ser den der.

Og det var et meget godt poeng.

Men jeg syns forsåvidt at Pick-up blir feil definert hvis vi ser det fra den siden. Pick-up kan direkte oversettes til sjekking på norsk. Og ikke all sjekking er med intensjoner om kun sex.

 

Og igjen er det bare et definisjonsspørsmål. PUA-navnet henger igjen fra det gamle som jeg forklarte i min forrige post.

For å bekrefte at det er personen med kunnskapen som bestemmer hvordan de skal bruke den, så kan jeg ta eksempelet i meg selv og mine venner.

Vi har bedrevet med PU i 5-6 mnd nå. Vi er 4 stykker som oppdaget dette samtidig. INGEN av oss har hatt et eneste one-night-stand, rett og slett fordi det ikke er det vi er ute etter. Vi er ute etter å finne den jenta vi kan dele livet vårt med.

Og skjønner du da at å bli anklaget for å kun manipulere, og kun være ute etter sex, er provoserende?

 

Noen gjør det med gode intensjoner, andre gjør det med dårlige intensjoner.

Sånn er det med alle kunnskaper man tillærer seg her i livet.

 

Eksempler på generalisering er påstandene om at dette hjelper i alle fronter av livet, at det hjelper for langvarige forhold, at man kan plukke opp hvilket som helst kvinnfolk osv. Når det gjelder spørsmålet om vitenskaplige funn senere her, så er jo et godt eksempel NLP, som er mye referert til, som i beste fall er kvasivitenskaplig, eller det faktumet at de te rlite som tyder på man blir noe lykkligere av å være sammen med mange kvinner.

PUA har hjulpet meg i alle deler av mitt liv i hvert fall. PUA har gjort meg til en sikker meg selv, noe som har gått ut over jobben min, vennekretsen min (som alle sier jeg har blitt morsommere å henge med) og ikke minst i mitt eget lille privatliv, der jeg faktisk er fornøyd med den jeg er, i motsetning til 6mnd tilbake da jeg faktisk var misfornøyd med den jeg var, og ikke kunne skjønne hvorfor ingen jenter ville være intressert i meg.

Men om noen har sagt at de kan plukke opp hvem som helst, når som helst, nekter jeg å tro på. Da er det bare meningsløs skryt, for det finnes ikke en mann der ute som kan få akkurat hvem han vil.

 

NLP har jeg null og niks peil på, så det skal jeg ikke begi meg ut på å diskutere.

 

Ellers er det jo interessant å se at "PUA-klanen" forfekter at det er en god måte å være seg selv. Mens for bare måneder siden ble det å "være seg selv" i sjekkøyemed latterligjort, og avfeid som en meningslø ting å si.

 

AtW

Har enda ikke sett noen som har sagt at de ikke skal være seg selv når de møter mennesker, annet enn de få tilhengerne av Mystery Method. Men der er vi jo allerede enige om at det ikke er veien å gå.

Eneste jeg har lært fra PUA ang å være meg selv er:

"Du skal ikke bare være deg selv, men du skal være den beste deg selv!"

[Demantios]

Ellers er det jo interessant å se at "PUA-klanen" forfekter at det er en god måte å være seg selv. Mens for bare måneder siden ble det å "være seg selv" i sjekkøyemed latterligjort, og avfeid som en meningslø ting å si.

Ikke noe galt i å være segselv om man liker det. Men veldig mange som sliter med damer og folk som sier "vær degselv, så ordner det seg". Det er pisspreik, er ikke segselv godt nok og man har muligheten til å gjøre noe med det bør man vurdere om det er verdt å forandre seg. Man skal forandre seg til det man vil være istedenfor å bruke "segselv" som en unnskyldning for å ikke gi noen innsats.

 

Ikke vær degselv, vær den du vil være

 

Vil du være den du er idag, så okei men alle har muligheten til å forandre seg til det bedre

[fredderen]

Tim Tim Tim, Tim meg her og Tim meg der..

 

Sorry, men dere høres ut som en gjeng gærne kristne som er blitt nyfrelst. Bare at Jesus går under navnet Tim.

Det er ikke sånn det er, du er bare redd for noe som er nytt. Du er redd for å bli brukt, du er bitter over noe som har skjedd med deg. Du har sikkert blitt playet en del ganger, PuA er ikke playing. PuA er å være en bedre versjon av seg selv og gjøre seg likt. Selvfølgelig kan man få seg dame uten PuA, men det er ikke nødvendigvis den damen du VIL ha. Eller gutt i ditt tilfelle.

[Chosen_One]

Da anbefaler jeg også skeptikerne her på tråden til å kjøpe denne ukens vi menn og ta en titt på hvordan jeg ser på saken...

[Petrvs Romanvs]

Gidder ikke kjøpe Vi Menn, men leser artikkelen når jeg skal til sjølingan om en måned. Hva anbefales ellers å gå igjennom for og i det hele tatt få lov til og åpne kjeften?

 

Flawless Natural - $269

Blueprint Decoded - $599

 

Noe jeg har glemt?

[HansiBanzi]

Hvis det er sant som noen av dere sier at en PUA er god til å utnytte sosiale situasjoner til sin fordel ser jeg ikke helt hvordan man samtidig kan unngå å manipulere folk? Er jo det manipulasjon går ut på jo. Jeg gjør det selv, greier jo nesten ikke unngå det når man alltid ser noen trekk fram. Må si jeg har blitt mer positiv til PUA-greiene etter å ha lest litt flere synspunkter fra folk som faktisk kaller seg PUA (selv om de fleste etter min mening faller utenfor den opprinnelige definisjonen).

[Blåbær]

Hva mener du egentlig?

Du kommer mye lengre i livet med å være åpen og sosial fremfor å være innesluttet?

[HansiBanzi]

Nettopp! noe i den duren hvertfall... sier vi...

 

EDIT: Er egentlig ikke helt sikker selv. Rart hva 50 timer uten søvn gjør med en gitt...

Endret 18. februar 2009 av HansiBanzi

[Touchdown]

Hvis det er sant som noen av dere sier at en PUA er god til å utnytte sosiale situasjoner til sin fordel ser jeg ikke helt hvordan man samtidig kan unngå å manipulere folk?

 

Jeg vet ikke helt hva du mener med å "utnytte en sosial situasjon". Men hvis to jenter krangler, og du spør en tredje jente hva de krangler om, da har du utnyttet den sosiale situasjonen til din fordel. Du ville ha kontakt med jenta, og brukte krangelen for å oppnå dette. Har du manipulert noen på veien? Nei.

 

Hvis du derimot tenker på dette utdraget fra definisjonen min ovenfor her: "En person som forstår seg på sosial dynamikk, og bruker dette til sin fordel i sosiale situasjoner." så er det langt ifra å manipulere. F.eks. hvis man vet at om man kun snakker til jenta man vil sjekke opp, mens vennina blir stående å kjede seg så kommer vennina til å dra jenta vekk. Bruker man kunnskapen sin da til å også inkludere vennina slik at alle tre hygger seg, så har man brukt kunnskapen til sin fordel, fordi man nå har større sjanse til å lykkes med jenta. Har man manipulert noen nå? Nei.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hvis det er sant som noen av dere sier at en PUA er god til å utnytte sosiale situasjoner til sin fordel ser jeg ikke helt hvordan man samtidig kan unngå å manipulere folk? Er jo det manipulasjon går ut på jo.

 

Manipulasjon er et negativt ladet ord og innebærer at du fører andre bak lyset. Det er vel omtrent det stikk motsatte mange PUA-er gjør.

[HansiBanzi]

OK, ser den og er enig. Leste bare manipulasjon og tenkte automatisk på å manipulere folk. Selvfølgelig manipulerer man jo situasjonen, blir noe annet det

[Melisma]

Jeg er så glad for at PUA tråden finnes Neste gang en gutt kommer med negs, ja da skjønner jeg jo greia. Takk til alle som bidrar med tips om hvordan og rundsnakke en jente, det gir meg enda mer og se etter og dele med venninenne mine. For første gang så håper jeg at rykter sprer seg fort i denne byen.

[McBitch]

Må ikke tro at alle som ikke er sosialt tilbakestående er PUAs da, hehe.

[Smurstafa]

Jeg er så glad for at PUA tråden finnes Neste gang en gutt kommer med negs, ja da skjønner jeg jo greia. Takk til alle som bidrar med tips om hvordan og rundsnakke en jente, det gir meg enda mer og se etter og dele med venninenne mine. For første gang så håper jeg at rykter sprer seg fort i denne byen.

Jepp! Spread the word!

 

Har faktisk akkurat den Mystery Method og rundluringen som samtaleemne med flere av de jeg møter ute, så de kan kjenne de igjen. Så vi får den metoden til å fade ut i det blå, og PUA som et generelt emne slipper å være så ufattelig negativt ladet som det er nå. Takket være MM.

[Melisma]

Oh yes, I will! Sprer både det ene og det andre om PUA, bare sånn at de kan skjønne evt. når de møter på en!

 

stakan: nei, det er sant. Når en gutt kommer bort til meg så er jeg veldig var' for negative kommentarer rettet mot utseende osv. Ikke fordi jeg bryr meg om hva de sier, men fordi jeg ikke vil ha en gutt som er uhøflig.

[Smurstafa]

Oh yes, I will! Sprer både det ene og det andre om PUA, bare sånn at de kan skjønne evt. når de møter på en!

Fortsatt viktig å presisere at de kommer til å skjønne når de møter på en rutine-PUA.

De kommer aldri til å skjønne hvis de møter på en natural-PUA med mindre han sier det. Det vil ikke være noe å "ta" han på, etter som han kun er seg selv og det ikke er noe å avsløre.

[Melisma]

Ja, PUA's kan avsløres, men PUMA's er jo som alle andre som vil få bedre selvtillit.. Så lenge det ikke er direkte rettet mot sjekking så har jeg ikke noe imot det.

 

Men som sagt så er navnet PUA ganske misvisende om det handler om det dere så gjerne prøver og overbevise om. Enig?