Test: Asus Rampage II Extreme

[lucky666]

@ATWinsdor hvorfor ikke bare kjøpe et Intel hovedkort da? Hvis det er nettverkskontrolleren som er nåløyet.

 

Slik jeg forstår feks ditt pc bruk, du overklokker ikke, og et Intel hovedkort vil da holde for ditt bruk i massevis. Det er gode kort.

 

Punkt1- Hvor finner jeg denne dokumentasjonen?

 

Punkt3- "2.65 V bør holde for de fleste". Dette er en ordlyd som alle skjønner. Nærmest en spøkefull fastslåelse av fakta.

 

Punkt 4- Å justere forskjellige skews kan forbedre overklokking, samt forbedre stabilitet på overklokking. Dette er da dokumentert gjennom utallige screens i mange tester og på mange forum.

 

Punkt5- I ditt svar der er du bare vrang, opp i mot mitt svar

 

 

Det gjelder da å undersøke litt rundt omkring, og kjøpe det beste til sitt bruk. Men får nå en følelse av at dette er i ferd med å gå litt ot

[Syar-2003]

Ingen som de nevnte hovedkort har onboard NIC.

NIC = Network Inteface Card

 

Unntak er servere med f.eks embedded dual-port NIC i hovedkort design.

Dvs komplett dualport teaming supportert NIC design bygd inn på hovedkortet.

 

Intel ATX desktop hovedkort har onboard controller IC koplet inn mot brikkesettets controller hub med rom inkluder i hovedkortets bios (Også kalt LOM : Lan On Motherboard).

 

LOM sin offloading av CPU foregår stort sett med alles chip vha TOE (Tcp Offloading Engine mekenisme )

 

Med enkelte dedikerte NIC kan man yttligere fjerne I/O flaskehalser og CPU forbruk.

Et eksempel er Intels I/O Acceleration spleiset med Xeon basert system.

Lesestoff om dette samt beskrivelse av hvor flaskehalser i nettverkstrafikk typisk er idag:

http://www.intel.com/network/connectivity/vtc_ioat.htm

[formann]

Hvilket grunnlag har dere for å påstå at akkurat denne nettverkskontrolleren fra Marvell er dårlig, og at enhver kontroller fra Intel eller Broadcom automatisk er bedre?

 

Det lurer jeg også på. Har selv bevist på forumet her at man kan utnytte marvell kontrollere max ut. Da mener jeg ca 100% av gigabit. Målinger kom på 99,2x% av gigabit med quos på, så det bør vel være bra nok

 

Vedder på at verken intel eller broadcom gjør det noe særlig bedre

 

Stramet tilogmed en xvid over nettverket i tillegg til at jeg kopierte over nettverket en stor fil. fikk da over 99% av 1gbit

 

Peace out

 

 

Hvor er tråden der dere diskuterte dette?

 

Regner med at du/dere har lagt ut noen screens.

[Nizzen]

Hvilket grunnlag har dere for å påstå at akkurat denne nettverkskontrolleren fra Marvell er dårlig, og at enhver kontroller fra Intel eller Broadcom automatisk er bedre?

 

Det lurer jeg også på. Har selv bevist på forumet her at man kan utnytte marvell kontrollere max ut. Da mener jeg ca 100% av gigabit. Målinger kom på 99,2x% av gigabit med quos på, så det bør vel være bra nok

 

Vedder på at verken intel eller broadcom gjør det noe særlig bedre

 

Stramet tilogmed en xvid over nettverket i tillegg til at jeg kopierte over nettverket en stor fil. fikk da over 99% av 1gbit

 

Peace out

 

 

Hvor er tråden der dere diskuterte dette?

 

Regner med at du/dere har lagt ut noen screens.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=918253&hl=

[stigfjel]

Morsomt å se at nettverkskontrolleren faktisk er det store diskusjonstema rundt dette hovedkortet, det hadde jeg faktisk ikke ventet. Tydeligvis flere som synes dette er viktig.

 

Etter å ha lest testen er det 3 ting jeg har å utsette på dette hovedkortet:

 

* PCI/PCI-E portkombinasjonen er mangelfull. Det er bare 5 utvidelsesspor, det burde vært minst 6. Dessuten er det kun valg mellom PCI-E x1 og PCI-E x16.

 

* Nettverkskontrolleren er fra Marvell, ikke Intel eller Broadcom. På et så dyrt hovedkort bør man kunne forvente det beste av det beste. Marvells drivere er bloated (footprint har est ut), og belaster CPU i langt større grad enn tilsvarende nettverkskontrollere fra Intel/Broadcom.

 

* Lydkortet er ikke et fullverdig X-Fi kort. Det er greit at lydkvaliteten man får ut av lydkortet er bedre enn hva som er vanlig på de fleste hovedkort, men å ikke utstyre lydkortet med egen prosesseringsenhet synes viser en gjerrighet. Her burde Asus satt på et fullverdig X-Fi lydkort.

 

For å oppsummere, for et hovedkort til denne prisen synes jeg Asus som vanlig er gjerrige og forsøker å kutte ned uansett hovedkort. Asus burde skamme seg.

[Nizzen]

Morsomt å se at nettverkskontrolleren faktisk er det store diskusjonstema rundt dette hovedkortet, det hadde jeg faktisk ikke ventet. Tydeligvis flere som synes dette er viktig.

 

Etter å ha lest testen er det 3 ting jeg har å utsette på dette hovedkortet:

 

* PCI/PCI-E portkombinasjonen er mangelfull. Det er bare 5 utvidelsesspor, det burde vært minst 6. Dessuten er det kun valg mellom PCI-E x1 og PCI-E x16.

 

* Nettverkskontrolleren er fra Marvell, ikke Intel eller Broadcom. På et så dyrt hovedkort bør man kunne forvente det beste av det beste. Marvells drivere er bloated (footprint har est ut), og belaster CPU i langt større grad enn tilsvarende nettverkskontrollere fra Intel/Broadcom.

 

* Lydkortet er ikke et fullverdig X-Fi kort. Det er greit at lydkvaliteten man får ut av lydkortet er bedre enn hva som er vanlig på de fleste hovedkort, men å ikke utstyre lydkortet med egen prosesseringsenhet synes viser en gjerrighet. Her burde Asus satt på et fullverdig X-Fi lydkort.

 

For å oppsummere, for et hovedkort til denne prisen synes jeg Asus som vanlig er gjerrige og forsøker å kutte ned uansett hovedkort. Asus burde skamme seg.

 

Hehe. visste at du kom innom her for å diskutere litt Intel/broadcom NIC

 

Da venter vi bare på benchmarks/tester som viser at Intel/broadcom gruser marvell NIC

 

Du er nevner jo tross alt dette om intel/broadcom NIC i alle postene som har med hovedkort som ikkje har intel NIC

[stigfjel]

Hehe. visste at du kom innom her for å diskutere litt Intel/broadcom NIC

 

Da venter vi bare på benchmarks/tester som viser at Intel/broadcom gruser marvell NIC

 

Du er nevner jo tross alt dette om intel/broadcom NIC i alle postene som har med hovedkort som ikkje har intel NIC

Hvis du leser posten min, så ser du at jeg ikke bare snakker om nettverk.

[Nizzen]

Morsomt å se at nettverkskontrolleren faktisk er det store diskusjonstema rundt dette hovedkortet, det hadde jeg faktisk ikke ventet. Tydeligvis flere som synes dette er viktig.

 

 

 

* Nettverkskontrolleren er fra Marvell, ikke Intel eller Broadcom. På et så dyrt hovedkort bør man kunne forvente det beste av det beste. Marvells drivere er bloated (footprint har est ut), og belaster CPU i langt større grad enn tilsvarende nettverkskontrollere fra Intel/Broadcom.

 

 

 

For å oppsummere, for et hovedkort til denne prisen synes jeg Asus som vanlig er gjerrige og forsøker å kutte ned uansett hovedkort. Asus burde skamme seg.

 

Ikkje bare, men ikkje langt ifra

Endret 15. februar 2009 av Nizzen

[formann]

Ta en telefon til VMware, så kan dere få høre hva de synes om Marvell og Realtek

[Theo343]

Et spørsmål på sidelinjen her:

Kan PCI-X kort kjøres i PCIe spor? Vet de kan kjøres i PCI spor. Vurderer å ta med meg noen gamle Intel Pro 1000 kort hjem.

 

Topic:

Ellers synes jeg at de burde kunne spandere på seg integrerte NIC som har bedre drivere enn de nevnte "badguys" her. Det samme når det gjelder APU. Soundstorm var helt topp på NFII kortene i sin tid, hvorfor ikke satse videre på gode integrerte APUer på dyre hovedkort! Målet må da være bedre integrerte systemer for de dyreste kortene?

 

Når man betaler 3500,- for et hovedkort, uansett om det er rettet mot OC eller ei, så bør man få på gode NICs, APU i tillegg til en 16+2 fase VR-krets.

 

Slik sett er det skuffende at det dyreste ( 3500,- ) WS ( workstation ) kortet til Asus på X58 plattformen kun har 2xRealtek. WS produktlinjen betyr som kjent at man sikter ekstra mot kvalitet, stabilitet og kompabilitet. Men det virker som Asus nå bare selger navnet WS og ikke noe mer.

 

Men hvorfor kalles kortet i anmeldelsen toppmodellen? Er ikke WS kortene toppmodellen?

Endret 15. februar 2009 av Theo343

[Theo343]

Ta en telefon til VMware, så kan dere få høre hva de synes om Marvell og Realtek

Korrekt, og det å kjøre virtuelle maskiner er noe mange hjemmebrukere ønsker og vil ønske mer i fremtiden. Endret 15. februar 2009 av Theo343

[stigfjel]

Det jeg har merket i denne tråden er at klokking ikke har hatt det fokus som har vært i diskusjoner rundt testing av tilsvarende kort tidligere. Derimot har det vært større fokus rundt bruk av kvalitetskomponenter.

 

Kan PCI-X kort kjøres i PCIe spor? Vet de kan kjøres i PCI spor. Vurderer å ta med meg noen gamle Intel Pro 1000 kort hjem.

 

Kort og godt: Nei! PCI-X og PCI-E er to helt forskjellige standarder. PCI-X er 64bit PCI som kjører på frekvens opptil 133 MHz, kontra vanlig 32bit PCI på 33 MHz. Denne standarden er helt forskjellig fra PCI-E. Men noen hovedkort er konstruert slik at PCI-X sporene kommuniserer med sørsiden over PCI-E bus, med en bro imellom portene og sørsiden.

[Theo343]

Jeg var klar over mye av det Stigfjel, men jeg hadde vel et lite håp om at jeg tok feil Kjører flere slike PCI-X Intel kort i gamle S478 maskiner på jobb siden serverne de var i er pensjonert. Og gjett om det ga ekstrem nettverksytelse i ellers svake maskiner.

Endret 15. februar 2009 av Theo343

[ATWindsor]

@ATWinsdor hvorfor ikke bare kjøpe et Intel hovedkort da? Hvis det er nettverkskontrolleren som er nåløyet.

 

Slik jeg forstår feks ditt pc bruk, du overklokker ikke, og et Intel hovedkort vil da holde for ditt bruk i massevis. Det er gode kort.

 

Punkt1- Hvor finner jeg denne dokumentasjonen?

 

Punkt3- "2.65 V bør holde for de fleste". Dette er en ordlyd som alle skjønner. Nærmest en spøkefull fastslåelse av fakta.

 

Punkt 4- Å justere forskjellige skews kan forbedre overklokking, samt forbedre stabilitet på overklokking. Dette er da dokumentert gjennom utallige screens i mange tester og på mange forum.

 

Punkt5- I ditt svar der er du bare vrang, opp i mot mitt svar

 

 

Det gjelder da å undersøke litt rundt omkring, og kjøpe det beste til sitt bruk. Men får nå en følelse av at dette er i ferd med å gå litt ot

 

Jeg kan spørre deg om det samme angående lydkortets CPU-bruk, "andre tester" er ikke noe presis beskrivelse.

 

Spøkefullt eller ikke, det er en påstand uten videre dokumentasjon.

 

At det finnes andre tester som dokumenterer påstanden gjelder like fullt på nettverksdelen av hovedkort.

 

Er jeg vrang? Jeg benytter bare samme argument som deg.

 

Hele poenget er at det er mange påstander i en anmeldelse som ikek er eksplisitt dokumentert, og sånn må det ensten være, jeg regner ikke med du er uenig i dette?

 

Ellers er det ikke så mange intel-hovedkort, så det er ikke sikkert de har de andre funksjonene jeg leter etter. Desverre er hovedkort merkverdig lite varierte i design selv om det er svært mange av de.

 

AtW

[ATWindsor]

Morsomt å se at nettverkskontrolleren faktisk er det store diskusjonstema rundt dette hovedkortet, det hadde jeg faktisk ikke ventet. Tydeligvis flere som synes dette er viktig.

 

 

 

* Nettverkskontrolleren er fra Marvell, ikke Intel eller Broadcom. På et så dyrt hovedkort bør man kunne forvente det beste av det beste. Marvells drivere er bloated (footprint har est ut), og belaster CPU i langt større grad enn tilsvarende nettverkskontrollere fra Intel/Broadcom.

 

 

 

For å oppsummere, for et hovedkort til denne prisen synes jeg Asus som vanlig er gjerrige og forsøker å kutte ned uansett hovedkort. Asus burde skamme seg.

 

Ikkje bare, men ikkje langt ifra

 

Det er dog interessant å merke seg at det var de som tilsynelatende ikke bryr seg så mye om nettverket på hovedkort som begynte å lage en stor sak ut av at dette var nevnt i anmeldelsen.

 

AtW

[Bludd]

Det er dog interessant å merke seg at det var de som tilsynelatende ikke bryr seg så mye om nettverket på hovedkort som begynte å lage en stor sak ut av at dette var nevnt i anmeldelsen.

 

AtW

De tok vel bare tak i kommentaren som artikkelforfatteren slengte ut uten å underbygge.

Endret 15. februar 2009 av Bludd

[Nizzen]

Det er dog interessant å merke seg at det var de som tilsynelatende ikke bryr seg så mye om nettverket på hovedkort som begynte å lage en stor sak ut av at dette var nevnt i anmeldelsen.

 

AtW

De tok vel bare tak i kommentaren som artikkelforfatteren slengte ut uten å underbygge.

 

Og desverre er det ingen andre heller som kan underbygge dette skikkelig. Jeg er absolutt for god hardware, men jeg liker å se tester av ting som viser at de er så bra som "ryktene" sier.

 

Det tror jeg de fleste liker.

[Theo343]

Syar:

Jeg forstår forskjellen mellom NIC og LOM, men gammel vane er vond å vende.

Endret 15. februar 2009 av Theo343

[Bolson]

Ellers er det ikke så mange intel-hovedkort, så det er ikke sikkert de har de andre funksjonene jeg leter etter. Desverre er hovedkort merkverdig lite varierte i design selv om det er svært mange av de.

 

AtW

 

Ja, det skal være sikkert, både design og funksjonalitet.

[Sam_Oslo]

Ellers er det ikke så mange intel-hovedkort, så det er ikke sikkert de har de andre funksjonene jeg leter etter. Desverre er hovedkort merkverdig lite varierte i design selv om det er svært mange av de.

 

AtW

 

Ja, det skal være sikkert, både design og funksjonalitet.

Dere 2 forstår ikke (eller i beste fall later som dere ikke forstår) de viktigste forskjellene på disse high-end entusiast kortene, nemlig OCing egenskaper, kjøling, stabilt strømførsel, ol. som tilsammen resultere i stabilitet under stress. Dere vil gjerne bedømme kortet utifra NIC og slike bagateller, akkurat som man skulle avvise en Ferrari utifra kvalitet på reservehjulet.

 

Det er gledelig at i7-tvilere har blitt så desperat at de må henge seg på bagateller for å finne mangel på X58.

Endret 15. februar 2009 av Sam_Oslo