Moonlight 1.0 er klar

[PHPdude]

Den integrerte video-standarden fra W3C er allerede på plass i førstkommende versjoner av Firefox og Safari. Opera har implementeringen i boks og må bare bestemme seg for når, men antagelig sørger de for å få den med i førstkommende de også. Kort sagt har alle nettlesere støtten rett rundt hjørnet.

Selvfølgelig kan nettlesere begynne å implementere støtte for HTML5 - poenget er at det ikke er at HTML5 ikke er ferdig ...

De delene av HTML5 som er implementert i nettleserne er ferdig, i all praktisk betydning. Det har minimalt å si at HTML5 i helhet ikke er ferdig. HTML5 er en særdeles omfattende spesifikasjon med massevis av komponenter.

 

Et av de viktigste aspektene ved HTML5, og vertfall den mest kompliserte, er at HTML5 skal definere hvordan de enorme mengdene av eksisterende råttent web-innhold skal håndteres best mulig av nettleserne. Det er også den viktigste grunnen til at det kommer til å ta så mange år før HTML5 får det endelige ferdig-stempelet - fordi de må vente å se om all denne legacy-håndteringen fungerer etterhvert som det implementeres.

Det betyr ikke at nettleserne ikke kan implementere den nye funksjonaliteten straks den er moden, og den prosessen er for lengst i gang oss nettleserne.

 

... - og så lenge det ikke er ferdig vil neppe f.eks. IE begynne å bry seg så voldsomt.

Microsoft ignorerer gladelig standarder som f.eks. SVG, XHTML og DOM2/3 til tross for at disse har vært ferdige i mange år, og implementert i alle de andre nettleserne i nesten like mange år.

 

Dessuten er det lite realistisk at store nettsider tar i bruk et språk som ikke er ferdig - også selv om IE skulle ha støttet det. Se bare på XHTML, som fremdeles er relativt lite utbredt til tross for at det er mange år gammelt.

XHTML er enda ikke støttet av Internet Explorer, så med tanke på det så er XHTML mye brukt.

Hvis du er blant de som går i villrede å tror at XHTML er støttet i IE, så får jeg spare oss litt tid ved å informere om at det eneste IE støtter av XHTML, er å ignorere XML-syntaksen ved å sende den gjennom "quirk mode", altså støtter ikke IE noe av den funksjonaliteten som gjør XHTML bedre enn HTML.

XHTML er 10 år gammel i år, så Microsoft kan neppe skylde på at de ikke har hatt tid nok...

 

Og hva er galt med løsningen vi har i dag?

Og konkurranse er selvfølgelig viktig! Ellers hadde mye stoppet opp, men la oss konkurrere om best mulig løsning, ikke særest mulig for å binde kunder.

Det som er galt med dagens løsning er at det blir en suppe av kode for å få til simple funksjoner. Og mye er ikke mulig med HTML/javascript.

Det som er galt med dagens løsning er at man ikke kan bruke den funksjonaliteten som eksisterer i standardene, men må begrense seg til den minimale funksjonaliteten som eksisterer i Internet Explorer.

Og de åpne standardene består av langt flere komponenter enn HTML og Javascript.

 

Hvis du synes konkuranse er viktig burde du være strålende fornøyd med at Silverlight kommer, i stedet for at Flash blir enerådende - enda verre enn i dag.

Det som trengs er at Microsoft slutter å bruke markedsmakten sin til å trenere arbeidet med en åpen, standardisert plattform. Så snart de slutter med det kan de konkurrere så mye de vil med sin egen proprietære plattform, uten at jeg skal klage.

 

Flash er langt fra enerådende og kun i bruk på en minimal del av alt web-innhold. Heldigvis er det de åpne standardene bransjen, som helhet, har utformet gjennom W3C, som er dominerende.

Det samme gjelder selv om man kun ser på såkalte web-applikasjoner.

...de åpne standardene, som bransje-organisasjonen W3C har utviklet og som med stor suksess har sørget for en leverandør-uavhengig web.

Det var en stor suksess frem til for noen år siden. Da begynte ting å endre seg i et høyt tempo, og W3C henger ikke med i svingene.

Jeg er enig i at W3C/bransjen delvis har vært for treg i utviklingen av standardene, men når W3C vertfall ligger en 8-9 år foran IE, så blir bare latterlig å påstå at det er W3C som ikke henger med i svingene.

 

Til alle open source hippier, hvor er alternativet deres da? Verden har skreket etter et alternativ til det _elendige_ Flash formatet i årevis. Skal man klage og syte over at Microsoft har hørt på forbrukerne så må man i det minste komme med et alternativ da?

Nettopp det jeg skrev tidligere. Det er mye syting og lite utvikling...

arokh sitt innlegg har jeg alt svart på.

Det meste som Flash og Silverlight gjer kan bli gjort i Javascript, det er synd at råe Javascript applikasjoner skal være så forbaska treigt i verdas mest brukt nettlesar

Du har rett i at mye kan gjøres i Javascript - men det blir som å skrive grafikk med ASCII fremfor å bruke f.eks PNG. For å få tilsvarende funksjoner i Javascript blir det en kode-suppe uten like, som kjører tregt i visse nettlesere (ikke bare IE, men mobiltelefoner etc.).

 

 

Hadde det ikke vært for en viss proprietær løsning hadde YouTube servert oss animerte GIF.

Hadde det ikke vært for en "viss proprietær løsning" hadde YouTube servert oss video gjennom den indirekte video-støtten i HTML4 (mediaplayer-pluginene som alle vanlige OS kommer med).

Det er ikke noen god erstatning av en integrert løsning, eller en semi-integrert løsning som Flash, men laaaangt fra så ille som disse GIFene dine.

 

La det bare være nevnt at jeg ikke foretrekker proprietære løsninger foran åpne - jeg foretrekker ting som fungerer og er tilgjengelig. Jeg tror for øvrig at Microsoft ville lykkes i LANGT større grad med Silverlight om det hadde vært mye mer åpent.

Microsoft har selvfølgelig ingen interesse av å lage en OS-uavhengig applikasjons-plattform på linje med de standardene W3C utarbeider, derfor vil vi heller ikke få se at Silverlight blir reelt åpent.

Men bra at du virker å forstå visse problemer rundt proprietære web-løsninger.

[jonnor]

NorthWave: Sover du i timen? På hvilken måte er Flash bedre?

 

Google Adobe flex, Silverlight2, javafx ...

Første jeg tenker på er: "Fordi det ikke er Microsoft!"

Det første jeg tenker da er "Feil, men rett". (for min egen del ihvertfall, kan ikke uttale meg på vegne av noen andre)

 

Feil fordi jeg ikke har noe imot Microsoft som selskap, eller noen av personene involvert i deres økosystem for den slags skyld. De tjener selvfølgelig bare en herre, aksjonærene sine, i likhet med et hvilket som helst annet selskap.

Men rett fordi MS står i en helt annen posisjon enn Adobe (Flash/Flex) og Sun (JavaFX) til å "presse" igjennom en ting som ikke er til det beste for forbrukerene. De har en dominant posisjon på skrivebordsmarkedet, både innen bedriftssegmentet og privat, som de selvfølgelig vet å utnytte. Som nevnt i foregående post så er ikke at embedded multimedia på websider er propritær et stort bekymringsmoment for meg. Ikke idèelt, men ei veldig problematisk. Det jeg derimot er litt bekymret for er at MS vil benytte denne platformen til å gjøre langt større deler av webben avhengig av denne type "plugins", og dermed også ha langt større avhengigheter på klientsiden. Er det noen her som ønsker å måtte ha slikt for å feks vise en helt vanlig webside med nyheter for eksempel?

Det er selvfølgelig langt ifra sikkert at noe slik skjer, kanskje til og med usannsynlig. Men det kan bli ytterste konsekvens. Og derfor er jeg skeptisk.

 

EDIT: signatur oppdatert, delvis i anledning av denne saken.

Endret 14. februar 2009 av NorthWave

[zicoz]

Og du ser det ikke som betenkelig at N-versjonen koster NØYAKTIG det samme som den vanlige?

 

Windows Vista Home Basic

 

Windows Vista Home Basic N

 

Jeg ser det mer som at du betaler for WMP om du kjøper N-versjonen også, bare at den ikke ligger på CD'en. Ikke særlig rart N-versjonen ikke selger da....

 

 

Eller du kan se det slik at MS ikke ønsker at folk skal betale mer om de ønsker WMP, altså at den er gratis. Det ser ut til at du ser helt bort fra at du faktisk ikke får DVD-codec om du kjøper N-versjonen, noe du heller ikke får om du laster ned WMP på nettet. Denne må du kjøpe separat, så nei, du betaler ikke for WMP selv om du kjøper N-versjonen.

[Trc]

Eller du kan se det slik at MS ikke ønsker at folk skal betale mer om de ønsker WMP, altså at den er gratis. Det ser ut til at du ser helt bort fra at du faktisk ikke får DVD-codec om du kjøper N-versjonen, noe du heller ikke får om du laster ned WMP på nettet. Denne må du kjøpe separat, så nei, du betaler ikke for WMP selv om du kjøper N-versjonen.

Det er utrolig naivt å tro at et selskap som Microsoft inkluderer ting bare "for å være greie". Microsoft har brukt tid og penger på utvikling av WMP, og disse pengene vil de ha igjen på en eller annen måte.

 

Når det gjelder DVD-codec, så får du ikke det med på de vanlige Home Basic og Business-versjonene heller. Det finnes kun på Home Premium og Ultimate. Home Premium og Ultimate finnes heller ikke som N-versjoner.

Med andre ord, verken Vista Home Basic eller Vista Home Basic N inkluderer DVD-codec. De koster nøyaktig det samme bare at N ikke legger WMP på installasjons-CD'en.

 

Kilde

[arokh]

"Alternativet"!? Alternativet kalles åpne standarder, og markedssituasjonen er sånn at Flash er alternativet, ikke motsatt.

Hvis du er så oppsatt på å dra inn "open source hippier" i en debatt om åpne standarder, så merk at fri programvare står veldig sentralt i utviklingen av dette "alternativet", gjennom f.eks Gecko og WebKit.

 

Er ikke fri programvare jeg kritiserer, men hippiene Kommer ikke noe konstruktivt ut av å konstant gnåle om "M$".

[siDDis]

Du har rett i at mye kan gjøres i Javascript - men det blir som å skrive grafikk med ASCII fremfor å bruke f.eks PNG.

Canvas apiet er veldig likt OpenGL og langt i frå nokon kodesuppe om det blir gjort skikkeleg. Det ligger eindel meir magi i actionscript, men for all del ikkje undervurder Javascript.

[zicoz]

Det er utrolig naivt å tro at et selskap som Microsoft inkluderer ting bare "for å være greie". Microsoft har brukt tid og penger på utvikling av WMP, og disse pengene vil de ha igjen på en eller annen måte.

 

Er det noen som har sagt at de inkluderer det for å være greie da? MS har utviklet WMP for å gjøre Windows til ett mer komplett OS og skape ett bedre totalprodukt. Dette gjør at Windows blir ett bedre produkt, og flere velger å fortsette å bruke Windows. Det er mulig å tenke i litt større trekk en bare ett og to ledd.

[PHPdude]

Og å utvikle WMP koster penger, mye penger, og som Trc påpekte er det utrolig naivt å tro noe annet enn at man betaler sin del av utviklingskostnaden når man kjøper Windows. At et større antall Windows-kjøpere gjør at du må ta en mindre del av kaka endrer ikke det grunnleggende at du fortsatt må ta din del.

 

Er ikke dette vel mye offtopic?

[ATWindsor]

"Alternativet"!? Alternativet kalles åpne standarder, og markedssituasjonen er sånn at Flash er alternativet, ikke motsatt.

Hvis du er så oppsatt på å dra inn "open source hippier" i en debatt om åpne standarder, så merk at fri programvare står veldig sentralt i utviklingen av dette "alternativet", gjennom f.eks Gecko og WebKit.

 

Er ikke fri programvare jeg kritiserer, men hippiene Kommer ikke noe konstruktivt ut av å konstant gnåle om "M$".

 

Ja, for det er jo så utrolig konstruktivt å karakterisere meningsmotstandere som hippier ut av det blå....

 

AtW

[nercix]

Her luktes en M$ ansatt. I bow for thee...

 

Videre må jeg nesten presisere at jeg ikke var i mine fulle fem (les: alkoholberuset med ikke ubetydelig promille) i det øyeblikket posteringen ble til, så jeg beklager min uvitenhet pga. at jeg muligens kun leste ned til tredje linje og da klarte ikke mine tre musketerer (les: hjernecellene mine) og ta til seg mer informasjon og tolket dette slik at M$ også sto bak dette proprietære programmet/systemet, derfor må jeg nesten rettskrive min post deretter;

 

"Silverlight er et M$ produkt, der blir det bojkott så langt dette blir mulig "

 

Jeg liker ikke M$ sitt monopol, og det får No(t)Wise(e) og andre bare pent finne seg i.

 

 

Bare for å avkrefte det. Jeg er ikke ansatt hos Microsoft. Men jeg jobber med Microsoft teknologi. Og det er mange som gjør det, og som er meget fornøyd med den situasjonen. Så ikke kom her med det MS er dritt etc.. For Silverlight gjør mye for oss som jobber med MS teknologi, og gjør det lettere for oss å kjøre client/server-side integrasjon.

 

Open source er sikkert kjempegreit for alle dere som ikke har en faktisk jobb, eller kan bo i kjelleren til morra deres. Men penger er drivkraften bak alt, og det er ikke mange Open source prosjekter som går rundt. Mozilla får masse penger fra donasjoner og sponsorer og uten dem hadde det stoppet opp. Så for alle som ikke liker å jobber gratis så er det greit å jobbe med teknologi som det ligger litt penger i. Og for all del, dere skal få drive all verdens veldedighet, men jeg er ikke interessert i det.

 

Hadde vært interessant å se en oversikt over hvor mange av de som hater MS som har en jobb.. utover å gå med avisen hver søndag, eller vaske badet

OK, så du jobbar i eit konsulentselskap. Og, som dei fleste med høgare utdanning innan it-verdenen veit, så finnast det i all hovudsak to typar konsulentselskap. Dei som driv med samlebandproduksjon av dårlege løysingar basert microsoft teknologi, og dei som brukar java til samleproduksjonen av sine dårlege løysingar.

 

Snever kunnskap er vel ikkje noko ein burde skrike ut om, men i konsulent bransjen er ein vel ikkje så stolt av yrket sitt?

 

Det er fordel og ulemper med fri programvare, og forsåvidt også opne standarar. Men å ha kunnskap om det, har ingen ulemper .

Endret 16. februar 2009 av nercix

[ole_marius]

er det noen som har testet ytelsen til moonlight?

[kjeLL//]

kan ikke fordra flash eller andre lignene ting på internett. ting som lager lyd, beveger seg, eller andre unyttige ting ønsker jeg bare å se i videoer. og ønsker ikke det på netsider.

[zicoz]

Og å utvikle WMP koster penger, mye penger, og som Trc påpekte er det utrolig naivt å tro noe annet enn at man betaler sin del av utviklingskostnaden når man kjøper Windows. At et større antall Windows-kjøpere gjør at du må ta en mindre del av kaka endrer ikke det grunnleggende at du fortsatt må ta din del.

 

Er ikke dette vel mye offtopic?

 

Jeg har da aldeles ikke påstått at vi ikke betaler for utviklingen av WMP når vi kjøper Windows. Windows er hovedfinansieringen for utviklingen av WMP på samme måte som Office og reklameinntektene deres fra Live Search, MSN og Messenger osv er det (Nå skal ikke jeg påstå at jeg har kjennskap til hvordan pengene flyter mellom avdelingene i MS, men om man ser på det store bildet så blir det slik). Så om du skal se slik på det så betaler Mac-brukere for utviklingen av WMP også.

 

Men nå jeg går i butikken og kjøper en kopi av Windows så betaler jeg ikke for WMP. Noe prisene på Windows og Windows N er ett bevis på.

[zicoz]

For de som spør om ytelse:

 

http://dinside.no/804362/microsoft-silverlight

 

Ytelsen for samme funksjonalitet er omtrent den samme, selv om filstørrelsen for lignende komponenter i Silverlight er større enn i Flash.

 

 

Mer om forskjellene:

 

Det som er de viktigste forskjellene ligger helt andre steder enn hos det brukerne opplever direkte. For at noe skal bli populært er det viktig med gode utviklingsverktøy, og her satser Microsoft hardt. Flash har mange terskler og på en rekke områder mener mange at det både er klønete og har høy lærekurve.

 

Silverlight bruker XAML som er tekstbasert og fungerer med XML-objekter, mens Flash bruker binære objekter som krever egne utviklerverktøy.

 

Det er derfor i utgangspunktet lettere både å utvikle og feilsøke i Silverlight.

 

Den andre store forskjellen er web-tjenester for Silverlight Streaming. Dette er tjenester som drives av Microsoft, og lar brukere og utviklere lagre Silverlight-innhold og funksjonalitet i Microsofts store globale nettverk for innholdslevering.

 

Tjenesten er gratis og du kan lagre opptil 10GB med innhold som kan streames i opptil DVD-kvalitet over hele verden

[Trc]

Men nå jeg går i butikken og kjøper en kopi av Windows så betaler jeg ikke for WMP. Noe prisene på Windows og Windows N er ett bevis på.

Såklart. Windows, IE, WMP, Paint, Notepad osv. er jo gratis. Det er CD'en og ESKEN som koster penger.

[kjeklulf]

Og, som dei fleste med høgare utdanning innan it-verdenen veit, så finnast det i all hovudsak to typar konsulentselskap. Dei som driv med samlebandproduksjon av dårlege løysingar basert microsoft teknologi, og dei som brukar java.

 

Ut fra den uttalelsen tyder alt på at du ikke har høyere utdanning innen IT, ikke har noe som helst erfaring med konsulentvirksomhet og at du ikke en gang jobber i bransjen.

[Del]

Og, som dei fleste med høgare utdanning innan it-verdenen veit, så finnast det i all hovudsak to typar konsulentselskap. Dei som driv med samlebandproduksjon av dårlege løysingar basert microsoft teknologi, og dei som brukar java.

 

Ut fra den uttalelsen tyder alt på at du ikke har høyere utdanning innen IT, ikke har noe som helst erfaring med konsulentvirksomhet og at du ikke en gang jobber i bransjen.

Hva med å anstrenge deg litt med argumenter istedet for blind provokasjon. Jeg vil eksempelvis anta at han sikter til java for nett apps, ikke applikasjoner generelt.

[nercix]

Og, som dei fleste med høgare utdanning innan it-verdenen veit, så finnast det i all hovudsak to typar konsulentselskap. Dei som driv med samlebandproduksjon av dårlege løysingar basert microsoft teknologi, og dei som brukar java.

 

Ut fra den uttalelsen tyder alt på at du ikke har høyere utdanning innen IT, ikke har noe som helst erfaring med konsulentvirksomhet og at du ikke en gang jobber i bransjen.

Kan sjå at det der kan misforståast litt. Har no endra på innlegget, så får vi sjå om du då er einig .

[kjeklulf]

Hva med å anstrenge deg litt med argumenter istedet for blind provokasjon. Jeg vil eksempelvis anta at han sikter til java for nett apps, ikke applikasjoner generelt.

 

Vel, jeg oppfattet ikke det opprinnelige innlegget som noe annet enn en håpløs, unyansert generalisering og provokasjon. Slike er vanskelig å argumentere saklig mot. Faren er vel at noen tror at det faktisk er sånn.

[kjeklulf]

Kan sjå at det der kan misforståast litt. Har no endra på innlegget, så får vi sjå om du då er einig .

 

Vel, det er forsåvidt et poeng du har der, og selvsagt finnes det mange slike selskaper i konsulentbransjen. Men det finnes også veldig mye annet.