War Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) Da krasjer alt. fungerer kun uten. Satte nå til -gpu 2 ble unstable mashine Satte til -gpu 0 da starter den opp. Får se da om den går opp tik 6k som den lå på uten noen gputekst. 4800PPD på core 2 med -gpu 0 VS ingenting med 6000PPD Endret 9. februar 2009 av War Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 Poenget er at du må teste deg frem til hvilken kombinasjon som fungerer -GPU 1 og -GPU 4? Ellers kan det være at du faktisk må som du nå gjøre, kjøre litt med og uten. Hvordan er det om du starter begge uten -GPU X? Lenke til kommentar
War Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 Startet gpu1 med -gpu 1 8000PPD Startet gpu2 med -gpu 0 7000PPD' Startet gpu3 uten -gpu (ikke regnet ut enda) Starter gpu4 uten -gpu 3388PPD De to uten -gpu X har lavere score en de to med. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) Dette kan rime med SLI og ikke SLI. Jeg tipper du får 3000+ på den som mangler. Endret 9. februar 2009 av Theo343 Lenke til kommentar
War Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) Med alle ( ikke -gpuX) på 2 ble det ugler i mosen. Slibru er av. intern sli er av. Gpu 4 og 3 er prob. det må stå noe annet en gpu -(0.1.2) Endret 9. februar 2009 av War Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) men hva ble total resultatet som du snakker om ovenfor med 2 med og 2 uten? Du kan alltids forsøke å anngi -GPU 4, det har vært noen variasjoner i den retning. Du kan bruke WMI for å få kjerneindeksen. Endret 9. februar 2009 av Theo343 Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) Fyll inn det som mangler: Startet gpu1 med -gpu 1 8000PPDStartet gpu2 med -gpu 0 7000PPD' Startet gpu3 uten -gpu (ikke regnet ut enda) Starter gpu4 uten -gpu 3388PPD Endret 9. februar 2009 av Theo343 Lenke til kommentar
War Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) Etter at jeg startet alle 4 forandret det seg selv etter at jeg lukket 2 igjen. Nå er det slik Startet gpu1 med -gpu 1 5384PPD Startet gpu2 med -gpu 0 4245PPD Startet gpu3 uten -gpu 2772PPD Starter gpu4 uten -gpu 1752PPD 3+4 kjører neppe på egene kjerner.Kanskje det som dreper kjerne 1 og 2 ppd Igjen får jeg bare kjøre core 3 uten noe annet en forcegpu nvidia_g80 Med 1700PPD Jeg lukket alt og startet gpu1 uten noe -gpu -force fikk 6000PPD Så lukket jeg alt igjen og startet gpu3 alene uten noe -gpu force og får 1700PPD gpu 3 og 4 er rævva alene også. Det beste jeg fårtil er å starte 4stk gpu uten noen -gpu X eller force. Kun 4 like uten tildeling. Får da 18kPPD (med cpu på 2700PPD) ______________________________ Skjønner hva dere mener med at P4 er dyr watt pr PPD Må kjøre 6000Watt P4 for å få like mange PPD som en kjerne på ett skjermkort. Endret 9. februar 2009 av War Lenke til kommentar
kjellms Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 Husker du at hver GPU må aktiveres med en skjermutgang minst selv om den ikke trenger å være koblet til skjerm, er ikke sikker på om det går i Vista men i XP er det nok å utvide Windows skjermbildet slik at GPUen tror den skal få vise bildet (sitt, den er litt forfengelig). Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 Jepps, dummies skal være gjeldende i Vista, derfor kan det være at det "ser ut til" at han folder på kjerner men i realiteten folder på andre kjerner som har skjerm el. Lenke til kommentar
War Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) Ja kom frem til dette jeg også da jeg leste hva -gpu sto for. Fold på skjerm nr 1,2,3,4 osv = dummies Hvor kjøper man det en , C olson? var det 75ohm x 3 (x3) Endret 9. februar 2009 av War Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) En GPU2 folders våte drøm? MSI 790FX-GD70 Forøvrig samme layout som MSI hadde på AM2+ hovedkortet jeg kjøpet før jul , kjørte 3x8800GS og solgte etter et par måneder fordi jeg syntes Phenom 9950 yter for dårlig. Men ypperlig for ren GPU folding. Endret 9. februar 2009 av Theo343 Lenke til kommentar
-alias- Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 Husker du at hver GPU må aktiveres med en skjermutgang minst selv om den ikke trenger å være koblet til skjerm, er ikke sikker på om det går i Vista men i XP er det nok å utvide Windows skjermbildet slik at GPUen tror den skal få vise bildet (sitt, den er litt forfengelig). Dette går fint i Vista 64 også, bare installerte med skjermer tilkoblet og utvidet skrivebord. Etterpå ingen fysiske skjermer, men utvidet skrivebord og administrasjon via Logmein. Det funker som bare det. Lenke til kommentar
War Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) Hørtes hightech ut. Bakdelen med hovedkortet er at nederste slot dekker over alle kontaktene der nede. Var på CO nå, he hadde 2 pakker med motstander. Så kom jeg på var det 75, 0,750? 0,075? En dummy i alle utgangene? 2 stk pr kort uten skjerm? 25kPPD atm og tuner Endret 9. februar 2009 av War Lenke til kommentar
kjellms Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) Pentium 3,4 (650) FSB800 2Mb cache vs Pentium 3,6 (660) FSB800 2Mb cache til GPU-folding Dette skjønner jeg ikke. Min Pentium 650 klarer fint å forsyne to 8800GTS, men min Pentium 660 klarer ikke å forsyne to 8800GS på to nesten identiske installasjoner (Asus p5 hk). 660 halverer produksjonen. Fleste innstillinger er like, begge har fungert utmerket med Q6600 så og si identisk ytelse. Og nøyaktig samme Wn XP-32bit versjoner brukt med de samme oppdateringene. Har andre lignende observasjoner? Eller vet noen hvorfor? Kompatibilitet og feilsøking i dataverdenen er omtrent som å prøve å systematisere vier, løvetann og svever i biologien. Man kan lett bli gal av det. Må jeg virkelig prøve å bytte CPU mellom dem for å finne ut om det er CPUene eller installsjonene? Edit. Ja, det gjorde jeg, hjalp ikke noe. Skyldtes ikke CPU-forskjeller. Prøvde Task assign, hjalp ikke, men da jeg satte inn driver 177.35 (istedet for 174.55) også i problemmaskina forsvant problemet, så nå folder begge like effektivt med to GPUkort hver. Hurra! Endret 17. februar 2009 av kjellms Lenke til kommentar
BillyPilgrim Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 Var på CO nå, he hadde 2 pakker med motstander.Så kom jeg på var det 75, 0,750? 0,075? En dummy i alle utgangene? 2 stk pr kort uten skjerm? De motstandene jeg har brukt er 82ohm og de var litt utenom spesifikasjon, så det er nok 75ohm. Og det er nok med en dummy per kort såvidt jeg husker (bruker ikke Vista lenger). Lenke til kommentar
War Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) Kjører 3 nå, tipper det er 1 pr kort ja dvs 1 skjerm og 1 stk på kort nr 2. Da får jeg dirigert 2 kjerner, synd de to neste har en tendens til å legge seg oppe de andre kjernene VS ta de to ledige i bruk. Bruker nå 100 100 100 -------------- 100 100 120 ----------------- 120 120 120 funker fjell Endret 9. februar 2009 av War Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 (endret) Man kan bruke motstander fra 50-150Ohm På kort som har HDMI utgang så skal hvist dummyen sitte i HDMI porten. Dvs. HDMI->DVI->VGA, altså 2 adaptere må til for å lage dummy med VGA. Men forsøk DVI-VGA dummy først. Endret 9. februar 2009 av Theo343 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå