EU ikke ferdig med Microsoft

[JohndoeMAKT]

Pricks, jeg må bare le, du vrir og venner på alt, du nekter andres tolkninger og meninger og har vist noe mot hele MS.

 

som jeg ser det så har du en absolutistisk synspunkt som kan flytte et fjell som nekter å prøve å forstå andre

 

men en ting skal du ha, du er iherdig, det skal du ha, men du er blind for andres synspunkter og respekterer ikke oss som mener noe annet

Jeg er ganske uenig, jeg syntes han er en av de som er mest på saken her. MS har på nytt brutt loven, og rettssystemet er satt i gang straffeprosessen. Det er egentlig alt som er relevant her.

[Trc]

@ole_marius

Jeg begynner seriøst å få vondt i hodet av å lese postene dine. Grunnen til at Pricks svarer som han gjør er at det er de samme forb.. innvendingene som dukker opp gjennom hele tråden, og de har ingen som helst relevans for saken. Microsoft har brutt en helt konkret lov, og det er totalt irrelevant om dere synes de skal få levere Windows med IE eller ikke.

 

Hovedproblemet er ikke om stakkars Microsoft skal få "lage dems produkt som dem selv vil foratte det syns jeg når det er dems produkt". Det er at alle som vil bygge PC'er med Windows og selge dem MÅ levere med IE, og dette ØDELEGGER konkurransemuligheten for andre nettlesere. Les historien om Netscape.

 

Hvis det er noen som har "en absolutistisk synspunkt som kan flytte et fjell som nekter å prøve å forstå andre", så er det du, som nekter å forholde deg til fakta som blir servert, og istedet insisterer på å synse. Enten så troller du bare, eller så har du ikke lest lenger enn første avsnitt av artikkelen og gjort deg opp en mening ut fra det.

 

@elg-elg123

Som påpekt et uvisst antall ganger allerede i tråden, så er det MÅTEN IE er integrert i Windows på som er problemet. Det KAN IKKE fjernes, og da kan heller ikke PC-forhandlere velge å levere med en annen nettleser.

[ole_marius]

Hovedproblemet er ikke om stakkars Microsoft skal få "lage dems produkt som dem selv vil foratte det syns jeg når det er dems produkt". Det er at alle som vil bygge PC'er med Windows og selge dem MÅ levere med IE, og dette ØDELEGGER konkurransemuligheten for andre nettlesere. Les historien om Netscape.

 

apple har safari, dette er også feil i følge deres synspunkt, nesten alle linux distroer har en nettleser medfølgt, dette er også monopolsmie i følge dere, skal MS lide for dette skal alle OS utviklerne straffes, ubuntu kommer med open office, dette ødelegger for andre office produsenter, så dette er hakk i hode, uansett hva hvilket produkt du finner har man lignende feil, også inne i det norske skolesystem

[Bolson]

Hovedproblemet er ikke om stakkars Microsoft skal få "lage dems produkt som dem selv vil foratte det syns jeg når det er dems produkt". Det er at alle som vil bygge PC'er med Windows og selge dem MÅ levere med IE, og dette ØDELEGGER konkurransemuligheten for andre nettlesere. Les historien om Netscape.

 

apple har safari, dette er også feil i følge deres synspunkt, nesten alle linux distroer har en nettleser medfølgt, dette er også monopolsmie i følge dere, skal MS lide for dette skal alle OS utviklerne straffes, ubuntu kommer med open office, dette ødelegger for andre office produsenter, så dette er hakk i hode, uansett hva hvilket produkt du finner har man lignende feil, også inne i det norske skolesystem

 

Nei! Fordi Apple, Linux etc ikke har dominerende markedsposisjon (5 og 1 %). Det finnes nemlig ikke et marked som heter Apple OS X, eller Ubuntu Linux etc. Det er et marked som heter operativsystem for personlig datamaskiner. I dette markedet har MS ca 85 % andel for sitt OS, noe som kalles dominerende markedsposisjon.

 

I tillegg har vi markeder for kontorprogrammer, nettlesere, grafisk programvare osv. I henhold til konkurranselovgivningen kan ikke MS bruke sin 85 % markedsandel i OS-markedet gjennom bundling (product tying) til å "stjele" markedsandeler f.eks blant grafisk programvare. Microsoft må gjerne lage grafisk programvare, noe de også har gjort med Expression, men de kan ikke integrere/bundle den med OS. De må selge/gi fra seg dette som et frittstående produkt.

 

Apple kan i realiteten gjøre hva de vil innen OS for personlige datamaskiner, rett og slett fordi deres 5 % markedsandel har ingen særlig effekt på markedet.

 

Når det gjelder Linux distroer, så leveres de med en "pakkebrønn", noe som betyr at du faktisk kan avinstallere/installere mer eller mindre hva du vil i tillegg til selve OS-et. Du har som valg mellom flere nettlesere, flere kontorprogrammer etc. Ingen tvinger deg til å installere Firefox eller Open Office. Det er helt valgfritt. De er heller ikke integrert i OS-et. Og så har de en særdeles liten markedsandel. Og repositoriet (pakkebrønnen) er i stor grad ikke eksklusivt. Det vi si at utvikler jeg en ny nettleser som tilfredsstiller linsensvilkårene som må oppfylles for å være i ulike *nix pakkebrønner og er av god nok kvalitet vil jeg ikke ha problem med å få lagt den inn i pakkebrønnene.

 

Og det er helt greitt at du mener at MS bør få lov til å integrere IE i Windows. Mange av oss er sterkt uenige på prinsipielt grunnlag. Men ikke bruk argumenter som har null faglig realitet for å forsvare ditt syn.

[Trc]

Nå har dette vært forklart så mange ganger at jeg ikke vet hvorfor jeg gidder ta det en gang til....

 

Monopolisme har ingenting med om du inkluderer nettleseren i OS'et å gjøre.

 

Ca. 90% av alle PC'er som selges i verden har Microsoft Windows installert. Derfor har Microsoft monopol på operativsystemer. Microsoft integrerer IE i Windows på en slik måte at det IKKE KAN FJERNES.

 

Microsoft bruker sitt monopol på operativsystemer for å skaffe seg monopol på nettlesere. Dette er ulovlig.

 

Apple har ikke monopol på operativsystemer. Safari kan fjernes fra OSX

 

Linux ( selv om vi LATER som om dette kun er konkret operativsystem ) har ikke monopol på operativsystemer. Firefox kan fjernes fra hvilken som helst Linux-distro.

 

 

For å ta en sammenligning ( selv om å sammenligne andre bransjer med databransjen aldri blir helt korrekt)

 

Du driver et firma som produserer og selger kjøleskap. Firmaet NorgesHus as bygger og selger 90% av alle boliger i hele Norge. NorgesHus as har lyst til å overta kjøleskapsmarkedet og finner ut at de skal gi med gratis kjøleskap til alle boligene sine. Kjøleskapene er omtrent av samme kvalitet og med samme funksjonalitet som de ditt firma lager.

 

Hvor mange kjøleskap tror du ditt firma kommer til å selge etter dette?

 

Synes du det er helt greit at NorgesHus as får lov til å gjøre dette? Det er jo de som lager husene. De må jo få gjøre som de vil?

 

EDIT: Ble slått på målstreken av Bolson

Endret 22. januar 2009 av Trc

[Dy§no]

Ikke en spådom, men et enkelt eksempel satt på spissen - på hvordan jeg ser og forstår situasjonen;

 

Året er 2013.

 

Microsoft har sluppet sitt nye OS navngitt «Windows8». En av nyhetene med Win8 er programmet WinShop, et bildebehandlingsprogram som vil konkurrerer med Adobe PhotoShop. Programmet blir tett integrert med grafikkvisning i Windows8.

 

For å dekke utviklingskostnaden med WinShop økes prisen med kr 400,- pr lisens for Windows8. Ettersom programmet følger med Win8(ev. kan lastes ned for eldre versjoner av Windows) tror de fleste forbrukere at de får programmet gratis.

 

I de fleste relevant relasjoner er forbrukerne og virksomheter låst fast til Windows, og har ikke noe reelt alternativt(historisk takket være IBM i sin tid preinstallasjon med påfølgende enkle grep fra MS selv). Maskinleverandører vet at maskinen må komme med Windows for å overhode kunne selge; kunder som er låst fast i begrenset driverstøtte, formater og program krever såldes. Microsoft bestemmer seg raskt for å avlive eldre Windows versjoner, og alle nye maskiner vil komme med Win8 sammen med medfølgende programmer uten hensyn til hvilke ønske eller faktisk behov den enkelte kunde har.

 

Prisen på Oset blir ikke gjort kjent for forbrukeren, ettersom det er en «pakkepris». Hvorvidt forbrukeren tidligere har kjøpt en lisens hjelper ikke, så forbrukeren betaler gjerne to til flere gang for samme produkt ved nykjøp og videresalg. Mulighet til å kjøpe maskin uten Win8 er svært begrenset.

 

WinShop er langt fra så bra som PhotoShop, men siden det følger med «gratis» kjøper de færreste en egen versjon av PhotoShop. Konsekvensen er at Adobe sitt salg av PhotoShop stuper, samt at kunder som aldri før ville kjøpt et slikt program nå gjør det uten unntak(som for øvrig gjør at programmet blir dekket inn 8 ganger utviklingskostnaden). Kunder som ikke har behov for programmet sitter nå med det enten de vil eller ikke, tross av liten plass på sin nye minibærbar sitter de nå med winshop, MS mediasenter, IE, osv.

 

Tiden går og utbredelsen av Win8 er stor takket være preinstallasjon; det mindre bra programmet utkonkurrerer Photshop tross av sine bedre kvaliteter.

 

Microsoft innfører så et nytt format i WinShop for lagring av bilder og film. Det nye formatet skal være langt bedre enn eksisterende standarder ifølge Microsoft, og blir satt som default ved lagring. Taktikken er svært effektivt, som med Office2007 blir det nye formatet tatt i bruk i stor skala. Formatet er lukket og proprietær; bare Microsoft vet hvordan man kan bruke det, og kun utvalgte bildevisningsprogrammer for Windows vil kunne bruke det. Situasjonen minner oss om tidligere formater fra Microsoft, og hvordan MS lar IE bryte med de standarder for nettvisning. Resultatet er like skremmende som effektivt; Adobe sitt PhotoShop er ikke lengre kompatibilitet med dagens format, og går konkurs. Andre OS som Mac og Linux får straks problemer ettersom brukeren ikke kan ta i bruk en rekke media spredt fra arbeid, venner og på nett(som ikke forstår at det nye formatet bare støttes av sitt eget program).

 

Konkurrenter kan ikke lengre konkurrere, ikke fordi de ikke vil, men kort og godt fordi MS har utnyttet sin monopolsituasjon til å få dominans på et annet marked. Preinstallasjon av Winshop har såldes brutt helt med fundamentet for de konkurranseregler man finner innenfor EU. Pris, kvalitet eller service har blitt irrelevant for hvem som overlever; de verdier EU er tuftet på blir satt til side av en aktør som ønsker å selge sine produkter på dette markedet.

 

WinShop har en ny fantastisk taggefunskjon, som fungerer (kun) med søkemotoren Microsoft Live Search. Google og tilsvarende vil ikke kunne fungere med det nye formatet. Forsøk fra konkurrenter om å endre på dette blir møtt av MS om trusler om søksmål siden de, slik de ser det, har patenter på dette. Bruken av Live Search stiger.

 

Av hensyn til enkelhet har Microsoft kodet WinShop til å kjøre all kode den måtte åpne automatisk(som med Outlook, IE og andre program fra MS), et grep de tok for økt bruk av programmet i startfasen. Dette fører igjen til stor spredning av virus på plattformen. De fleste enkle forbrukere ser ikke sammenhengen og mener det er ene og alene virusutviklerne som skal klandres. Microsoft har bare vært snill og gjort det enklere for dem.

 

Adobe klager så Microsoft inn for EU, ettersom de mener Microsoft bryter med de konkurranseregler som gjelder innenfor EU sitt marked. De hevder Microsoft sitt trekk reduserer konkurransen på området, til skade for forbrukerne og konkurrerende foretak. EU, stedet hvor Microsoft frivillig selger sine produkter, stedet hvor Microsoft har sin største inntjeningsevne, bestemmer seg for å se nærmere på saken. Microsoft motsvar er at WinShop er så tett integrert med grafikkvisning at den ikke kan avinstalleres, dette tross av at OS som Linux og Mac klarer seg fint uten denne form for sammenblanding.

 

Enkle forbrukere er stort sett fornøyd med WinShop som de jo får helt «gratis». Forbrukeren blir svært så sinte når de får kjennskap til Adobe sin klage; "stakkars Microsoft som gir dem så mange programmer helt gratis", "kan ikke Adobe bare la dem være i fred da" sier de, "hvordan skal dette ende", "kjeften Adobe!" Hvordan noen kan mene at WinShop bør fjernes fra Oset er vanvidd for de fleste, og enkelte mener det er et angrip fra EU mot USA.

 

Mens dette pågår spekulerer Microsoft i hvordan de kan låse brukerne enda mer fast til plattformen; mulighetene er mange, og så enkle å gjennomføre når man først har monopol på området uten noen effektiv overstyring.

[Bolson]

Tror Dy§no sin glimrende "refleksjon"/eksempel gjør enhver videre diskusjon meningsløs. En så glimrende eksemplifisering skal man lete lenge etter. Fortjener glass og ramme.

[Trc]

Enig. Forutsatt at den leses av de som BØR lese den

[sinnaelgen]

jeg forstår ikke helt hvorfor IE ikke kan være integrert i system. det hindrer os jo ikke fra å benytte os av andra netlesere i noen stor grad. det er greit at den er der hvis noen nettsider er vanskelige. ( jeg ser ikke forskjellen i det å tvinge os til å bruke IE eller å tvinge oss til å bruke andre nettlesere )

 

selv bruker jeg firefox til windwos xp. og det er overhode ikke noe problem.

 

derinot så synes jeg at media player er lit vell tett tilknytt windows.

hvis jeg skal spille av lydopptak på NRK sine nettsider så er det en eller annen variant av MS sin media spiller som kommer opp. her er det ikke mulig å velge noe annet .

 

for ordens kyld :

hvis jeg skal spille av opptaket på med ett annet program så må opptaket lastes ned først

[Trc]

jeg forstår ikke helt hvorfor IE ikke kan være integrert i system. det hindrer os jo ikke fra å benytte os av andra netlesere i noen stor grad. det er greit at den er der hvis noen nettsider er vanskelige. ( jeg ser ikke forskjellen i det å tvinge os til å bruke IE eller å tvinge oss til å bruke andre nettlesere )

Da synes jeg du skal lese gjennom denne siden samt de 10 foregående der dette er forklart i detalj med både teskje og sugerør et utall ganger.

[kjeklulf]

Tror Dy§no sin glimrende "refleksjon"/eksempel gjør enhver videre diskusjon meningsløs. En så glimrende eksemplifisering skal man lete lenge etter. Fortjener glass og ramme.

 

Jeg vil nødig kalle det en refleksjon. Snarere en paranoid konspirasjonsteori fra en som ikke har skjønt at verden, også for Microsoft, har endret seg vesentlig de siste ti årene.

[Bolson]

Tror Dy§no sin glimrende "refleksjon"/eksempel gjør enhver videre diskusjon meningsløs. En så glimrende eksemplifisering skal man lete lenge etter. Fortjener glass og ramme.

 

Jeg vil nødig kalle det en refleksjon. Snarere en paranoid konspirasjonsteori fra en som ikke har skjønt at verden, også for Microsoft, har endret seg vesentlig de siste ti årene.

 

At du ikke klarer å se dette som en "glimrende" billedgjøring av hva som kan skje når man har aktører med markedsdominans og hvordan brukere "ulogisk" støtter misbruk av markedsmakt. Og "det tenkte eksemplet" kunne faktisk blitt skrevet med Intel som aktør og bundling av "Intel new-OS" for den del.

 

Og uten konkurransemyndigheter hadde neppe Microsoft åpnet seg særlig, rett og slett fordi det er ingen direkte økonomiske insitamenter til å gjøre dette. Men det er svært sterke økonomiske insitamenter til å misbruke markedsmakt. Konkurransemyndighetene beskriver også holdninger generelt til regulering av markeder, noe som uten tvil også påvirker aktørene. At MS gir ut frie versjoner av utviklerverktøy eller gitte protokoller trenger faktisk ha særdeles lite med åpenhet å gjøre, det kan også være et bevist valg i en lock-in strategi. En lock-in strategi trenger nemlig ikke å være helt lukket (som oftest er den ikke det), men faktisk i enkelte tilfeller være relativt åpen for å unngå at for mange forlater plattformen. Slik sett er det ingen strategisk konflikt mellom å åpne deler for å beholde plattformens (OS-et) sin dominans, samt bruke lock-in og bundling for å oppnå merprofitt. Dvs stjele av vår andel av konsumentoverskuddet.

 

Og MS styres like mye etter profitt som Lehman Brothers ble gjort.

[G]

Jeg skal forsøke å svare på ett ubesvart spørsmål tidligere i tråden. Mulig det har druknet litt.

 

Programmering:

For å lage en snutt som lar seg kjøre i ett operativssystem som windows så trenger man en compiler (kompilator).

 

Dette er fordi maskinen trenger maskinkode for å gjøre noe. Kompilatoren bygger om den mer forståelige kildekoden til maskinkode som består av nuller og ett-tall. Typisk 01101100. Dette er binære tall. 2-tall systemet.

 

For å gjøre en snarvei, så blir ofte binærkode levert. Binærkode tar større plass på lagringsmediet. Men fordelen er at du kan ta det i bruk umiddelbart. Ulempen med kildekode, er at du må ha en kompilator (ikke noen stor hindring det), men du må også ha CPU-tid. Det tar tid å kompilere kildekode slik at du får eksekverbar kode.

 

For å gjøre enda en snarvei så blir gjerne eksekverbar kode (kjørbar kode) komprimert. Ett velkjent format er .ZIP

Microsoft har benyttet mye formatet .CAB

Linux bruker gjerne tar.gz eller ett annet alternativ.

Jeg mener at .SIT er ett av formatene benyttet for Mac.

 

Problemet blir igjen tiden det tar å pakke dette ut.

 

Ett tredje problem som en opplever i Windows er at det tar fryktelig lang tid å registrere ymse ting. Windows har blandt annet ett register som er en veldig sentral del av oppbyggingen.

 

Altså om en gjør det slik Microsoft har gjort i flere Windows-versjoner så får en en treg installasjon som resultat.

 

Linux har f.eks. mye kildekode, og leverer med en kompilator kalt GCC (GNU C-compiler).

 

En fjerde ting en kan spare mye på er å velge det riktige settet med språk-kombinasjoner og kompilatorer for disse. Jeg snakker nå om programmeringsspråk. Og de som lager eller videreutvikler slike språk og kompilatorer streber ofte etter å finne noe som lager effektiv eksekverbar kode. Men de må også sørge for å få med brukervennlighet og anvendelighet når de lager dette. Det er jo en liten utfordring. Microsoft har en fortid med å utvikle ett språk og en kompilator som produserer tunge eksekverbare filer. Nevner Visual Basic som eksempel.

 

Sun med sin Java er ett tilsvarende eksempel, men jeg mener at de har klart å få Java til å eksekvere bedre i nyere tid.

 

Det er ikke uvanlig å kombinere forskjellige språk. Tenker nå på ett spesiellt språk som ligger veldig nær maskinkode. Lavnivå-språket Assembler (Assembly). Slik jeg har forstått så er dette ett språk som dytter og drar binære tall inn og ut av minneadresser blant annet. En må forstå det heksadesimale tallsystemet for å skjønne seg på det. 16-tall systemet. Jeg er ikke noen programmerer så derfor kan jeg ikke gi fullgode svar på disse tingene.

 

Assembler har den fordelen at det gir ekstremt hurtig eksekverbar kode, dersom ting gjøres riktig. Det er ganske utfordrende for mennesker å skrive assembler-kode. Det finnes også en rekke gode høynivåspråk utenom. De velges gjerne etter smak, anvendelse, mote og tidsriktighet og gjerne også gjennom at noen blir smørt av den ene eller andre aktøren, og hva du har blitt gjort komfortabel med.

 

Ett høynivåspråk er gjerne enklere for mennesket å forstå, men du må like fullt få deg programmeringsforståelsen. Derfor er det også utfordrende å lære seg disse.

 

Assembler brukes på en økonomisk måte. Altså der det får best effekt målt opp mot tidsbruken å kode i språket. Drivere er gjerne programsnutter som det gir stor gevinst med å programmere i lavnivåspråk som Assembler.

 

Å lage en installasjons CD / minnepenn / harddisk / Blue-Ray plate ...:

Lagringsmediet vokser og vokser heldigvis. Om Microsoft hadde distribuert mer eksekverbar kode fremfor .CAB-filer så ville installasjonen gått hurtigere. Microsoft kunne med fordel gjort noe med selve registeringsprosessen i tillegg. Og sikkert også ting som jeg ikke kommer på, for å effektivisere installasjonen av Windows.

 

F.eks. kunne de ha bundlet Windows med en Blu-Ray spiller og levert på Blue-Ray plate. Men da hadde de nok kommet i EU-saksen igjen. Eller de kunne levert på minnepenn. Alternativt kunne de levert ett sett med DVD-plater (dytt inn plate 1 nå, så plate 2..)

 

Ennå bedre ville være om Microsoft økonomiserte med valg av riktig språk og kompilator. Slik at det hersens store monsteret fikk plass på en enkelt DVD uten bruk av komprimering.

Endret 23. januar 2009 av G

[sinnaelgen]

jeg forstår ikke helt hvorfor IE ikke kan være integrert i system. det hindrer os jo ikke fra å benytte os av andra netlesere i noen stor grad. det er greit at den er der hvis noen nettsider er vanskelige. ( jeg ser ikke forskjellen i det å tvinge os til å bruke IE eller å tvinge oss til å bruke andre nettlesere )

Da synes jeg du skal lese gjennom denne siden samt de 10 foregående der dette er forklart i detalj med både teskje og sugerør et utall ganger.

det er nettopp derfor jeg ikke helt forstår problemet helt.

 

problemet som Eu maser om er at Microsoft visstnok skal forsøke å hindre konkursene, men det klarer jeg ikke helt å se ved at IE er tett til knyttet windwos

 

 

G:

et program som er skrevet i et høgnivå språk kan inneholde noen få program linjer får å få gjort en god del ting.

oversikten er ganske god

etter kompileringen blir det en del maskin kode.

 

mens et lavnivå språk/maskinkode som Assembler bare har noen få kommandoer ( ganske mange for de som ikke har satt seg inn i det , men det har med kombinasjon av kommandoene å gjøre)

en slik kommando kan tilsvare 5-6 maskinkode siffer.

det er vanskelig å ha oversikten.

hvis man bare skriver inn de rene maskinkoden så er det umulig å ha oversikten over program uten en skikkelig planlegging. hvis du skriver maskinkoden direkte til minnet så må du begynne helt på nytt hvis noen skal endres og tate alle kodene inn på nytt

 

høynivå språk benytter seg av mange innebygde funksjoner som du også må programmere hvis du bar bruker maskinkode .

ergo så er kodelinjen i et høynivåspråk mye kortere en med maskinkode

Endret 23. januar 2009 av elg-elg123

[Trc]

..og hvordan er dette relevant for saken?

[kjeklulf]

At du ikke klarer å se dette som en "glimrende" billedgjøring av hva som kan skje når man har aktører med markedsdominans og hvordan brukere "ulogisk" støtter misbruk av markedsmakt. Og "det tenkte eksemplet" kunne faktisk blitt skrevet med Intel som aktør og bundling av "Intel new-OS" for den del.

 

Nei, jeg ser ikke det som en "glimrende billedgjøring", jeg ser det som sagt som en paranoid konspirasjonsteori. Den minner meg om reglen noen av elevene mine hadde for noen år siden: Den som røyker drikker, den som drikker kommer i fengsel, den som kommer i fengsel blir syk og den som blir syk dør. Joda, det kan jo selvsagt skje men det er ikke noe særlig intelligent å basere seg på det.

 

Og uten konkurransemyndigheter hadde neppe Microsoft åpnet seg særlig, rett og slett fordi det er ingen direkte økonomiske insitamenter til å gjøre dette. Men det er svært sterke økonomiske insitamenter til å misbruke markedsmakt. Konkurransemyndighetene beskriver også holdninger generelt til regulering av markeder, noe som uten tvil også påvirker aktørene.

 

Det er nok mange grunner til at Microsoft har åpnet seg de siste årene, ikke kun på grunn av tiltak fra konkurransemyndigheter. Jeg tror de har skjønt noe vesentlig om at åpenhet faktisk kan lønne seg også for dem og at de har alt å tape på å tviholde på løsninger fra 80- og 90-tallet.

 

At MS gir ut frie versjoner av utviklerverktøy eller gitte protokoller trenger faktisk ha særdeles lite med åpenhet å gjøre, det kan også være et bevist valg i en lock-in strategi. En lock-in strategi trenger nemlig ikke å være helt lukket (som oftest er den ikke det), men faktisk i enkelte tilfeller være relativt åpen for å unngå at for mange forlater plattformen. Slik sett er det ingen strategisk konflikt mellom å åpne deler for å beholde plattformens (OS-et) sin dominans, samt bruke lock-in og bundling for å oppnå merprofitt. Dvs stjele av vår andel av konsumentoverskuddet.

 

Det kan være mange ting og det er ikke gitt at det ene er mer riktig enn det andre. Til syvende og sist handler vel dette om man ser mest på hva Microsoft har gjort tidligere og bruker det som argument mot det de gjør nå. Forståelig, men ikke nødvendigvis riktig.

 

Og MS styres like mye etter profitt som Lehman Brothers ble gjort.

 

Det er det ikke noe uenighet om. Og det samme gjelder de aller fleste andre programvareprodusenter.

[Trc]

Nei, jeg ser ikke det som en "glimrende billedgjøring", jeg ser det som sagt som en paranoid konspirasjonsteori. Den minner meg om reglen noen av elevene mine hadde for noen år siden: Den som røyker drikker, den som drikker kommer i fengsel, den som kommer i fengsel blir syk og den som blir syk dør. Joda, det kan jo selvsagt skje men det er ikke noe særlig intelligent å basere seg på det.

 

Hvordan er det en konspirasjonsteori? Han sier jo selv at det er et eksempel satt på spissen, og slik jeg ser det illustrerer eksempelet godt hva som kunne skjedd hvis vi ikke hadde noen form for konkurransekontroll og et firma som Microsoft fikk ture frem uten begrensninger. Jeg synes det blir litt historieløst å snakke om paranoide konspirasjonsteorier når vi allerede har konkrete eksempler på bedrifter ( som Netscape ) som har bukket under for Microsoft sine forretningsmetoder.

 

Som Bolson har nevnt flere ganger har Microsoft også til en viss grad lykkes i å styre utviklingen av internett i sin retning takket være markedsandelen til IE. Det viser seg jo tydelig igjen i det faktum at inntil Firefox begynte å bli en seriøs konkurrent har svært mange nettsider kun fungert ordentlig i IE.

[kjeklulf]

Hvordan er det en konspirasjonsteori? Han sier jo selv at det er et eksempel satt på spissen, og slik jeg ser det illustrerer eksempelet godt hva som kunne skjedd hvis vi ikke hadde noen form for konkurransekontroll og et firma som Microsoft fikk ture frem uten begrensninger. Jeg synes det blir litt historieløst å snakke om paranoide konspirasjonsteorier når vi allerede har konkrete eksempler på bedrifter ( som Netscape ) som har bukket under for Microsoft sine forretningsmetoder.

 

Jeg skjønner at det er satt på spissen men det blir rett og slett for dumt etter min mening. Mye har endret seg de siste årene. Jeg skrev jo også spesielt at mye av det handlet om hvorvidt man i størst grad så bakover på hvordan Microsoft har opptrådt tidligere og at det er forståelig men ikke nødvendigvis riktig. Jeg kjenner godt til historien.

 

Når det gjelder konkurransekontroll er jeg også opptatt av det, ta det helt med ro.

[Trc]

Greit nok, men grunnen til at jeg synes eksemplet fungerer er at det hjelper folk som IKKE kjenner historien å forstå hva problemet med integreringen er. Mange av argumentene som dukker opp i denne tråden er jo basert på at man er vant til at IE er integrert, og "det er jo så greit. Det har jo alltid vært sånn".

 

Eksemplet fungerer sånn sett som et "worst case"-scenario. Jeg forstår at du kjenner historien og bryr deg om konkurransekontroll, men jeg føler at du tar eksemplet for bokstavelig.

[sinnaelgen]

..og hvordan er dette relevant for saken?

det var bare et svar til g.

jeg har gjort det mere forståelig nå