Min kristne tro - et vitnesbyrd (tidligere: Jeg er kristen)

[Pivotal]

Pensarando: Faktum er at vi vet MYE mer om evolusjon enn vi vet om tyngdekraften. Tyngdekraften er noe relativt mystisk for oss enda selv om vi har studert den enormt mye. Evolusjon derimot er ikke noe mysterium lengre. Vi kan fremdeles forbedre våre kunnskaper om evolusjon men det er absolutt ingen grunn til å tvile på at det stemmer.

 

Evolusjonsteorien går ut på at alt liv på jorda stammer fra amfibier fra havet, eller noe i den duren. På et par millioner år har dette utviklet nesten like mange millioner arter av dyr/insekt/fugler/fisk.

 

Et par milioner år? Fulgte du dårlig med på skola? Jorda er ca 6 millarder år gammel. Liv har vært i utvikling på jorda lengre enn vi klarer å forestille oss.

 

Nålevende arter er godt tilpassede sin egen tilværelse, og det er store forskjeller mellom arter. At alle disse artene skal ha oppstått ved heldige men tilfeldige mutasjoner er helt fantastisk. Dessuten må det vel minst to tilfeldige, men like (av motsatt kjønn) mutasjoner til for at en mutasjon skal bli stabil.

 

Det må absolutt ikke oppstå to like mutasjoner. Jeg har flere arvelige sykdommer som er 50% sjangse for at de blir ført videre til ungene mine. Og akkurat som med høyde og andre fysiske trekk så er de arvelige etter foreldrene selv om foreldrene ikke er like høye.

 

Denne utviklingen må tilfeldigvis ha gått veldig fort og vært veldig heldig, for det blir jo ikke funnet fossiler av uheldige mutasjoner.

 

Den har absolutt ikke gått veldig raskt, men brukt mange hundre millioner år. 65 millioner år siden dinosaurene døde ut f.eks.

 

Heldig og heldig. Evolusjon har ikke som mål å forbedre ting. Et godt eksempel er fisk inne i huler. De er veldig like fisk som var utenfor hulen, men siden det ikke var lys i hulen var øynene deres bare et sårbart punkt. Og over tid så overlevde flere av de som var født uten øyer og tok etterhvert over. Men man kan ofte se rester av øynene. Samme med f.eks en type blindmuldvarp som har øyer men hudfolder dekker forran øynene.

 

Mennesker har også mange slike rester etter ting som hadde en funksjon for veldig lenge siden. Halebein, blindtarm, lilletå, etc.

Det er heller ikke bevist at det skjer i dag, og forskerne klarer ikke å oppnå det kunstig.

 

Er du tullerusk? Hvor tror du alle hunderasene i verden kommer fra? Fra avling. Avling er bare tvungen evolusjon. Denne avlingen skjer i naturen også men på dens premisser og over veldig mye lengre tid siden ting er mer tilfeldig der. Evolusjon ser man også hele tiden i bakterier og virus. Hadde ikke evolusjon eksistert hadde du ikke fått influensa år etter år. Viruset forandrer seg fra gang til gang og derfor er man ikke immun mot det.

Jeg ser likevel ikke på evolusjonsteorien som et trosspørsmål som mange andre kristne gjør. Viss evolusjonsteorien blir bevist betyr det en radikal endring i oppfatningen av Guds måte å skape verden på. Dessuten blir det en utfordring å begrunne menneskets unike verdi som jeg ikke har grublet på før.

 

Evolusjonsteorien er 150% bevist. Å tro noe annet er bare basert på feilinformasjon som du viser her. Det er ikke en eneste vitenskapmann med litt kredibilitet som ikke godtar evolusjon rett og slett fordi bevisene for evolusjon er så overveldende at det er helt ekstremt. Det er en av de best beviste vitenskaplige faktumene vi har i verden i dag. Det er så godt bevist at svært mange religioner har tilpasset sin lære på en slik måte at evolusjonsteorien kan passe inn.

[RWS]

Pensarando: Faktum er at vi vet MYE mer om evolusjon enn vi vet om tyngdekraften. Tyngdekraften er noe relativt mystisk for oss enda selv om vi har studert den enormt mye. Evolusjon derimot er ikke noe mysterium lengre. Vi kan fremdeles forbedre våre kunnskaper om evolusjon men det er absolutt ingen grunn til å tvile på at det stemmer.

 

Evolusjonsteorien går ut på at alt liv på jorda stammer fra amfibier fra havet, eller noe i den duren. På et par millioner år har dette utviklet nesten like mange millioner arter av dyr/insekt/fugler/fisk.

 

Et par milioner år? Fulgte du dårlig med på skola? Jorda er ca 6 millarder år gammel. Liv har vært i utvikling på jorda lengre enn vi klarer å forestille oss.

 

Nålevende arter er godt tilpassede sin egen tilværelse, og det er store forskjeller mellom arter. At alle disse artene skal ha oppstått ved heldige men tilfeldige mutasjoner er helt fantastisk. Dessuten må det vel minst to tilfeldige, men like (av motsatt kjønn) mutasjoner til for at en mutasjon skal bli stabil.

 

Det må absolutt ikke oppstå to like mutasjoner. Jeg har flere arvelige sykdommer som er 50% sjangse for at de blir ført videre til ungene mine. Og akkurat som med høyde og andre fysiske trekk så er de arvelige etter foreldrene selv om foreldrene ikke er like høye.

 

Denne utviklingen må tilfeldigvis ha gått veldig fort og vært veldig heldig, for det blir jo ikke funnet fossiler av uheldige mutasjoner.

 

Den har absolutt ikke gått veldig raskt, men brukt mange hundre millioner år. 65 millioner år siden dinosaurene døde ut f.eks.

 

Heldig og heldig. Evolusjon har ikke som mål å forbedre ting. Et godt eksempel er fisk inne i huler. De er veldig like fisk som var utenfor hulen, men siden det ikke var lys i hulen var øynene deres bare et sårbart punkt. Og over tid så overlevde flere av de som var født uten øyer og tok etterhvert over. Men man kan ofte se rester av øynene. Samme med f.eks en type blindmuldvarp som har øyer men hudfolder dekker forran øynene.

 

Mennesker har også mange slike rester etter ting som hadde en funksjon for veldig lenge siden. Halebein, blindtarm, lilletå, etc.

Det er heller ikke bevist at det skjer i dag, og forskerne klarer ikke å oppnå det kunstig.

 

Er du tullerusk? Hvor tror du alle hunderasene i verden kommer fra? Fra avling. Avling er bare tvungen evolusjon. Denne avlingen skjer i naturen også men på dens premisser og over veldig mye lengre tid siden ting er mer tilfeldig der. Evolusjon ser man også hele tiden i bakterier og virus. Hadde ikke evolusjon eksistert hadde du ikke fått influensa år etter år. Viruset forandrer seg fra gang til gang og derfor er man ikke immun mot det.

Jeg ser likevel ikke på evolusjonsteorien som et trosspørsmål som mange andre kristne gjør. Viss evolusjonsteorien blir bevist betyr det en radikal endring i oppfatningen av Guds måte å skape verden på. Dessuten blir det en utfordring å begrunne menneskets unike verdi som jeg ikke har grublet på før.

 

 

Evolusjonsteorien er 150% bevist. Å tro noe annet er bare basert på feilinformasjon som du viser her. Det er ikke en eneste vitenskapmann med litt kredibilitet som ikke godtar evolusjon rett og slett fordi bevisene for evolusjon er så overveldende at det er helt ekstremt. Det er en av de best beviste vitenskaplige faktumene vi har i verden i dag.

 

 

Det er så godt bevist at svært mange religioner har tilpasset sin lære på en slik måte at evolusjonsteorien kan passe inn.

 

Og det er akkurat det panserado gjør, han vrir bare litt på dette, i god kristen ånd har han svaret først og vips, så er gud master planen... Resten kan bygges inn der dette passer... Trist at oppegående mennesker kan få seg til å lyve om dette ikke bare til seg selv, men til andre også...

 

 

Og Panserado, definisjonen på masse er kun energi som venter på å flyttes ja...

 

Du ser ut til å tro at vi mennesker er satt inn i en verden som passer for oss og tror at alt er "finstillet" for at vi skal kunne opprettholde livet, men jeg er redd du og de kristne tar fryktelig feil, for det er omvendt, det er VI som tilpasser oss resten.

 

Viss evolusjonsteorien blir bevist betyr det en radikal endring i oppfatningen av Guds måte å skape verden på. Dessuten blir det en utfordring å begrunne menneskets unike verdi som jeg ikke har grublet på før.

 

Hva er menneskets unike verdi? Hva gir deg mer rett til å være her på jorden en feks en maur, en mus, en elefant, en tiger, en ørn? Eller en sjimpanse, våre fettere?

 

Faktum er den at vi kun er her fordi evolusjonen evolverte VÅR gren av livets tre dit vi er i dag, ikke at en eller annen guddommelighet puttet oss hit. Evolusjonen BEVISER jo dette, men dette skjønner ikke du og skal liksom bruke den til å bevise gud Blir bare fryktelig dumt det, håper du ser dette selv.....

 

Et lite tanke ekspriment:

 

For 65 millioner år siden ble dinosaurusene utryddet på jorden, kun noen få arter av de overlevde (Krokodiller bla), de ble utryddet etter at en meteor smacket inn i jorden og lagde det de kaller en kunstig vinter med store støvskyer i stratospfæren..... Når dette skjedde hadde dinoene regjert i 150 millioner år på jorden og alle pattedyr som var større enn bevre ble effektivt spist av de tusenvis av dinoer som da levde. Det var trange tider for pattedyr (Mennesker er også pattedyr). Men vet du hva som hadde skjedd hvis ikke den meteoren hadde truffet jorden? Det vet ikke jeg heller, men sjansene er store for at det fremdeles hadde vandret dinosauruser rundt på jorden da og arten aper aldri hadde fått evolvere.... ingen aper ingen mennesker, da vi er femte generasjon aper og med det ingen pattedyr større enn bevre heller.... Det fantes ingen guder for 65 millioner år siden, med mindre du tar dette helt ut av alle rammer og sier at det var gud som kastet meteoren da, og det fantes heller ingen mennesker.....

 

Og her kommer cluet: for i følge boka du følger så er jo mennesker LAGET av gud for å regjere jorden.... Har ikke den boka et forklarings problem når du ser hva evolusjon har fortalt oss, og forteller oss? Hvorfor lot da gud dinosaurusene regjere her i 150 millioner år mens vi, som arten homo sapiens sapiens, bare har vært her i 6 millioner år?

 

Hvis du deler opp jordens alder i 12 timer så har homo sapiens sapiens vært på jorden i seks sekunder........ det vil da altså si at det er en jævla mange år vi ikke har vært "øyestenen" til guden din det! Si meg, skjønner du ikke hvor utrolig absurd gudetro og sånt er? Du er faktisk villig til å tvinge godt beviste teorier til å passe med det du tror på, men slår det deg ikke hvor dumt dette egentlig er? Her har du altså en forklaring, evolusjons teorien, en forklaring på hvorfor vi er her som banker den gamle boken din med alle dens lamme forklaringer ned i støvlene, men allikevel skal du evolusjon til å stemme med bibelen?

 

Si meg, ser du ikke hvor stupidiserende denne troen din gjør deg?

[Atatar]

Ønsker bare å legge til Dawkins' metafor:

 

Om du strekker armen din rett ut til siden, representerer lengden fra og med skulder til fingertupp jordas alder. Om du tar en neglefil og filer ett lett strøk på en negl, tilsvarer det de 5000 årene vi har dokumentasjon på.

 

Derfor klarer ikke hjernen til mange å tenke over hvor lang tid evolusjon faktisk har hatt på seg.

[Gjest Slettet+9871234]

Et par milioner år? Fulgte du dårlig med på skola? Jorda er ca 6 millarder år gammel. Liv har vært i utvikling på jorda lengre enn vi klarer å forestille oss.

Pirke pirke:

Jordi er ca. 4,7 milliardar år gamal, og liv er ca. 3,7 milliardar år gamalt.

 

[RWS]

Et par milioner år? Fulgte du dårlig med på skola? Jorda er ca 6 millarder år gammel. Liv har vært i utvikling på jorda lengre enn vi klarer å forestille oss.

Pirke pirke:

Jordi er ca. 4,7 milliardar år gamal, og liv er ca. 3,7 milliardar år gamalt.

 

 

Veeeeel, noen steder står det 4,54 milliarder og andre 4,7 milliarder...

 

Men hvem er pirkete. Det vi med sikkerhet kan si er at den ihvertfall er eldre enn de bibelske 6000 årene...

[Gunfreak]

Skal vi se.

 

6000

4700000000

 

Ja skulle man se, det 4.7 milliarder er mer enn 6000, det skulle jeg aldri tro. jaja, tilbake til sjampanjen min da

[RWS]

Skal vi se.

 

6000

4700000000

 

Ja skulle man se, det 4.7 milliarder er mer enn 6000, det skulle jeg aldri tro. jaja, tilbake til sjampanjen min da

 

Da får'dere ha et gått shnytt hår dere

 

He he..

 

Tilbake til vodka i kjøkkenglass... blandevann er så dyrt atte...

[Green_Monster]

2009 år etter, så er det like aktuellt. Om ikke annet så er det en god bok som holder

Endret 31. desember 2008 av Cri

[RWS]

2009 år etter, så er det like aktuellt. Om ikke annet så er det en god bok som holder

Hvem bok? Mener du bibelen? Joda, den holder som opptennings papir ja

[kjeLL//]

jeg har lest sånne tråder som dette her MANGE ganger.. og gang på gang er det en eller annen truene som skal starte et HOT topic som skal retferdiggjøre at dems tro er den rette.

 

og veldig fort kommer noen og forklarer dem at verden har vart "litt" lenger en hva historien dems klarer å beskrive...

 

jeg kommer ALTID til å tru at relgion er en "primitiv" måte å styre store mengder mennesker på. og en veldig modernisert metode å gjøre dette på er "klima-krisa"... veldig mange trur at gjora har hatt stabilt klima i all verdens tid. (noen andre kan sikkert bygge på.. jeg bryr meg "egentlig ikke" )

 

og sånne ting som det er det jeg klør meg litt i hodet etter.. er det virklig så mange folk i værden som virklig ikke har lyst til å tenke selv.. kansje det egentlig ikke er så vansklig å bli verdenshersker.. virker ikke til at det er veldig køddent å få folk til å tru på et eller annet. de derre klima folka har jo lagt gullegget. de får faktisk folk til å BETALE PENGER for co2 utslipp.. dette er veldig likt(eller ikke veldig ulikt) det mange relgioner har gjort tidligere.. nemlig la folk betale penger for "synder" de har gjort, og bli "tilgjit"

og nå har de en moderne måte å få folk til å betale for "syndene" sine.. GRATULERER.. dere hjerneløse folk som faktisk gikk på dette. inkludert mange av de som leder landene våre.. må bare si.. gratulerer.. helt utrolig!

 

kan ikke alle som trur på noe, lavere å prøve å få med dere sidemannen.. og heller bare la trua deres dø ut med dere..

 

 

love and peace!

[Pivotal]

Torswin: Såklart helt rett. Der får jeg for å hente fram tall i fra hodet mitt mitt på natta

 

edit: Dette er en rimelig innteresant ting når det kommer til personer som sier at evolusjon ikke er bevist eller lignende tull:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/London_Underground_mosquito

Endret 2. januar 2009 av Pivotal

[cuadro]

Jeg leser daglig i Bibelen og tilber Gud. Gud er helt selvsagt, og jeg får vondt når jeg leser her på forumet. Dere er veldig kritiske til religion, og tror bare på det som er fysisk mellom himmel og jord. Jeg synes synd på dere, og jeg er redd at jeg vil "le" sist, desverre.

 

Vennligst kutt ut denne respektløse tonen. Du er i ingen posisjon til å tilegne deg den stilling å synes synd på meg. Vennligst vær mer skikket, så skal jeg gjøre likedan. Forøvrig stiller jeg mer undrende til hvordan du kan påstå at alt 'mellom himmel og jord' er bare-bare? Det er jo så inherldig mye! Men nok om det.

 

Jeg synes flest mulig av dere bør oppsøke Jesus alvorlig i håp om et evig liv. Det er for dumt å la være å tenke på det overnaturlige, når jeg vil hevde at det faktisk eksisterer.

 

Når noen sier dette mener de ofte å faktisk tro på Jesus. Dette er et unektelig ufortjent krav. Å faktisk søke Jesus, lese om han, studere og høre er noe jeg har gjort i god stund nå. Dette er ikke noe som konsekvent bringer tro, og heller ikke ikke-tro. Tro er en egenskap ved uvisshet, og kan ikke tilegnes ved ett ønske.

 

Helt objektivt sett vil dere ikke tape noe heller. Religiøse folk lever lenger, og jeg har et fantastisk liv og et fantastisk fellesskap hvor jeg kan være meg selv og ikke trenger å svelge unna et visst antall liter alkohol for å få glede i livet.

 

Du bruker betydningen av ordet objektivt feil. Og til en annen sak, er dette òg en usivilisert måte for deg å se ned på meg, og mange andre. Det er ufortjent, og en værre generalisering enn jeg vil tilegne personer av ditt slag. Gi slutt på det!

 

Forøvrig har jeg aldri drukket noe med større alkahol-innhold.

 

Jeg er klar over at her på jorden trenger ikke vi rike nordmenn Gud. Vi kan godt klare oss uten. Men da er det ikke noe mer enn dette livet å glede seg til heller. Jeg mener det må være forferdelig å tro at meningen med alt er at energi skal flyttes fra A til B.

 

Du viser veldig lite forståelse, eller kunnskap, innen dette emnet, overhodet. Jeg ser ikke hvorfor det skal være en overordnet 'mening' med alt. Det kommer kanskje av at du bruker feil definisjon av ordet mening, da det har et subjektivt hold, og bare et subjektivt hold. Derimot kan jeg se hvordan hvert enkelt individ har en mening med sitt liv, min forskjellig fra mange, og manges forskjellige fra min mening. Den meningen jeg har gitt livet, er på ingen måte forflyttning fra A til B, det er en tåpelig og sneverdig kommentar, trolig basert på fullkommen ignoranse.

 

Dere vil aldri få meg til å tvile på Gud så lenge dere ikke gir en forklaring på eksistens. Hvor kommer verden fra. All logikk sier at det må komme fra en plass og ikke oppstå fra ingenting.

 

Jeg skal ikke prøve å overbevise deg om noe som helst. Men jeg skal være strenge på definisjonene jeg og du bruker, og gi deg rundjuling for å være selvhøytidig. Det første spillet til betydningen av selve eksistensen føler jeg meg for usikker på til å levere et svar for, jeg er nemlig ikke engang helt sikker på om det var noe første bevegelse.

 

Du bruker også ordet logikk feil, men jeg akter ikke å forklare deg hvorfor. Men en pekepinn kan være at det allerede finnes bevisstheter som mener at universet kan oppstå fra inget, og det alene motbeviser din besynderlige påstand. Det er òg flere muligheter ved universets opphav, hvorav en mulighet ikke engang krever ett opphav. Du kan gjerne argumentere hvorfor ditt syn er mer givende enn andre?

 

Jeg forstår at Gud høres veldig ulogisk ut for ateister. Jeg beklager det, for jeg selv synes ofte at det er vanskelig å forstå Gud. Likevel er jeg helt trygg på at han er der. Jeg ser ikke på Bibelen som en historisk lærebok, men en bok en kan lære å leve gjennom, og hvor en blir kjent med Gud.

 

Bibelen er uten tvil en interessang bok, òg for mange ateister(størsteparten av bibelforsker-samfunnet er ikke-kristne, da historieforskning er mye mer gjevnt i samfunnet). Jeg tør allikevel å påstå at boken ikke nødvendigvis gir et kjennskap med Gud.

 

Han gir oss en god sjanse til å følge han. Det er faktisk helt gratis, og det handler bare om å tro på ham, så får vi evig liv.

 

Jeg makter rett og slett bare ikke å tro på Gud. Det har inget med vilje å gjøre, eller åpenhet. Dette er en egenskap omgivelsene om en har kontroll over, og ikke en selv.

 

Jeg ønsker alle lykke til! Jeg må si at det er ganske interessant at jeg er helt sikker på og kjenner det helt naturlig at jeg skal leve evig mens ateister bare har dette lille livet på 80 år å bekymre seg over.

 

Jeg synes ikke 80 år er lite. Det er ganske lenge, faktisk, og jeg er takknemmelig for den stunden jeg har, enn om den skulle vise seg å bare vare en dag til. En vanlig oppfatning er at vi ateister stiller livet mindre glede og takknemmelighet; tullball.

 

Det er godt gjort å tro at hele dette fantastiske universet og de sykt nyaktige faktorene som gjør det menneskelige livet mulig, er et resultat av tilfeldigheter og ikke har noe mer mening enn at energi skal flyttes fra A til B. (den teorien har jeg hørt fra en som har hørt fra en som har hørt fra en professor. Ikke vet jeg om det er noen anærkjent teori, men uansett så tror ateister på en tomhet og meningsløshet)

 

Jeg påpeker, igjen, at en tro er ingen individuell handling. Og det er da ikke alle som påstår at universets baner og veier preges av tilfeldigheter, nei, tvert imot. Og vedrørende den meningen du begrenser oss til å ha, så er den alt for mangelfull.

 

Moralsk er Bibelen en kjempegod lærebok, og det er den mest leste og oversatte boka i verden, så jeg vil påstå at det er ren latskap at så få nordmenn leser i Bibelen.

 

I likhet med Hitchens, vil jeg ikke tilegne kristendommen store moralske høyhet, og i alle fall ikke bibelen. Tvert imot vil jeg si at bibelen tilbyr syn på livet og handlinger som den dag i dag vil være direkte destruktive til dagens sammfunns morale perspektiv.

 

Jeg mener at Bibelkunnskap skulle vært basiskunnskap i et så moderne samfunn.

 

Hvile argumenter har du for dette?

 

Det er og blir et personlig valg, og det er et viktig valg.

 

Vanlig misforståelse. Det er ikke et valg.

 

Jeg også tror at jorda er milliarder av år, men jeg tror ikke på evolusjonsteorien

 

Som mange her har påpekt; så er evolusjonsteorien mer eller mindre et faktum(LES: ikke nødvendigvis sann, men utrolig reell og utrolig sannsynlig sann). Kanskje denne siden vil hjelpe deg litt.

Endret 2. januar 2009 av cuadRo

[Gjest Slettet+9871234]

Religiøse folk lever lenger, og jeg har et fantastisk liv og et fantastisk fellesskap hvor jeg kan være meg selv og ikke trenger å svelge unna et visst antall liter alkohol for å få glede i livet.

Kunne du utdjupa kva du meiner med «ikke trenger å svelge unna et visst antall liter alkohol for å få glede i livet»?

 

Viss du meiner at ein ateist må drikke for å have glede i livet så vil eg som avhaldsmann og ateist seie at det er berre sprøyt. Korleis du, viss eg har tolka rett, har kome til den konklusjonen vil eg gjerne høyre for det verkar for meg som noko du har teke frå lause lufta.

[RWS]

Viss du meiner at ein ateist må drikke for å have glede i livet så vil eg som avhaldsmann og ateist seie at det er berre sprøyt. Korleis du, viss eg har tolka rett, har kome til den konklusjonen vil eg gjerne høyre for det verkar for meg som noko du har teke frå lause lufta.

 

Han har ikke tatt dette ut av løse lufta, dette er noe de lærer for å tenke nedsettende om alle de som ikke er kristne. Kvalmt!

 

De tror at all bruk er misbruk, at tar du en liten øl så er du nødt til å bøtte nedpå og ender da såklart opp som alkoholiker, skrekk eksemplet de alle har sett nede på betania eller lignende plasser der slike svake mennesker er "reddet".... Nesten så en skulle tro de frelste dem bare sånn at de har noe å skremme ungene med ....

[cybervision_]

Til trådstarter: Jeg vil tipse deg om å bruke energien andre steder enn på nettfora for å spre det glade budskapet, her vanker det nesten utelukkende brukere som jeg tror er i sterk religiøs søken, men som leter etter alle grunner til ikke å tro og vil vri å vende på dine punkter til man er overpå noe helt annet. I tillegg vitner jo de fleste innleggene her om minimal kunnskap om hva troen på Jesus egentlig er, og generell kunnskap om Bibelen, som det er i Norge generelt. Alt i alt vet du jo at "det kan ei forklares, men bare .....".

 

Guds rike velsignelse til deg, og resten av gjengen her!

[cuadro]

Til trådstarter: Jeg vil tipse deg om å bruke energien andre steder enn på nettfora for å spre det glade budskapet, her vanker det nesten utelukkende brukere som jeg tror er i sterk religiøs søken, men som leter etter alle grunner til ikke å tro og vil vri å vende på dine punkter til man er overpå noe helt annet. I tillegg vitner jo de fleste innleggene her om minimal kunnskap om hva troen på Jesus egentlig er, og generell kunnskap om Bibelen, som det er i Norge generelt. Alt i alt vet du jo at "det kan ei forklares, men bare .....".

 

Guds rike velsignelse til deg, og resten av gjengen her!

 

Vår så snill å ikke dra alle under èn kam. Jeg er ikke blandt dine brukere som leter etter alle grunner til å ikke tro.

 

Det burde nesten være noen her inne som passet på at noen ikke bare stakk innom tråder for å fortelle at alle av et slag er på en bestemt måte, fordi en selv ikke har kunnskap eller innsikt til å debatere andre veier. Ta tak i det du mener er vriing på utsagn, og for all del - vis til hva som tyder på bekreftelse av dine påstander. Om du ikke er konstruktiv, så er det bedre å la være å svare på tråder, enkelt og greit.

 

En påstand uten noe konkret, konstruktivt og verifiserbart å ta tak i er veldig slitsomt og respektløst. Det er òg veldig dårlig debatering.

 

Hva det medfølger er bare ditt innlegg av ingen verdi, ett eller flere innlegg for å påpeke dette, og muligens enda ett innlegg fra deg med nok noen personlige meninger.

 

Det er lov å komme med kritikk, men da er det viktig å ta med konkrete eksempler, begrunnelser og refleksjon over innleggene. Det holder ikke å si at 'her nytter det bare ikke'. Det er ikke relevant om det faktisk utgjør noen nytte eller ei, debatt er òg en prinsippsak, og da er det for alle å følge de samme reglene.

 

Edit: La til siste avsnitt.

Endret 4. januar 2009 av cuadRo

[alfred97]

I tillegg vitner jo de fleste innleggene her om minimal kunnskap om hva troen på Jesus egentlig er

 

Da syns jeg definitivt at det er på sin plass at du opplyser oss uvitende sjeler sånn at vi også kan forstå hva troen på Jesus er.

Det må jo åpenbart være noe viktig vi har oversett, siden vi ikke skjønner at Jesus er veien, sannheten og livet selv om all logisk og rasjonell tankegang tyder på noe annet.

 

Dette har jeg ventet lenge på å få forklart fra en som virkelig forstår!

[Sobrio]

Enda en kristendomsdiskusjon som ender opp i ev.teorien vs. det kristne fundamentalist-synet. -

Synd, spør du meg, da dette ikke er diskusjonens egentlige tema.

 

Det er ikke lett for en kristen å "komme" igjennom her på d.no. Igjen og igjen blir det prøvd. De kommer med mange grunner til at Gud og Jesus eksisterer, samt de deler noe overnaturlig, i håp om at det vil bidra til at noen blir mer interessert i kristendommen, for så å bli frelst.

 

Vitenskap og konkrete beviser vs. personlig tro, overbevisning og erfaringer

 

 

Hvis det er ok for trådstarter, og dere andre debattanter, ønsker jeg å stille et spørsmål.

 

Et litt annerledes spørsmål, til ikke-kristne. (Dette er av ren nysgjerrighet, jeg prøver ikke å overtale noen, verken til det ene, eller andre.

 

Afrika er vel den verdensdelen som opplever størst vekst, av antall kristne.

I de kristne miljøene skjer det mye overnaturlig. Mennesker blir for eksempel helbredet. Så godt som hele den kristne verden er klar over dette (det er kilden min).

 

Uten å svare meg med ed kontre-spørsmål, "ja, men hvordan forklarer du ting som skjer i andre religioner eller "hvorfor skjer ikke dette i Norge", osv...

 

 

Hvordan er dette mulig?

 

 

Jeg er klar over at mange her inne nok ikke tar det seriøst, da jeg ikke kommer med en konkret kilde på helbredelsene, men ville det betydd noe, om en avis eller noen hadde bekreftet det?

Tror du at jeg bare finner på ting, snakk med any kristen menighet, og de vil nok bekrefte dette.

 

Jeg setter pris på om dere svarer på spørsmålet mitt, i stedet for å brekke opp innlegget mitt, setning for setning, for så å stille et spørsmål ved alt. (Det tar fokus bort, fra mitt egentlige poeng)

 

 

Helbredelser i hopetall - Hvordan er det mulig?

[Reeve]

Problemet Sobrio, er at hver eneste, bidige gang man faktisk har testet dette, så har man funnet ut at det er falsknerier, eller en annen naturlig forklaring, som placebo (man kan se at av de som blir forsøkt "healet", så er det like mange som blir healet av en vitaminpille de tror er en kur), eller lignende.

 

Det er derfor ingen rasjonelle, kritiske mennesker aksepterer noe annet enn gjenprøvbare undersøkelser under kontrollerte forhold. Aviser, personlige vitnemål etc., holder ikke.

 

Du kan tenke deg at dette er for strengt, men det er det ikke. Hadde du trodd på meg om jeg sa at jeg hadde vekket en person til live igjen, og healet over 50 personer? Ikke? Hva hvis det var skrevet en avisreportasje om det, og det var 10 personer som bekreftet det?

 

Og hvis det er så mange som er healere og har overnaturlige krefter, og enda flere som har blitt healet, hvorfor er det ingen som vil vise dette under kontrollerte forhold? De ville for det første blitt usannsynlig rik, og totalt revolusjonert alt vi vet om medisin.

Endret 4. januar 2009 av _Zeke

[Jalla]

Mennesker blir for eksempel helbredet. Så godt som hele den kristne verden er klar over dette (det er kilden min).

 

Uten å svare meg med ed kontre-spørsmål, "ja, men hvordan forklarer du ting som skjer i andre religioner eller "hvorfor skjer ikke dette i Norge", osv...

 

 

Hvordan er dette mulig?

 

Det er ikke mulig. Det du hører er et resultat av de store talls lov, konfirmasjonsbias, målrettet resonering samt sammenblanding av korrelasjon og kasualitet.

Enda værre blir det når alt skal tolkes av en hjerne med et særdeles upålitelig kontekstuelt basert minne.

En trenger ikke engang bruke en viss manns barberkniv for å se at påstanden din har en del svakheter som gjør den uholdbar

 

 

Hva er forresten kilden din? Anekdoter, selvopplevd, andre eller tredjeparts er verdiløse hva gjengivelse av faktiske forhold angår, mye på grunn av det jeg nevner over, men også fordi ting vi "vet vi har sett" slettes ikke alltid stemmer overens med virkelige forhold. Både sanseapparatet og hjernen er lettere å lure og lurer seg selv oftere enn vi tror og liker. Husker vi ikke alt vedrørende en gitt situasjon så putter vi inn biter selv og konstruerer våre egne minner og da "er det sånn" for vår del. Helt til en får se et kameraopptak av hendelsen el.l men tilogmed da hender det at folk protesterer for det "var ikke sånn de husket det".

 

Dette er noe av grunnen til at en krever dobbelblindtester; for å få gode resultater må all bias og støy elimineres slik at en kan få statistisk signifikante resultater. Får en dette vil trolig andre også vise interesse og en vil etterhvert få en mengde studier en kan kjøre et metastudie på. Dette vil så være retningsangivende for f.eks effekten av et medikament eller en behandlingsmetode.