Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[Simen1]

Sånt bekrefter jo en del fordommer ..

[ahpadt]

Hva er viktigest? Vei (E18, som bør forbedres) der hvor flere tusen bor eller vei der hvor det bor 20 personer?

 

Selv om du egentlig vil at alle skal ta bussen bør du faktisk ha forståelse for at noen ønsker å ta bilen.

Endret 31. desember 2008 av ahpadt

[Cobos]

Hadde ikke bilen blit oppfunnet før idag så ville ikke samfunnet vårt sett ut slikt det gjør. Bilen har bidratt enormt, og i dagens samfunn er man praktisk talt avhengig av bil og per idag finnes det ingen alternative løsninger som er gode nok til at alle kan kutte ut bilen

 

Staten fremmer avgiftsfrie biler (wuhu prius, som er en dårlig bil, ble 15 000 kr billigere eller noe)

men det jeg ikke skjønner er hvordan de kan øke avgiftene på litt større biler enda mer, det er jo helt bak veggen. Grunnen er at per idag finnes det ikke en løsning på hvordan bilene skal bli merkbart snillere mot trærne.

 

Du har hybridbiler, priusen har jo blitt et symbol på det. En VW blue motion har et mindre utslipp enn en prius.

 

Du har elbiler, men da må energien komme fra noe miljøvennelig som feks vannkraft. Dessuten finnes det ingen batterier som tilfredstiller gjennomsnittsbehovet. De går ikke langt nok og det tar tid å lade dem opp. Mennesker har blitt vant til at man kjører, fyller på og kjører mer. Ikke kjører, lader og venter noen timer, for å så kjøre mer.

Du mener slik du er vant til med mobiltelefonen, ringe med den, fylle på flytende guffe og så ringe mer ?

Såfremt du har brukbar grunnrekkevidde er det snakk om å lade over natten akkurat slik du gjør med mobiltelefonen din.

 

Det eneste alternativet jeg ser på som sannsynlig er hydrogen+elmotor. Du fyller på hydrogen som på en eller annen fantastisk måte gir strøm til en elmotor som driver bilen fremover. Honda har bygget en som selges i california og den fungerer. Eneste som gjenstår nå er å finne en mer effektiv måte å utvinne hydrogen på.

Selges og selges fru blom. Du tenker på Honda FCX Clarity som ikke selges men leases til utvalgte kjendiser. Dette fordi denne såkalte masseproduserte bilen koster et eller annet sted rundt 750 000 dollar å lage! Honda vil ikke fortelle hva den faktiske prisen er, hva sier det deg.

 

 

Det eneste statens avgiftsøkninger fører til nå er at standarden på biler på norske veier synker, noe som fører til større risiko. De snakker jo støtt og stadig om å minke antallet dødsulykker på norske veier, en start kunne vært å få folk ut av blikkbokser og inn biler som NPAC sier er sikre.

Avgiftene sørger for at man vrir bilforbruket over i miljøvennlig retning og de drar inn masse penger til statskassa, akkurat som inntektsskatt gjør og MVA gjør osv. Hvor mye man skal satse på veier har ingenting med bilavgiftene å gjøre. Det er derimot en policy at man skal bruke mye penger i distriktene og relativt sett ikke så mye på det sentrale østlandsområdet. Er du misfornøyd med det får du si ifra til partiet ditt. Skal man bedre sikkerheten er det nok mye mer nyttig med midtdelere enn å gjøre noe med bilene. I en møteulykke i 70km/t x 2 er det rimelig uinterresant med NCAP stjerner...

 

Cobos

[ahpadt]

Avgiftene sørger for at man vrir bilforbruket over i miljøvennlig retning og de drar inn masse penger til statskassa, akkurat som inntektsskatt gjør og MVA gjør osv. Hvor mye man skal satse på veier har ingenting med bilavgiftene å gjøre. Det er derimot en policy at man skal bruke mye penger i distriktene og relativt sett ikke så mye på det sentrale østlandsområdet. Er du misfornøyd med det får du si ifra til partiet ditt. Skal man bedre sikkerheten er det nok mye mer nyttig med midtdelere enn å gjøre noe med bilene. I en møteulykke i 70km/t x 2 er det rimelig uinterresant med NCAP stjerner...

 

Vær. Så. Snill. Aldri. Si. Det.

 

Hvor mange biler får avgiftslettelse i 2009? En håndfull. De fleste så små at det ikke er plass til noen i baksetet.

Vår naturlige, latterlig høye bilavgifter gjør det uansett umulig å kjøpe noe spesielt ikke-miljøvennlig. Personlig vil jeg være i markedet for en VW Scirocco om et par måneder. En 2.0 TSI med DSG koster 420 000 uten ekstrautstyr. I England hvor jeg vil tørre å si at hvermannsen ikke tjener miindre enn hva man gjør i Norge, koster en identisk bil HALVPARTEN!

Endret 31. desember 2008 av ahpadt

[pcp160]

Sånt bekrefter jo en del fordommer ..

Joda, jeg ser også det altså...

 

Jeg forstår også at det er relativt enkelt for thamule og bare sende regningen til Oslo, ved å si at der han bor må man ha bil for å få ungene i barnehagen, komme seg på jobb, eller gjøre sine innkjøp, og "Vi treng bompengar for å realisere betre veg og kollektivtransport der det er mogeleg" Jeg bare lurer på om han hadde ment det samme hvis han også ble plukket ut som tilfeldig offer i bom-lotto man har satt i gang helt på random i Oslo området nå. Noen får da en ekstra skatt på godt og vel 10000 Kroner i året uten å få noe igjen for det, og uten å ha noen reelle muligheter for å velge noe annet. For noen er dette kanskje en ubetydelig sum, for andre er det faktisk ganske mye penger.

 

Og aporopå myter eller fordommer; Jeg har bodd litt forskjellige steder i landet, ingen av dem har vært ekstremt øde, men de fleste stedene vil jeg likevel kalle bil nødvendig, etter dagens standard. Og det morsomme er at nå bor jeg geografisk sett på kartet, midt smørøyet for der man burde kunne reise kollektivt. Skulle da likt å invitere feks thamule hit, og sett hvor lenge han hadde latt bilen stå når unger skulle i barnehage, og han på jobb, og julehandelen gjøres. Jeg kan garantere at pipen hadde fått en annen tone rimelig fort. Hvis man bor og jobber midt i en bykjerne, har man ofte gode muligheter for alternativer noen få steder i Norge, men det er ikke veldig langt unna kjernen man skal, før ting blir svært komplisert, tidkrevende, og lite pålitelig/forutsigbart. Men sånn utover det er jeg ening i mye av det du skriver thamule.

 

Vi bygger jo veier i dette landet, men samtidig sitter vi å ser på at utgifter til vedlikehold ikke blir satt av, samtidig som vi setter enorme summer på bok. En unnskyldning for å la etterslepet på vedlikehold av veinettet, og forsåvidt også andre deler av sektoren samferdsel, har jo såvidt jeg har forstått vært at man er redd for "opphetet" økonomi, samt mangel på arbeidskraft. Det er jo faktisk ikke slik, at vi ikke har penger til dette, problemstillingen er vel heller at man ikke ønsker å bruke mer penger på dette. Man har bestemt seg for å spare penger, og mens kontoen vokser, forfaller huset, noe som igjen går ut over inntektene. Man får ikke tilbake det man investerer i samferdsel, men man taper definitivt store summer på å la vær. Jeg lurer på hva unnskyldningen vil være i tiden fremover, og jeg kan ikke skjønne annet enn at det akkurat nå vil være et glimrende samfunnstiltak å ta et skikkelig løft, og bruke penger så det svir på vedlikehold?

 

Vegfinansiering, også i form av bommer er jeg ikke kategorisk mot, men da får man gjøre det på en rettferdig måte, og slik det gjøres i alle andre land enn enkelte krigsherjede korrupte områder der man setter opp bommer der det er mest penger. Man får bygge veien med statlige midler, og de som så vil nyte gleden av en 4 felts køfri vei må betale for det, de andre får ta dagens krøttersti rundt, eller reise kollektivt. Dette fungerer helt utmerket, og det er jo bare tull at Norge ikke har råd til dette, og må tigge penger av tilfeldig forbipasserende, som muligens har flyttet eller er døde innen prosjektet er påbegynt.

 

Eventuelt, kan vi jo ta feks jordbruksubsidiene og heller la de gå til vei, eller hva sier du til det Simen? Vanskelige valg...

[ATWindsor]

Hva er viktigest? Vei (E18, som bør forbedres) der hvor flere tusen bor eller vei der hvor det bor 20 personer?

 

Selv om du egentlig vil at alle skal ta bussen bør du faktisk ha forståelse for at noen ønsker å ta bilen.

 

Nå kan du vel ikke akkurat si at e18 ikke er gort noe på i det siste, tvert imot har det o vært høy aktivitet på e18 i lengre tid.

 

AtW

[Simen1]

Hva er viktigest? Vei (E18, som bør forbedres) der hvor flere tusen bor eller vei der hvor det bor 20 personer?

Som sagt bekrefter det en del fortommer. Litt mer direkte/stygt sagt så viser det hvor snevert enkelte tenker. Det å kun tenke på seg selv og drite i alle andre kalles på godt norsk for egoistisk. Kanskje vi skulle forsøke å dra diskusjonen opp på et høyere nivå ved å kutte ut sterke overdrivelser og direkte feil? Mange andre på begge sider klarer å holde diskusjonen på et relativt høyt nivå.

 

Enig i det med bompenger. Da må jeg nok en gang dra frem "bompenge"ordningen i Tromsø. Det er en ekstra avgift på bensin og diesel på 65 øre. Dette går til veiprosjekter, fordeles ganske bra i forhold til faktisk bruk av veiene og har svært lav administrasjonskostnad sammenlignet med bomringer. En ulempe er at det øker handelslekkasjen (drivstoff) til nabokommunene så dette er neppe noen god løsning for kommuner som ligger nært grensene til Sverige/Finland. 65 øre * en full tank er ca 30 kr. Ikke nok til at folk gidder å kjøre milevis for å fylle billigere, men nok til at det monner for veiprosjekter. Handelslekkasjen skjer bare når folk likevel skal kjøre ut av kommunen.

 

Kollektivtransoporten kan nok forbedres mye rundt i landet, men det er en høna og egget-problematikk. Folk gidder ikke å kjøre kollektivt dersom tilbudet er for dårlig og tilbudet er for dårlig fordi folk ikke gidder å kjøre kollektivt. Problemet er nok holdningene og at folk er for sløve til å benytte det kollektive tilbudet de gangene det passer. Folk er vanedyr og holder seg til bilen.

 

Enig i at vedlikeholdsetterslepet er et problem. Etterslepet bør helt klart kortes ned. Realistisk sett kommer det til å koste så mye at det ikke blir finansiert fult ut og vi kommer til å slite med dårlige veier i mange tiår fremover. Mye av problemet er veier som ble bygget for ~50 år siden og har for lavt trafikkgrunnlag for å få noe særlig penger, samtidig som brøyting, strøing, salting spiser opp budsjettet. Jeg mener det må til en del harde prioriteringer. Folk flytter på seg og trafikkgrunnlag endres. Det er en naturlig prosess, men det sitter svært langt inne hos politikere å legge ned veier som får veldig lavt trafikkgrunnlag. Mange distriktsveier burde rett og slett vært lagt ned, men da blir garantert SP og bondelaget i krigshumør. Med en samferdselsminister fra SP kommer det ikke til å bli gjort slike harde prioriteringer. SP har svært ofte vært politisk involvert i samferdsel og prioriteringer har blitt gjort deretter. Dette bør det bli en stopp på. Landbrukssubsidier bør avvikles over tid, men ikke flyttes direkte over til samferdsel. Det bør være uavhengige politiske vurderinger.

 

PS. Takk for et kvalitetsinnlegg

[Cobos]

Avgiftene sørger for at man vrir bilforbruket over i miljøvennlig retning og de drar inn masse penger til statskassa, akkurat som inntektsskatt gjør og MVA gjør osv. Hvor mye man skal satse på veier har ingenting med bilavgiftene å gjøre. Det er derimot en policy at man skal bruke mye penger i distriktene og relativt sett ikke så mye på det sentrale østlandsområdet. Er du misfornøyd med det får du si ifra til partiet ditt. Skal man bedre sikkerheten er det nok mye mer nyttig med midtdelere enn å gjøre noe med bilene. I en møteulykke i 70km/t x 2 er det rimelig uinterresant med NCAP stjerner...

 

Vær. Så. Snill. Aldri. Si. Det.

 

Hvor mange biler får avgiftslettelse i 2009? En håndfull. De fleste så små at det ikke er plass til noen i baksetet.

Vår naturlige, latterlig høye bilavgifter gjør det uansett umulig å kjøpe noe spesielt ikke-miljøvennlig. Personlig vil jeg være i markedet for en VW Scirocco om et par måneder. En 2.0 TSI med DSG koster 420 000 uten ekstrautstyr. I England hvor jeg vil tørre å si at hvermannsen ikke tjener miindre enn hva man gjør i Norge, koster en identisk bil HALVPARTEN!

Realiteten er jo faktisk at en VW Scirocco er normalt både utstyrt med bedre motor enn tilsvarende Golf og er morsommere å kjøre aktivt med. Begge deler ting som trekker i negativ retning i forhold til miljøet. Så det at du da velger f.eks. en Golf istedetfor en Scirocco gjør jo nettopp at de virker i positiv retning for miljøet.

 

Når det gjelder inntjening i England kontra Norge, tjener faktisk hvermansen atskillig mindre. Lønnsdata er litt vriene å finne gode data på, men ser man her så ser man at en Retail Store Manager, altså butikksjef tjener visst £20709, idag er det 208400NOK. Et raskt googlesøk ga meg bl.a. denne diskusjonen, hvor det ser ut som konsensus er rundt 350 000NOK. Utifra disse dataene betyr at vi i Norge tjener rundt 70% mer enn i UK. Ser man igjen på billigste Golf man finner på de respektive nettsidene ser man at de koster henholdsvis £12 875 og 217 040NOK. Utifra det ser man at i Norge og i UK får en butikksjef mellom 1,5 og 2,0 Golf for sin brutto årslønn.

 

Det at man i England som butikksjef får mange flere Golf GTI enn i Norge er derimot miljøaspektet i avgiftene som kommer inn. Nå vil det jo i noen år framover være mulig å "lure" avgiftene med raske elbiler, eksempelvis Tesla Roadster er relativt sett billig i Norge.

 

Cobos

[exin89]

Det med avgift på biler som bruker mere drifstoff mener jeg er en dårlig måte å tjene inn penger på. Det er en engangssum, og vil ikke være fungere skikkelig på lang sikt.

 

En bil som bruker 2 liter på mila forurenser ca dobbelt så mye som en som bruker 1 liter på mila, så for min del kunne staten heller tatt 50øre avgift per liter bensin istedenfor en voldsom inngangssum på en bil som forurenser. Da vil man kunne velge å bruke bilen mindre, men allikevel ha en slik bil. Man kunne da fjerna avgifter for ihvertfall motorvolum, og CO utslipp, og heller tjent inn penger på det drifstoffet en faktisk bruker. Det er drivstoffet som brukes som forurenser. Størrelsen på motoren er bare tiden og pengene man bruker på den samme forurensinga.

Personlig ville jeg valgt en bil som har grei nok bagasjeplass, og som går ganske greit, men helst økonomisk hvis man ikke er for hard på gassen. 0.5 på mila ved rolig kjøring, men allikevel 0-100 på rundt 8-10sek når man drar på er det jeg ville hatt. Det finnes absolutt motorer som klarer det.

 

Motoren i bilen min bruker ca 0.6-0.8 pr mil, og bilen gjør 0-100 på 9-9.5sek. Skulle gjerne brukt mindre når jeg kjører pent, men det er ikke så mange biler som går såpass godt, og bruker serlig mindre drivstoff. Problemet ligger ofte på motorvolumet. Det hjelper ikke serlig å senke motorvolumet når det kommer til utslipp. Det er bedre å ha nok volum, og få den til å gå økonomisk når man kjører pent. Man vil da få mere dreiemoment på lavere turtall, og da også like lavt utslipp fordi man ikke trenger å gi så mye gass for at bilen skal bevege seg. Lavt volum er ikke noe man vinner så mye på. Det fungerer bare på små lette biler. Veier bilen litt lønner det seg å lage en økonomisk motor som fortsatt har litt volum. Dette er av egen erfaring, etter å ha kjørt en god del biler med variabelt motorvolum. Og Jeg ikke kjørt noen bil som jeg klarer å få til å gå på noe betydelig mindre drivstoff per mil enn min egen 2.0i motor. Det har nok noe med hvordan man kjører, men trår man litt på gassen innimellom lønner det seg med litt mere volum. Har man lite volum blir det fort til at man gir bånn gass, og alle biler bruker altfor mye drivstoff når pedalen er i gulvet! Så mere volum og mere forsiktig pedal gir etter egen erfaring mindre drivstofforbruk, og like god akselerasjon.

[ahpadt]

Realiteten er jo faktisk at en VW Scirocco er normalt både utstyrt med bedre motor enn tilsvarende Golf og er morsommere å kjøre aktivt med. Begge deler ting som trekker i negativ retning i forhold til miljøet. Så det at du da velger f.eks. en Golf istedetfor en Scirocco gjør jo nettopp at de virker i positiv retning for miljøet.

 

Når det gjelder inntjening i England kontra Norge, tjener faktisk hvermansen atskillig mindre. Lønnsdata er litt vriene å finne gode data på, men ser man her så ser man at en Retail Store Manager, altså butikksjef tjener visst £20709, idag er det 208400NOK. Et raskt googlesøk ga meg bl.a. denne diskusjonen, hvor det ser ut som konsensus er rundt 350 000NOK. Utifra disse dataene betyr at vi i Norge tjener rundt 70% mer enn i UK. Ser man igjen på billigste Golf man finner på de respektive nettsidene ser man at de koster henholdsvis £12 875 og 217 040NOK. Utifra det ser man at i Norge og i UK får en butikksjef mellom 1,5 og 2,0 Golf for sin brutto årslønn.

 

Det at man i England som butikksjef får mange flere Golf GTI enn i Norge er derimot miljøaspektet i avgiftene som kommer inn. Nå vil det jo i noen år framover være mulig å "lure" avgiftene med raske elbiler, eksempelvis Tesla Roadster er relativt sett billig i Norge.

 

Cobos

 

Får dårlig selvfølelse av å svare kort på et så langt og godt svar, men hva med Svergie? Hva med inntekt kontra bilpriser der?

Det er uansett ikke mulig å argumentere mot at avgiftene i Norge dreper muligheten for velmotoriserte biler.

Endret 1. januar 2009 av ahpadt

[thamule]

Cobos

I en møteulykke i 70km/t x 2 er det rimelig uinterresant med NCAP stjerner..

Rimelig uinteressant?

Det kan bety liv eller død, og det er (unnskyld ordbruken) faen meg ikkje uinteresant!

pcp160

Jeg bare lurer på om han hadde ment det samme hvis han også ble plukket ut som tilfeldig offer i bom-lotto man har satt i gang helt på random i Oslo området nå.

Kvar gong eg kjører heim igjen, må eg ta ferje. Denne ferja har ein billettpris selvfølgelig, men opp på den billett prisen kjem det ei bompengeavgift. Denne avgifta går til opprusting av veien vidare nordover. Dette er imidlertid ein veg eg svært sjeldan kjører. Eg betalar derfor bompengar for ein veg eg ikkje kjem til å kjøre på.

Rettferdig? Kanskje ikkje, men bompengar er ein effektiv metode for kronerulling og eg sett meg ikkje ned og surmular over det.

pcp160

Noen får da en ekstra skatt på godt og vel 10000 Kroner i året uten å få noe igjen for det, og uten å ha noen reelle muligheter for å velge noe annet. For noen er dette kanskje en ubetydelig sum, for andre er det faktisk ganske mye penger.

10 000 er mykje pengar. Men eg som student klarar å hoste opp så mykje i ferje- og bompengar gjennom eit år, då burde det ikkje vere noko problem for "folk flest" som er i jobb. Men kanskje eg tar feil...

 

pcp160

Skulle da likt å invitere feks thamule hit, og sett hvor lenge han hadde latt bilen stå når unger skulle i barnehage, og han på jobb, og julehandelen gjøres.

Bilen blir brukt ein del ja, sjølv om eg for tida befinn meg i Haugesund, og her er det temmelig bra med bussar

Men eg kjører i alle fall ikkje ein bil som brukar 1,5 liter på mila som jo tråden faktisk omhandlar når eg tenker meg om.

 

Forresten synest eg jordbrukssubsidiane er noko tull.

 

 

Det er uansett ikke mulig å argumentere mot at avgiftene i Norge dreper muligheten for velmotoriserte biler.

Nei det er det ikkje. Og det er jævlig irriterande, for høg effekt betyr ikkje alltid miljøværsting.

Endret 1. januar 2009 av thamule

[Cobos]

Thamule: Det er uinterresant fordi som jeg nevnte ovenfor, utifra et sikkerhetshensyn så hindrer du møteulykker med midtdelere. Mens med flere stjerner har en sjanse for at du overlever. Hovedpoenget mitt er at en offentlig investering i midtdelere vil være mye mer effektivt for å hindre dødsulykker enn om alle fikk biler med litt bedre sikkerhet. Naturligvis vil du få bedre odds selv med en sikrere bil, men for samfunnet vil det nok være gunstigst med midtdelere.

 

Ahpadt: Avgiftene i Norge sørger for at hvis du insisterer på en velmotorisert bil er du nødt til å betale for det. Jeg personlig ville nok fjernet både vektavgift og effektavgift og skalert opp CO2 avgiften og innført NOX avgiftene slik at de virkelig treffer miljøvennlig. Samtidig så er det et poeng at det ligger veldig mye variasjon i forbruket avhengig av hvor mye "blyfot" du har. Og en bil med stor effekt er jeg ganske sikker på blir kjørt hardere enn en bil med lavere effekt. CO2 forbruk går jo utifra at du kjører veldig forsiktig og er nok slik ikke et godt mål på hvor mye en godt motorisert bil bruker i praksis.

 

Svenskene får helt klart mer bil for lønningene enn oss nordmenn, men jeg har vel aldri påstått at bil er billig i Norge

 

Exin89: Det er noen som vil ha engangsavgiften bort og heller øke bensinavgiften, men prismessig for at dette skal bli like dyrt som nå, så snakker vi om 30kr/L. Det er også et forbruk av ressurser ved byggingen av bilen. Data tilsier at ca. 20% av CO2 utslippet fra en bil kommer fra produksjon, de resterende 80% fra forbuk.

 

Cobos

[thamule]

Naturligvis vil du få bedre odds selv med en sikrere bil, men for samfunnet vil det nok være gunstigst med midtdelere.

Eg trur du må spandere ein bussbillett på deg sjølv og ta ein tur rundt i landet vårt. Det er ikkje berre å bygge midtdelarar kor som helst. Mange vegar har ikkje ein gong passering for 2 bilar, korleis vil du då få plass til ein midtdelar? Då kjem ikkje ein einaste bil gjennom holet.

 

Når eg tenker meg om vil jo det faktisk det føre til auka trafikksikkerheit akkurat der, for då vil jo all trafikk stoppe opp

Endret 1. januar 2009 av thamule

[ATWindsor]

Naturligvis vil du få bedre odds selv med en sikrere bil, men for samfunnet vil det nok være gunstigst med midtdelere.

Eg trur du må spandere ein bussbillett på deg sjølv og ta ein tur rundt i landet vårt. Det er ikkje berre å bygge midtdelarar kor som helst. Mange vegar har ikkje ein gong passering for 2 bilar, korleis vil du då få plass til ein midtdelar? Då kjem ikkje ein einaste bil gjennom holet.

 

Når eg tenker meg om vil jo det faktisk det føre til auka trafikksikkerheit akkurat der, for då vil jo all trafikk stoppe opp

 

De fleste veier trenger utbygginger, ekstra veiskuldere osv for å få midtdelere, det er vesentlig dyrere og mer arbeid enn å bare plassere et gjerde midt i veien.

 

AtW

[Cobos]

Jeg ser naturligvis at midtdelere ikke er aktuelt på alle veier. Og jeg har kjørt på stiplede veier og møtt trailere selv. Spesielt morsomt er det ikke, men selv da kan faktisk en trygg bil være et problem. Av den enkle grunn at man er mindre risikovillig hvis man vet man sitter i en blikkboks enn i en trygg og god bil. Det er bare å se på den manglende nedgangen i dødsulykker vi har hatt, samtidig med at ABS, airbags, ESP osv. har blitt standard. Hvis jeg husker kjøreopplæringsboka mi riktig mente de at det var 10-15% av ulykkene som skyldes veiforholdene.

 

Cobos

[thamule]

De fleste veier trenger utbygginger, ekstra veiskuldere osv for å få midtdelere, det er vesentlig dyrere og mer arbeid enn å bare plassere et gjerde midt i veien.

Ja det er det. Derfor er ikkje midtdelar løysinga på alle dødsulykkene over alt. Så å sei at sikkerheita til bilen spelar liten rolle i ein kollisjon front mot front i 70, synest eg er heilt feil. Men dette er forsåvidt ein heilt anna debatt og høyrer vel eigentleg ikkje heime her.

 

Hadde politikarane meint alvor med 0-visjonen så hadde dei i tillegg til å ruste opp og bygge ny veg, samt drive med opplæring og moralbygging, gjort noko med bilparken i Noreg.

 

Eg synst sikre og miljøvenlege bilar burde vore avgiftsfavorisert. På den måten hadde vi kanskje fått fasa ut dei gamle bensinslukande beista.

 

Hvis jeg husker kjøreopplæringsboka mi riktig mente de at det var 10-15% av ulykkene som skyldes veiforholdene.

Eg vil gå så langt osm å sei at nesten ingen av ulykkene skyldast veien. Veien ligg der heilt i ro og gjer ingen verdens ting gale. Det må vere i tilfelle ved ras og slike ting der sjåføren sjølv ikkje har mogelegheit til å forutsei forholda, at veg og omgivnaden kan klandrast for ulykker.

Endret 2. januar 2009 av thamule

[drz]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hadde ikke bilen blit oppfunnet før idag så ville ikke samfunnet vårt sett ut slikt det gjør. Bilen har bidratt enormt, og i dagens samfunn er man praktisk talt avhengig av bil og per idag finnes det ingen alternative løsninger som er gode nok til at alle kan kutte ut bilen

 

Staten fremmer avgiftsfrie biler (wuhu prius, som er en dårlig bil, ble 15 000 kr billigere eller noe)

men det jeg ikke skjønner er hvordan de kan øke avgiftene på litt større biler enda mer, det er jo helt bak veggen. Grunnen er at per idag finnes det ikke en løsning på hvordan bilene skal bli merkbart snillere mot trærne.

 

Du har hybridbiler, priusen har jo blitt et symbol på det. En VW blue motion har et mindre utslipp enn en prius.

 

Du har elbiler, men da må energien komme fra noe miljøvennelig som feks vannkraft. Dessuten finnes det ingen batterier som tilfredstiller gjennomsnittsbehovet. De går ikke langt nok og det tar tid å lade dem opp. Mennesker har blitt vant til at man kjører, fyller på og kjører mer. Ikke kjører, lader og venter noen timer, for å så kjøre mer.

Du mener slik du er vant til med mobiltelefonen, ringe med den, fylle på flytende guffe og så ringe mer ?

Såfremt du har brukbar grunnrekkevidde er det snakk om å lade over natten akkurat slik du gjør med mobiltelefonen din.

 

Det eneste alternativet jeg ser på som sannsynlig er hydrogen+elmotor. Du fyller på hydrogen som på en eller annen fantastisk måte gir strøm til en elmotor som driver bilen fremover. Honda har bygget en som selges i california og den fungerer. Eneste som gjenstår nå er å finne en mer effektiv måte å utvinne hydrogen på.

Selges og selges fru blom. Du tenker på Honda FCX Clarity som ikke selges men leases til utvalgte kjendiser. Dette fordi denne såkalte masseproduserte bilen koster et eller annet sted rundt 750 000 dollar å lage! Honda vil ikke fortelle hva den faktiske prisen er, hva sier det deg.

 

 

Det eneste statens avgiftsøkninger fører til nå er at standarden på biler på norske veier synker, noe som fører til større risiko. De snakker jo støtt og stadig om å minke antallet dødsulykker på norske veier, en start kunne vært å få folk ut av blikkbokser og inn biler som NPAC sier er sikre.

Avgiftene sørger for at man vrir bilforbruket over i miljøvennlig retning og de drar inn masse penger til statskassa, akkurat som inntektsskatt gjør og MVA gjør osv. Hvor mye man skal satse på veier har ingenting med bilavgiftene å gjøre. Det er derimot en policy at man skal bruke mye penger i distriktene og relativt sett ikke så mye på det sentrale østlandsområdet. Er du misfornøyd med det får du si ifra til partiet ditt. Skal man bedre sikkerheten er det nok mye mer nyttig med midtdelere enn å gjøre noe med bilene. I en møteulykke i 70km/t x 2 er det rimelig uinterresant med NCAP stjerner...

Cobos

 

Hør, selv om Clarity er svindyr så tror jeg fortsatt at det er veien å gå. Bare se på datamaskinene, i starten ble de regnet som ubrukelige for den vanlige borgeren og man så for seg et rent militært bruk. Svindyre var de også. Nå får vi pcer som er uhorvelig mye bedre for en bitteliten brøkdel av prisen.

 

Jeg har flere ganger i denne tråden sagt hva jeg mener om norske bilavgifter, og jeg mener at de rammer helt feil folk. En fornuftig familiebil blir truffet av de samme utgiftene som en Mercedes M klasse feks. Den norske stat har virkelig bommet her, og hver gang jeg snakker med folk fra feks England og nevner bilprisene så får de bakoversveis og tror at jeg tuller.

 

Per dags dato svømmer Norge i olje. Oljen forsvinner men jeg tror ikke Norge blir slått konkurs om de kanskje lemper litt på avgiftene, feks fjerne engangsavgiften. Du kan kjøpe en bil for 250 000 i tyskland og møte på en engangsavgift på 250 000. Det er en helt syk avgift (litt som dokumentskatt og arveskatt, ubrukelig)

 

Jeg kan ikke se for meg at engang miljøaktivisten simen1 synes at norske bilavgifter er på topp, systemet kunne bli massivt forbedret. Men per dags dato betyr det penger i kassen for den Norske stat så jeg tror nok ikke det skjer noe med de avgiftene med det første.

 

 

Like før jeg kjøper en stor bensinsluker på pur f.

[ahpadt]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hadde ikke bilen blit oppfunnet før idag så ville ikke samfunnet vårt sett ut slikt det gjør. Bilen har bidratt enormt, og i dagens samfunn er man praktisk talt avhengig av bil og per idag finnes det ingen alternative løsninger som er gode nok til at alle kan kutte ut bilen

 

Staten fremmer avgiftsfrie biler (wuhu prius, som er en dårlig bil, ble 15 000 kr billigere eller noe)

men det jeg ikke skjønner er hvordan de kan øke avgiftene på litt større biler enda mer, det er jo helt bak veggen. Grunnen er at per idag finnes det ikke en løsning på hvordan bilene skal bli merkbart snillere mot trærne.

 

Du har hybridbiler, priusen har jo blitt et symbol på det. En VW blue motion har et mindre utslipp enn en prius.

 

Du har elbiler, men da må energien komme fra noe miljøvennelig som feks vannkraft. Dessuten finnes det ingen batterier som tilfredstiller gjennomsnittsbehovet. De går ikke langt nok og det tar tid å lade dem opp. Mennesker har blitt vant til at man kjører, fyller på og kjører mer. Ikke kjører, lader og venter noen timer, for å så kjøre mer.

Du mener slik du er vant til med mobiltelefonen, ringe med den, fylle på flytende guffe og så ringe mer ?

Såfremt du har brukbar grunnrekkevidde er det snakk om å lade over natten akkurat slik du gjør med mobiltelefonen din.

 

Det eneste alternativet jeg ser på som sannsynlig er hydrogen+elmotor. Du fyller på hydrogen som på en eller annen fantastisk måte gir strøm til en elmotor som driver bilen fremover. Honda har bygget en som selges i california og den fungerer. Eneste som gjenstår nå er å finne en mer effektiv måte å utvinne hydrogen på.

Selges og selges fru blom. Du tenker på Honda FCX Clarity som ikke selges men leases til utvalgte kjendiser. Dette fordi denne såkalte masseproduserte bilen koster et eller annet sted rundt 750 000 dollar å lage! Honda vil ikke fortelle hva den faktiske prisen er, hva sier det deg.

 

 

Det eneste statens avgiftsøkninger fører til nå er at standarden på biler på norske veier synker, noe som fører til større risiko. De snakker jo støtt og stadig om å minke antallet dødsulykker på norske veier, en start kunne vært å få folk ut av blikkbokser og inn biler som NPAC sier er sikre.

Avgiftene sørger for at man vrir bilforbruket over i miljøvennlig retning og de drar inn masse penger til statskassa, akkurat som inntektsskatt gjør og MVA gjør osv. Hvor mye man skal satse på veier har ingenting med bilavgiftene å gjøre. Det er derimot en policy at man skal bruke mye penger i distriktene og relativt sett ikke så mye på det sentrale østlandsområdet. Er du misfornøyd med det får du si ifra til partiet ditt. Skal man bedre sikkerheten er det nok mye mer nyttig med midtdelere enn å gjøre noe med bilene. I en møteulykke i 70km/t x 2 er det rimelig uinterresant med NCAP stjerner...

Cobos

 

Hør, selv om Clarity er svindyr så tror jeg fortsatt at det er veien å gå. Bare se på datamaskinene, i starten ble de regnet som ubrukelige for den vanlige borgeren og man så for seg et rent militært bruk. Svindyre var de også. Nå får vi pcer som er uhorvelig mye bedre for en bitteliten brøkdel av prisen.

 

Jeg har flere ganger i denne tråden sagt hva jeg mener om norske bilavgifter, og jeg mener at de rammer helt feil folk. En fornuftig familiebil blir truffet av de samme utgiftene som en Mercedes M klasse feks. Den norske stat har virkelig bommet her, og hver gang jeg snakker med folk fra feks England og nevner bilprisene så får de bakoversveis og tror at jeg tuller.

 

Per dags dato svømmer Norge i olje. Oljen forsvinner men jeg tror ikke Norge blir slått konkurs om de kanskje lemper litt på avgiftene, feks fjerne engangsavgiften. Du kan kjøpe en bil for 250 000 i tyskland og møte på en engangsavgift på 250 000. Det er en helt syk avgift (litt som dokumentskatt og arveskatt, ubrukelig)

 

Jeg kan ikke se for meg at engang miljøaktivisten simen1 synes at norske bilavgifter er på topp, systemet kunne bli massivt forbedret. Men per dags dato betyr det penger i kassen for den Norske stat så jeg tror nok ikke det skjer noe med de avgiftene med det første.

 

Like før jeg kjøper en stor bensinsluker på pur f.

 

Du må være rik...

[Cobos]

Hør, selv om Clarity er svindyr så tror jeg fortsatt at det er veien å gå. Bare se på datamaskinene, i starten ble de regnet som ubrukelige for den vanlige borgeren og man så for seg et rent militært bruk. Svindyre var de også. Nå får vi pcer som er uhorvelig mye bedre for en bitteliten brøkdel av prisen.

Hovedproblemet er ikke at den er svindyr, hovedproblemet er at den er et blindspor. La meg ta en rask sammenligning med en batteridrivet elbil kontra en brenselcelleelbil.

 

1 Den baserer seg på en brenselcelle som ER svindyr, i tillegg har den problemer med at brenselcellene har begrenset levetid og når de feiler så er de helt død, siden de får kortslutning.

Batterier derimot er tyngre ved lang rekkevidde, men er mye mye billigere og har en synkende virkningsgrad over tid istedet for å feile momentant.

 

2 Hydrogenet er knapt nok mulig å få tak idag. Skal det bygges ut en infrastruktur for dette er det ikke økonomisk å gjøre det nå, så staten må isåfall inn og støtte. Hvilke veiprosjekter er det du vil kutte for å frigjøre de enorme summene som trengs for det? Omtrent 5-10 millioner koster det per pumpe. Batterier finnes det lademuligheter for ved enhver garasje, og å bygge ut ladepunkter ved jobbparkering f.eks. koster rundt 5-10k per punkt.

 

3 Hydrogenet blir idag utvinnet via reformering av metan, dermed får man CO2 utvikling og miljøaspektet forsvinner. Alternativt kan man elektrolysere vann, og da er den prosessen i beste fall 50% effektiv. Større anlegg er mer effektive en små anlegg, men bruker man store anlegg må hydrogenet fraktes med tankbil eller man bygger dyre rør for distribusjon. Strøm derimot utvinnes på mange forskjellige måter, mange av de miljøvennlige, spesielt i Norge med vannkraften.

 

4 Lagring av hydrogen er vanskelig, det kan komprimeres som bare koster rundt 20% effektivitet, men gir dårlig krafttetthet (dermed lav rekkevidde). Denne tanken lekker også hydrogen slik at hvis bilen står noen uker har du tom tank. Det kan fryses slik at hydrogenet kondenserer, det er rundt 50% effektivt men gir større rekkevidde og det damper ikke vekk så lett. Eller det kan lagres i fast form i et materiale som ikke er oppfunnet enda. Det koster bare rundt 5% å lade et batteri, mindre hvis man gjør det sakte som over natta.

 

Så brenselceller er dyrere, dårligere rekkevidde og mye, mye mindre effektivt. Prisen på brenselcellene vil nok falle, men husk at f.eks. laptopbatterier idag øker lagringensmulighetene rundt 7-8% hvert år, og prisene faller der også. Slik at hvis ikke du mener brenselcelleprisene vil falle veldig mye FORTERE enn batteriprisene blir de aldri prismessig gunstig.

 

Jeg har flere ganger i denne tråden sagt hva jeg mener om norske bilavgifter, og jeg mener at de rammer helt feil folk. En fornuftig familiebil blir truffet av de samme utgiftene som en Mercedes M klasse feks. Den norske stat har virkelig bommet her, og hver gang jeg snakker med folk fra feks England og nevner bilprisene så får de bakoversveis og tror at jeg tuller.

 

Det er mulig at du legger noe annet i fornuftig familiebil enn meg, men la oss ta noen eksempler. En populær familiebil er Ford Focus stv, ta 1.6 TDCi med 109hk. Den starter på til deg i Trend utførelse: 247 750. Av det utgjør avgiftene 25 590. Resten er betaling til Ford og MVA. Gjør du sammenligningen jeg gjorde lenger opp med lønnsnivået i England er det faktisk ikke så gal pris. Hvis familien ikke har råd til de 25k ekstra i avgifter har de mest sannsynlig ikke egentlig råd til barn heller... En M-klasse derimot er en luksusbil med et for de aller fleste av eierne totalt unyttig offroadmuligheter. Den derimot starter på 870 000, så den er ikke priset til vanlige familier. Men det er den jo i ingen andre land heller. Til den prisen har den 404 000 i avgifter, og 25 590 er ikke det samme som 404 000.

 

Per dags dato svømmer Norge i olje. Oljen forsvinner men jeg tror ikke Norge blir slått konkurs om de kanskje lemper litt på avgiftene, feks fjerne engangsavgiften. Du kan kjøpe en bil for 250 000 i tyskland og møte på en engangsavgift på 250 000. Det er en helt syk avgift (litt som dokumentskatt og arveskatt, ubrukelig)

Norge går ikke konkurs om de fjerner bilavgiftene, men de pengene må dras inn et annet sted. Jeg personlig har ikke lyst til å betale mer skatt siden du ikke vil betale for din bensinsluker. Det er enten det eller minske støtte til skoler, veier, sykehus, eldre osv.

 

Jeg kan ikke se for meg at engang miljøaktivisten simen1 synes at norske bilavgifter er på topp, systemet kunne bli massivt forbedret. Men per dags dato betyr det penger i kassen for den Norske stat så jeg tror nok ikke det skjer noe med de avgiftene med det første.

Naturligvis ikke, de virker jo, som det ble nevnt bare noen poster opp, så tenker folk seg om en gang til før de kjøper en miljøfientlig bil. I tillegg til at de finansierer masse andre offentlige tjenester.

 

Like før jeg kjøper en stor bensinsluker på pur f.

 

Er du så misfornøyd med avgiftene ville jeg fortsatt anbefale Tesla Roadster, da får du en supersportsbil uten en krone i avgifter til staten. Alternativt er jeg veldig fornøyd med at din store bensinsluker ihvertfall gir et pent bidrag til statskassa.

 

Cobos

[ahpadt]

Er du så misfornøyd med avgiftene ville jeg fortsatt anbefale Tesla Roadster, da får du en supersportsbil uten en krone i avgifter til staten. Alternativt er jeg veldig fornøyd med at din store bensinsluker ihvertfall gir et pent bidrag til statskassa.

 

Håper han er rik. Dessuten har Teslaen like lang rekkevidde som en galloperende hest.

Endret 2. januar 2009 av ahpadt