Erfaringstråd for Canon 5D mark II

[PMnormal]

Du kan ikke lage seriøs filmlyd uten muligheten for phantom-mating. Hjemmevideo er en ting, men mikking av filmlyd er en helt annen affære. En mikrofoninngang kan nok drive en god dynamisk mikrofon, eller slike multimediamikrofoner som f.eks. Sony lager. Men en skikkelig supernyre fra Sennheiser, Beyer eller Shure vil nok slite med den innebygde mikrofonforsterkeren. Eller omvendt.

 

Jeg er ikke i tvil om at jeg hadde brukt synkronisert lyd hvis jeg hadde laget film med 5D, men til nyheter så holder det sikkert med den innebygde forsterkeren. Men kanskje jeg er litt for kresen, så jeg venter litt i spenning på å eventuelt lese om hvordan systemet yter lydmessig i praksis.

[Upsaker]

Kresen er vel bare forbokstaven

[Sideburn]

Det stemmer, hvitbalansen er viktig. Det kan stilles greit i etterkant, noe jeg kun gjorde på siste scene. Det er faktisk veldig enkelt og stille den WBen du skal ha, for du velger K og så vrir du på pekefingerhjulet for å finne akkurat den fargetemperaturen du trenger mens du ser endringene konstant på skjermen

 

Orker du forklare det litt nærmere? Jeg er litt usikker på fremgangsmåten her.

[Upsaker]

Sett på LV, trykk på WB, bla bortover til K med tommelhjulet og still temperaturen med pekefingerhjulet.

[Sideburn]

Sett på LV, trykk på WB, bla bortover til K med tommelhjulet og still temperaturen med pekefingerhjulet.

Ja, det er greit, men hvordan kan du stille dette i etterkant? Kan du endre fargetempen på en film du har tatt opp allerede uten bruk av annen software? Hvis ikke, hva anbefaler du å bruke?

[Upsaker]

Du kan gjøre det i redigeringsprogram, men det blir litt som å endre fargetemperaturen på en jpg.

[knutinh]

Ditt kort har en skrivehastighet på 20MB/s, mens 32GB har 30MB/S. Det er vel dette som må til for å få lagret HD-video til kortet. Selv opplever jeg at videoen "hakker" under avspilling, som sikkert har med skrivehastigheten på kortet å gjøre.

http://nrkbeta.no/video-test-clips-from-ca...-gets-analyzed/

 

The clips from the 5D is 40 mbit/s MPEG4. The H.264 codec used in the 5D is in some conditions regarded roughly 50% better than MPEG2. When you add the bandwidth in the 5D that is nearly twice the bandwidth of HDV you get video footage with less compression artifacts.

 

Dersom kortet har en kontinuerlig, virkelig skrivehastighet på 20 megaBYTE pr sekund, og videoen som man forsøker å lagre er 40 megaBIT pr sekund, så er kortet 4x raskere enn det man trenger. Selv om legger inn litt margin for "worst case" skrivehastighet, fil-overhead etc så høres det ikke ut som om kortet burde begrense.

 

I mange tilfeller så kan selve kameraet begrense skrivehastigheten, men jeg går ut ifra at det vil begrense makshastighet uavhengig av kort.

 

Er du sikker på at det du ser ikke er "hakking" grunnet 30fps? Tv-sendinger er 50 bilder pr sekund (dog interlaced). Det vil normalt se mindre hakkete ut ved panoreringer og lignende.

 

-k

[k-ryeng]

Extreme III er et Class 6-kort, som holder kontinuerlig datastrøm med garantert hastighet på mer enn 6MB/s, både i skriving og lesing. Det gjelder både variantene som skriver med 20MB/s og 30MB/s (og det er ikke bare 32GB varianten som har 30MB/s, det gjelder også 4, 8 og 16GB-variantene som er på markedet i dag).

[TorVidle]

Egentlig har jeg kuttet ut å vurdere 5D mark II som et valg da bps er for svakt, og undrer på hvorfor canon ikke har spritet hastigheten opp. 50D til under halve prisen klarer jo det dobbelte. Jada, er klar over filstørrelse osv, men den forklaringen holder ikke mener jeg sett i relasjon til nivået og brukergruppe/pris 5D mark II er tiltenkt. Har lest at flere reagerer på det samme og avskriver kjøp pga den forholdsvis lave bps.

 

Videomulighetene er sikkert kjekt å ha, men er vel ikke derfor man kjøper et topp hus til å ta bilder med? (I tilegg ryktes det at 50D kan muligens få en firmw oppg. som gir samme mulighet )

 

Ikke for å drepe noens glede over the big dings , men foruten å ha kiloen fastmontert på et stativ og kun knipse av på alt som er dødt (og da etter å ha justert i en tid av 3 kaffekopper), ser jeg ikke den store nytten for oss som tar øyeblikksmotiver og ting som faktisk lever og nekter å fryse seg fast inntil jeg har fått montert stativ og justert meg ferdig. Mulig det leverer godt under maks forhold og tid, og da som sagt på non moving objekter.

 

Som amatør, når man leser de som fremstår som guruer her, virker det som en ren vitenskap bare å klare og få justert saken, hvis ikke blir visst bildene en knipser ikke bedre enn tante Olgas snaps fra syden i delvis beruset tilstand. Dermed synes det safere å kjøpe noe en heller vet funker når en klikker på når et motiv oppdages i sann tid. Sjelden at f.eks en skyformasjon i gitt lys med en grågåsflokk i sentrum lar seg sette på vent mens supergreia rigges og stilles inn

 

Dermed, etter a) å ha blitt litt skremt av hvor tilsynelatende komplisert for amatører (og dermed usikker på resultatet) det er å bruke en sak som 5D mark II, samt b) den lave bps, finner jeg det tryggere å velge 50D. Skjønt "eksperter" advarer visst etter å ha studert resultatet under mikroskop at noe ikke er 100% der og, kun 99% (men en annen ekspert avviser dette som rent sludder og sier at resultatet er 111% og ikke 99%...)

 

Altså, halve prisen gir safere (og bedre) resultater for amatører som knipser som amatører på ikke minst bevegelige greier.... Eller - er det noe jeg har misforstått? Kunne greit kjøpt dingsen dersom jeg var sikker på at resultatene ble supre, men er liksom ikke overbevist om at den vil gitt bedre utbytte enn 50D (og selvsagt det største minus, den lave bps), snarer heller tvert om? Noen som ser poengene?

 

(før hodet fradeles fra kroppen, husk dette er sett fra en "amatør" som tar allslags bilder uten fryktsomhet, dessuten ikke bruker mikroskop, men øyne og sjelen til å vurdere et resultat)

 

Tor

[Sideburn]

Extreme III er et Class 6-kort, som holder kontinuerlig datastrøm med garantert hastighet på mer enn 6MB/s, både i skriving og lesing. Det gjelder både variantene som skriver med 20MB/s og 30MB/s (og det er ikke bare 32GB varianten som har 30MB/s, det gjelder også 4, 8 og 16GB-variantene som er på markedet i dag).

Ja, jeg har sjekket litt videre og ser at det heller kan være codec ol som utgjør problemet med hakking. Etter konvertering til mpeg4 er filmen helt fin.

Det kortet jeg bruker nå er et 4GB extreme IV som jo skal være mer enn godt nok.

Det som er spørsmålet, er jo hva det er med 32GB-kortet som gjør at det er spesielt utviklet for 5DmkII, dersom hastigheten er den samme på alle extreme III? Er det bare kapasiteten for store bildefiler?

Endret 28. desember 2008 av Sideburn

[kaian]

Altså, halve prisen gir safere (og bedre) resultater for amatører som knipser som amatører

Det er vel en grunn til at det finnes innstegsmodeller? Jeg har nylig kjøpt Nikon D40 for 2000,- og er derfor guru på alt som har med fotografering å gjøre, så lytt og bev: Veldig få trenger toppmodellene. Særlig siste utgave mens prisen er høyest.

[olar0701]

TorVidle

 

Du har nok misforstått noe . 5D er ikke vanskeligere å bruke enn f.eks 40D/50D - mener nå jeg. Skuddtakten til 5DII på 3.9 bps er også tilstrekkelig i de aller fleste tilfeller. Kvaliteten på følgefokus er vel så viktig på bevegelige mål som skuddtakten og den nye 5D er ganske bra i så måte.

 

Ellers har du helt rett i at de fleste av oss sikkert ikke "trenger" 5DII, men for enkelte enkle sjeler - undertegnede innbefattet - så er en del av fotogleden å kunne benytte godt utstyr som f.eks fullformat kamerahus. Uansett blir du nok fornøyd med 50D som er et glimrende kamera

Endret 29. desember 2008 av olar0701

[PMnormal]

Alt over 24 fps er sømløs video. Når TV viser 50 fps så er det en dobling av det egentlige opptaket, som er 25 fps (Betacam-standard). TV viser altså samme bilde to ganger for å komme opp i riktig frekvens.

[TorVidle]

kaian:

Vel, har en 400D som jeg ønsker å forlate til noe mer, spes pga ønske om flere bps. Mulig det blir en 50D når prisene stabiliserer seg nedover.

 

olar0701:

Hm.. jeg ser hva du sier, men inntrykket når man leser rundtomkring her om ff, så virker det som om det er mer komplisert, krever mer av fotografen og passer kanskje best på motiver som er i ro og har tid på å vente? Mulig det er feil, at man bare gir det inntrykket, dvs at de som ev er proffe her ønsker å formidle at ff er for viderekomne?

 

En bør vel og kjøpe andre objektiver til et ff enn de jeg f.eks har til min 400D? 3,9 bps er ikke særlig imponerende synes jeg da, knapt over mitt gamle 400D. 50D har jo nesten det dobbelte. Jeg synes det er merkelig at et såpass høynivåhus ikke har høyere bps, noe den burde gitt ihvertfall med f.eks valgt lavere filstørrelse.

 

Den synbare og praktiske bildekvaliteten mellom 5D mark II og 50D er jo knapt mulig i praksis å se for de fleste slik jeg har forstått det. Man tar jo ikke bilder for etterpå å analysere disse under mikroskop?

 

Fullformat i dag er vel kun en tilpasset dimensjon, men kanskje om 5-10 år er fullformat enda større?

 

Joda, for all del, ser gleden med å ha topp greier, er ikke bedre slik sett selv heller Men sålenge jeg føler meg ikke overbevist om at i praktisk bruk (for min del) gir ikke ff maks utbytte da jeg ikke er proff som nesten bruker studio.

 

Kan noen overbevise meg, dvs at jeg tar mye feil, så tas det selvsagt i mot med takk. Men, dersom objektivproblematikken stemmer, vil en overgang til ff lett passere 30.000,- mens en oppgradering til 50D pr i dag ligger på rene 9000,- da samme objektiver kan brukes som på 400D.

 

Og ja, nok en gang, jeg er amatør. Men ikke en grønn

 

Tor

[victoryseieren]

Alt over 24 fps er sømløs video. Når TV viser 50 fps så er det en dobling av det egentlige opptaket, som er 25 fps (Betacam-standard). TV viser altså samme bilde to ganger for å komme opp i riktig frekvens.

 

Nå vil jeg ikke si 24 fps er sømløs, særlig ikke under panorering, skulle gjerne ha likt at framraten økte litt, 24fps er lissom ikke lenger nytt, selv om den gir en "kinofølelse" i forhold til høyere framerate. TV viser faktisk halve bildet, interlaced, så det viser egentlig det hele bildet 25 ganger, selv om det er flere ting som spiller inn, men en sending på en pal-tv er som vanlig 50hz/interlaced ^_^

[olar0701]

olar0701:

Hm.. jeg ser hva du sier, men inntrykket når man leser rundtomkring her om ff, så virker det som om det er mer komplisert, krever mer av fotografen og passer kanskje best på motiver som er i ro og har tid på å vente? Mulig det er feil, at man bare gir det inntrykket, dvs at de som ev er proffe her ønsker å formidle at ff er for viderekomne?

 

Og ja, nok en gang, jeg er amatør. Men ikke en grønn

 

Tor

 

Fra en amatør til en annen; hvis det var slik at fullformat (5D 1 eller 2) kùn var for tålmodige proffer med tid til å vente på at motivet står i ro, ja da tror jeg ikke mange 5D`er ville blitt solgt - unntaket er selvfølgelig amatører som undertegnede som ikke vet sitt eget beste

 

Her på forumet er det ganske mange amatører og kanskje en proff eller to, som har 5D. Tror ikke du finner noen som vil påstå at 5D er særlig mere krevende eller begrensende i bruk enn f.eks 40D. I motsatt fall skal jeg holde kjeft, i hvert fall resten av 2008.

 

Legger ved et bilde tatt med 5D av en ting i bevegelse (jada, bildet kunne like gjerne vært tatt med 40D til en fjerdedel av prisen og er bare ment å illustrere).

Endret 29. desember 2008 av olar0701

[victoryseieren]

Kan ikke se for meg at fullformat er noe bedre eller dårligere en crop, tok bilder med speilrefleks før da jeg var amatøramatør ( film ), både min mor og søster greide å bruke det de også, da det var de som kjøpe det fordi det på et magisk vis skulle ta bedre bilder enn vanlig kompakt ^_^

 

Det viktige er at det kan ta bilder. Ikke hvilken DOF eller brennvidde det bruker.

 

Sikler på 5D nå etter RED drømmen gikk i vasken, men har det ikke travelt, får håpe Canon kommer med et som tillater mer manualle innstillinger i "videomodus", burde vel uansett kunne fikses i firmvare?

[TorVidle]

olar0701:

Ok, mulig jeg har oppfattet det hele noe ensidig, men det er ikke til å komme bort fra at enkelte fremlegger det slik at 5D (og ff) er ikke for "oss amatører" og at vi har det best på nivåene under med croppa utstyr. Forklaringene hvorfor (hvis de finnes) er ofte meget tekniske og tildels spissfindige og nedgraderende av andres (ukjente's) evner. Mens du nå sier det stikk motsatte, og for meg høres det noe mer fornuftig ut.

 

Men, hvor ligger egentlig de reelle praktiske forskjellene i bruk? Selv tar jeg mest naturmotiver og ikke minst fugler (det siste forklarer da ønsket om flere bps). Og da med en "utslitt" 400D som jeg nå vurdere å skrote til fordel for en 50D.

 

Og, for all del, en 5D II er økonomisk uproblematisk, men hva vinner jeg ved å triple prisen sett i relasjon til 50D? (Statusen bryr meg langt inn i blåbærlia ) Og, jeg må vel til med nye objektiver i tillegg dersom jeg går over til ff?

 

Jeg synes det er mye forvirrende omkring dette, og forklaringer som spriker og er til de grader forklart med fakta på mikronivå som sjeldent er relevant i normalt bruk. Mulig at noen ikke ønsker at proffutstyr skal bli noe for hvermannsen, mister jo sin status da

 

Jeg vet det finnes diverse tekniske forklaringer både her og der på forskjeller (men de spriker og), derfor ville det vært ønskelig med en forklaring på forskjeller i vanlig daglig praktisk bruk, noe som vel er det reelle?

 

Ellers, bra kvalitet på bildet med den bevegelig tingen. Men, hvis du klemmer ned en serie på la oss si 5 sekund, noe som gir vel rundt 15-18 skudd, hvor mange kan kastes pga autofokusen ikke henger med? Selv regner jeg et tap med den gamle dingsen min på 80-90% på bevegelige mål.

 

Tor

[ragamuffin]

TorVidle; les denne og se om ikke du blir klokere.

'To full-frame or not to full-frame'

http://www.prime-junta.net/pont/Pontificat...ame_Or_Not.html

 

(for ordens skyld, den meget fine artikkelen strekker seg over 4 sider)

 

Min personlige mening er at du bør satse på crop-formatet. Det at du er usikker er grunn nok, og ikke minst at du er en 'wildlife' fotograf - hvor du vil ha stor nytte av crop-faktoren samt raskere og mer presis AF (5D's kanskje svakeste punkt).

Endret 29. desember 2008 av ragamuffin

[Sideburn]

Her er en side til om fordeler med FF vs crop: Canon FF

 

Vil vel også si at man kjøper vel ikke et kamera med 3,9bps dersom "skuddtakten" er veldig viktig. Da finnes det jo andre og bedre muligheter. Selv har jeg (enn så lenge) også en 40D som jo er et kløpper på akkurat det. Man velger kamera og objektiver ut fra interesseområde og behov og ikke ut fra hva som er det nyeste hele tiden. Du burde jo kanskje teste forskjellige kamera før du bestemmer deg? Jeg tror uansett at 50D er et utmerket kamera og dersom du er i tvil om 5DmkII, så er du vel egentlig ikke i tvil.............