Er Nikon D40 virkelig et bra nybegynnerkamera i dagens marked?

[Karabin]

Takk for det utfyllende svaret

[toralfsan]

Jeg kan jo legge til at Sony og Nikon oppgir litt ulike data for bildebrikken i hhv. A700 og D300:

 

http://www.nikon.no/product/no_NO/products...ifications.html

 

http://www.sony.no/product/dss-digital-slr...=TechnicalSpecs

 

Andre ulikheter er omtalt før, som utlesningshastighet 14-bits vs. 12-bits RAW, forskjellig lavpassfilter (det er åpenbart noe vi ser på pikselnivå i tester) og ulikheter i støyreduksjonen på brikken.

 

Det bare bekrefter at de i beste fall er to ulike varianter av samme grunnkonstruksjon.

[Karabin]

Ja, det er vel det som er omtalt i denne artikkeln:

http://www.photoclubalpha.com/2007/11/08/n...sor-similarity/

 

De er vel mer brødre enn tvillinger.

[toralfsan]

(...) Og Toralf Sandåker er nok minst like profesjonell og troverdig som Thom Hogan, at du ikke vet hvem han er sier nok mer om deg enn om ham.

 

Vet nok det, men ett diskusjonsinnlegg( som forøvrig hverken er linket til eller på noen måte er bevist er fra Toralf Sandåker( til og med referert til med feil etternavn av pl)), overbeviser ikke meg.

Når det finns hundrevis av linker om det motsatte

 

Hvem som er troverdig får hver og en bedømme. Men "hundrevis av linker" på web er dessverre ofte feil. Ofte, svært ofte når det gjelder rykter om teknologi, er det det samme ryktet som er kilde til enormt mye feilinformasjon. Populære rykter går som varmt hvetebrød (rykter som folk liker å høre fordi det bekreter noe de selv har et positivt forhold til), mens informajson som er upopulær, ofte blir glemt, fordi det passe folk dårlig å bringe videre informasjon som ikke bekrefter deres egne holdninger.

 

Å kvalifisere informasjon på nettet er særdeles viktig, og det må læres. Det gjøres best ved konkrete kilder (en link til et annet nettsted holder ikke), uttalelser fra navngitte personer med kunnskap og myndighet, og gjerne i troverdige medier som igjen satser på å bruke kildehenvisninger. Dessverre er det langt flere upålitelige kilder på nett enn i papirtidsskrifter.

 

Med den oppstussen som er kommet ut av dette, angrer jeg på at jeg ikke fikk kortet til den Nikonrepresentanten i Japan som overbeviste meg at D300-brikken var en Nikon-konstruksjon. men også hos meg var fokus på D3, som definitivt var designet av Nikon og ikke laget av Sony, en opplysning jeg også tidligere har henført til Robert Cristina, Nikon-produktsjef i Europa. Det samsvarte også med hva vi fikk vite under pressekonferansen.

 

Informasjonen om Sony-brikken har jeg også navngitt kilden til før, det var produktsjef Ola Gustafsson i Sony Nordic, under lanseringen av Alpha 700 i Borano nær Milano. Og mannen jeg intervjuet under Photokina, som bekreftet at Sony har bygd brikken for Nikon, er Nobuaki Sasagaki, en av Nikons topp-teknologer.

[Simon Aldra]

Jeg må få takke Toralf Sandåker for en serie svært nyttige poster.

 

[chris300]

Er det da sånn at "superfanboy" som (sony(karabin)fans) baserer sine fakta på rykter og antagelser?

 

Tror kanskje det kan være lurest å lese et tidskrift (som for eks Fotografi) om man skulle da lurer på noe om for eks Sony eller nikon em det så skulle stemme ( de baserer seg hvertfall på fakta og ikke rykter).

 

Endret 18. november 2008 av chris300

[Karabin]

Nå var jo mine "såkalte" påstander fakta da

Men en skal ikke ta alt på nettet som god fisk, nei

Endret 18. november 2008 av Karabin

[jokabele]

Er det da sånn at "superfanboy" som (sony(karabin)fans) baserer sine fakta på rykter og antagelser?

Jeg hadde satt stor pris på å ikke bli skåret over samme kam...

[chris300]

Nå var jo mine "såkalte" påstander fakta da

Men en skal ikke ta alt på nettet som god fisk, nei

 

 

Jada, måtte bare mobbe deg litt vettu...

 

Jokabele: Ingen fare..

 

Får satse på at vi alle har lært noe av denne tråden da.

[Karabin]

Ja

[chris300]

Så synes jeg du skal gå å gi sutekh en klem som bevis på at dere enda er venner... *trekke det litt langt*

[Wiciwato]

Jeg har Nikon D40, kjøpte det for ca. et halvt år siden. Perfekt for meg som er nybegynner/amatør fotograf. Skal snart kjøpe meg nytt objektiv, men det er bare for litt mer variasjon istedet for den litt standard (?!) linsa som følger med.

Og siden den er såpass billig er den midt i blinken, spør du meg.

Endret 18. november 2008 av Wiciwato

[Karabin]

Får prisen fler til å oppdage fotografering, så er ingenting bedre enn det

[alkymist]

Og der drepte du alle argumentene dine mot d40.

 

Hva skjedde?

[Karabin]

Lav pris, presser markedet, de andre produsentene følger etter, billigere for oss alle

 

Og det viktigste er jo tross alt bildene man får ut, og gleden ved dem, til tross for at det er moro å diskutere litt og

[alkymist]

På meg virker det som om du har lært definisjonen av diskusjon fra Monty Python.

Deler av denne tråden kunne vært en del av flying circus. Og det er faktisk IKKE ment som et kompliment. At du trengte over 200 poster på å forstå det som ble besvart i post nr 5 i diskusjonen er ganske fantastisk!

[Karabin]

Kanskje veien ofte er viktigere en målet

Så en får belyst litt fler ting rundt emnet

Så kan alle lære litt av hverandre.

[chris300]

Må virkelig si meg imponert, men likevel ikke helt sikker på om utfallet hadde blitt det samme om ikke Toralf Sandåker hadde kommet på banen desverre.

[Simon Aldra]

Frode, er du journalist? Jeg er, og kan ikke si jeg ser relevansen. Det er klart at Nikon-sjefer er inhabile i spørsmål der et svar kan være skadelig for Nikon, men de har enkelt og greit mer troverdighet enn rykter på internett uansett hvordan du vrir og vender på det.

[fo2re]

Startet med spørsmål om Nikon D40 duger og nå om fri og uavhengig presse ? Seriøst ?

Og om nå bildebrikken hadde vært laget av Mazda så hadde det snudd hele virkeligheten på hodet til de som tar bilder her ? Er det noen her i det hele tatt som tar bilder egentlig ? Etter å ha lest gjennom 220 poster ! begynner jeg virkelig å lure om det er poenget med ett kamera her.