Ny rapport avslører løgner fra pelsbransjen - På tide med et totalforbud? Venstre og Lars Sponheim vil nedlegge næringen innen 2012!

[Hrodebert]

Ser du din egen inkonsekvens her ved at du betviler troverdigheten til VKM?

Betviler ikke troverdigheten, men stiller spørmål. Det finnes veldig mange ulike måter og jobbe på. Og hvis alt er tilrettelagt for at ingen skal se det kritikkverdige vil heller ikke det bli nevnt. Kommer man uanmeldt derimot får man mulig et helt annet inntrykk.

[robertaas]

Det finnes veldig mange ulike måter og jobbe på.

Nettopp. Og det er derfor man bør bruke en profesjonell part. Metodikk har mye mer å si enn mange tror og det bør være nøye dokumentert:

 

-Hvordan velger man ut hvilke steder man skal undersøke?

-Har man bestemt på forhånd hva man skal registrere eller tar man med ting etter som man ser at det er mere positivt eller negativt å ta med?

-Måler man det største eller det minste buret man ser?

-Hvordan foretar man målingen?

-Runder man av oppover eller nedover?

-Hvordan behandler man dataene videre? Tror ikke folk er klar over hvor store forskjeller som kan gjøres her.

 

Kommer man uanmeldt derimot får man mulig et helt annet inntrykk.

Det bør ikke handle om subjektive inntrykk, men om objektive målinger. Igjen er en profesjonell part å foretrekke for å lage en rapport.

[SirEmanon]

Støtter fult ut @robertass sin vurdering av full objektivitet ved en vurdering av næringen.

 

Men jeg savner fortsatt svar fra @roberteh angående konsekvenser hvis man legge ned hele pelsdyrnæringen i Norge (Europa for den del). Ved alle valg man gjør, så bør det utføres en konsekvensvurdering. Jeg har ingen produkter som er laget av pels og kommer sannsynligvis ikke til å kjøpe noe heller. Ønsker også at dyra skal ha det godt, men jeg tror ikke at totalforbud her i Norge er rette veien å gå. Menneskeheten har høstet av naturen fra tidenes morgen og det kommer vi antakeligvis til å fortsette med. Derfor kommer jeg tilbake til dette med hva konsekvensen er hvis næringen legges ned i Norge. Skal du overbevise meg, så bør du overbevise meg hva gevinsten er globalt.

 

Det virker som om trådstarteren kun har en tanke i hode, og det er å få lagt ned alle næringer som driver med pels, samt at han prøver å få med flere på laget. Trådstarteren ønsket også en seriøs debatt, men når trådstarter er så konsekvens på sine meninger må han regne med å få igjen med samme mynt. Det blir noe ekstremt over det, så den metoden fungerer ikke ovenfor meg…….

[Hrodebert]

Men jeg savner fortsatt svar fra @roberteh angående konsekvenser hvis man legge ned hele pelsdyrnæringen i Norge (Europa for den del). Ønsker også at dyra skal ha det godt, men jeg tror ikke at totalforbud her i Norge er rette veien å gå. Menneskeheten har høstet av naturen fra tidenes morgen og det kommer vi antakeligvis til å fortsette med.

Konsekvenser? Hvor skal jeg begynne? De kortsiktige effekten av et eventuelt forbud er at dyrene slippe og sitte i bur som faktisk er ulovlig små. Dyrene slipper og bli skadelidende med blant annet avbitte lemmer, brukne bein og skader på øyne, tannkjøtt og labber. De kan bevege seg fritt i naturen, i deres naturlige habitat, som ikke er og sitte i et bur, som ikke blir vasket. Dette er uverdig. Hvis et total forbud ikke er ønskelig, men en heller streng regulering, vil de langsiktige konsekvensen være at næringen begynner og lytte til gjeldene lover og regler som faktisk gjelder for denne bransjen. Men som jeg har stilt spørsmål ved før: "kan god dyre velferd og pelsindustri rett og slett la seg forene"? Jeg vet hva jeg synes om det spørsmålet. Rapporten som er fremlagt beviser at næringen ikke retter seg etter de gjeldene lover og regler:

• Nær 70% av revefarmene og over 21% av minkfarmene hadde bur som var ulovlig små.
   
   
  
• På over 42% av revefarmene og 46% av minkfarmene ble det funnet skadde dyr, med blant annet avbitte lemmer, brukne bein og skader på øyne, tannkjøtt og labber.
   
   
  
• Det ble funnet dumpede skrotter på 22% av pelsfarmene. På en av farmene ble det funnet en halvveist oppspist revevalp hengende fra et gjerde.
   
   
  
• Over 80% av revefarmene bryter forskriften om innredning i burene ved å ikke ha kasser til alle dyr.
   
   
  
• 83% av pelsfarmene hadde et uakseptabelt eller mangelfullt renhold i burene, i strid med pelsdyrforskriftens §8. Svært graverende forhold ble fotografert ved en rekke farme
   
   
  
• 99% av pelsfarmene er anlagt i strid med pelsdyrforskriftens §3 om tilstrekkelig avstand mellom pelsdyrhus for å hindre spredning ved eventuell brann.
  

Det virker som om trådstarteren kun har en tanke i hode, og det er å få lagt ned alle næringer som driver med pels, samt at han prøver å få med flere på laget. Trådstarteren ønsket også en seriøs debatt, men når trådstarter er så konsekvens på sine meninger må han regne med å få igjen med samme mynt. Det blir noe ekstremt over det, så den metoden fungerer ikke ovenfor meg.

SirEmanon poenget med et diskusjons forum som dette er nettopp og komme med sine ytringer, folk må gjerne være uenig i disse, men det og mistenkelig gjøre motivene bak denne tråden er irrasjonelt. De fleste vet hva jeg personlig synes om dette, men dette betyr ikke at jeg ikke er åpen for debatt. Er det ekstremt? I første innlegg har undertegnede selv definert debatten, der han stiller en rekke spørsmål for best mulig debatt. Hvis ikke fungerer ovenfor deg er det personlig intet nederlag for meg, men trist for debatten da flest mulig burde delta. De som ønsker og debattere på et saklig nivå er velkommen til det. Er man uenig i synspunkter, oppfordrer jeg og komme med egne.

 

Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) er en uavhengig komite som er opprettet av Helse- og omsorgsdepartementet. VKMs vurderinger pelsdyrnæringen er totalt forskjellig fra det dyrevernerne hevder.

Når det gjelder rapporten fra vitenskapskomiteen for mattrygghet tok jeg med noen ekstra linjer som tydeligvis ble helt tilfeldig ble glemt fra deg selv i kampens hete.

 

"Det finnes også menneskelige faktorer som truer dyrevelferden, og som derfor må minimeres. De som har ansvar for dyrene må ha tilstrekkelig kunnskap om dyrenes behov, og de må også bruke denne kunnskapen. Det er lett at dyrene opplever det som negativt når de blir håndtert og for eksempel holdt fast. Stress og frykt i slike situasjoner kan reduseres ved å skape positive relasjoner mellom dyr og menneske, for eksempel ved å dele ut godbiter og ved å avle for tryggere dyr."

 

De som er interessert kan lese den fullstendige rapporten her.

Endret 16. november 2008 av roberteh

[SirEmanon]

Ja vel..... Det er her jeg ikke klarer å henge med. Du har dine tall, mens myndighetene har sine tall og næringen har sikkert også sine egne tall. Hvem skal jeg stole på? Jeg er en person som kan være lett påvirkelig i denne saken. Hvis det hadde vært godt argumentert. De argumentene har jeg ennå ikke lest.

 

Men når det gjelder konsekvenser så har jeg ennå ikke fått et svar. Du viser til at dyra ikke har det godt. Dette er selvfølgelig ikke akseptert, men hva skjer hvis vi her i Norge legger ned denne næringen? Min vurdering er at pels fortsatt vil bli omsatt på verdensmarkedet. Denne pelsen må komme fra en plass. Er det da bedre at denne produksjonen foregår i land som ikke har så gode retningslinjer og myndighetskontroll? Tror ikke at dyra får det bedre med å flytte produksjonen ut av landet. La oss ha en god og kontrollert pelsdyrnæring her i landet og la oss håpe den vil øke på bekostning av produksjon i mindre seriøse i andre land.

 

Angående seriøsitet viser jeg til tidligere innlegg:

…… Det eneste jeg har registrert er at du "troller" og prøver og torpedere tråden. Hvis dette er det eneste bidraget ditt her, kan debatten fint klare seg uten dine innlegg. Øsnker du og debattere på et saklig nivå er du velkommen til det som alle andre…… Man står fritt til og opprette egne tråden med en annen vinkling om dette er ønskelig……

Så hvis man ønsker pelsdyrindustri her i Norge, så bør man starte en egen tråd? Dette blir litt uklart for meg.

[Tabris]

Ved å fokusere på dyrevelferd og gi et signal om at pelsdyrindustrien er så langt over hva vi kan akseptere at vi forbyr den, så sender vi ut et signal som jeg tror etterhvert vil redusere etterspørselen etter pels.

[Hrodebert]

Men når det gjelder konsekvenser så har jeg ennå ikke fått et svar. Du viser til at dyra ikke har det godt. Dette er selvfølgelig ikke akseptert, men hva skjer hvis vi her i Norge legger ned denne næringen? Min vurdering er at pels fortsatt vil bli omsatt på verdensmarkedet. Denne pelsen må komme fra en plass. Er det da bedre at denne produksjonen foregår i land som ikke har så gode retningslinjer og myndighetskontroll?

Hva som konkret vil skje, er utvist da dette ikke er gjennomført. Det blir kun antagelser og synsing. Vi har ikke gode retningslinjer og myndighets kontroll per dags dato. Det er situasjonen dag! Hvor lenge skal dyrene lide før byråkratiet for bestemt seg for hvordan dyrene skal slippe og lide?

 

Skal de få større bur? Skal de få lov og gjøre fra seg? Skal de få lov og bevege seg i et naturlig habitat? Skal noen stelle og se etter dyrene? Hvor ille må de bli før noen reagerer? Min påstand er at uansett hvor mye man legger til rette, vil dyrene lide i denne næringen. Dette kommer klart frem av diverse rapporter (selv om noen er mer diffuse enn andre) og bildemateriell.

 

Undertegnede har uttalt kan han per dags dato ikke se at god dyre velferd og pelsindustri lar seg forene. Hvis den fremtidige pels industrien er villige til og rette opp det skjeve inntrykket gjør forsatt dette ikke saken noe bedre. Dyrene lider! Dette har blitt forbudt ved lov i Nederland og England. Hva har da de sett som ikke vi ser? Ved og fokusere på dyrene og deres velferd er jeg slett ikke sikker på at pelsindustrien har en fremtid, verken i Norge eller andre land vi kan sammenligne oss med.

 

Så hvis man ønsker pelsdyrindustri her i Norge, så bør man starte en egen tråd? Dette blir litt uklart for meg.

Nei, da skal man debattere saklig for sine argumenter i denne tråden. For og sitere førstepost: "Det kommer frem stadig mer graverende tilfeller blant pelsbransjen i Norge, er det nå på tide og handle? Hva synes dere om at det avdekkes så grove mangler og totalt uakseptable forhold? Burde vi nå gjøre som Nederland og England og total forby denne industrien i Norge? Og finnes det noen rasjonelle grunner for at vi trenger denne pelsbransjen i Norge?". Er man uenig i synspunkter, oppfordrer jeg og komme med egne og ikke mistenkelig gjøre motivene til hverandre. Det er debatten!

Endret 16. november 2008 av roberteh

[Hrodebert]

Til de av dere som mener dere trenger flere kilder, eller er interessert, anbefaler jeg dere og se filmen Pelsbransjens løgner, som dokumenterer forholdene på 100 pelsfarmer i hele Norge. Undersøkelsen avslører omfattende lovbrudd og systematisk dyremishandling. Undersøkelsens avsløringer er sjokkerende.

[Snorre]

Anngående hvilke konsekvenser forbud og tilhørende nedleggelser av pelsdyr-farmene vil få er jo det noe man ikke kan si noe helt sikkert om. Men noe er alikevel klart. Mange mennesker vil miste sitt levegrunnlag, og må dermed finne seg noe annet å leve av. Ut av hensyn til dyrene ser jeg faktisk ikke noe problem i det. Har man valgt å livnære seg i en industri hvor normen er å konsekvent misligholder dyr (ren tortur) fortjener man ikke bedre.

 

En annen konsekvens vil kunne føre til synkende etterspørsel etter ekte pels. Dette har Robterteh allerede sagt litt om. Hvis myndighetene utarbeider et totalforbud av pelsdyr-oppdrett, og grunngir dette (og får det gjengitt i media), vil folk kanskje forstå hva som er galt med pelsproduksjon slik den er per idag. Hvis folk slutter å kjøpe ekte pels vil det heller ikke importeres pels fra andre land. I et slikt tilfelle ville et forbud utelukkende være positivt.

 

Avhengig av hvordan etterspørselen etter pels varierer med et forbud vil selvfølgelig importen av pels kunne øke i stor grad. Om folkenes holdninger til pelsproduksjon ikke endrer seg etter et totalforbud i Norge (mot produksjon av pels), vil ikke etterspørselen påvirkes, og importen vil øke. Som en annen bruker påpekte har vi ikke kontroll på hvordan pelsproduksjonen er i andre land. Det er ikke mangel på skrekkvideoer av hvordan folk i Midt-Østen og Asia behandler dyr under pelsproduksjon (Dyr som blir avlivet ved å gjentatte ganger bli slengt mot en stein). Dette er et argument å ta tak i. Det er ikke nødvendigvis slik at andres dårlige behandling av dyrene unnskylder vår egen litt mindre dårlige behandling. Det at vi slutter med det som best kan klassifiseres som ytterst dårlig behandling av pelsdyr, vil ikke bety at andre plutselig begynner å behandle sine dyr dårligere. Kanskje omfordeler vi mengden dyr som behandles dårlig. Men man må tenke langsiktig på dette. Hvis ingen myndigheter viser tegn til å ville forby (inhuman) pelsproduksjon, er det klart at folk i diverse land ikke slutter å behandle dyrene så forferdelig som de gjør.

 

Norge må bli en av landene som går foran med et godt eksempel. Som nevnt har allerede England og et annet land gått foran med et godt eksempel, og gitt et totalforbud mot pelsproduksjon. Hvis Norge og andre land også kaster seg på denne bølgen vil kanskje situasjonen globalt forbedre seg. Hvis folk ser at flere og flere land forbyr pelsproduksjon vil kanskje etterspørselen etter pels øke. Og de som driver med pelsproduksjon vil kanskje ta hintet og finne seg annet levebrød. Klart, det kan jo hende etterspørselen fortsatt er der, og at pelsproduksjon og distribusjon av pels da heller skjer i ulovlige og skjulte former. Det vil selvsagt ikke være bra for dyrene.

[robertaas]

Vi har ikke gode retningslinjer og myndighets kontroll per dags dato. Det er situasjonen dag!

Om dagens lover er helt uakseptable, hvorfor lager man da en hjemmesnekkret rapport som gjør målinger opp mot gjeldende regler? Og om denne pressgruppen virkelig hadde vært bekymret over dyrs velverd og lovbrudd virkelig hadde vært så utbredt som de sier så er det bare å rapportere overtrederne til myndighetene. At de velger en annen strategi forteller meg at lovbruddene er mindre utbredt enn de påstår og at de egentlig ikke bryr seg om dyrs velferd.

Skal de få større bur? Skal de få lov og gjøre fra seg? Skal de få lov og bevege seg i et naturlig habitat? Skal noen stelle og se etter dyrene? Hvor ille må de bli før noen reagerer? Min påstand er at uansett hvor mye man legger til rette, vil dyrene lide i denne næringen.[...]

 

Undertegnede har uttalt kan han per dags dato ikke se at god dyre velferd og pelsindustri lar seg forene.

Her avslører både at du egentlig ikke er interessert i å diskutere eller forbedre forholdene for dyr i pelsbransjen, fakta er irrelevant for deg.

 

Det er også merkelig at dyr i pelsindustrien vil ha en uakseptabel lidelse uansett hvilke regler myndighetene lager mens det samme ikke stemmer for matvareindustrien hvor de samme myndighetene lager reglene.

 

Og finnes det noen rasjonelle grunner for at vi trenger denne pelsbransjen i Norge?"[/i].

Ja, næringen skaper arbeidsplasser og eksportinntekter.

 

Det er i land som Nord-Korea man trenger å ha gode argumenter for å få lov til å ha en næring, i andre land må man ha gode grunner for å forby en næring.

[Hrodebert]

Om dagens lover er helt uakseptable, hvorfor lager man da en hjemmesnekkret rapport som gjør målinger opp mot gjeldende regler?

Hjemmesnekret? Dette er en rapport utarbeidet av Dyrebeskyttelsen Norge og Nettverk For Dyrs Frihet. Førstnevnte er en meget seriøst organisasjon som ble etablert i 1859. Dyrebeskyttelsen er Norges eldste og største dyrevernorganisasjon med ca. 8 500 medlemmer. DN er en demokratisk paraplyorganisasjon med landsmøtet som øverste organ, styre, sekretariat og lokalforeninger. Hundrevis av dyrevernere arbeider gratis med dyrevern i lokalforeningene, som er forpliktet til å følge organisasjonens vedtekter og etiske plattform. Dyrebeskyttelsen er medlem av WSPA (World Society for the Protection of Animals) som er en internasjonal paraplyorganisasjon for verdens dyrevernorganisasjoner, med over 300 medlemsorganisasjoner i mer enn 70 land. De er også medlem av Nordisk dyrebeskyttelsesråd, som er en samarbeidsorganisasjon for dyrevernorganisasjoner i de nordiske landene. Dyrebeskyttelsen har også lokale lag over hele landet som jobber aktivt med dyr og dyre velferd.

 

Når det gjelder Nettverk For Dyrs Frihet er dette en relativt nyetablert gruppe som mennesker som vil drive grasrotaktivisme i kampen for dyrs frihet. Nettverket jobber for en verden der dyr ikke undertrykkes, men anses som individer med egenverdi. Dyrene skal ikke behandles som andres eiendom, men har rett til et liv på egne premisser.

 

Personlig kaller jeg ikke dette "hjemmesnekret". Dette er et vel dokumentert arbeid.

 

Og om denne pressgruppen virkelig hadde vært bekymret over dyrs velverd og lovbrudd virkelig hadde vært så utbredt som de sier så er det bare å rapportere overtrederne til myndighetene. At de velger en annen strategi forteller meg at lovbruddene er mindre utbredt enn de påstår og at de egentlig ikke bryr seg om dyrs velferd.

Nettverk For Dyrs Frihet vil vekke politikernes engasjement i pelssaken. Fredag 14. november klokken 11.00 overrakte Nettverk for dyrs frihet og Dyrebeskyttelsen en granskningsrapport om norsk pelsdyroppdrett til næringskomiteen på Stortinget. Komiteleder Ola Borden Moe (Sp) og komitemedlem Inge Ryan (SV) møtte opp utenfor Stortinget for å motta den ferske rapporten og en ny informasjonsfilm om norsk pelsdyrnæring. De velger altså også denne strategien. Oppfordrer deg til og lese rapporten robertaas, anbefaler deg også og se denne filmen.

 

Her avslører både at du egentlig ikke er interessert i å diskutere eller forbedre forholdene for dyr i pelsbransjen, fakta er irrelevant for deg.

Hvordan "avslører" undertegnede dette ved og påpeke de gjeldene mangler og feil? Jeg sier igjen: "Oppfordrer deg til og lese rapporten robertaas". Hvis du mener at forholdene kan bedres og dyrene kan ha det bra i fangenskap oppfordrer jeg deg til og komme med fakta som underbygger dette.

Endret 16. november 2008 av roberteh

[Skugga]

Klipp og lim. Man må få rapporter fra objektive tredjeparter dersom det skal ha noe hold. Disse organisasjonene skyr ingen midler for å få frem "sin" sannhet om omstendighetene. Og disse bildene du poster er ikke representative for hele bransjen.

[Hrodebert]

Disse organisasjonene skyr ingen midler for å få frem "sin" sannhet om omstendighetene. Og disse bildene du poster er ikke representative for hele bransjen.

Men hva konkret er de "disse organisasjonene" manipulerer? Hvilken omstendigheter er det som ikke kommer frem? De fremstår helt klart av materiellet (både bilder og video), at dette er ikke noe som har skjedd over natten. Her snakker vi om systematisk dårlig dyrehold over flere måneder og kanskje år. Hvis disse bildene ikke re representative, venter jeg på at du mulig kan poste noen bilder som er det.

[robertaas]

Personlig kaller jeg ikke dette "hjemmesnekret". Dette er et vel dokumentert arbeid.

Ingen, bortsett fra enkelte uten akademisk erfaring innen selve bevegelsen, tar rapporter som en pressgruppe selv har laget seriøst. Jeg har prøvd å forklare hvorfor og jeg håper noen som leser denne tråden har forstått poenget.

 

-Med samme målemetoder, men med forskjellig måte å velge ut farmene som skal måles kan en rapport finne 10% lovbrudd i burstørrelse, mens en annen finner 90%.

-Med samme metode for å velge ut farmer som skal måles, men med forskjellig målemetode kan en rapport finne 10% lovbrudd, men en annen finner 90%.

 

Alle seriøse pressgrupper bestiller slike rapporter av en uavhengig instans med integritet og kunnskap (om både fagområdet de skal undersøke og om metodikk for undersøkelser), om ikke er rapporten verdiløs.

 

Oppfordrer deg til og lese rapporten robertaas, anbefaler deg også og se denne filmen.

Jeg leser ikke verdiløse tendensiøse rapporter.

 

Hvordan "avslører" undertegnede dette ved og påpeke de gjeldene mangler og feil?

Du avslører seg selv ved å si at det egentlig ikke spiller noen rolle hvor gode vilkår loven gir dyrene og hvor godt loven blir fulgt opp.

 

Hvis du mener at forholdene kan bedres og dyrene kan ha det bra i fangenskap oppfordrer jeg deg til og komme med fakta som underbygger dette.

I alle typer dyrehold har vi fått stadig mere kunnskap om dyrs velferd og vi har endret forholdene vi tilbyr dyrene for at de skal få det bedre. Jeg kan ikke se hvorfor dette ikke skulle kunne gjøres med pelsdyr.

[Hrodebert]

I alle typer dyrehold har vi fått stadig mere kunnskap om dyrs velferd og vi har endret forholdene vi tilbyr dyrene for at de skal få det bedre. Jeg kan ikke se hvorfor dette ikke skulle kunne gjøres med pelsdyr.

Kan du da gi noen eksempler på dette? Altså for dyr innen pelsindustrien.

Endret 16. november 2008 av roberteh

[robertaas]

Nettverk For Dyrs Frihet vil vekke politikernes engasjement i pelssaken. Fredag 14. november klokken 11.00 overrakte Nettverk for dyrs frihet og Dyrebeskyttelsen en granskningsrapport om norsk pelsdyroppdrett til næringskomiteen på Stortinget. Komiteleder Ola Borden Moe (Sp) og komitemedlem Inge Ryan (SV) møtte opp utenfor Stortinget for å motta den ferske rapporten og en ny informasjonsfilm om norsk pelsdyrnæring. De velger altså også denne strategien.

De står og bukker og nikker og tar imot alskens rare rapporter, det betyr på ingen måte at de vil ta den seriøst. Og hvor i alle dager er denne saken i media?

 

Ja, det finnes sikkert noen dyr som ikke har det bra, som i alle næringer, men

-Hadde situasjonen vært så ille som de påstår og de ønsket å hjelpe dyrene idag kunne de bare rapportert tilfellene.

-Hadde situasjonen vært så ille som de påstår og de ønsket å forbedre situasjonen på sikt så ville de bestilt en rapport av en uavhengig akademisk instans.

 

Jeg er nok redd dette kun er et stunt for internt bruk i bevegelsen for å late som om man fått til noe. Holder de på å miste medlemmer?

[robertaas]

I alle typer dyrehold har vi fått stadig mere kunnskap om dyrs velferd og vi har endret forholdene vi tilbyr dyrene for at de skal få det bedre. Jeg kan ikke se hvorfor dette ikke skulle kunne gjøres med pelsdyr.

Kan du da gi noen eksempler på dette? Altså for dyr innen pelsindustrien.

Hva er det egentlig du tviler på her:

-At man har forsket på dyrs helse og velferd?

-At man har innført lover om hvordan man kan behandle dyr?

 

For eksempel så innføres det nye strengere regler for pelsdyrnæringen i 2009.

 

Det var forresten brudd på disse enda ikke implementerte reglene den omtalte rapporten mente de avslørte. Dette er virkelig useriøst.

Endret 16. november 2008 av robertaas

[Hrodebert]

Hva denne rapporten vil utgjøre av politiske vedtak er det heldigvis ikke opp til verken deg eller meg og avgjøre. Men jeg håper og tror at denne rapporten kan få noen politikere til og våkne fra handlingslammelsen de besitter. Nå er det heller ikke undertegnede som betviler sakens kjerne, har fremlagt en rekke med materiell som underbygger min og andres påstand om at dette ikke er akseptabelt. Så lenge det er dyr som lider i denne bransjen kan vi ikke akseptere dette. At nye regler innføres først i 09 er ingen sovepute for bransjen, de har hat god tid til og tilpasse seg. Dette er intet "internt sunt", men et forsøk på og bedre en uholdbar situasjon. Kan ikke se at du heller denne gang kommer med fakta opplysninger som underbygger dine påstander om at bransjen ikke er så ille som det her har blitt påpekt. Vi ser på saken fra et totalt forskjellig synspunkt.

[robertaas]

Kan ikke se at du heller denne gang kommer med fakta opplysninger som underbygger dine påstander om at bransjen ikke er så ille som det her har blitt påpekt.

Jo, når både du og rapporten omtaler som "lovbrudd" at man angivelig skal ha brutt regler som enda ikke er innført så fremstår både du og pressegruppen som useriøse.

 

Tro det eller ei, men jeg har heller ikke noe ønske om at dyr skal lide, men jeg kan ikke se at folk som først begår herverk og så kommer med en fullstendig useriøs rapport gjør noe som helst for å hjelpe de dyrene som lider.

[a_aa]

Er motivasjonen bak en type dyrehold skadelig i seg selv?

Vi holder dyr i fangenskap hovedsaklig pga

a) høsting (egg, melk, ull, medisiner etc)

b) slakting (kjøtt og/eller pels/hud)

c) testing/forsøk

Med unntak av c), som jeg for øvrig har et noe ambivalent forhold til, tviler jeg på at dyr verken merker eller bryr seg om vår motivasjon for å holde dem i fangenskap, og når det gjelder slakting kan jeg i hvert fall ikke se at vår motivasjon spiller noen som helst rolle. Det er ikke slik at et dyr synes det er bedre eller verre å bli holdt fanget eller bli drept utfra om de skal ende opp som kulinarisk snadder, eller som siste mote. Det er likegyldig for dyret.

 

Konklusjonene er da at formålet med næringen, pels eller mat eller annet, i utgangspunktet ikke spiller noen rolle.

 

Det er hvordan dyrene blir behandlet som er det avgjørende - og jeg ser ikke at det skal være umulig at denne behandlingen kan være på høyde med det vi ser i matproduksjon.