Null hull i Genevè

[Sam_Oslo]

Ja, lenge leve dommedagsprofetiene! Vi kommer til å dø i et stort sort hull alle sammen!

Jeg vet ikke, og har ikke sagt at dette blir utfallet. Jeg kan hverken bekrefte eller avkrefte dette, ingen andre kan heller. Fordi vår vitenskap har ingen måte/midler til å vite det, enda!

 

Jo, fordi protoner fra det skumle verdensrommet raser inn i protoner på jorden, mange ganger i sekundet. Disse har en energi på ca 20 TeV (så vidt jeg husker), mens LHC ikke oppnår mer enn 14 TeV.

 

Og ennå har ikke et sort hull slukt oss.

 

La oss si at et protonkræsj skjer 5 ganger i sekundet. Jorden har eksistert i omtrent 4,5 milliarder år. Det er 142006167000000000 sekunder. Altså har det vært 710030835000000000 protonkollisjoner siden den gang.

Hvis det er slik at slike hendelser kan skape et fatalt sort hull, så er frekvensen temmelig lav. Mildt sagt.

 

Så jeg kan, med grovt sett 99,9999999999999999 % sikkerhet si at det ikke skapes et fatalt sort hull. Dette anslaget er grovt statistisk beregnet, uten å ta hensyn til andre fakta, som f.eks. at kræsjene i LHC har lavere energi. Eller at det vi kan om universet ellers tilsier at det ikke vil skje.

 

Enten er Sam et troll, eller paranoid. Mine innlegg i denne tråden stopper her.

 

Til slutt et passende sitat:

 

"You can't reason someone out of something they didn't reason themselves into".

 

Det er samme hvor mange protoner kolliderer, eller ikke. Kan noen påvise ett eneste proton som har gått i stykker, noen gang?

 

Saken er litt dypere enn bare "protonkollisjoner", det handler om at protoner skal kollidere med så stor energi og hastighet at de går i stykker og det er denne delen som er helt ukjent for vår vitenskap.

Endret 20. september 2008 av Sam_Oslo

[Reeve]

Vi vet ikke hvordan den "antatte" Big Bang har oppstått. Etter det vi "tror og mener", den har oppstått under lignende forhold og de prøver sitt beste for å komme nærmest mulig til det samme hendelsen, nå.

 

Hvordan skal vi "simulere noen av forholdene rett etter Big Bang" uten å gjenskape Big Bag, mener du? Det er faktisk veldig lite dramatisk. Tro det eller ikke, de skal prøve sitt beste for å gjenskape Big Bang. Forhåpentligvis uten å bomme!

 

Hvordan? De skal kjøre partikler mot hverandre i svært høy fart, det er ikke verre enn det. Ved å gjøre dette, så oppnår de at disse partiklene knuses, og summen av massen til disse, pluss energien i form av kinetisk energi, blir til et hav av andre partikler. Det er disse de skal analysere, blandt annet for å finne nye, hittil uoppdagede partikler, som hittil bare finnes på papiret. De trenger ikke gjenskape, eller lage et nytt Big Bang, som da ville blitt til et nytt univers "inni" vårt univers. For å oppnå slike høyenergiske kollisjoner, trenger de ikke lage et helt nytt univers, eller gjenskape HELE Big Bang, men de trenger BARE å gjenskape forholdene slik de var kort tid ETTER Big Bang. Det er STOR forskjell på å gjenskape Big Bang, og å prøver å gjenskape forholdene etter Big Bang allerede hadde inntruffet.

 

Du har tydeligvis ikke satt deg inn i hva som foregår på CERN, og det er nok også hvorfor du er så redd for at ting - som forøvrig, med garanti, overhodet ikke kommer til, eller kan skje - allikevel skal skje. Dette er forsåvidt greit. Det er mange som er på samme plass som deg, men det som irriterer meg og flere andre her, er at du ikke er villig til å lære, eller la deg bli rettet på av oss som faktisk har satt seg inn i temaet.

 

EDIT:

Saken er litt dypere enn bare "protonkollisjoner", det handler om at protoner skal kollidere med så stor energi og hastighet at de går i stykker og det er denne delen som er helt ukjent for vår vitenskap.

 

Dette er blitt gjort før under kontrollerte forhold i andre partikkelakselleratorer. Dette er ikke den første partikkelakselleratoren vi har laget. Og igjen, det er langtifra ukjent hva som skjer når vi "knuser" et proton, for det vet vi også.

 

Du må snart begynne å godta at du er på villspor, Sam.

 

Du overdriver som f .... Du har veldig lite peiling på LHC, og ingen peiling på hva kan komme ut av LHC. Ingen har peiling på det, og alle som påstår de vet hva kommer ut av LHC, inkludert deg, lyver som f ... .

Hva som kommer ut av LHC?

 

Det eneste reelle som kommer ut av LHC er kunskap om superledende magneter, stråling og informasjonsteknologi...

Resten er bare teoretisk. Og kunen du ikke lest deg til det i løpet av en time så har du et problem.

Det kan komme en god del kunnskap ut av LHC, men dette er ikke hele historien. Det kan like godt komme andre ting også, og ingen vet det enda.

 

Vi forflytter oss på ukjent grunn, vår kunnskap og vitenskap har ingen formel eller annen måte for å bregne utfallet. Dvs. vi har null peiling på utfallet. Hverken du, eller noen andre, kan garantere at det ikke kommer noe farlig i tillegg til kunneskapen.

 

De som påstår dette er ufarlig er naive, og de som påstår er farlig er nok paranoide, men det bør Finses noe i midten.

 

 

Vil bare si at vi IKKE forflytter oss på ukjent grunn. LHC er bygget slik den er, blandt annet fordi det er minimumskravet for at vi skal ha en realistisk mulighet for å oppdage Higgs-partikkelen. Det er ikke slik at de bare bygger den så stor og kraftig som de kan, for å så kaste inn noen protoner, og gi gass. Det er flere år med teori bak, og som sagt, et av hovedpoengene er å gjøre partikler som vi har forutsett, blandt annet utifra standardmodellen, til noe mer enn hypotetiske, ikke enda observerte partikler.For å gjøre dette, må vi observere den. Vi vet alt om disse partiklenes egenskaper, og hvordan det ville sett ut om vi oppdager dem. Det er derfor dette er langtifra ukjent grunn.

Endret 20. september 2008 av _Zeke

[Sam_Oslo]

Jeg håper at jeg er på vilt spor, men uansett hva vi måtte mene her, vi snakker om krefter som man bør ha respekt for.

 

Hverken jeg, du eller de som sett seg i hva som foregår på CERN, kan garantere utkomme av dette.

 

Det er lov å gi uttrykk for sine meninger, og noen mener at dette er bare barnemat, noen andre mener at det er verdens undergang, og jeg mener at begge er like grønne. fordi vår vitenskap er grønn på dette området.

Endret 20. september 2008 av Sam_Oslo

[Reeve]

Jeg støtter meg i det minste til det ekspertene sier, som igjen er støttet opp av fakta, og bekreftet av andre, uavhengige komitéer av verdens fremste eksperter på området. Les forøvring siste del av min nå oppdaterte post, rett over, hvor jeg forklarer hvorfor det er lite ukjent grunn vi beveger oss ut på.

 

Som sagt, bare fordi de forventer å oppdage en hittil uoppdaget partikkel, så betyr ikke det at de beveger seg ut på ukjent grunn, eller et hittil uforklart område av fysikken.

[L4r5]

Hverken jeg, du eller de som sett seg i hva som foregår på CERN, kan garantere utkomme av dette.

Nei, vi kan ikke garantere utkommet. Derimot er det enkelte ting vi KAN garantere. Og det utelukker de skumle spekulasjonene dine.

Vi kan f.eks. GARANTERE at det ikke er noen som helst sjanse for at det blir noe nytt big bang. Vi kan GARANTERE at det ikke blir noen sorte hull. Vi kan GARANTERE at det verste som kan skje er et utslipp av radioaktivt materiale (kolisjonene medfører en viss nøytronstråling som gjør omgivelsene radioaktive) og/eller et arbeidsuhell der enkeltarbeidere kan dø av argon- eller helium-forgiftning.

 

 

Dette er ting vi kan garantere. Ut over dette har du rett. Da blir det bare spekulasjoner om hva vi kan finne.

[Sam_Oslo]

Hverken jeg, du eller de som sett seg i hva som foregår på CERN, kan garantere utkomme av dette.

Nei, vi kan ikke garantere utkommet. Derimot er det enkelte ting vi KAN garantere. Og det utelukker de skumle spekulasjonene dine.

Vi kan f.eks. GARANTERE at det ikke er noen som helst sjanse for at det blir noe nytt big bang. Vi kan GARANTERE at det ikke blir noen sorte hull. Vi kan GARANTERE at det verste som kan skje er et utslipp av radioaktivt materiale (kolisjonene medfører en viss nøytronstråling som gjør omgivelsene radioaktive) og/eller et arbeidsuhell der enkeltarbeidere kan dø av argon- eller helium-forgiftning.

 

 

Dette er ting vi kan garantere. Ut over dette har du rett. Da blir det bare spekulasjoner om hva vi kan finne.

Disse spekulasjonene er dine, ikke mine. Jeg oppfordrer deg til å sitere disse punktene! Det er ikke så lurt å vrenge andres ord i et forum hvor alt står skrevet!

 

Dine GARANTIER holder ikke heller. Jeg vet ikke om disse er spekulasjoner, men i beste fall er forhåpninger.

[Reeve]

Sam_Oslo: Det er ikke spekulasjoner. Når skal du forstå det?

[Simen1]

Ja, det går an å bli mer "panisk", fordi kjøling er noe som vår teknologi har lange erfaringer med. I et slikt prosjekt med så store økonomiske midler og så mange eksperter, er utgangspunktet "null toleranse for feil", men allikevel klarte noen idioter å bomme på noe som vår teknologi har lang erfaring med.

Kjøleanlegg i den størrelseorden med kløling ned til 1,7 kelvin har ikke vært laget noen gang før i historien. Kjøleanlegget i Cern er verdens desidert største cryo-anlegg. Det nest største var det som var der før ombyggingen.

 

Det bør stilles "null toleranse for feil" til folk som mener å kunne gjenskape den antatt Big Bang, uten feil.

Hvorfor null toleranse? Har du noen som helst peiling på hvor mye prøving og feiling forskning og utvikling innebærer? Tror du det finnes en eneste maskin i hele verden som er perfekt (fullstendig feilfri)?

 

Det du sier forutsetter at du kan overleve et mislykket forsøk.

Selvsagt. Vi vet jo nøyaktig hvilke krefter som er i sving og dermed nøyaktig hvor store konsekvensene maksimalt kan bli dersom noe går galt. Dvs. partikler med like mye massefart som en mygg i flygefart har. Partiklene vil stoppe svært raskt på grunn av luftmotstand og andre ting det støter på.

 

Vi vet ikke hvordan den "antatte" Big Bang har oppstått. Etter det vi "tror og mener", den har oppstått under lignende forhold og de prøver sitt beste for å komme nærmest mulig til det samme hendelsen, nå.

Nei, det er ikke forholdene før big bang som skal simuleres. Det er forholdene etter.

NB. Legg merke til ordet simuleres. Altså ikke gjenskapes.

 

Hvordan skal vi "simulere noen av forholdene rett etter Big Bang" uten å gjenskape Big Bag, mener du? Det er faktisk veldig lite dramatisk. Tro det eller ikke, de skal prøve sitt beste for å gjenskape Big Bang. Forhåpentligvis uten å bomme!

Feil. De skal simulere forholdene etter big bang i svært liten skala sammenlignet med den gangen. Rettere sagt i størrelseorden 1 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 ganger mindre. (Det er ca 10⁸² partikler i det kjente universet og bare ca 10⁷ skal kollidere i Cern.) Håper det lange tallet gir ny mening til ordet småskalaforsøk.

 

Du overdriver som f .... Du har veldig lite peiling på LHC, og ingen peiling på hva kan komme ut av LHC. Ingen har peiling på det, og alle som påstår de vet hva kommer ut av LHC, inkludert deg, lyver som f.

 

"If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?" -- Albert Einstein

Ikke misbruk det sitatet. Einstein mente selvsagt ikke at forskere hadde absolutt null peiling på noe som helst. Forskere har tvert i mot svært god peiling på hva de driver med. Så god peiling at de finner ut ting ingen har vist før dem. Dvs. utvide kunnskapen, ikke finne opp hjulet osv på nytt. Sett deg inn i saken. Les litt om partikkelfysikk (trenger ikke være på universitetsnivå en gang) for å komme deg opp på nivå med resten av deltagerne her. Det er meningsløst å diskutere i det vide og det brede med en som ikke har peiling og heller ikke gidder å tilegne seg litt peiling før de bombastiske påstandene spys ut over tastaturet.

 

Det kan komme en god del kunnskap ut av LHC, men dette er ikke hele historien. Det kan like godt komme andre ting også, og ingen vet det enda.

Jepp, det er nettopp det vi og forskerne håper på. Disse andre tingene du prater om har allerede et navn selv om det kun er beregnet på papiret foreløbig: higgs boson. Du vet sikkert ikke hva det er eller hvorfor vi søker den kunnskapen, men som sagt: les litt partikkelfysikk.

 

Et fint sted å begynne å lese er Partikkeleventyret. Det er forklart så selv bestem.. Sam kan forstå det (om han vil).

 

Vi forflytter oss på ukjent grunn, vår kunnskap og vitenskap har ingen formel eller annen måte for å bregne utfallet. Dvs. vi har null peiling på utfallet. Hverken du, eller noen andre, kan garantere at det ikke kommer noe farlig i tillegg til kunneskapen.

Feil. Vi har formler for massefart som også tar hensyn til relativistiske fenomener. Formlene forteller nøyaktig hvilke krefter som er i sving.

 

Jeg vet ikke, og har ikke sagt at dette blir utfallet. Jeg kan hverken bekrefte eller avkrefte dette, ingen andre kan heller. Fordi vår vitenskap har ingen måte/midler til å vite det, enda!

Du vet ikke, den er jeg med på.

 

Vitenskapen har midlene. Det er jo den ferdigstilte LHC et bevis på. Vi vet ikke om vi finner higgs boson eller ikke, men vi vet mye om hvilke rammer vi jobber innenfor. Blant annet hvilke rammer med masse, energi osv LHC jobber med. Dette setter også rammer for hvor mye galt som kan skje.

 

Skjer det noe skikkelig galt i Cern så er det snakk om et Cryo-annlegg som sprekker og fryser noen forskere til is, eller en forsker som ramler over et rekkverk og dør, demonstranter som tramper på hverandre eller noe annet i den størrelseorden.

 

Men du som skriver slike setninger, bør være litt mer kritisk. Det er lit naivt å være i god tro i så stort spørmål. Her må du vite med sikkerhet, men ingen vet det. Sunn fornuft tilsier at det bør være lov å stille kritiske spørsmål.

Klart det er lov å stille kritiske spørsmål, men det blir for drøyt når du får svar på spørsmålene gang på gang og fortsetter å spørre uten å gidde å høre på svarene. Som sagt: Les litt partikkelfysikk, sett deg inn i saken, les og i det minste prøv å forstå svarene.

[Simen1]

Jeg håper at jeg er på vilt spor, men uansett hva vi måtte mene her, vi snakker om krefter som man bør ha respekt for.

 

Hverken jeg, du eller de som sett seg i hva som foregår på CERN, kan garantere utkomme av dette.

Som andre har sagt: Du ER på villspor. Før det første er det tydelig at Zeke HAR satt seg inn i saken. For det andre kan de som står bak forsøkene garantere at de sorte hullene dine og gjenskapning av big bang kun er et resultat av løpsk fantasi og naiv tilbedelse av ville konspirasjonsteorier.

 

Det de ikke kan garantere på forhånd er påvisingen av Higgs boson.

 

PS. Play LHC game er også en morsom måte å lære litt om saken på.

[Sam_Oslo]

Nå later du at du forstår Big Bang, men hverken du eller noen andre, har peiling på hva slags krefter disse folka leker med. Vår vitenskap vet ikke hva har forårsaket den antatte Big Bang, hvordan den oppstått, osv ... Så ikke prøv å stemple andres forståelse av dette som bestemor's. Du bør heller innrømme din egen uvitenhet om Big Bang-simulring.

[Simen1]

Hverken jeg, du eller de som sett seg i hva som foregår på CERN, kan garantere utkomme av dette.

Nei, vi kan ikke garantere utkommet. Derimot er det enkelte ting vi KAN garantere. Og det utelukker de skumle spekulasjonene dine.

Vi kan f.eks. GARANTERE at det ikke er noen som helst sjanse for at det blir noe nytt big bang. Vi kan GARANTERE at det ikke blir noen sorte hull. Vi kan GARANTERE at det verste som kan skje er et utslipp av radioaktivt materiale (kolisjonene medfører en viss nøytronstråling som gjør omgivelsene radioaktive) og/eller et arbeidsuhell der enkeltarbeidere kan dø av argon- eller helium-forgiftning.

 

Dette er ting vi kan garantere. Ut over dette har du rett. Da blir det bare spekulasjoner om hva vi kan finne.

Disse spekulasjonene er dine, ikke mine. Jeg oppfordrer deg til å sitere disse punktene! Det er ikke så lurt å vrenge andres ord i et forum hvor alt står skrevet!

 

Dine GARANTIER holder ikke heller. Jeg vet ikke om disse er spekulasjoner, men i beste fall er forhåpninger.

Dette er IKKE spekulasjoner. Som sagt mange ganger allerede: les, lær, sett deg inn i saken.

[Simen1]

Nå later du at du forstår Big Bang,

Jeg skjønner hva big bang går ut på ja, men selvsagt ikke så dypt som partikkelforskerne gjør. Stol på meg, de leker hverken russisk rulett eller prøver å ta kollektivt selvmord. Sett deg litt inn i saken så skjønner du også det samme.

 

 

men hverken du eller noen andre, har peiling på hva slags krefter disse folka leker med.

Feil. Sett seg inn i saken. For det første er det ikke en lek å drive forskning på dette planet. For det andre så vet både de og jeg hvilke krefter det er snakk om. Det har blitt nevnt mange ganger i tråden allerede. La kunnskapen slippe inn hos deg også. Les og lær.

 

Vår vitenskap vet ikke hva har forårsaket den antatte Big Bang, hvordan den oppstått, osv ... Så ikke prøv å stemple andres forståelse av dette som bestemor's.

Sett deg inn i saken. Dette har ingenting å gjøre med hvordan big bang oppsto eller hva som forårsaket det. Jeg tør påstå at en hver bestemor som har lest så langt i tråden som hit har fått det med seg nå. Er det for mye å be om å sette seg inn i saken før du kommer med bombastiske uttalelser?

 

Du bør heller innrømme din egen uvitenhet om Big Bang-simulring.

Det har jeg gjort allerede. Jeg har satt meg langt mer inn i saken enn deg, men er fortsatt ikke i nærheten av å vite like mye som partikkelforskerne. PS. Les, bruk linkene jeg ga, lær, sett deg inn i saken så vi kan heve diskusjonen opp på et nytt nivå.

[Reeve]

Nå later du at du forstår Big Bang, men hverken du eller noen andre, har peiling på hva slags krefter disse folka leker med. Vår vitenskap vet ikke hva har forårsaket den antatte Big Bang, hvordan den oppstått, osv ... Så ikke prøv å stemple andres forståelse av dette som bestemor's. Du bør heller innrømme din egen uvitenhet om Big Bang-simulring.

 

Vi vet ikke hva som forårsaket Big Bang - altså hvorfor denne antatte singulariteten begynte å ekspandre. Jeg forstår heller ikke så mye ved Big Bang, selv om jeg skjønner hva den går ut på, vet litt om de forskjellige fasene etc.. Dette er uansett helt urelevant, fordi vi skal ikke gjenskape Big Bang, og det har vi sagt til deg. Hvorfor tror du (Sam_Oslo) mer på VG (Som er den eneste publikasjonen jeg har sett med ordbruken "gjenskape Big Bang"), enn på titusenvis av forskere (over 6000 direkte tilknyttet til CERN, men langt flere som følger tett med), og hobbyinterreserte? Det er for meg definisjonen på irrasjonell tankegang.

 

Jeg føler jeg må gjengi meg selv i samme innlegg for at jeg i det minste skal ha et håp om å nå deg. Forskerne ved CERN, skal ikke bruke denne partikkelakselleratoren (LHC heter den, og den er den største i verden, men ikke den eneste) til å gjenskape Big Bang. De skal de skal kjøre partikler mot hverandre med høy fart, og få dem til å kollidere. Det er i grunn ikke mer avansert enn det.

 

Ganske mange (bare personer som ikke har satt seg inn i temaet, som deg), tror at det kan komme katastrofale følger av dette forsøket. Dommedagsteoriene går fra dannelse av sort hull, til farlig antimaterie etc. Selv ikke de som tror dette, tror at de skal gjenskape Big Bang, og at det er dette som er denne hypotetiske katastrofen som eksisterer. Det er så vidt jeg vet, bare du, en liten person, totalt uten forståelse for partikkelfysikk, eller fysikk generelt, som tror at dette vil skape et nytt Big Bang inni vårt eget univers.

 

Tro hva du vil, men du har feil.

[Sam_Oslo]

Hverken jeg, du eller de som sett seg i hva som foregår på CERN, kan garantere utkomme av dette.

Nei, vi kan ikke garantere utkommet. Derimot er det enkelte ting vi KAN garantere. Og det utelukker de skumle spekulasjonene dine.

Vi kan f.eks. GARANTERE at det ikke er noen som helst sjanse for at det blir noe nytt big bang. Vi kan GARANTERE at det ikke blir noen sorte hull. Vi kan GARANTERE at det verste som kan skje er et utslipp av radioaktivt materiale (kolisjonene medfører en viss nøytronstråling som gjør omgivelsene radioaktive) og/eller et arbeidsuhell der enkeltarbeidere kan dø av argon- eller helium-forgiftning.

 

Dette er ting vi kan garantere. Ut over dette har du rett. Da blir det bare spekulasjoner om hva vi kan finne.

Disse spekulasjonene er dine, ikke mine. Jeg oppfordrer deg til å sitere disse punktene! Det er ikke så lurt å vrenge andres ord i et forum hvor alt står skrevet!

 

Dine GARANTIER holder ikke heller. Jeg vet ikke om disse er spekulasjoner, men i beste fall er forhåpninger.

Dette er IKKE spekulasjoner. Som sagt mange ganger allerede: les, lær, sett deg inn i saken.

Det hadde vært fint om du kunne se litt på din egen uvitenhet om krefter som vi antar til å være universitets opprinnelse. Da ville du forhåpentligvis slutte med å peke "les og lær" fingeren på andre.

[Reeve]

Det hadde vært fint om du kunne akseptere at CERN ikke har noe som helst med å forske på hva som var før Big Bang, eksperimentere med egne små Big Bang, eller prøve å finne ut hva som var før, eller årsaken til Big Bang.

Endret 22. september 2008 av _Zeke

[Simen1]

Det hadde vært fint om du kunne se litt på din egen uvitenhet om krefter som vi antar til å være universitets opprinnelse. Da ville du forhåpentligvis slutte med å peke "les og lær" fingeren på andre.

Det kan tydeligvis ikke sies ofte nok. Sett deg inn i saken. Det er IKKE snakk om krefter som vi antar til å være universets opprinnelse. Det er snakk om ca 1 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 ganger mindre. I tillegg til å sette deg inn i saken kan det være en fordel å forsøke å følge med i diskusjonen.

[Reeve]

For å ikke snakke om å lese gjennom postene, ikke bare skumme gjennom dem, se at de er uenige med deg, for å så poste tilnærmet samme posten igjen med noe ala.: "De vet ingenting der nede, det er dritfarlig!".

[Sam_Oslo]

Nå later du at du forstår Big Bang, men hverken du eller noen andre, har peiling på hva slags krefter disse folka leker med. Vår vitenskap vet ikke hva har forårsaket den antatte Big Bang, hvordan den oppstått, osv ... Så ikke prøv å stemple andres forståelse av dette som bestemor's. Du bør heller innrømme din egen uvitenhet om Big Bang-simulring.

 

Vi vet ikke hva som forårsaket Big Bang - altså hvorfor denne antatte singulariteten begynte å ekspandre. Jeg forstår heller ikke så mye ved Big Bang, selv om jeg skjønner hva den går ut på, vet litt om de forskjellige fasene etc.. Dette er uansett helt urelevant, fordi vi skal ikke gjenskape Big Bang, og det har vi sagt til deg. Hvorfor tror du (Sam_Oslo) mer på VG (Som er den eneste publikasjonen jeg har sett med ordbruken "gjenskape Big Bang"), enn på titusenvis av forskere (over 6000 direkte tilknyttet til CERN, men langt flere som følger tett med), og hobbyinterreserte? Det er for meg definisjonen på irrasjonell tankegang.

 

Jeg føler jeg må gjengi meg selv i samme innlegg for at jeg i det minste skal ha et håp om å nå deg. Forskerne ved CERN, skal ikke bruke denne partikkelakselleratoren (LHC heter den, og den er den største i verden, men ikke den eneste) til å gjenskape Big Bang. De skal de skal kjøre partikler mot hverandre med høy fart, og få dem til å kollidere. Det er i grunn ikke mer avansert enn det.

 

Ganske mange (bare personer som ikke har satt seg inn i temaet, som deg), tror at det kan komme katastrofale følger av dette forsøket. Dommedagsteoriene går fra dannelse av sort hull, til farlig antimaterie etc. Selv ikke de som tror dette, tror at de skal gjenskape Big Bang, og at det er dette som er denne hypotetiske katastrofen som eksisterer. Det er så vidt jeg vet, bare du, en liten person, totalt uten forståelse for partikkelfysikk, eller fysikk generelt, som tror at dette vil skape et nytt Big Bang inni vårt eget univers.

 

Tro hva du vil, men du har feil.

Det er godt mulig at jeg tar feil, og samme gjelder for deg, og de som holder på med dette prosjektet, ville jeg tro.

 

Vår vitenskap vet ingenting om utfallet av et slikt forsøk. Så sant vår vitenskap vet, sort hull er en gåte. Du og Simen1 kan late og brage om å vite masse om "sort hull", men det forandrer ikke saken. Den er en liten mikroskopisk mysteriøs og ukjent fenomen som vi antar å kunne sluke alt rundt seg (Vi mener og tror det, vi vet ikke). Jeg vet ikke om et sort hull vil dannes, og en katastrofe vil skje, men det vet ikke du, Simen1 heller. De folka ved CERN, eller vår kunnskap og vitenskap vet ikke heller.

 

 

Det hadde vært fint om du kunne se litt på din egen uvitenhet om krefter som vi antar til å være universitets opprinnelse. Da ville du forhåpentligvis slutte med å peke "les og lær" fingeren på andre.

Det kan tydeligvis ikke sies ofte nok. Sett deg inn i saken. Det er IKKE snakk om krefter som vi antar til å være universets opprinnelse. Det er snakk om ca 1 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 00000 ganger mindre. I tillegg til å sette deg inn i saken kan det være en fordel å forsøke å følge med i diskusjonen.

Vitenskaplig kilde, vær så snill! Dette er bare løs gjetting og spekulasjoner fra din side! Det hadde vært fint om du kunne presentere en formel/ligning som kan beregne dette tallet som du spekulerer med.

Endret 22. september 2008 av Sam_Oslo

[Reeve]

Nå later du at du forstår Big Bang, men hverken du eller noen andre, har peiling på hva slags krefter disse folka leker med. Vår vitenskap vet ikke hva har forårsaket den antatte Big Bang, hvordan den oppstått, osv ... Så ikke prøv å stemple andres forståelse av dette som bestemor's. Du bør heller innrømme din egen uvitenhet om Big Bang-simulring.

 

Vi vet ikke hva som forårsaket Big Bang - altså hvorfor denne antatte singulariteten begynte å ekspandre. Jeg forstår heller ikke så mye ved Big Bang, selv om jeg skjønner hva den går ut på, vet litt om de forskjellige fasene etc.. Dette er uansett helt urelevant, fordi vi skal ikke gjenskape Big Bang, og det har vi sagt til deg. Hvorfor tror du (Sam_Oslo) mer på VG (Som er den eneste publikasjonen jeg har sett med ordbruken "gjenskape Big Bang"), enn på titusenvis av forskere (over 6000 direkte tilknyttet til CERN, men langt flere som følger tett med), og hobbyinterreserte? Det er for meg definisjonen på irrasjonell tankegang.

 

Jeg føler jeg må gjengi meg selv i samme innlegg for at jeg i det minste skal ha et håp om å nå deg. Forskerne ved CERN, skal ikke bruke denne partikkelakselleratoren (LHC heter den, og den er den største i verden, men ikke den eneste) til å gjenskape Big Bang. De skal de skal kjøre partikler mot hverandre med høy fart, og få dem til å kollidere. Det er i grunn ikke mer avansert enn det.

 

Ganske mange (bare personer som ikke har satt seg inn i temaet, som deg), tror at det kan komme katastrofale følger av dette forsøket. Dommedagsteoriene går fra dannelse av sort hull, til farlig antimaterie etc. Selv ikke de som tror dette, tror at de skal gjenskape Big Bang, og at det er dette som er denne hypotetiske katastrofen som eksisterer. Det er så vidt jeg vet, bare du, en liten person, totalt uten forståelse for partikkelfysikk, eller fysikk generelt, som tror at dette vil skape et nytt Big Bang inni vårt eget univers.

 

Tro hva du vil, men du har feil.

 

Det er godt mulig at jeg tar feil, og samme gjelder for deg, og de som holder på med dette prosjektet, ville jeg tro.

 

Vår vitenskap vet ingenting om utfallet av et slikt forsøk. Så sant vår vitenskap vet, sort hull er et blant mysterier som vi vet null/niks/nada om. Du og Simen1 kan late om å vite masse om "sort hull", men det forandrer ikke saken, den er en liten mikroskopisk mysteriøs og ukjent fenomen som vi antar å kunne sluke alt rundt seg. Jeg vet ikke om et sort hull vil dannes og en katastrofe vil skje, men det vet ikke du, Simen1, de folka ved CERN, eller vår kunnskap og vitenskap heller.

 

Jo det vet vi, faktisk vet vi akkurat hvordan utfallet vil bli. Deretter vil vi analysere disse utfallene, for å se av en av disse registrerte utfallene, vil passe med hvordan utfallet ville sett ut, hvis vi fant Higgs-bosonet. De vil se etter kollisjoner som danner 4 muoner, fire elektroner, eller 2 muoner og 2 elektroner. Dette vil de da anse som muligens bevis for Higgs-bosonet.

 

Nå vil jeg se kilder av deg som viser at de faktisk ikke vet utfallene, og kilder på at de skal lage et nytt Big Bang. Det er du som kommer med absurde påstander her, og derfor ligger bevisbyrden hos deg.

[Reeve]

Forresten, kan du se om det står noe her om å gjenskape Big Bang? Det er tatt fra Wikipedia sin side om LHC, og "Purpose", eller "Mening" med akselleratoren.

When in operation, about seven thousand scientists from eighty countries will have access to the LHC. It is theorized that the collider will produce the elusive Higgs boson, the last unobserved particle among those predicted by the Standard Model. The verification of the existence of the Higgs boson would shed light on the mechanism of electroweak symmetry breaking, through which the particles of the Standard Model are thought to acquire their mass. In addition to the Higgs boson, new particles predicted by possible extensions of the Standard Model might be produced at the LHC. More generally, physicists hope that the LHC will enhance their ability to answer the following questions:

 

• Is the Higgs mechanism for generating elementary particle masses in the Standard Model indeed realised in nature?^[8] If so, how many Higgs bosons are there, and what are their masses?
  
• Are electromagnetism, the strong nuclear force and the weak nuclear force just different manifestations of a single unified force, as predicted by various Grand Unification Theories?
  
• Why is gravity so many orders of magnitude weaker than the other three fundamental forces? See also Hierarchy problem.
  
• Is Supersymmetry realised in nature, implying that the known Standard Model particles have supersymmetric partners?
  
• Will the more precise measurements of the masses and decays of the quarks continue to be mutually consistent within the Standard Model?
  
• Why are there apparent violations of the symmetry between matter and antimatter? See also CP-violation.
  
• What is the nature of dark matter and dark energy?
  
• Are there extra dimensions^[9] , as predicted by various models inspired by string theory, and can we detect them?
  

Of the possible discoveries the LHC might make, only the discovery of the Higgs particle is relatively uncontroversial, but even this is not considered a certainty. Stephen Hawking said in a BBC interview that "I think it will be much more exciting if we don't find the Higgs. That will show something is wrong, and we need to think again. I have a bet of one hundred dollars that we won't find the Higgs." In the same interview Hawking mentions the possibility of finding superpartners and adds that "whatever the LHC finds, or fails to find, the results will tell us a lot about the structure of the universe."^[10]

 

 

 

 

As an ion collider

The LHC physics programme is mainly based on <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Proton" title="Proton">proton–proton collisions. However, shorter running periods, typically one month per year, with heavy-ion collisions are included in the programme. While lighter ions are considered as well, the baseline scheme deals with lead ions.^[11] This will allow an advancement in the experimental programme currently in progress at the Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC). The aim of the heavy-ion programme is to provide a window on a state of matter known as Quark-gluon plasma, which characterized the early stage of the life of the Universe.

Endret 22. september 2008 av _Zeke