Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Pricks]

De økte skattene skal brukes til å få penger ut av økonomien, hvis man risikerer inflasjon. Noe som er formålet bak finanspolitikk. Nettopp regulere økonomien.

Igjen: Regjeringen legger opp til økt offentlig forbruk. Hver krone til offentlig forbruk legger større press på økonomien enn hver krone til vekstfremmende skatteletter.

 

Handlingsregelen gjør vel dessuten ikke forskjell på investeringer og forbruk, noe som gjør det ganske håpløst.

 

Jeg har også fått med meg at FrP er for skattelette og økt investeringer i norske sektorer. Noe som er en betydelig langt mer ekspansiv finanspolitikk enn den nåværende og risikerer å få dertil konsekvenser.

Igjen: Regjeringen legger opp til økt offentlig forbruk. Hver krone til offentlig forbruk legger større press på økonomien enn hver krone til vekstfremmende skatteletter.

 

Og når regjeringen ikke bevilger mer penger til veier, skole og helse med mer fordi de ikke mener det er forsvarlig så er det ikke å redusere nettopp det offentlige forbruket?

De redusrerer ikke det offentlige forbruket. De øker det. Videre er det forskjell på investeringer og rent forbruk.

[Pricks]

1 og 2: FRP lover i gull og grønne skoger!

Det gjør alle de andre partiene også. Hva er poenget ditt?

Ikke i like stor grad.

Jo. Kanskje til og med i enda større grad også.

 

Dessuten har de andre partiene visse begrensninger, spesielt på den økonomiske siden.

Svada. Hva mener du her?

 

FRP spekulerer i at det norske folk ikke kan noe særlig om økonomi.

Usaklig svada. Vennligst la være å spy ut slikt fordomsfullt, hatefullt tull.

 

Konkurranse gir også skjev velferdsfordeling.

På hvilken måte?

 

De nederst i næringskjeden får det enda verre

Feil, de får det bedre. Tjenestene blir billigere, bedre og mer effektive.

 

Det er den dag i dag at de nederst i næringskjeden har det ille fordi de ikke kan gjøre som SV-politikere og kjøpe seg private tjenester (selv om SV er motstandere av private tjenester for folket elsker de å bruke dem selv).

 

Jeg vet ikke om du er en bortskjemt pappagutt, eller om du er en som virkelig har nytt godt av velferdsordningene i samfunnet vårt, men jeg kan love deg at noen drar nytte av dem! Vi trenger kun å optimalisere dem, ikke konkurranseutsette dem.

Nå må du skjerpe deg, lille venn. Man optimaliserer den nettopp ved å innføre konkurranse.

 

FRP vil bruke mer enn det som er forsvarlig.

Ubegrunnet tullepåstand. Men innrømmer du nå at du løy når du med følgende utsagn ville ha det til at Frp vil "pumpe økonomien full av oljepenger"?

 

Hvor fikk du "jeg vet ikke" fra?

Du skrev dette i innlegget ditt. Har du glemt det alt?

 

Det økonomiske faget sier dette. Her kan jeg ikke gjøre annet enn å anbefale seg å studere samfunnsøkonomi for å få det bekreftet.

Har du studert samfunnsøkonomi?

 

Skjerp deg.

[Rampage]

De økte skattene skal brukes til å få penger ut av økonomien, hvis man risikerer inflasjon. Noe som er formålet bak finanspolitikk. Nettopp regulere økonomien.

Igjen: Regjeringen legger opp til økt offentlig forbruk. Hver krone til offentlig forbruk legger større press på økonomien enn hver krone til vekstfremmende skatteletter.

 

Handlingsregelen gjør vel dessuten ikke forskjell på investeringer og forbruk, noe som gjør det ganske håpløst.

 

Jeg har også fått med meg at FrP er for skattelette og økt investeringer i norske sektorer. Noe som er en betydelig langt mer ekspansiv finanspolitikk enn den nåværende og risikerer å få dertil konsekvenser.

Igjen: Regjeringen legger opp til økt offentlig forbruk. Hver krone til offentlig forbruk legger større press på økonomien enn hver krone til vekstfremmende skatteletter.

 

Tror ikke du helt forstår, ved å bruke mindre penger og ved å øke skatter og avgifter. Tar man penger ut av den norske økonomien og dermed får man ikke det presset. Forutsatt det er mulig å oppnå vekst så blir det ikke det presset nei. Men når sysselsettingen er så høy som den er, er det vanskelig å få opp produksjonen og dermed skape mer vekst. Da får man det presset gjennom skatteletter.

 

Og når regjeringen ikke bevilger mer penger til veier, skole og helse med mer fordi de ikke mener det er forsvarlig så er det ikke å redusere nettopp det offentlige forbruket?

De redusrerer ikke det offentlige forbruket. De øker det. Videre er det forskjell på investeringer og rent forbruk.

 

Og hvordan definerer du forskjellen mellom forbruk og investeringer?

 

Vet du forskjellen på en ekspansiv finanspolitikk og en kontraktiv finanspolitikk og hvorfor man har en finanspolitikk? Hvordan valget påvirker situasjonen i økonomien og hvordan økonomien burde være når man i grove trekk her gjør en av delene?

[JuGeun]

Per Willy Amundsen tok til orde for å likestille norsk lov og Sharia på TV2-nyhetene da han fant ut at slike ekteskap ikke var likestilt i henhold til norsk lov. Det var - interessant - for å si det pent. Er det andre deler av Sharia FrP ønsker å likestille med Norges lover?

Endret 17. september 2008 av Cybbe

[Dux ducis]

Pricks: Vi har tydeligvis en helt forskjellig virkelighetsoppfatning. Jeg ser at alle partier lover mer enn de kan holde, men jeg mener fortsatt at FRP er kongen på haugen der. Grunnen til at de andre partiene ikke har fremmet så mange populære forslag (mindre skatt, billigere tobakk, sprit osv) er at de ser begrensningene rent økonomisk. Dessuten er det bra for folket rent helesmessig at disse varene er dyrere. Kanskje helsekøene ville blitt mindre om folk sluttet å skade seg selv med vilje?

 

De andre partiene vil selvsagt også ha bedre veier, sykehus og skole. Dessverre er ikke dette mulig å utføre på et blunk. Dermed kommer Siv busende inn: De andre partiene prøver ikke en gang! Stem på oss, så ordner vi opp!

 

 

Konkurranse er veldig fint om den er fullkommen (eller frikonkurranse). Dessverre eksisterer ikke dette i praksis. Derfor må vi ta til takke med monopoler, oligopoler osv, som er langt ifra like gode samfunnsøkonomisk.

 

Noen av ulempene ved markedet er:

- Generelt i et marked: uten penger er det ingen som vil gi deg en dritt! Hvordan tror du det stiller mange her til lands?

- Ressursene brukes ikke riktig i forhold til de behovene som oppstår i samfunnet.

- Velferden i samfunnet kan bli skjevt fordelt. Uten spesielle ordninger kan mange pga sykdom, uførhet eller andre årsaker ha problemer med å dekke de mest grunnleggende behovene sine.

- Dessuten har vi noe som heter kollektive goder, som ikke går sammen med en markedstenkning, men jeg er rimelig sikker på at folk nyter godt av dem! (rettsvesen, politi, forsvar, fyrtårn, flomsikringer osv)

- Tjenester kan bli mer effektive selv om de ikke konkurranseutsettes.

 

 

Jeg står fortsatt ved det at FRP vil overstimulere økonomien med oljepenger. Det samme gjelder i deres utnyttelse av det norske folks manglende økonomikunnskaper. Dette er ikke hatefullt svada, men kun en objektiv observasjon.

 

PS: Jeg er midt i en bachelorgrad i revisjon, altså ikke ren samfunnsøkonomi, men jeg har nok fag til å kunne uttale meg litt om temaet. Det er derfor jeg er mindre bastant enn de fleste her i PRS: jeg er ydmyk ovenfor dette gigantiske faget!

[Leviath]

Kurt på tokt:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/17/547189.html

 

Tenkte det var på sin plass med en morsom kommentar men dette er så dumt at ord blir utilstrekkelige.

[A-Jay]

Kurt på tokt:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/17/547189.html

 

Tenkte det var på sin plass med en morsom kommentar men dette er så dumt at ord blir utilstrekkelige.

Sakset fra miljøvernforbundets hjemmesider:

 

"NMF fikk i sommer melding om at mobilselskapet MTU tok seg til rette og opprettet en basestasjon på taket av Bygdøy Allé 37/39 i Oslo. NMF får opplyst at det ihht Plan- og Bygningsloven skal søkes om tillatelse før oppsetting av tekniske installasjoner som denne mobilbasestasjonen, og at det i denne prosessen sendes ut nabovarsler. Ingen av delene er gjort får NMF opplyst fra Plan og bygningsetaten i Oslo kommune.

 

- Norges Miljøvernforbund mener eneste mulighet er å ta saksen i egne hender. Dette er en sak som i alle høyeste grad gjelder det offentlige rom og vi kan ikke ha et samfunn der mobilmaster popper opp ukontrollert. Derfor blir MTU politianmeldt for brudd på plan og bygningsloven, sier Kurt Oddekalv."

 

Siden MTU bryter loven, så kan vel de også

Endret 17. september 2008 av A-Jay

[oldboy]

Tenkte det var på sin plass med en morsom kommentar men dette er så dumt at ord blir utilstrekkelige.

 

Sant det, og om jeg ikke tok miljøværnere på alvor før, så gjør jeg det i alle fall ikke nå...

[L4r5]

Siden MTU bryter loven, så kan vel de også

Two wrongs always makes a right.

[Aiven]

Siden MTU bryter loven, så kan vel de også

Two wrongs always makes a right.

Fikk meg ihvertfall en god latter Forøvrig er jeg ikke enig i alle landets lover og bryter minst en av dem daglig (piracy), men det er en annen historie.

[Thlom]

Tenkte det var på sin plass med en morsom kommentar men dette er så dumt at ord blir utilstrekkelige.

 

Sant det, og om jeg ikke tok miljøværnere på alvor før, så gjør jeg det i alle fall ikke nå...

Oddekalv er en tulling som av en eller annen grunn har fått stråling på hjernen.

[Pricks]

Tror ikke du helt forstår, ved å bruke mindre penger og ved å øke skatter og avgifter.

Men herregud da. Regjeringen bruker mer penger.

[Rampage]

Tror ikke du helt forstår, ved å bruke mindre penger og ved å øke skatter og avgifter.

Men herregud da. Regjeringen bruker mer penger.

 

Regjeringen kunne brukt langt mer også, men det gjør de ikke. Av hensyn til den norske økonomien.

[Pricks]

Regjeringen kunne brukt langt mer også, men det gjør de ikke. Av hensyn til den norske økonomien.

Men de øker det offentlige forbruket, noe som er mer skadelig enn å gi skatteletter som stimulerer økonomien.

 

 

 

Vi har tydeligvis en helt forskjellig virkelighetsoppfatning.

Nei, det er du som forkaster fakta med vilje.

 

Jeg ser at alle partier lover mer enn de kan holde, men jeg mener fortsatt at FRP er kongen på haugen der.

Igjen, dette er feil.

 

Grunnen til at de andre partiene ikke har fremmet så mange populære forslag (mindre skatt, billigere tobakk, sprit osv) er at de ser begrensningene rent økonomisk.

For noe tull. "De rike må skatte mer" er f.eks. et typisk populistisk utsagn fra venstresiden, der folk på venstresiden jubler over at de fæle rike får litt pisk.

 

De andre partiene vil selvsagt også ha bedre veier, sykehus og skole. Dessverre er ikke dette mulig å utføre på et blunk. Dermed kommer Siv busende inn: De andre partiene prøver ikke en gang! Stem på oss, så ordner vi opp!

Nå må du slutte opp med usaklighetene dine. Du sprer jo direkte usannheter om hva Frp faktisk sier.

 

Konkurranse er veldig fint om den er fullkommen (eller frikonkurranse). Dessverre eksisterer ikke dette i praksis.

Eh jo, konkurranse eksisterer i praksis. Det er en av grunnene til at teletjenester ble billigere da Telenor mistet monopolet sitt.

 

Noen av ulempene ved markedet er:

- Generelt i et marked: uten penger er det ingen som vil gi deg en dritt! Hvordan tror du det stiller mange her til lands?

Her beviser du det jeg skrev om å forkaste fakta med vilje. Frp vil at staten fortsatt skal ta regningen.

 

- Ressursene brukes ikke riktig i forhold til de behovene som oppstår i samfunnet.

Tull. Behov = etterspørsel. Økt etterspørsel gjør at det blir penger i å dekke dette.

 

- Velferden i samfunnet kan bli skjevt fordelt. Uten spesielle ordninger kan mange pga sykdom, uførhet eller andre årsaker ha problemer med å dekke de mest grunnleggende behovene sine.

Igjen avslører du at du ikke har peiling på Frps politikk.

 

- Tjenester kan bli mer effektive selv om de ikke konkurranseutsettes.

Men blir altså ikke det.

 

Jeg står fortsatt ved det at FRP vil overstimulere økonomien med oljepenger.

Men innrømmer du at du løy når du med følgende utsagn ville ha det til at Frp vil "pumpe økonomien full av oljepenger"?

 

Det samme gjelder i deres utnyttelse av det norske folks manglende økonomikunnskaper. Dette er ikke hatefullt svada, men kun en objektiv observasjon.

Nei, det er hatefullt svada, da Frp faktisk er fullt av folk med økonomibakgrunn.

 

PS: Jeg er midt i en bachelorgrad i revisjon, altså ikke ren samfunnsøkonomi, men jeg har nok fag til å kunne uttale meg litt om temaet.

Krev pengene dine tilbake, for studiet har tydeligvis ikke hjulpet.

 

Det er derfor jeg er mindre bastant enn de fleste her i PRS: jeg er ydmyk ovenfor dette gigantiske faget!

Ah, så "ydmykhet" for deg er å lire av deg bastante og feilaktige påstander om Frp?

Endret 17. september 2008 av Pricks

[Rampage]

Regjeringen kunne brukt langt mer også, men det gjør de ikke. Av hensyn til den norske økonomien.

Men de øker det offentlige forbruket, noe som er mer skadelig enn å gi skatteletter som stimulerer økonomien.

 

Jeg har jo allerede bedt deg definere det offentlige forbruket? Man tar gjerne statlig innblanding under en kam, altså hvordan de påvirker økonomien gjennom mer penger i økonomien eller mindre.

 

Når man har så høy sysselsetting som vi har idag. Så er det like skadelig å bruke mer penger. Ettersom at det ikke er fordelaktig eller mulig å få flere i arbeid og øke produksjon i forhold til pengene som går til konsum.

 

Som sagt, når økonomien og produksjonen er tilnærmet toppet. Har generell bruk av penger, uansett om du kaller det investering eller forbruk. Skiller du mellom konkurransegoder eller fellesgoder? Hva mener du egentlig? Uansett påvirker det økonomien negativt.

 

Overstimulere økonomien med oljepenger er det samme som å pumpe økonomien full av oljepenger. Og du misforstår forskjellen mellom konkurranse og perfekt konkurranse (fri konkurranse) som jeg tror Dux Ducis snakker om. Særlig når vi snakker om fellesgoder og tjenester så har ikke produsentene insentiver til å dekke hele etterspørselen. Det er bedre å senke produksjon og øke profitt ved å skape etterspørsel.

Endret 17. september 2008 av Rampage

[klilleng]

Med den veien den økonomiske pilen peker om dagen, så blir vel selv Rampage åpen for litt oljesmøring etter hvert.

[Rampage]

Med den veien den økonomiske pilen peker om dagen, så blir vel selv Rampage åpen for litt oljesmøring etter hvert.

 

Som jeg har påpekt noen ganger ja, men akkurat nå har vi en skamhøy sysselsetting. Men ettersom rentene går opp og økonomien blir så shaky og pessismistisk som den er nå. Så kan man åpne for å bruke mer i fremtiden, det er liksom det som er litt av poenget bak å ha en finanspolitikk og fordelen ved å ha oljefondet vårt.

[Dux ducis]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Regjeringen kunne brukt langt mer også, men det gjør de ikke. Av hensyn til den norske økonomien.

Men de øker det offentlige forbruket, noe som er mer skadelig enn å gi skatteletter som stimulerer økonomien.

 

 

 

Vi har tydeligvis en helt forskjellig virkelighetsoppfatning.

1: Nei, det er du som forkaster fakta med vilje.

 

Jeg ser at alle partier lover mer enn de kan holde, men jeg mener fortsatt at FRP er kongen på haugen der.

2:Igjen, dette er feil.

 

Grunnen til at de andre partiene ikke har fremmet så mange populære forslag (mindre skatt, billigere tobakk, sprit osv) er at de ser begrensningene rent økonomisk.

3:For noe tull. "De rike må skatte mer" er f.eks. et typisk populistisk utsagn fra venstresiden, der folk på venstresiden jubler over at de fæle rike får litt pisk.

 

De andre partiene vil selvsagt også ha bedre veier, sykehus og skole. Dessverre er ikke dette mulig å utføre på et blunk. Dermed kommer Siv busende inn: De andre partiene prøver ikke en gang! Stem på oss, så ordner vi opp!

4:Nå må du slutte opp med usaklighetene dine. Du sprer jo direkte usannheter om hva Frp faktisk sier.

 

Konkurranse er veldig fint om den er fullkommen (eller frikonkurranse). Dessverre eksisterer ikke dette i praksis.

5:Eh jo, konkurranse eksisterer i praksis. Det er en av grunnene til at teletjenester ble billigere da Telenor mistet monopolet sitt.

 

Noen av ulempene ved markedet er:

- Generelt i et marked: uten penger er det ingen som vil gi deg en dritt! Hvordan tror du det stiller mange her til lands?

6:Her beviser du det jeg skrev om å forkaste fakta med vilje. Frp vil at staten fortsatt skal ta regningen.

 

- Ressursene brukes ikke riktig i forhold til de behovene som oppstår i samfunnet.

7:Tull. Behov = etterspørsel. Økt etterspørsel gjør at det blir penger i å dekke dette.

 

- Velferden i samfunnet kan bli skjevt fordelt. Uten spesielle ordninger kan mange pga sykdom, uførhet eller andre årsaker ha problemer med å dekke de mest grunnleggende behovene sine.

8:Igjen avslører du at du ikke har peiling på Frps politikk.

 

- Tjenester kan bli mer effektive selv om de ikke konkurranseutsettes.

9:Men blir altså ikke det.

 

Jeg står fortsatt ved det at FRP vil overstimulere økonomien med oljepenger.

10:Men innrømmer du at du løy når du med følgende utsagn ville ha det til at Frp vil "pumpe økonomien full av oljepenger"?

 

Det samme gjelder i deres utnyttelse av det norske folks manglende økonomikunnskaper. Dette er ikke hatefullt svada, men kun en objektiv observasjon.

11:Nei, det er hatefullt svada, da Frp faktisk er fullt av folk med økonomibakgrunn.

 

PS: Jeg er midt i en bachelorgrad i revisjon, altså ikke ren samfunnsøkonomi, men jeg har nok fag til å kunne uttale meg litt om temaet.

12:Krev pengene dine tilbake, for studiet har tydeligvis ikke hjulpet.

 

Det er derfor jeg er mindre bastant enn de fleste her i PRS: jeg er ydmyk ovenfor dette gigantiske faget!

Ah, så "ydmykhet" for deg er å lire av deg bastante og feilaktige påstander om Frp?

 

Du har en fantastisk irriterende måte å diskutere på. Fremgangsmåten din er å kverulere på småting, og ikke komme med noen helhetlige argumenter. Greit, Siv Jensen har ikke sagt det jeg skrev ordrett. Heldigvis for meg så har jeg ikke påstått det heller, jeg skrev det ikke engang som sitat.

 

1: Nei, det er en grunn til at folk kaller FRP populistpartiet.

 

2: Som sagt: forskjellig virkelighetsoppfatning.

 

3: Hold deg til saken. Det at de rike må skatte mer og at venstresiden liker å pine de rike har jeg aldri skrevet noe om. Dessuten er jeg uenig i en slik tankegang vedrørende skatten. Jeg, i motsetning til de fleste andre, ser kun etter hva som er økonomisk rasjonelt og rettferdig. Dette har nok mye med at jeg er student med et enkelt liv og kan se litt mer objektivt på det hele. Hadde jeg vært topp-skattmateriale, minstepensjonist eller noe slikt så hadde jeg selvsagt vært påvirket av det.

 

4: Dekket i innledningen.

 

5: Nei, FRIkonkurranse/FULLKOMMEN konkurranse eksisterer ikke i praksis. Andre former for marked (f. eks monopol) gir mindre samfunnsøkonomisk effektivitet.

 

6: Hvis staten skal subsidiere så blir det ikke skikkelig konkurranse! En virksomhet som må brødfø seg selv derimot, den vil lett kunne ekskludere/nedprioritere noen grupper. "Er ikke kunden lønnsom, så skal vi ikke ha denne kunden".

 

7: Dette er ikke så lett som du tror. Det er kun i frikonkurranse dette er virkelig effektivt. I ufullkommen konkurranse (monopol, oligopol, duopol osv) vil produsentene normalt fremstille mindre av varen/tjenesten til en høyere pris enn det samfunnet egentlig trenger. Men for all del, mange konkurranseformer er bedre enn monopol og vi oppnår en grei samfunnsøkonomisk effektivitet. Dette er forøvrig et område jeg ikke ønsker å diskutere videre. A: dere kan ikke nok om det. B: jeg kan litt for lite om dette på et så dypt nivå, og uttrykker meg på en dårlig, ekstremt skoleaktig måte som neppe vil kunne duge som gode forklaringer. Dette er jo ikke hovedfaget mitt. Igjen må jeg være ydmyk, prøv det du og!

 

8: Konkurranseutsettelse fører til skjev velferdsfordeling i mange tilfeller. Vil du jeg skal liste opp hvor jeg har lest dette og hvem som har fortalt dette?

 

9: Så du, fra din kommandosentral, har full oversikt over dette? Det er ingenting som har blitt effektivisert de siste årene? Ingen som produserer bedre resultater enn før? Jeg vet at veien er lang, men mange tjenester kan effektiviseres hvis folk får et spark i ræva og blir fortalt at de må forvalte statens penger med omhu. Det oppstår holdninger av typen "det er jo ikke våre egne penger vi bruker" (og dermed sløses det) i offentlig sektor.

 

10: Egentlig ikke, spørs hva du definerer som å pumpe økonomien full. Oljepengene vil føre til et kunstig boost som vi ikke kan opprettholde. Har du forresten noen oversikt over hvor mye av disse pengene vi kan bruke, og virkningene av å bruke dem? Eller avviser du dette som "svada fra venstresiden"?

11: Hadde jeg vært økonom i FRP ville jeg selvsagt ikke sagt noe imot mitt eget parti. Spesielt hvis vi var på jakt etter noen lettjente stemmer, og eneste vei var å fortelle folk hvor forbanna mye penger vi har og hvor lite regjeringen gjør med dem!

 

12: Joda, de hjelper. Akkurat nå skulle jeg ønske at jeg hadde studert kun samfunnsøkonomi og vært ferdig med mastergraden, da kunne jeg kanskje evnet å forklart deg dette på en bedre måte. Igjen er jeg ydmyk ovenfor det økonomiske faget, og prøver meg ikke på dine klassiske "one-liners" hvor du avfeier veletablert økonomisk teori med et par ord.

[Pricks]

Nei, det er en grunn til at folk kaller FRP populistpartiet.

Ja, det er fordi folk er kunnskapsløse og fordomsfulle når det gjelder Frp, noe du underbygger på en fin måte. Folk slenger dritt om Frp fordi de ikke vet noe om partiet.

 

Som sagt: forskjellig virkelighetsoppfatning.

Nei, det er her snakk om det jeg skriver om over.

 

Hold deg til saken. Det at de rike må skatte mer og at venstresiden liker å pine de rike har jeg aldri skrevet noe om.

Jeg sa at VENSTRESIDEN bruker dette som et populistisk utspill, ikke at akkurat du har gjort det her.

 

Dekket i innledningen.

At du sprer direkte usannheter om Frp er dekket i innledningen? Den skjønte jeg ikke.

 

Nei, FRIkonkurranse/FULLKOMMEN konkurranse eksisterer ikke i praksis. Andre former for marked (f. eks monopol) gir mindre samfunnsøkonomisk effektivitet.

Her skjønner jeg ikke hva du babler om. Faktum er at staten er en monopolist, og konkurranse vil komme godt med.

 

Hvis staten skal subsidiere så blir det ikke skikkelig konkurranse!

Jo, det blir det.

 

En virksomhet som må brødfø seg selv derimot, den vil lett kunne ekskludere/nedprioritere noen grupper. "Er ikke kunden lønnsom, så skal vi ikke ha denne kunden".

Slik fungerer det jo i praksis den dag i dag. Merkelig hvordan du stadig skyter deg selv i foten ved å kritisere Frps system for slik det er i dag!

 

Eller tror du virkelig ikke sykehus og andre må nedprioritere noe som helst i dag?

 

Dette er ikke så lett som du tror. Det er kun i frikonkurranse dette er virkelig effektivt. I ufullkommen konkurranse (monopol, oligopol, duopol osv) vil produsentene normalt fremstille mindre av varen/tjenesten til en høyere pris enn det samfunnet egentlig trenger.

Altså beskriver du dagens situasjon.

 

Dette er forøvrig et område jeg ikke ønsker å diskutere videre. A: dere kan ikke nok om det.

Snakk for deg selv.

 

Igjen må jeg være ydmyk, prøv det du og!

Dette blir for dumt. Du sprer direkte usannheter om Frp, og så ber du andre om å være ydmyke?

 

8: Konkurranseutsettelse fører til skjev velferdsfordeling i mange tilfeller.

Ikke med staten som garantist.

 

9: Så du, fra din kommandosentral, har full oversikt over dette?

Bedre enn deg, det er i allefall sikkert.

 

10: Egentlig ikke, spørs hva du definerer som å pumpe økonomien full. Oljepengene vil føre til et kunstig boost som vi ikke kan opprettholde.

LOL.

 

Du prøver å sno deg unna usannhetene dine, men faktum er at Frp har sagt at de bare vil bruke en liten del av overskuddet fra oljefondet. Jeg husker ikke tallet akkurat nå, men det var snakk om minimale summer i forhold til resten av statsbudsjettet.

 

11: Hadde jeg vært økonom i FRP ville jeg selvsagt ikke sagt noe imot mitt eget parti. Spesielt hvis vi var på jakt etter noen lettjente stemmer, og eneste vei var å fortelle folk hvor forbanna mye penger vi har og hvor lite regjeringen gjør med dem!

Ah, ikke bare hatefull svada, men også konspirasjonsteorier

 

Merkelig at alle som er uenige med Frp automatisk har rett, og alle som er enige med Frp automatisk tar feil og må være kjøpt og betalt eller er redde for å bli drept hvis de sier noe annet eller...

 

12: Joda, de hjelper.

Tydeligvis ikke

[Fin Skjorte]

Merkelig at alle som er uenige med Frp automatisk har rett, og alle som er enige med Frp automatisk tar feil og må være kjøpt og betalt eller er redde for å bli drept hvis de sier noe annet eller...

 

Kan du heller ikke frembringe dokumentasjon som tilsier at Frp faktisk ikke tar feil, istedenfor å avvise alle som kunnskapsløs, fordomsfull, drittslengende, lyvende, selvskytende, konspirende og hatfull svada-ister(!)