Redaksjonen Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 Hvordan benytte CSS for å erstatte utdaterte HTML-tagger? Les mer Lenke til kommentar
nercix Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 (endret) Istaden for <s> kan ein vel bruke <del>? «Underline» bør vel ikkje brukast fordi brukarar kan forveksle dette med ein link. <span style=”text-align: center;”>Sentrert tekst</span>, vil vel aldri gi sentrert tekst!? <font> er vel ikkje direkte bytta ut med <span>. Det er vel rettare å seie at <font> har blitt bytta ut med css? Edit: Skriveleif Endret 22. juni 2008 av nercix Lenke til kommentar
Strandball Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 Istedet for <s> kan man vel bruke <del>? «Underline» bør vel ikkje brukast fordi brukarar kan forveksle dette med ein link. <span style=”text-align: center;”>Sentrert tekst</span>, vil vel aldri gi sentrert tekst!? <font> er vel ikkje direkte byttet ut med <span>. Det er vel rettare å seie at <font> har blitt bytta ut med css? Helt riktig på alle punkter. <span> er en "død" tag som bare finnes for å kunne style objekter om ønskelig. Den gjør ingen ting annet og kunne like godt hete <truls> Lenke til kommentar
BlackH Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 Er ikke de html kodene så utdaterte at selve artikkelen også blir utdatert i seg selv? Mener.. Man har brukt CSS de siste 10 årene eller noe. De som enda ikke har fått med seg overgangen til CSS kommer aldri til å gjøre det heller (og bryr seg antagelig overhodet ikke). Lenke til kommentar
AnaXyd Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 Når det gjelder sentrering av innhold på f.eks 600px, er jo metoden som blir skrevet i artikkelen tungvin. margin: 0 auto; er jo desidert det enkleste.. Lenke til kommentar
dios Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 Er ikke de html kodene så utdaterte at selve artikkelen også blir utdatert i seg selv? Mener.. Man har brukt CSS de siste 10 årene eller noe. De som enda ikke har fått med seg overgangen til CSS kommer aldri til å gjøre det heller (og bryr seg antagelig overhodet ikke). Kanskje det er en del av retro-artiklene? For kun kort tid siden så jo Amobil på Ericsson T39, da passer det å hente fram en artikkel fra samme periode i arkivet om HTML og CSS. Lenke til kommentar
BlackH Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 <span> er ikke akkurat noe mer "død" enn hva <font> er. Forskjellen er kun at <span> er for ALLE inline elementer, mens <font> er mer begrenset. Sånn sett vil jeg si det er korrekt at <span> blant annet tok over funksjonen til <font>, men den tok også over for det meste annet. Lenke til kommentar
Ancistrus84 Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 hm.. hva med <em> og <b>, teknisk sett styler du elementer med disse også? Selv bruker jeg dem hyppig. Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 hm.. hva med <em> og <b>, teknisk sett styler du elementer med disse også? Selv bruker jeg dem hyppig. Ikke <b>, men <strong>. Istedet for at man beskriver utseendet på teksten (f.eks <i> for kursiv), så beskriver man funksjonen til teksten (f.eks uthevet, som oversatt til engelsk er emphasized, altså <em>). Og så kan man style uthevingen slik man vil med CSS. Standard-formateringen/utseendet til elementene skal man egentlig ikke tenke på i det hele tatt. Man skal tenke på hva elementene er og betyr, ikke hvordan de ser ut i utgangspunktet. Utseendet kan alltid manipuleres med CSS. Man kan vel egentlig gå så langt at <em> kan se ut som et element i en liste. Lenke til kommentar
AnaXyd Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 <b> er jo utdødd og erstattet med <strong>.. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9018234 Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 <b> er ikke deprecated. <strong> brukes for at skjermlesere skal kunne legge trykk på disse ordene. Det er ingen vesentlig forskjell mellom disse to utenom dette. Disse er deprecated: <strike> Bruk [CSS] {text-decoration: line-through;} <center>bruk eksempelvis heller <div align="center"> eller <p align="center"> <s> <u> bruk [CSS] {text-decoration: underline; } <font> bruk SPAN isteden. <applet> bruk <object> isteden. <iframe> Bruk hodet/fornuft isteden / Lær deg HTML. <dir> og <menu> bruk UL isteden <isindex> Du kan lese mer her Lenke til kommentar
dios Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 Eventuelt kan man kanskje lese mer her istedenfor; <b> og <i> har nå fått en semantisk betydning også, noe som kanskje er et ledd i tilpasning til synshemmede og andre som ikke bruker siste versjon av Internet Explorer. Lenke til kommentar
Lovskogen Skrevet 22. juni 2008 Del Skrevet 22. juni 2008 Dette var en veldig dårlig artikkel. Lenke til kommentar
siDDis Skrevet 23. juni 2008 Del Skrevet 23. juni 2008 Konklusjonen når man leser artikkelen og kommentarer her er at HTML er eit fantastisk rotete markup språk. Heldigvis så går det den rette vegen nå mot ein skikkeleg klar standard, men det vil enda ta mange mange år for å få rydda i alt søppelet som ligger på nett. Eg trenger jo ikkje å gå lenger enn til internsidene til min bedrift(som er ein bedrift med fleire tusen ansatte globalt) til å finne heftig HTML kaos. Er <span> eit dødt html objekt? vil <truls style="background-color:red">test</truls> ha same funksjonen? Lenke til kommentar
enixitan Skrevet 23. juni 2008 Del Skrevet 23. juni 2008 Er <span> eit dødt html objekt? vil <truls style="background-color:red">test</truls> ha same funksjonen? Poenget var vel at <span> ikkje gjer noko i seg sjølv (<strong>tekst</strong> legg trykk på tekst, så <strong> gjer noko sjølv), men kun er der for at ein skal kunne bruke CSS inne i inline-element. HW.no: Kva med å ta for seg overgang frå rammer til CSS? Alle rammer (med unntak av <iframe>) vert fjerna i HTML 5 (hurra!*), og rammer er framleis populære blant Frontpage o.l.-gjengen. *Om nokon lurar på kvifor eg jublar, prøv å studere kjeldekoden på ei side som brukar rammer kontra å studere ei side som brukar CSS til utforming. Sistnevnte gjer sida til eitt dokument, i staden for 4-5 (index som inneheld rammene, innhald, toppbanner, meny, botntekst...). Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 23. juni 2008 Del Skrevet 23. juni 2008 Dette var en veldig dårlig artikkel. Korrekt Tor, her kunne de med hell hentet kompetanse ifra wds delen av forumet og kommet opp med en mye bedre artikkel. Det denne artiklen egentlig snakker om er jo semantikk, der jeg heller kan ambefale Arve's lille serie, selv om selv den begynner å bli gammel: * Generell semantikk * Kast tabellane * Markering er viktig Lenke til kommentar
siDDis Skrevet 23. juni 2008 Del Skrevet 23. juni 2008 Men kvifor bruke <strong>? Med tanke på dynamisk håndtering av DOM så burde det jo være betre å bruke ein div tag som har style= font weight: bold? Lenke til kommentar
Steinmann Skrevet 23. juni 2008 Del Skrevet 23. juni 2008 (endret) Men kvifor bruke <strong>?Med tanke på dynamisk håndtering av DOM så burde det jo være betre å bruke ein div tag som har style= font weight: bold? Takk til deg.. STRONG vs div med inline style Garr, finnes ikke tabeller: STRONG: Inline, semantisk, trenger ikke endre html for å endre stil DIV: Blocklevel, usemantiks(null semantisk betydning), må endre style attributten for å endre utseende av den Kan du gi meg et eksempel der det vil være bedre å bruke div med style-attributt her? Dersom dette ikke er tekst som kan markeres med strong, em eller annet semantisk element fordi innholdet ikke tilsier dette kan man da bruke en span med en klasse. Endret 23. juni 2008 av Steinmann Lenke til kommentar
Lovskogen Skrevet 23. juni 2008 Del Skrevet 23. juni 2008 Uff, det er så mange uvitende her. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå